Доктринальные основы уголовной ответственности легальных организаций

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «РИНХ» 
 
 
 
 
 
Ю.А. Кашуба, 
С.И. Карибов 
 
 
 
 
ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ  
УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 
ЛЕГАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 
 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 
2008 

УДК 343 
К 31 
 
Кашуба Ю.А., Карибов С.И.  
Доктринальные основы уголовной ответственности легальных 
организаций: Монография. – Ростов н/Д: Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», 2008. – 154 с. 
ISBN 978-5-7972-1255-3 
 
Рецензенты: 
доктор юридических наук, профессор  В.Д. Иванов; 
доктор философских наук, профессор А.А. Контарев. 
 
В монографии рассматривается проблема привлечения легальных организаций к уголовной ответственности. Отказ законодателя от 
применения в их отношении уголовной ответственности приводит к 
фактической безнаказанности таких субъектов за правонарушения, обладающие наибольшей общественной опасностью. Авторы, безусловно, учитывают традиционную российскую доктрину уголовного права, рассматривающую конструкцию ответственности физического лица и не допускающую применение ее основных принципов в отношении легальных организаций. 
В работе с философских позиций представлено доктринальное 
понимание уголовной ответственности легальных организаций как 
инструмента воздействия на преступность. 
Предназначена для специалистов, работающих в сфере противодействия корпоративной преступности, а также ученых, проводящих 
исследования в области уголовной ответственности юридических лиц. 
УДК 343 
К 31 
 
Утверждено в качестве монографии редакционно-издательским 
советом университета. 
 
 
ISBN 978-5-7972-1255-3 
 
 © Ростовский государственный  
экономический университет 
«РИНХ», 2008.  
© Кашуба Ю.А., Карибов С.И., 2008 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ..........................................................................................................5 
 
Глава I. СВОБОДА ПОВЕДЕНИЯ ИНДИВИДА 
И ЮРИДИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ: ИСТОРИЧЕСКОЕ 
РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДОВ   
НА СООТНОШЕНИЕ  «ЧАСТНОГО» И «ПУБЛИЧНОГО»   
В СФЕРЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ...................................8 
1.1. Общие проблемы.......................................................................................8 
1.2. Развитие взглядов на соотношение «частного» и «публичного»  
в западной философии до начала ХХ в.................................................17 
1.3. Развитие взглядов на соотношение «частного» и «публичного»  
в русской философии в XIX – первой половине ХХ вв. .........................42 
 
Глава II. ПРАВО КАК ВЫРАЖЕНИЕ И ЗАЩИТА ЧАСТНЫХ  
 И ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ. ФИЛОСОФСКОЕ    
 ПОНИМАНИЕ СООТНОШЕНИЯ «ЧАСТНОГО» 
 И «ПУБЛИЧНОГО» В ПРАВОВОЙ СФЕРЕ..................................57 
2.1. Философские основания критики позитивного (положительного) 
права .........................................................................................................57 
2.2. Публичный интерес как общее благо, единство частных благ  
и условие выражения и защиты интересов каждого ...........................62 
2.3. Право как равенство частных интересов и инструмент  
их согласования с публичным интересом ............................................65 
2.4. Право как обеспечение свободы воли и ее ограничение ....................68 
2.5. Общее благо как основание ограничения права собственности ........70 
2.6. Современное понимание «общего блага».............................................72 
 
Глава III. ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ  
   ПРЕСТУПНОГО ДЕЯНИЯ КАК ПРОТИВОРЕЧИЯ 
   ЧАСТНОГО ИНТЕРЕСА ПУБЛИЧНОМУ...................................78 
3.1. Общие проблемы.....................................................................................78 
3.2. Философское понимание преступления ...............................................85 
3.3. Причины преступлений: философские аспекты ..................................92 
 
Глава IV. ДОКТРИНАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ  
  УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ  
  ЛЕГАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В КАЧЕСТВЕ ИНСТРУМЕНТА 
  ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПРЕСТУПНОСТЬ КАК СИСТЕМУ ........109 
4.1. Место и роль легальных организаций в социальной структуре 
современного общества: системный подход......................................109 

4.2. Организации как субъекты правовых отношений  
и юридической ответственности .........................................................121 
4.3. Преступная деятельность легальных организаций:  
проблемы ее ограничения и регулирования  
в современных российских условиях..................................................139 
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...............................................................................................150 
 

ВВЕДЕНИЕ 
В бывшем CCCР государство обладало прерогативой собственности на средства производства. Опорой государства в поддержании 
правопорядка являлись хозяйственные организации и общественнополитические объединения, культивировавшие официальную идеологию. Сейчас легальные организации1 экономически и идеологически 
полностью независимы от государства, создают свое внутреннее нормативное «пространство». 
Помимо этого, в современном индустриальном обществе коммерческие организации обладают огромным могуществом, многократно превышающим возможности как отдельных индивидов, так и некоторых государств; бизнес явно доминирует в политике. Благодаря открытым границам и практически не ограниченной свободе экономических отношений транснациональные организации способны определять поведение значительного числа индивидов. 
Отдельную угрозу представляет деятельность агрессивных религиозных сект и течений: личности – подавляет волеспособность человека, подрывает здоровье, понуждает к безвозмездной передаче имущества религиозному объединению; семье – предлагает замену семье, 
нацелена на разрушение традиционных семейных связей; обществу – 
в отличие от культурообразующих религий не направлена на деятельность в интересах всего общества в целом; государству – направлена 
на построение «государства в государстве», не признающего правовые 
нормы в качестве общеобязательных правил поведения. 
Не только для членов религиозных объединений, но и для членов любой организации первичными являются более близкие им локальные, «корпоративные» нормы, а право выступает внешним, посторонним регулятором. «Корпоративные» нормы и модель поведения 
высших руководителей организации либо позволяют члену организа                                                           
1 Термин «легальные организации» употребляется авторами для обозначения добровольных, самоуправляемых формирований, созданных в соответствии с действующим законодательством (за исключением государственных и муниципальных и иных 
организаций, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями).  

ции соизмерять свои действия с нормами права, призывают его к этому, либо, напротив, побуждают члена организации к поведению, противоречащему нормам права. Поэтому государство неизбежно должно 
понуждать организации согласовывать их нормы с общегосударственными, обеспечивать согласованность внутреннего и внешнего «правового поля». 
Преступность легальных организаций связана с функционированием высшего уровня политической и экономической систем, где наиболее очевидны взаимоотношения между властными институтами общества. Более высокая социальная стоимость преступлений, совершаемых легальными организациями, проявляется в том, что они ослабляют социальный порядок и постоянно скрыто нарушают социальную структуру, в том числе подрывая доверие граждан к социальной и 
экономической системе, к моральным устоям общества. 
  «Корпоративная» преступность приносит обществу значительно больший ущерб, чем индивидуальные преступления, как по экономическому содержанию, так и в отношении угрозы физической безопасности общества. Ущерб от любого финансового преступления организации во много раз превышает тот, который способен нанести отдельный человек. Одно экологическое преступление организации или 
террористический акт религиозного объединения может унести множество человеческих жизней. 
  Сегодня в России легальные организации, зачастую, совершают 
частные и публичные правонарушения с различной степенью общественной опасности. Институт их частно-правовой ответственности 
достаточно урегулирован законодательством и исследован в юридической науке. Однако в это же время в публичном праве подобный институт практически не разработан: УК РФ рассматривает в качестве 
правонарушителей только физических лиц; административное законодательство, предусматривающее для организаций серьезную ответственность (например, миллиардные штрафы по налоговому законодательству), не содержит четких положений об основаниях и условиях 
привлечения их к ответственности и обладает рядом существенных 
пробелов и несовершенств в данном направлении. Суровая публичная 
ответственность организаций – ликвидация, конфискация имущества, 
закреплена в ГК РФ и ряде иных федеральных законов, в том числе 
Федеральном законе от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии 
терроризму». Привлечение к указанной ответственности осуществляется в порядке частно-правового судопроизводства и по принципам 
частного права, что противоречит природе такой ответственности. 

Проблема привлечения легальных организаций к уголовной ответственности рассматривается в научной литературе. Обращается 
внимание на то, что отказ законодателя от применения в их отношении уголовной ответственности как наиболее строгого и эффективного ее вида фактически приводит к необоснованной безнаказанности 
таких субъектов за правонарушения, обладающие наибольшей общественной опасностью. 
  Присутствует в науке и прямо противоположная позиция. Отдельные ученые придерживаются точки зрения, что попытки установления уголовной ответственности коллективных субъектов правоотношений способны нанести вред традиционной конструкции ответственности в уголовном праве, рассчитанной на физическое лицо, и российская доктрина уголовного права не допускает применение основных принципов в отношении легальных организаций. 
 Данная проблема исследуется в юридической науке многими 
отечественными учеными (Б.В. Волженкин, С.Г. Келина, А.С. Никифоров, И.В. Ситковский и др.), работы которых представляют большое значение, а также зарубежными исследователями, например, Дж. 
Болонья и П. Шо. Тем не менее, степень научной разработанности 
проблемы еще далека от ее законодательного решения. Диссертационные и иные научные исследования, проведенные на базе норм УК РФ 
1996 г., преимущественно рассматривают сугубо теоретические вопросы их уголовной ответственности, либо имеют иную (международно-правовую, криминологическую) направленность. Настоящая 
работа представляет попытку рассмотрения философских оснований 
критики позитивного (положительного) права и философского понимания преступления как противоречия частного интереса публичному. 
В монографии представлено доктринальное понимание уголовной ответственности легальных организаций в качестве инструмента 
воздействия на преступность (основанного на системном подходе в 
науке). Авторы также надеются, что предложенная в исследовании 
концепция уголовной ответственности легальных организаций (и, соответственно, юридических лиц вообще) найдет свою нормативную 
реализацию и в России. 
 
 

Глава I. СВОБОДА ПОВЕДЕНИЯ ИНДИВИДА  
И ЮРИДИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ: 
ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ 
ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДОВ  
НА СООТНОШЕНИЕ  
«ЧАСТНОГО» И «ПУБЛИЧНОГО»  
В СФЕРЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 
1.1. Общие проблемы 
В философских учениях сосредоточен не только интеллектуальный, но и нравственный опыт человечества. Окружающий человека 
мир интересует философию не сам по себе, а как среда обитания человека, как заданные ему внешние условия жизни. Вместе с тем философия не является знанием прагматическим. Вырастая из повседневности, философия возвышается над ней и объединяет в себе научное, 
теоретическое знание с духовной, ценностной стороной человеческого 
опыта. 
Философия выступает для человечества в качестве пространства 
свободы, она предоставляет право выбора человеку, осознающему ответственность за свой выбор. Следствием философских знаний выступают вопросы о том, стоит ли жить в этом мире, как в нем жить и ради каких высших целей. 
Истории известно множество философских систем, возникших в 
различных исторических условиях и регионах и созданных представителями самых различных слоев общества. Чтобы разобраться в этом 
многообразии, необходимо прежде всего обратиться к основному вопросу философии – о единстве мира – как материального, так и духовного. 
Все предметы и явления мира, окружающего человека, либо материальны, либо идейны, духовны. К материальным явлениям относится все то, что существует объективно, осязаемо, но существует вне 
сознания человека и независимо от него. То же, что присутствует в 

сознании человека, составляет область его мыслительной деятельности, относится к сфере идейного, духовного. 
Вопрос о том, как связаны материальное и духовное, об отношении мышления к бытию, духовного к материальному и составляет основной вопрос философии. В зависимости от ответа на него решаются 
все другие философские проблемы. 
Основной вопрос философии выступает в двух основных аспектах. С одной стороны, он проявляется в решении вопроса о том, что 
первично – материя или сознание. С другой – познаваем ли мир, способен ли разум человека проникнуть в тайны бытия и раскрыть законы его развития. 
С точки зрения философов-материалистов, материя вечна, ее никто никогда не создавал, а сознание вторично, производно от материи. 
Сознание является продуктом длительного исторического развития 
материи, свойством чрезвычайно сложного, но тем не менее материального тела – человеческого мозга. 
По мнению идеалистов, сознание существовало до материи и, 
выступив в качестве первоосновы всего существующего, вызвало ее к 
жизни. В идеализме2 выделяется два течения. С точки зрения идеалистов субъективных, первоосновой является сознание самого человека, 
оно создает мир. Объективные идеалисты считают, что такое сознание 
существует вне человека и независимо от него. 
С позиции материализма, мир познаваем, знания человека о мире достоверны, а его разум способен проникать во внутреннюю природу вещей, познавать их сущность. Многие идеалисты, напротив, 
уверены в непознаваемости мира. По утверждению субъективных 
идеалистов, познанию человека открыт не объективный мир, а лишь 
его собственные мысли и переживания. Объективные идеалисты считают, что человеком может быть познано только объективно существующее сознание, выступающее в виде своеобразной абсолютной 
идеи, мирового духа.  
Философское знание направлено также на то, чтобы найти правильные пути к цели, эффективные приемы решения задач. Совокупность определенных принципов, приемов теоретического исследования и практического действия составляю метод. 
                                                           
2 Необходимо помнить, что в философии термин «идеальный» употребляется в 
двух различных смыслах: как правильный, соответствующий норме, и как неосязаемый, 
сформулированный идеей, духом, мыслью, абстрактный, материально не существующий. 

Решать любые задачи, стоящие перед человеком, исследовать явления объективного мира можно только путем применения определенного метода. Но метод – это не механический набор тех или иных 
приемов исследования, выбираемых по произвольному усмотрению. 
Метод обусловлен природой изучаемых явлений, присущими им закономерностями. 
В результате обобщения достижений различных наук философией в качестве метода познания была сформулирована материалистическая диалектика. Этот метод является ключевым в понимании сущности природы, общества и мышления, в понимании мира в целом. 
Первоначально диалектикой называлось умение вести спор, добиваясь истины путем выявления и преодоления противоречий в высказываниях противника. Позднее она стала пониматься как метод познания действительности. Диалектика рассматривает мир в постоянном движении и развитии, она позволяет нам понять мир как бесконечный процесс движения, обновления, отмирания старого и возникновения нового. «Для диалектической философии нет ничего раз и навсегда установленного, безусловного... На всем и во всем видит она 
печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, 
кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему»3. Источник развития 
диалектика видит во внутренних противоречиях, неизбежно присущих самим предметам и явлениям. 
Однако, несмотря на наличие этих противоречий, мир обладает 
свойствами единства и целостности. Одним из первых мысль о материальном единстве мира высказана Б. Спинозой. По его мнению, в основе всех предметов мира лежит единая субстанция, вечная во времени и бесконечная в пространстве. Сознание не существует вне этой 
субстанции, а представляет собой ее свойство. Спиноза высказал 
свою убежденность в том, что природа развивается по своим собственным законам, является причиной самой себя и не нуждается в посторонних движущих силах4. 
Изучая мироздание как единство материального и духовного, 
философия уделяет значительное внимание изучению права, понятию 
его сущности, основы и месту в мире, ценности, значимости права и 
его роли в жизни человека и общества, в судьбах народов и человечества. Вопросы права детально изучаются правовыми науками, предметом которых является так называемое позитивное (положительное) 
                                                           
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1961. Т. 21. С. 276.  
4 Спиноза Бенедикт. Этика: Избр. произв.: В 2-х т. М., 1957. Т. 1.