Судебная власть в Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ 
УНИВЕРСИТЕТЕТ «РИНХ» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
А.Ф. Изварина 
 
 
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ  
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
Учебное пособие 
 
 
Третье издание, 
переработанное и дополненное 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 
2009 

УДК 342.5(075) 
И 33 
 
 
Рецензенты: 
Рукавишникова И.В., д.ю.н., профессор 
Напалкова И.Г., д.ю.н., профессор 
 
Изварина, А.Ф.  
Судебная власть в Российской Федерации : учебное пособие / Ростовский государственный экономический университет «РИНХ». — 
Ростов н/Д, 2008. — 304 с. 
ISBN 978-5-7972-1257-7 
 
В учебном пособии даётся понятие судебной власти, раскрывается её 
содержание, роль и место среди двух других ветвей государственной власти, описывается соотношение и взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной власти. 
Излагаются взаимосвязи судебной власти, судей — носителей судебной власти, принципы деятельности судебной власти. Представлены судебные акты, в которых выражается воля суда по конкретным делам. 
Отдельные главы посвящены органам судейского сообщества, судебному департаменту, освещена тема реализации судебных актов. 
Книга подготовлена с учётом действующего законодательства по состоянию на 01.07.2008 г., научной литературы и учебников, опубликованных в 2000–2007 гг. 
Предназначено студентам юридических факультетов, бакалавриата, 
магистратуры, аспирантам и преподавателям юридических вузов, а также 
широкому кругу читателей, интересующимся государственным институтом судебной власти 
УДК 342.5(075) 
И 33 
 
 
 
 
Утверждено в качестве учебного пособия редакционно-издательским 
советом университета. 
 
ISBN 978-5-7972-1257-7 
 
 
© Ростовский гос. экономический 
    университет «РИНХ», 2008 
© Изварина А.Ф., 2008 
И 33 

Содержание 
 
ВВЕДЕНИЕ................................................................................................ 4 
 
Глава 1. Становление и развитие судебной власти в России ............... 6 
Глава 2. Судебная власть: понятие, признаки, функции .................... 44 
Глава 3. Принципы организации и деятельности судебной власти... 75 
Глава 4. Судьи —носители судебной власти..................................... 101 
Глава 5. Акты судебной власти........................................................... 124 
Глава 6. Судебная система России ..................................................... 152 
Глава 7. Судейское сообщество в Российской Федерации 
 и органы судейского сообщества.......................................... 209 
Глава 8. Судебный департамент при Верховном Суде РФ — 
 орган, осуществляющий организационное обеспечение  
 деятельности судов и органов судейского сообщества ...... 230 
 
ПРИЛОЖЕНИЯ..................................................................................... 237 
 

ВВЕДЕНИЕ 
Судебная власть в своём развитии прошла путь от появления 
суда в Древней Руси до утверждения судебной власти в современной России. Процесс становления судебной власти можно считать 
состоявшимся. Российская судебная власть и суды судебной системы России в настоящий период проходят этап дальнейшего своего 
развития и совершенствования. 
Действующая Конституция РФ впервые выделила судебную 
власть в качестве отдельной самостоятельной ветви государственной власти (ст. 10). Этим заложен правовой фундамент для полной 
и последовательной реализации судебной властью стоящих перед 
нею задач. 
Сегодня судебная власть в России обладает всеми необходимыми атрибутами государственной власти. Законодательно закреплены правовые и социальные гарантии независимости судей, в том 
числе особый порядок назначения судьи на занимаемую должность, 
освобождения от должности, прекращения его полномочий. Установлена всеобщая обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений.1 
Настоящее учебное пособие поможет понять, как судебная 
власть формировалась исторически, как создавалась структура её 
органов, расширялись направления её деятельности, формировалась 
независимость судей — носителей судебной власти. 
В книге освещается содержание и формы осуществления судебной власти, даются определение и признаки судебной власти, 
устройство судебной системы Российской Федерации, соотношение 
                                                 
1 См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России. История. 
Документы: в 6 т. М., 2003. Т. 1. 

и взаимодействие судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями государственной власти. 
Показано многообразие видов судебных актов, необходимых 
для наиболее полной защиты законных прав и интересов граждан и 
юридических лиц. 
Описан порядок формирования органов судейского сообщества и их правомочия. 
Дана информация о Конституционном Суде РФ, системе судов 
общей юрисдикции РФ, системе арбитражных судов РФ, о судах 
субъектов Федерации — мировых судьях, конституционных (уставных) судах, судебном департаменте, о порядке исполнения актов судебной власти. 
При подготовке и написании учебного пособия использовались научные и учебные работы известных авторов: Е.Б. Абросимовой, Н.Н. Алексеева, В.И. Анишиной, С.В. Бородина, Н.А. Колоколова, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, В.А. Лазаревой, В.М. Лебедева, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, Т.А. Савельевой, А.В. Хапилина, Н.М. Чепурновой и других.  
Предлагаемый материал поможет разобраться в том, что собой 
представляют сегодня судебная власть, суд, судебная система России, их взаимозависимость и взаимосвязь. Эта книга помогает понять судебную власть, ее роль в правовом государстве, ее влияние 
на стабилизацию отношений в обществе. 
Излагаемые в учебном пособии темы по судебной власти строятся на материале, лежащем на стыке теории права, государственного права, конституционного права, процессуального права, судоустройственного права.  
С целью улучшения восприятия и понимания материала в книге дается (в приложении) ряд схем. 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ  
 СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ 
1.1. История судов из глубины веков 
История суда восходит ко времени Киевской Руси, где суд (как 
действие, как проявление права распоряжаться, т.е. как власть) осуществлялся князем. Он вершил правосудие или поручал его своим 
наместникам. Судебными полномочиями обладали также бояре, 
тиуны, огнищане и другие лица княжеской администрации.  
В Новгородской республике суд осуществляли вече (собрание 
жителей Новгорода — высшая судебная инстанция), князь, посадники, архиепископ, староста. Вече обладало контрольными полномочиями относительно всех судов в Новгородской республике, а 
также могло вершить правосудие и самостоятельно. Впоследствии в 
результате судебной реформы, что закреплено в Псковской судной 
грамоте, вече было лишено таких полномочий, за ним сохранились 
только законодательные функции. 
В Московской Руси XV–XVII вв. суд осуществляли князь, Боярская дума, некоторые приказы (ведомства, отделы), а на местах — 
наместники, волостели, вотчинники. Существовали судьи «с докладом» и «без доклада»: решения первых утверждались государем, 
решения вторых могли быть обжалованы. Совмещение властных 
административных и судебных постов в одном лице было прочной 
традицией. 
Вершить суд для князей было делом доходным, т.к. в их пользу шли виры, продажи1, штрафы. Постепенно княжеский суд пре                                                 
1 Вира, согласно словарю В.И. Даля, это денежная пеня за смертоубийство, цена крови, 
продажа. Дикая вира — вира за найденного убитого, коли убийца не сыщется, её платила община. 

вращался на местах в суд княжеских наместников, получавших в 
кормление уезды и волости. Все эти лица, причастные к «судоведению», были заинтересованы в получении судебного прибытка. Первым монархом, предпринявшим попытку искоренения сборов со 
стороны судебного аппарата, а также судебной волокиты, действовавших в ущерб интересам государства, был царь Иван III (1440–
1505 гг.), издавший Судебник 1497 г. Судебные функции в нём не 
отделены от административных, что определило структуру органов, 
обладающих судебными полномочиями, но при рассмотрении дела 
судьям запрещалось брать взятки, а также рекомендовалось с «судом не дружить и не мстить никому»1 
Согласно Судебнику 1497 г. в государстве была установлена 
единая система судебных органов, которые отправляли правосудие по 
общим для всех судов законам и единым процессуальным нормам. 
Судебник 1497 г. установил два вида кормлений2: кормление с боярским судом и кормление без боярского суда. Кроме государственных 
судов существовали суды духовные, вотчинные и помещичьи. 
При царе Иване IV был издан ряд грамот, устанавливающих 
верховенство московских судебных органов над местными судами, 
что свидетельствовало о намерении отменить кормление. Это была 
реформа, проводимая в два этапа: на первом — ограничивались 
права наместников в пользу органов центрального управления, на 
втором — наместничье управление должно было полностью заменяться специально сформированными новыми органами самоуправления: выборными из местного населения земскими и губными избами. В ходе этой реформы был принят Судебник 1550 г., поднявший значимость центральных судебных органов, предоставив 
им контрольные полномочия в отношении нижестоящих судов. 
Царь Алексей Михайлович в 1649 г. издал Судебное уложение, 
сделавшее губные суды принадлежностью управления. 
Первые попытки отделить суд от администрации были предприняты царем Петром I. При нём в 1713 г. в губерниях была учреждена должность судьи. За образец было взято шведское судоустройство. Впервые на Руси были созданы особые судебные учреж                                                 
1 См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Т.Ю. Судебная власть в России. История. 
Документы. Т.1. С. 21. 
2 Кормление — официально разрешённые сборы (см. вира) для лиц, осуществляющих 
судебные функции, которые рассматривались как средства к жизни, питанию, прокормлению. 

дения — надворные и городовые суды, независимые от воевод и губернаторов. 
Однако компетенция этих судей не была чётко определена, и 
для решения наиболее сложных дел они должны были обращаться в 
юстиц-коллегию. Были также созданы военный суд и духовный суд.  
Высшей судебной инстанцией был Сенат. Он должен был осуществлять функции высшей судебной инстанции, рассматривавшей 
по жалобам сторон дело, уже решённое в низшей инстанции. Сенату 
принадлежал надзор за коллегиями, ревизующими провинции, судебными и финансовыми органами, законностью управления вообще. Этот надзор проводился через фискалов, которые не были подсудны общим судебным органам, но подлежали суду Сената. Фискалы вели тайный надзор и были наделены обширными полномочиями. Утвержденный в 1711 г. институт фискалов был ограничен в 
правах уже в 1713 г., им было запрещено вмешиваться в гражданские 
дела, в их ведении остались доносы по «безгласным» делам. 
На первом этапе реформ Петра Великого роль центральных 
судебных органов продолжали осуществлять обновлённые приказы. 
Однако они не соответствовали усложнившимся задачам управления и суда, поэтому были ликвидированы на втором этапе.1 
Правительству Петра I на первом этапе так и не удалось создать «регулярно» организованной общей судебной системы, но были проведены первые попытки отделения суда от управления путём 
создания специальных судебных органов, ландрихтеров, и установления судебных инстанций. Согласно Указу от 17 марта 1714 г. создавались специальные судебные инстанции, и им повелевалось подавать челобитные (жалобы) в городах комендантам, на комендантов жаловаться губернаторам, а на губернаторов — Сенату.2 
Взамен упразднённых приказов были учреждены коллегии. В 
отличие от приказов, деятельность которых основывалась преимущественно на принципах единоначалия, дела в коллегиях должны 
были решаться коллегиально. Преимущества рассмотрения дел в 
коллегиях Устав (регламент) Духовной коллегии отмечал так: коллегия «свободнейший дух в себе имеет к правосудию: не так бо, яко 
же единоличный правитель гнева сильных боится». 
                                                 
1 См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Н. Судебная власть в России. История. 
Документы т. 1. С. 123, 126. 
2 См. там же. 

С учреждением коллегий далеко не сразу были ликвидированы все приказы, многие продолжали функционировать, внося преемственность в организацию деятельности коллегий. Так, Преображенский приказ осуществлял разнообразные функции управления и 
суда. Он обладал исключительными полномочиями суда и следствия по политическим преступлениям на территории всего государства. Коммерц-коллегия решала «споры и тяжбы по морским учреждениям», «споры между городами о торгах, торговых и ярмарочных правах», вексельные дела иностранных купцов. 
9 мая 1718 г. путём соединения старых судебных приказов 
(Поместного, Сыскного, Земского, Судных дел) была создана Юстиц-коллегия, которая осуществляла управление губернскими и 
надворными судами и была для них апелляционной инстанцией по 
уголовным и гражданским делам, а также ведала розыскными делами и сбором сведений о тюремных заключенных. В её компетенцию входили и другие дела, например, по доношениям фискалов и 
дела в отношении самих фискалов, тяжбы иноземцев, служивших в 
коллегиях и связанные с иноземными служащими. 
Коллегии являлись «средней» или центральной судебной инстанцией, подчиненной Сенату, который осуществлял контроль и 
надзор за их деятельностью. 
В течение первых двух десятилетий Сенат составлял одно 
присутствие. Позднее он был разделен на департаменты. 
Сенат имел помимо основного сенатского корпуса помощников — должностных лиц, не являвшихся сенаторами, но выполнявших определённые вспомогательные функции. 9 апреля 1720 г. при 
Сенате была учреждена должность «ради приема челобитен», которая в 1722 г. стала называться «рекетмейстер». В его обязанности 
входил приём жалоб на коллегии и канцелярии. Рекетмейстер мог 
лично требовать ускорения рассмотрения дел и даже доложить о 
деле в Сенате, который и принимал решение относительно челобитной. 
На втором этапе петровских реформ был создан институт прокуратуры. В отличие от тайного надзора фискалов прокуратура 
осуществляла гласный надзор. Система прокуратуры была централизованной и возглавлялась генерал-прокурором, учреждённым при 
Сенате согласно Указу от 12 января 1722 г. Вскоре ему подчинили и 
фискалов Указом от 27 апреля 1722 г. «О должности генералпрокурора». Фискалитет утратил самостоятельное значение, став 

подчинённым и поднадзорным прокуратуре на всех уровнях структуры. 
Взаимоотношения Сената и генерал-прокурора не были чётко 
определены в законодательстве. С одной стороны, генерал-прокурор должен был «накрепко смотреть, дабы Сенат в своём звании 
праведно и нелицеприятно поступал», он возглавлял сенаторскую 
канцелярию и обязан был предварительно рассматривать все дела, 
проходившие через Сенат, и при необходимости реализовать своё 
право протеста. С другой стороны, Сенат в исключительных случаях подозрения в совершении тяжких преступлений, равных измене, 
мог производить арест генерал- и обер-прокурора и вести расследование, однако без применения пыток, экзекуций, и не назначал наказания. Вместе с тем император поддерживал престиж указанных 
лиц, предоставил им привилегии: «Генерал- и обер-прокуроры 
ничьему суду не подлежат, кроме нашего»1. 
Намечалось образовать новую судебную систему, состоящую 
из двух судебных инстанций. К ведению надворных судов относились уголовные и гражданские дела. Вышестоящей инстанцией для 
надворных судов была Юстиц-коллегия. Низовую ступень в общей 
судебной системе составляли провинциальные суды, для которых 
надворные суды служили апелляционной инстанцией. Там, где не 
вводилось никаких судов, их функции выполняли воеводы. Нижние 
провинциальные суды были учреждены только в девяти городах. 
В 1722 г. провинциальные суды были упразднены, а их функции переданы воеводам. Там, где воевод не было, создавался судебный орган в лице особого асессора, полномочия которого распространялись на несколько соседних городов и ему были подсудны 
дела, не превышающие цену иска в 10-20 руб. Вскоре асессоров заменили судебные комиссары, получившие право разрешать дела с 
ценою иска в 50 руб. 
В итоге судебные реформы Петра I не смогли сделать суд полностью независимым от администрации, хотя структурное и функциональное их обособление было достигнуто созданием специальных органов, ведавших правосудием. 
                                                 
1 См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России. История. 
Документы. Т. 2. С. 135