Уголовная политика

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ 
УНИВЕРСИТЕТ «РИНХ» 
 
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
А.И. Бойко  
 
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА 
 
Учебное пособие 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 
2008 

УДК 343(075) 
Б 77 
 
Рецензент 
 
Э.Ф. Побегайло 
заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук,  
профессор Института гуманитарного образования, 
кафедра уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России (Москва) 
 
 
 
Бойко А.И.  
Б 77    Уголовная политика : Учебное пособие. – Ростов н/Д : Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», 2008. – 192 с. 
ISBN 978-5-7972-1207-2 
 
Учебное пособие посвящено мировоззренческим, идеологическим и управленческим основам борьбы с преступностью. Необходимость в осмыслении данных сторон репрессивной деятельности государства особенно остро ощущается в 
эпохи реформ, когда пересматриваются прежние стереотипы общественной жизни. 
Данный этап переживает сегодня Россия. 
В книге рассматриваются общесоциологические представления о политике, 
основные аспекты учения об уголовной политике, дается историческая справка о 
развитии идей по организации борьбы с преступностью, затрагиваются острые вопросы государственной идеологии и карательной практики, оцениваются возможности совмещения их с нравственностью. 
Рекомендуется преподавательскому составу и студентам юридических вузов, в первую очередь обучающимся по уголовно-правовой специализации, правозащитникам и гуманитариям, всем лицам, интересующимся проблемами облагораживания уголовного закона и практики его применения.  
 
Утверждено в качестве учебного пособия Редакционно-издательским советом университета. 
 
УДК 343(075) 
Б 77 
 
ISBN 978-5-7972-1207-2 
 
 
©  Бойко А.И., 2008 
© Ростовский государственный экономический университет «РИНХ» 2008 

ВВЕДЕНИЕ 
 
Политика – это искусство приспособляться 
к обстоятельствам и извлекать пользу из всего 
О. Бисмарк 
 
Современный мир, а не только Россия, переживает существенный 
всплеск преступности, которая, по мнению лауреата Государственной премии Российской Федерации, эксперта ООН и профессора В.В. Лунеева, превратилась на рубеже веков в «самую большую опасность для человечества, 
его демократического и экономического развития»; а население планеты 
«оказалось в сжимающемся криминальном капкане, выбраться из которого 
без критического пересмотра традиционных стратегий и преодоления собственной инерционности не удастся»1. Значит, сегодня нужны, во-первых, 
свежая криминологическая и политическая ориентация, а во-вторых – дельные предложения по преодолению негативной тенденции. Представители 
власти, науки и практики как раз натужно ищут адекватные решения, выдвигают концепции по борьбе с преступностью и даже формируют специализированные Программы. Разумеется, они должны базироваться на строгих философских постулатах, примыкать к тем или иным идеологическим и мировоззренческим парадигмам, т.е. быть политически мотивированными. Это 
обстоятельство предполагает необходимость усиления соответствующего 
(политического) аспекта в образовании криминалистов. 
Прежде и много столетий, качественные и количественные показатели 
преступности служили единственным или (позже) безусловно первостепенным фактором криминализации деяний, решающим образом влияли на уголовное законодательство и практику его применения. Однако в последнее 
время обнаружилась явная диспропорция между криминальной активностью населения и репрессией государства2. Данные о преступности, вопреки распространённому мнению3, перестали быть основным фактором криминализации. Как пишет проф. В.А. Номоконов, «современная уголовная 
политика пока в самой малой степени обусловлена реальной криминальной 
обстановкой, складывающейся в стране и её регионах. Пожалуй, единст                                                 
1 Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / Предисловие академика В.Н. Кудрявцева. – М.: Издательство НОРМА, 1999. – С. VIII-IX.  
2 См.: Бойко А.И. Система и структура уголовного права: В 3 т. Том II: Системная среда уголовного права. 
– Ростов н/Д: Изд-во Южного федер. ун-та, 2007 («Введение к II тому»). 
3 «Социологические исследования, – пишет А.И. Коробеев, – показывают, что уголовное законодательство 
изменяется главным образом в зависимости от того, как развивается преступность» (Криминализация и декриминализация деяний как суть уголовно-правовой политики // Весь мир живёт до тех пор, пока живёт память человека. – М., 2006. – С. 120). 

венное исключение в этом плане – борьба с терроризмом и экстремизмом»1. 
Ещё более резок в своём мнении В.С. Овчинский: нынешняя «уголовная 
политика полностью (курсив наш. – А.Б.) неадекватна криминальной ситуации» в России2.  
Это значит, что будущие сотрудники правоохранительных органов 
обязаны готовиться к широкому взгляду на уголовно-правовую действительность, видеть за нормативными, организационными и кадровыми решениями властей идеологические мотивы и политическую доминанту развития. 
Это значит, что уголовно-политический компонент образования может 1) 
способствовать большей профессиональной самоотдаче выпускника юридического вуза и 2) хотя бы частично заблокировать его идеологическую наивность. Второй ожидаемый результат, кстати, особо важен, ибо юристам на 
роду написано обслуживать представителей всех слоев населения во всех 
сферах их жизни, т.е. быть проводниками «золотой середины» в управлении 
(к чему обязывает и ст. 13 Конституции РФ), а не пропагандистами отдельной политической парадигмы.    
Прочное, осмысленное освоение студентами базовых юридических 
стандартов и правоохранительных технологий по борьбе с преступностью 
достигается, и это естественно, несколькими составляющими: систематическим анализом законодательных текстов; постижением  результатов  следственно-судебной практики; прикосновением к вершинам и основным направлениям научного толкования; личным усердием. Есть место в этом очевидном, привычном инструментарии и мировоззренческому аспекту. Сопряжение уголовно-правовых догм с глубинными социально-экономическими 
факторами – внутренними и международными заботами Российского государства, нравственным фундаментом общества, космополитическими нормативами, юридическим опытом прошлых цивилизаций и современных государств-соседей – столь же естественно (и даже предпочтительно), как и доверчивое считывание типовой информации со страниц учебника. Публикацией настоящего пособия автор надеется оказать посильную помощь тем 
студентам, которые избрали уголовно-правовую специализацию и тем самым приговорили себя к более углубленному изучению идеологии и технологии государственного противодействия преступности.   
Уголовная политика есть особый угол зрения на криминальную действительность, самая высокая смотровая площадка: здесь располагается госу                                                 
1 Номоконов В.А. Современная российская уголовная политика: желаемое и действительное // Уголовное 
право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4-й Международной научно-практической конференции. – 
М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – С. 22.  
2 Овчинский В. Криминал и либерализм. Как преодолеть кризис уголовной политики // Независимая газета. 
2006. 18 апреля. С. 11. 

дарственно-правовая идеология; здесь внешне понятные и ожидаемые решения поверяются стратегическими пластами народной жизни; здесь искусно 
маскируется истинный интерес элиты; здесь в первую очередь находится поле риска и экспериментов; здесь нащупываются  компромиссные решения и 
снимаются диалектические противоречия... 
Предлагаемая читателю (в первую очередь студентам уголовноправовой специализации) книга есть плод многолетнего увлечения и аудиторной работы автора; спецкурс «Уголовная политика» читается им с 1989 
года – вначале на юридическом факультете Ростовского госуниверситета, затем – в других вузах г. Ростова-на-Дону. Кратко покажем целесообразность 
и полезность спецдисциплины, посвящённой фундаментальным основам 
уголовно-правового регулирования. Известно, что власть постоянно вертится на «диалектической жаровне» (А.И. Герцен) противоречий. Это – нелегкое искусство, ибо: многочисленные политические искушения упираются в 
стену общественной необходимости и грозят социальными возмущениями; 
международные обязательства правящего режима могут своеволить против 
внутренних забот и ожиданий собственного населения; экономические потребности и расчёты ставят предел государственно-правовым опытам; стереотипы воюют с реформистскими тенденциями; за отдельными насильственными акциями государства с неизбежностью следует нравственная экспертиза потомков.  
В этих неуютных координатах не исключены политические риски, 
ошибки и нелогичности, способные исказить истинное предназначение уголовно-правовых средств, негативно повлиять на мировоззрение будущих 
правоприменителей. Например: 1) сегодня российская власть заложила крутой вираж в сторону гуманизации управления (в том числе и под международным диктатом), несмотря на необычайно высокий всплеск преступности; 
2) даже для непосвящённых очевиден опасный дрейф от традиционной и естественной публичности уголовного права в сторону развития частных начал 
в нём; 3) уже состоялась  резкая смена базовых нравственно-политических 
ориентиров (ставка на приоритет частного интереса, утверждение новой 
идеологической формулы «личность-общество-государство»), несмотря на 
национальный менталитет, исконно отдающий первенство коммунальным 
расчётам, и пр. Всё это нуждается в  уравновешенном беспристрастном обсуждении и понимании. От наличия и качества интеллектуальных поисков и 
дискуссий уголовно-политического уровня зависит конечный успех в борьбе 
с преступностью, доверие простолюдинов к госаппарату, психологический 
комфорт правоприменителя. 

Проблемы уголовной политики занимали вузовскую профессуру, практикующих юристов и студенчество всегда. Реформы же обычно дают дополнительный мощный импульс для политизации оценок, позиций, дискуссий, 
самой жизни. В обычные, вялотекущие периоды истории, когда работают 
производственные мощности страны, а обновление коллективного быта идёт 
эволюционным путем, нервно-психическое здоровье населения не расшатывается и не бывает гражданских столкновений. Напротив, войны, революции, реформы, перестройки, чрезвычайщина и прочая дрянь обнажают первобытные психизмы, срывают тончайший слой культурных отложений предыдущих эпох с внешне облагороженных нравов, – и страну покрывает волна насилий, непотребств, властного и обывательского разврата. В это время 
логично обостряется интерес всех и каждого к проблемам религии, нравственности, смысла жизни, политики. Поэтому познание глубинных основ 
уголовно-правового регулирования, в том числе его управляющего (политического) сегмента, есть разумное и полезное дело. 
В отраслевой доктрине понятийный аппарат уголовной политики, 
включая её дефинитивный уровень, можно считать достаточно разработанным; подробное толкование сущности и содержания, целей и задач, форм и 
направлений, структуры и компонентов, стадий и направлений реализации, 
а также принципов уголовной политики, критериев криминализации и пенализации общественно опасных деяний студент встретит практически в 
любой специализированной публикации1. В настоящем пособии данные вопросы в основном рассматриваются в 4-й главе. Одновременно автор счёл 
целесообразным расширить круг традиционных размышлений об уголовной политике за счёт введения социологического раздела (первые 3 главы), 
а также исторической справки о научных исканиях по теме (глава 5), мыслей о допустимости отказа от «борьбы с преступностью» в пользу всего 
лишь «противодействия» ей (глава 6), совмещения политической идеологии 
элиты с народной нравственностью (глава 7) и о повышении ответственности власти за результаты борьбы с преступностью (глава 8). Каждая глава 
пособия завершается кратким резюме, что в нашем представлении поможет 
лучшему усвоению материала студенчеством. 
                                                 
1 Имеются в виду прежде всего работы таких учёных, как: А.И. Александров, А.И. Алексеев, Н.А. Беляев, 
С.В. Бородин, С.С. Босхолов, В.А. Владимиров, Б.Я. Гаврилов, И.М. Гальперин, Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, Ю.В. Голик, П.С. Дагель, А.Л. Дзигарь, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, М.П. Журавлёв, Н.И. Загородников, И.А. Исмаилов, В.В. Клочков, М.И. Ковалёв, А.И. Коробеев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, 
В.И. Курляндский, Г.Ю. Лесников, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, Г.М. Миньковский, Р.И. Михеев, А.В. 
Наумов, В.А. Номоконов, В.С. Овчинский, П.Н. Панченко, Ю.Е. Пермяков, Э.Ф. Побегайло, В.В. Похмелкин, В.П. Ревин, Я.Г. Стахов, Н.А. Стручков, А.Я. Сухарев, А.А. Тер-Акопов, А.В. Усс, В.Ф. Цепелев, С.Г. 
Чаадаев и др.    

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА ПОЛИТИКИ 
 
Политика, прежде и всегда бывшая полем соперничества общесоциальных, коллективных и личностных интересов1, сегодня стала 
ещё и притягательным социальным феноменом, своеобразным средоточием или фокусом экономических, экологических, национальных, 
религиозных и пр. проблем. Положение в системе разделения труда и 
право на долю произведённых в обществе материальных ценностей, 
аграрные преобразования и промышленные революции, конституционные положения и практическая деятельность государства, научнотехнический прогресс и международные конфликты, предвыборные 
обещания партийных функционеров и реальная управленческая практика, расходы на вооружение и уровень медицинского обслуживания 
населения, цены на товары первой необходимости и представительство малых наций и народностей в госаппарате, стачечное движение 
и «массовая» культура, преступность и личная безопасность – вот 
примерный и далеко не полный спектр общественных явлений, к которым тянется интерес взрослых и подростков, мужчин и женщин, 
состоятельных и нищих… Как отражение этого интереса масс «многие мыслители посвятили проблемам власти, государства, политике, 
её связи с философией свои труды»2.  
Ещё лучшие умы древности пытались систематизировать 
представления о политике; можно упомянуть хотя бы «Политику» 
Аристотеля. Солон же давал следующий политический рецепт, как 
избежать преступлений среди людей: «нужно, чтобы пострадавшим и не пострадавшим было одинаково тяжело»3. Интерес к политике находил отражение и в публикациях дореволюционной 
России4.  
                                                 
1 «И по количеству публикаций, и по числу занятых в этой сфере производства идей, и по финансовой базе, 
– отмечал ещё в эпоху Л.И. Брежнева его верный помощник, – «политология» прочно держит пальму первенства среди официальных направлений, официальной… науки» (Шахназаров Г.Х. Политика сквозь 
призму науки // Коммунист. 1976. № 17. – С. 107). 
2 Вишняков А.С. Политика КПСС: методологические проблемы и практика. – М.: Мысль, 1980. – С. 10. 
3 Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М.: Мысль, 1979. – С. 81. 
4 См.: Градовский А. Политика, история и администрация. – СПб.-М., 1871; Гумплович А. Социология и 
политика: Перев. с немец. – М., 1895; Зомбарт В. Идеалы социальной политики. – СПб., 1900; Стронин А. 
Политика как наука. – СПб., 1872;  Политический журнал с показаниями учёных и др. вещей. – СПб., 1792.  

Так, А.П. Куницын под политикой понимал учение о «благонадежных средствах к достижению целей государства»1, а С.В. Познышев 
определял политику как «то заключительное слово, с которым наука 
обращается к данному государству»2.  
Особое, интенсивное развитие политические науки во всем мире 
испытывают в последние десятилетия. Объясняется этот бум, на наш 
взгляд, геополитическими изменениями, ростом видов и технических 
возможностей СМИ, увеличением доли свободного времени населения, 
либерализацией управления и законодательства, развитием транспортных коммуникаций, миграционной активностью жителей Земли. Ныне 
практически каждый гражданин независимо от места жительства имеет 
техническую и физическую (биологическую) возможности получать 
разнообразную информацию, сравнивать условия своей жизни со стандартами соседних стран, лично узнавать и проверять данные ангажированных своими хозяевами «независимых» СМИ, входить в Интернетпереписку, восполнять и уточнять личные представления о справедливости установившихся порядков управления, расходования бюджета, стратегий развития местной территории и всей страны. Политика органически вплетена и в общественную, и в индивидуальную жизнь, в результате чего каждый гражданин стал носителем политического сознания3. 
Что же представляет собою политика? Как отделить политические 
мысли от нравственного и религиозного опыта, от юриспруденции и 
житейской психологии? «В самом общем понимании, – считает Л.Т. 
Кривушин, – политика есть специфическая сторона жизнедеятельности 
общества. Это – система таких общественных отношений (объективных 
и субъективных), которые складываются и осуществляются между 
классами, нациями, трудовыми и территориальными коллективами, 
партиями и другими общественными объединениями, специальными 
организациями и учреждениями, а также гражданами – в сфере полити                                                 
1 Цит. по: Кузнецов Э.В. Философия права в России. – М., 1989. – С. 41.  
2 Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании // Учён. записки Моск. ун-та, вып. 22. – М., 1904. – 
С. 19. 
3 См. об этом: Рыбаков О.Ю. Человек в политике. – Саратов, 1995.  

ческой власти общества»1. Этимологически выражение «политика» означает государственные дела, «деятельность в сфере отношений между 
большими социальными группами, прежде всего классами, а также нациями и государствами»2.  
И в философской литературе3, и в правоведении обычно отмечается сложность дефинитивного отражения существа политики в силу 
её многоаспектности. «Политика, – подчёркивал Н.И. Загородников, – 
это сложнейшее социальное явление. Понятие политики отличается 
большой ёмкостью, многозначностью, обилием оттенков и множеством признаков»4. В отечественной науке на сегодняшний день накопилось множество определений политики. Только В.И. Ленин в различных условиях партийной и государственной работы, по разным поводам и основаниям определял политику как «концентрированное выражение экономики», «науку и искусство», «отношения между классами», «участие в делах государства», «фактическую судьбу миллионов»5 и т.д. Разумеется, пугаться этого дефинитивного многообразия 
не стоит, поскольку оно обусловлено необычной содержательностью 
отражаемого явления. Тот же В.И. Ленин, конспектируя гегелевскую 
«Науку логики», заметил: «дефиниций может быть много, ибо много 
сторон в предметах»6. 
Значит, как и в большинстве случаев научного осмысления действительности предпочтение следует отдавать широкому анализу связей 
и опосредований изучаемого предмета, а не заведомо нереальным попыткам формулирования «безгрешных» определений. Определяющую 
роль при этом имеет философия. Как известно, дифференциация научных знаний в области политики на сегодня выражается в том, что «ис                                                 
1 Политика и общество (социально-политические проблемы развитого социализма). – Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. 
– С. 106. См. также работы: Белов Г.А. Политология. – М., 1994; Гаджиев К.С. Политическая наука. – М., 
1995; Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. – М., 1995; Зеркин Д.П. Основы политологии. – 
Ростов н/Д, 1996. – С. 4; Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. – СПб., 1995; и др. 
2 Краткий политический словарь: 2-е издание. – М.: Политиздат, 1980. – С. 317. 
3 См., например: Белов Г.А. Политические отношения социалистического типа. (Политические отношения в 
системе социалистических общественных отношений). – М.: Изд-во МГУ, 1976. – С. 3.  
4 Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел: Учеб. пособие. 
– М.: ВШ МВД СССР, 1979. – С. 4.  
5 Последовательно: Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 42. – С. 278; т. 41. – С. 65; т. 43. – С. 72; т. 33. – С. 340; т. 
40. – С. 131-132. 
6 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29. – С. 216. 

торический материализм исследует наиболее общие законы функционирования и развития политической надстройки общества, взаимоотношения политики и экономики». А «для юристов, занимающихся анализом политики, основной объект исследования – государство и его аппарат, а также нормы права как часть политических норм… Проблемами политики в различных аспектах занимаются и другие… общественные науки»1. Изучение политических явлений в правоведении немыслимо вне опоры на положения исторического материализма. Остановимся поэтому вначале на общесоциологических закономерностях 
политики. 
В ряду общих признаков политики решающее значение принадлежит её социально-экономической обусловленности. «Основными 
положениями… учения о политике, – отмечали адепты советской политологии, – являются: во-первых, учение о базисе и надстройке, об 
определяющем влиянии способа производства на политику, государство, право; во-вторых, учение об активном обратном воздействии политики на экономическую, социальную жизнь; в-третьих, учение о 
классовой борьбе как основе общественного развития и как основном 
стержне, содержании политики»2. Политика, как явление надстроечного характера, порождена, зависит и развивается благодаря предметной, 
материальной деятельности человека. Она возникает на определённой 
ступени материального производства и в основных чертах представляет слепок с него. Да и вообще возможность философствовать предоставляется экономикой – и в качестве ширящегося предмета обсуждения (народное хозяйство), и в части надлежащих для этого бытовых 
условий: «люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и 
одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д.»3.    
Ныне принято хулить либо замалчивать марксизм даже в той области, где современная господствующая мысль не может предложить 
другое, более удобоваримое объяснение социальному развитию и его 
                                                 
1 Смирнов В.В. Политические науки в современном мире // Сов. государство и право. 1979. № 5. – С. 124. 
2 Сергеев А.В. Предвидение в политике. – М.: Политиздат, 1974. – С. 40. 
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19. – С. 350-351.