Искусство очерка

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 
«РИНХ» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
КОНОВАЛОВА О.В. 
 
 
 
Искусство очерка 
 
 
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ  
 
Допущено УМО по классическому университетскому образованию  
в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений,  
обучающихся по направлению 030600 «Журналистика»  
и специальности 030601 «Журналистика» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 
2008 

УДК 070 (075) 
К 64 
 
К 64 
Коновалова, О.В. Искусство очерка : учеб. пособие / О.В. Коновалова. 
— Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ «РИНХ», 2008. — 214 с.  
 
ISBN 978-5-7972-1204-1 
 
 
Работа дает представление о литературном искусстве очерка, о его своеобразии, методологии и методах создания, об особенностях газетного, кино-, 
радио- и телеочерка, мастерстве аргументации, прогнозировании в очерке и т.д. 
Сочетание теории и практики очеркового жанра делают книгу интересной для 
филологов и журналистов, для преподавателей и студентов, а также для широкого круга читателей. 
 
 
 
Рецензенты: 
кандидат филологических наук М.Н. Черкасова, 
кандидат социологических наук Е.А. Зуева, 
кандидат филологических наук Л.В. Лукьянова 
 
 
 
 
 
 
УДК 070 (075) 
К 64 
 
ISBN 978-5-7972-1204-1 
 
 
 
 
 
© Коновалова О.В., 2008 
© Ростовский государственный  
экономический университет «РИНХ», 2008 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
Предисловие. Из биографии публицистического очерка ......................4 
Раздел I. Своеобразие очерка: общие проблемы ....................................8 
Между исследованием и рассказом..........................................14 
Раздел II. Методология и методы создания очерка................................28 
Раздел III. Мастерство доказательства и аргументации в очерке.........34  
Как осуществляется демонстрация аргументов? ....................41 
Раздел IV. Образное начало в очерке.......................................................44 
Образное обоснование тезиса в очерке....................................44 
Образное слово в очерке............................................................51 
Раздел V. Публицистический прогноз в очерке......................................74 
Раздел VI. Газетный очерк ........................................................................86 
Своеобразие очеркового жанра в газете и его проблемы.......86 
Раздел VII. Работа над созданием радиоочерка......................................98  
Раздел VIII. Киноочерк как жанр .............................................................118 
Раздел IX. Телевизионный очерк..............................................................137 
Сценарий как основа телеочерка ..............................................149 
Раздел X. Режиссерская разработка сценария  
телевизионного очерка ..............................................................................161 
Киносъемка .................................................................................165 
Библиография .............................................................................................178 
Приложения ................................................................................................182 

ПРЕДИСЛОВИЕ 
 
ИЗ БИОГРАФИИ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО ОЧЕРКА 
 
Процесс выяснения степени важности, необходимости, «живости» очерка 
и очерковых форм в средствах массовой коммуникации затянулся. Одни утверждают, что эти жанры, некогда пользовавшиеся заслуженной славой, сегодня 
практически не востребованы, обречены на вымирание. Другие считают, что 
все эти годы шло накопление, осознание как практического опыта, так и теоретического материала. Однако, на наш взгляд, важнее проследить, как проявляется искусство журналистов-публицистов, раскрывающих в очерке духовнонравственное значение происходящих событий через живые образы, в каждом 
из которых запечатлены исторические органичные части всей нашей прошлой, 
настоящей и будущей жизни.  
В современных условиях чрезвычайно важно вернуться к истокам художественной публицистики для того, чтобы возродить живые слова и живые образы, связывающие каждого из нас с родной землей, данной нам для умножения ее богатств. В укреплении такой связи — истинный смысл профессионального журналистского творчества. Возвращаясь к истокам, необходимо вернуть 
литературу в журналистику, ведь журналисты-публицисты учились мастерству 
у литераторов-публицистов. Очерковая форма явно видна уже в «Повести временных лет» — в преданиях об обрядах и основании Киева, в описаниях обычаев древних славянских племен.  
Как самостоятельный жанр, очерк появляется в «хождениях» — «Хождение 
игумена Даниила», «Хождение за три моря» Афанасия Никитина, в «Житиях святых». «Хождения» формируют путевой очерк, а «житийная» литература положила 
начало очерку-портрету. Таким образом, принадлежность большинства «хождений» и многих «житий» истории очеркового жанра несомненна. Родственные им 
формы находили в книгах Монтеня М. «Опыты» (1580–1588), Бэкона Ф. «Опыты 
и наставления» (1597–1625), Лабрюйера Ж. «Характеры и нравы этого века» 

(1688), Аддисона Д. «Замечания о различных частях Италии» (1705). Подобные 
произведения в ту пору именовались эссеями (эссе) — жанровым обозначением, 
вместо которого в переводах на русский язык обычно ставится слово «очерк». 
В течение целых столетий выкристаллизовывается очерковая форма в стихотворных, драматургических жанрах, авторами которых являются Полоцкий С., 
Кантемир А., Ломоносов М., Сумароков А., Фонвизин Д., Радищев А., Карамзин Н.  
Один из первых исследователей Белинский В.Г. обратил внимание на художественную структуру очерковых произведений, на умение авторов «подмечать и схватывать характеристические черты явлений»1.  
В разработках основ эстетики очерка уточняется мысль, что в произведениях 
очеркового жанра предметом изображения выступают не только факты, строгое 
изучение действительности, но и «элемент творчества»2, к тому же он утверждает, 
что очеркист должен быть «типистом-живописцем», даже тогда когда пишет с натуры. Документальность не противопоставляется художественности, то есть «верно 
списывать с натуры также нельзя без творческого таланта как и создавать вымыслы, похожие на натуру», что «если очерки живы, увлекательны — значит, они не 
копии, не списки… а художественное воспроизведение лиц и событий»3. 
Высказывания об особенностях очерка можно найти в статьях Чернышевского Н.Г., Короленко В., Скабичевского А., Пыпина А. 
Первые шаги в решении проблемы очерка как жанра были предприняты 
на рубеже 20–30-х годов XVIII века. В эти годы обсуждалась лефовская концепция литературного процесса, в частности, о месте беллетристической и фактографической форм в литературе.4 
Так, Чужак Н.Ф. писал, что «мы не против условного признания момента 
выдумки как некоего диалектического предвидения, связующего и толкующего 
отложившиеся факты, — мы только против выдумки как абсолюта. Мы думаем, 
                                                 
1 Белинский В.Г. ППС. — М., 1959. — Т. 9. — С. 55. 
2 Там же. — С. 82. 
3 Там же. — С. 316. 
4 Литература факта. Первый сборник материалов работников Лефа / Под ред. Н.Ф. Чужака. — М.: Федерация, 
1929 (№ 5–7). — С. 12. 

что также вредно фетишизировать идею фактографии, как и «творить себе кумир» из представленческой литературы».1 
В дискуссии принимали участие многие литературоведы. Так, Брик О. утверждал, что «простой пересказ реального факта никому и ни для чего не нужен», писатель-фактограф должен сознательно, с определенной целью, с определенной установкой выбирать и пересказывать факты и события.2 
Интересны суждения Третьякова С. о своеобразии типизации в очерковых произведениях.3 
Необходимо отметить, что эта дискуссия не решила литературоведческой 
проблемы очерка в целом, но были обсуждены основные законы художественного творчества — типизации явлений действительности и яркой образности 
повествования. 
Значительный вклад в исследование очеркового жанра внес Горький М., который в своих работах поясняет понятие очерка, исходя из слов «чертить, очерчивать». Но уточняя, что язык очерка имеет свои особенности, и это крайне важно, 
так как в «живом очерке», насыщенном фактами, убедительными и легко понятными, всегда должны быть живые люди, будут ли это одиночки-строители, борцы 
или творческий коллектив. Кроме этого Горький М. указывал на необходимость 
выработать свой тип упрощенного очерка, сжатого, фактического, без излишних 
украшений от беллетристики.4 Горький М. в конце XIX и начале XX вв. предстает 
как авторитетный теоретик русского очерка. «Данью этому жанру от горьковского 
таланта были представлены очерки-памфлеты и очерковые новеллы».5 
Мысли Горького М. о фактичности и публицистическом насыщении 
очерка помогали утверждению двух концепций — документалистической и 
публицистической. Эти концепции стали основой теоретических суждений 
Пришвина М., который в статье «Мой очерк» писал о соединении в очерке бел                                                 
1 Там же. — С. 12. 
2 Там же. — С. 75. 
3 Трибуна и кулуары. Новый Леф. — 1928. — № 6. — С. 40. 
4 М. Горький, ППС. — М., 1949. — Т. 25. — С. 59. 
5 Горький А.М. Собр. Соч. в 30-ти т. — М., 1949.  

летристического и исследовательского, а также считал, что развитие этого жанра проявляется в предельной достоверности изображения действительности, в 
широте охвата жизни, в усилении лирического начала. Большие художники 
обогащают очерк новыми важными качествами. Так, Тургенев И. создает синтетический жанр, в котором органично сочетаются элементы очерка и рассказа. 
Салтыков-Щедрин М. создает монолитную хронику-обозрение, вводит в очерк 
сатиру. Успенский Г. формирует общественное мнение страстной публицистичностью в проблемном очерке. 
В военные годы очерк — самый боевой и оперативный жанр. Лучшие 
очерковые произведения этих лет принадлежат Шолохову М., Горбатову Б., 
Шагинян М. и Полевому Б. и другим.1 
50 годы XX в. — период творчества Овечкина В., о котором известный 
писатель Залыгин С. писал, «что греха таить, одно время очерки были у нас самым безмятежным жанром. Они писались только о передовиках, только о достижениях, если о свадьбах, так только о золотых и серебряных… Большие проблемы… мы стали считать достоянием больших романов. В. Овечкин всегда 
был поборником жизнеутверждающего, оптимистического, но критического 
очерка в традициях передовой русской литературы прошлого. И в том, что такой очерк снова завоевал в нашей литературе всеобщее признание и привлек 
внимание читателя — большая заслуга В. Овечкина»2. 
Вплоть до 70-х годов очерковая волна прямо-таки захлестнула другие 
эпические жанры, и не только количеством, но и высоким художественным 
уровнем. Вряд ли во всех остальных жанрах, вместе взятых, поднято в эти годы 
так много больших общественных проблем и создано столько ярких художественных образов — типов, как в одном жанре очерка. 
Прочно заняв свое место в литературе, «очерковедение» потребовало своего теоретического осмысления.  
                                                 
1 Шолохов М.А. Собр. Соч. в 8-ми т. — М., 1975 (Наука ненависти: 121–122; Слово о Родине: 87–88); Горбатов 
Б. Письма к товарищу. — М., 1980; Шагинян М. Собр. Соч. — Т. 4. — М., 1973; Полевой Н. В большом наступлении. — М., 1967. 
2 Белинский В.Г. ППС. — М., 1959. — Т. 9. — С. 55. 

РАЗДЕЛ I 
 
СВОЕОБРАЗИЕ ОЧЕРКА: ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ 
 
Характерной тенденцией исследования очерковых форм на современном 
этапе, несомненно, является востребованность разнообразия жанров как результат все более полного использования возможностей их структуры. Процесс 
глобализации, последствия которой проникают во все области формирующегося информационного общества, получают свое отражение и в публицистической, художественной форме познания. В связи с этим в современных условиях 
востребуются научные работы об очерке. Однако в большинстве публикаций 
изучена лишь часть литературоведческой проблемы очерка: роль документальности, «домысла» и вымысла в специфике жанра, особенности сюжета, композиции в очерке и т.д.1 
Выводы большинства исследователей сводятся к тому, что жанр очерка — 
более консервативная форма в быстро меняющейся художественной публицистике. Этот вывод позволяет, основываясь на этимологии слова «publicus» (общественный), сформировать определение «публицистика». Публицистика — это 
произведения на актуальные общественно-политические темы. В этом определении ясно представлена открытая социальная направленность публицистики. Отсюда и превращение жанра, его востребованность. Пики и спады популярности 
определяются в конечном счете влиянием социально-исторических фактов, но 
проявляется это влияние через цепь опосредований. Случаются публицистические казусы, когда непрямая связь становится очевидной и обнажается ее механизм. Так произошло в наши дни с очерком. Если мыслить примитивно, очерк 
ассоциируется с пропагандой социалистических ценностей. Так и пишут некоторые журналисты: «Бессмысленно сейчас писать очерк о человеке, который сде                                                 
1 Агапов В. Хозяйство документалиста // Вопросы литературы. — 1960. — № 11; Богданов В. Теория в долгу. О 
жанровой специфике очерка // Вопросы литературы. — 1964. — № 12; Буковский К. Рассказ или очерк? // Литературная газета. — 1961. — № 12; Максимов С. Поиски специфики // Дон. — 1964. — № 10; Пришвин М. 
Собрание сочинений: В 6 т. — М., 1957; Соловьев Г. К вопросу о «домысле», «заострение» и авторской этике // 
Литература и жизнь. — 1961. — № 5. — Май. 

лал свою карьеру до перестройки, а сегодня уже ничем не интересен. Ориентиры 
изменились, но и сегодня на жанр возлагается в принципе не свойственная ему 
нагрузка идеологического толка, только теперь в качестве социального эталона 
предлагается передовик капиталистического труда: «Рэкет», проблемы удачи, 
неудачи — можно сделать классный очерк, просто классный».1 
Миф, который закрепился в общественном сознании, ставит под сомнение жанр как таковой, то есть комплекс исторически сложившихся качеств, 
на долю которого выпадает выполнение определенных функций. Однако жанр 
не может нести ответственность за его содержательное наполнение. 
Есть и другая причина вытеснения очерка, но уже профессионального 
свойства: очерк не вписывается в модель информационного издания, энергично внедряемую в российской прессе. Провозглашая самодостаточность факта, некоторые журналисты называют стремление авторов «придать факту 
большую глубину, философичность»2 ритуальными плясками вокруг факта и 
видят в этом ущербность старой русской журналистики. Понятно, что в свете 
такой концепции творчество очеркиста выглядит атавизмом.  
Распространенные мнения об очерке как о жанре, не имеющем будущего, 
приводят к постепенному его исчезновению с газетных полос. Это позволяет 
некоторым журналистам объявить, что «очерк умер. Он не влез в ворота перемен. Ведь очерк думающий, а новые времена просты. Очерк своеобразен, а новые времена — аргументы и факты. Очерк был несущей порой строения, от него тянулись лучики в каждый жанр, и когда он рухнул, вслед за ним полетели в 
небытие зарисовки и другие жанры»3. Это ХХ век. 
Наступил век ХХI, но положение очерка все же трудное: «…Уходят жанры, помогающие понять человека, заглянуть в его душу, показать всю его глу                                                 
1 Яковлев В., Руденко И. Время эрзац-журналистики кончается // Журналист. — 1996. — № 4. — С. 5. 
2 Портреты в диалогах. Должна ли газета ублажать? Должна. И. Руденко беседует с главным редактором «Комсомольской правды» В. Симоновым // Журналист. — 1996. — № 9. — С. 4. 
3 Слово о жанре. Ваше величество очерк // Журналист. — 2000. — № 4. 

бину, его проблемы. Уходят человеческие жанры… Журналистика становится 
поверхностной, бесстрастной»1. 
Действительно, нынешняя журналистика дальше и дальше отходит от социальных задач, возложенных обществом, и все больше превращается в индустрию развлечений. Однако возможно, что сегодня эта проблема журналистами 
обсуждается как наиболее важная для человека, с его внутренним миром, неповторимым состоянием души, с истинным чувством и стремлением. Журналисты 
осознают, что они строят «виртуальный мир, с виртуальными проблемами, с 
виртуальными событиями и героями» и что они «отвлекают читателей и зрителей от настоящих проблем»2. В связи с этим напомним слова современного известного критика Быкова Д. о том, что «оглупление страны начинается с отказа 
от анализа»3. Понимание необходимости создавать очерки явное, однако превалирует и другое: «Очерк пишется не один день. Разве можно себе это позволить? Законы бизнеса гонят… Очерк — неудобный жанр, трудный и «негабаритный». Он остается на обочине, он просто не вписывается в современные параметры отображения окружающего мира и человека в нем. Очерк — это неимоверно требовательный жанр. Требовательный не только и не сколько к герою, сколько к журналисту, к автору. И требования эти в основном эпического 
характера. Очерк требует чуткости, деликатности, сопереживания, любви 
(можно ли этому научить?), уважения или хотя бы порядочности по отношению 
к читателям, зрителю, и к герою очерка»4. 
Безусловно, очерк — патриарх художественно–публицистического жанра, он требует искусства, духовности, чуткости, деликатности, то есть всего того, что называется высоким профессионализмом. Очерк обладает уникальной 
особенностью российской публицистики — умением исследовать и художественно «изображать» социальные явления и процессы сквозь призму характеров 
и судеб современников. И все же, несмотря на трудности, современную ситуа                                                 
1 Лукин Д. Почему все-таки мы не пишем очерки? // Журналист. — 2004. — № 6. 
2 Там же. 
3 Вечерняя Москва. — 1997. 
4 Лукин Д. Почему все-таки мы не пишем очерки? // Журналист. — 2004. — №4. — С. 74–76.