Инструменты цифровой экономики

ИНСТРУМЕНТЫ 
ЦИФРОВОЙ
ЭКОНОМИКИ
Москва
ИНФРА-М
2025
МОНОГРАФИЯ
Под научной редакцией члена-корреспондента 
Российской академии наук Е.В. Попова

УДК 338(075.4)
ББК 65
 
И72
И72  
Инструменты цифровой экономики : монография / Е.В. Попов, 
А.Ю. Веретенникова, К.А. Семячков [и др.] ; под науч. ред. чл.-кор. 
РАН Е.В. Попова. — Москва : ИНФРА-М, 2025. — 254 с. — (Научная 
мысль). — DOI 10.12737/2188422.
ISBN 978-5-16-020702-5 (print)
ISBN 978-5-16-113366-8 (online)
Первая российская монография по системному описанию инструментов анализа хозяйственной деятельности в условиях цифрового общества. Представлен метод digital-анализа выбора места применения трансформационного решения при цифровизации предприятия. Рассмотрен 
трансакционный конфигуратор институтов взаимодействия между экономическими агентами. Для анализа экономической экосистемы фирмы 
предложены авторские инструменты анализа: аналитическое моделирование экосистемы, оценки сетевого потенциала и потенциала цифровизации 
экосистемы фирмы, построение институционального атласа и моделирование трансакционной функции. Обсуждены методы оценки устойчивости 
экосистемы умного города. Показаны методы публичного управления экосистемой территории и предложен трансакционный конфигуратор взаимодействия ее стейкхолдеров.
Адресована научным работникам и преподавателям университетов, 
специализирующимся в областях экономической теории, институциональной экономики, региональной экономики, микроэкономики и миниэкономики.
УДК 338(075.4)
ББК 65
Р е ц е н з е н т ы:
Крюков В.А., доктор экономических наук, профессор, директор Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук, академик Российской 
академии наук;
Некипелов А.Д., доктор экономических наук, профессор, директор 
Московской школы экономики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, академик Российской академии 
наук
ISBN 978-5-16-020702-5 (print)
ISBN 978-5-16-113366-8 (online)
© Коллектив авторов, 2025
Данная книга доступна в цветном  исполнении 
в электронно-библиотечной системе Znanium

Сведения об авторах
Попов Е.В., доктор экономических наук, доктор физико-математических наук, директор Центра социально-экономических исследований Уральского института управления — филиала Российской 
академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, член-корреспондент Российской 
академии наук.
Веретенникова А.Ю., кандидат экономических наук, ведущий 
научный сотрудник Уральского института управления — филиала 
Российской академии народного хозяйства и государственной 
службы при Президенте Российской Федерации.
Семячков К.А., кандидат экономических наук, ведущий научный 
сотрудник Уральского института управления — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы 
при Президенте Российской Федерации.
Симонова В.Л., кандидат экономических наук, заместитель директора Центра социально-экономических исследований Уральского института управления — филиала Российской академии 
народного хозяйства и государственной службы при Президенте 
Российской Федерации.
Челак И.П., кандидат экономических наук, заместитель директора Центра социально-экономических исследований Уральского 
института управления — филиала Российской академии народного 
хозяйства и государственной службы при Президенте Российской 
Федерации.
Черепанов В.В., директор по информационным технологиям 
ОАО «Уральская горно-металлургическая компания».

Введение
Стремительное развитие цифрового общества резко изменило 
ландшафт хозяйственной деятельности организаций и территорий. 
Формирование цифровой экономики обусловило необходимость 
разработки адекватных инструментов и методов управления производственной активностью. Однако скорости развития цифровых 
технологий и их внедрения в повседневную практику зачастую 
не совпадают с разработкой соответствующих инструментов экономического анализа. Отсюда исследования способов регулирования 
хозяйственной деятельности в цифровую эпоху представляются 
крайне востребованными и актуальными.
Изучению инструментов цифровой экономики посвящено значительное количество исследований, результаты которых отражены в отечественной и мировой научной литературе. При этом 
цифровые взаимодействия зачастую рассматриваются через призму 
платформенных взаимодействий1, а для анализа сложных экономических систем применяется экосистемный подход2. Но пока крайне 
мало исследований по системному описанию методов оценки хозяйственной деятельности при формировании цифрового общества. 
Таким образом, целью настоящего исследования является систематизация инструментов цифровой экономики, опирающаяся в том 
числе и на авторские разработки.
Последовательность изложения материала связана с делением экономической науки по объектам исследования на миниэкономику3, микроэкономику, мезоэкономику и макроэкономику. 
В связи с текущими исследованиями авторов в настоящей монографии ограничились первыми тремя разделами. Основу монографии составили результаты исследований, проведенные в 2022–
2024 годах.
В первой главе представлены инструменты цифровой миниэкономики, включающие этапы развития теории принципалаагента и DIGITAL-анализ выбора места применения трансформационного решения. Вторая глава посвящена цифровой микроэкономике платформ. Здесь рассмотрены эволюция цифровых 
платформ, возможности оценки межфирменных платформенных 
1 
Reuver M., Sørensen C., Basole R.C. The digital platform: A research agenda //
Journal of Information Technology. 2018. Vol. 33. № 2. Р. 124–135. URL: 
https://doi.org/10.1057/s41265–016–0033–3.
2 
Moore J.F. The death of competition: Leadership and strategy in the age of 
business ecosystems. New York: Harper Collins, 1997. 328 р.
3 
Попов Е.В., Татаркин А.И. Мини-экономика. М.: Наука, 2003. 487 с.

взаимодействий и трансакционный конфигуратор институтов взаимодействия между экономическими агентами.
В третьей главе обсуждена цифровая микроэкономика экосистем. Показано, что стейкхолдерский подход позволяет адекватно 
моделировать взаимодействия агентов экономических экосистем. 
Предложена аналитическая модель экосистемы фирмы и продемонстрирована коэволюция цифровых технологий и развития экосистемы фирмы. Для анализа последней предложены авторские инструменты анализа: оценки сетевого потенциала и потенциала цифровизации экосистемы фирмы, построение институционального 
атласа и моделирование трансакционной функции.
Четвертая глава посвящена цифровой мезоэкономике умных 
городов. Здесь рассмотрены методы оценки эффективности внедрения проектов умных городов и инструменты повышения лояльности населения к таким проектам, а также методы оценки устойчивости экосистемы умного города.
В пятой главе обсуждена цифровая мезоэкономика экосистем. 
Показаны методы публичного управления экосистемой территории и предложен трансакционный конфигуратор взаимодействия 
стейкхолдеров подобной системы. На примере Свердловской области показаны возможности оценки развития компаний долевой 
экономики.
Данное монографическое исследование состоялось благодаря 
грантам Российского научного фонда 22-28-20077 «Инновационное развитие региона на основе институционального моделирования платформенных социально-экономических взаимодействий» 
и 24-18-20036 «Трансакционный конфигуратор инновационного 
развития региона на основе моделирования цифровых преобразований социально-экономической деятельности стейкхолдеров 
фирм и территорий».
Авторы монографии чрезвычайно признательны рецензентам 
рукописи академикам РАН А.Д. Некипелову и В.А. Крюкову за замечания и пожелания, высказанные в ходе подготовки данного издания.
Исследование было активно поддержано директором Уральского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ кандидатом 
социологических наук О.В. Гущиным, и авторы выражают личную 
признательность за эту поддержку.

Глава 1
ЦИФРОВАЯ МИНИЭКОНОМИКА
1.1. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ПРИНЦИПАЛА-АГЕНТА
В современных экономических условиях не ставится вопрос 
о том, целесообразно ли внедрять цифровые технологии в тех или 
иных отраслях. Напротив, остро стоит вопрос о том, кто первым 
приобретет новые конкурентные преимущества за счет использования цифровых технологий, а также сумеет предоставить новое 
или более полное ценностное предложение своим потребителям 
на их основе.
Во время распространения COVID-19 именно цифровые технологии для целого ряда сфер бизнеса позволили сохранить его непрерывность. В то же время в большинстве случаев это были лишь 
быстрые решения по поддержке бизнеса, а не его полноценная 
трансформация.
Такие отрасли, как финансы, образование, розничная торговля, 
корпоративные закупки и продажи, средства массовой информации 
и сфера культуры, уже давно активно внедряют цифровые технологии, подчас даже создавая новые формы активов и форм искусства на их основе. Широко известная технология Blockchain1 в немалой степени приобрела свою популярность за счет криптовалюты 
Bitcoin, которая отчасти заменяет собой реальные активы и используется в качестве средств платежа при продаже физических товаров2. Современное искусство давно и активно переходит в цифровой формат, как путем предоставления доступа к произведениям 
искусства в цифровой форме3, так и путем поддержки создания 
новых форм воплощения этих произведений, например, в формате 
NFT-токенов4.
1 
«Что такое блокчейн?» URL: https://www.pwc.ru/ru/publications/
blockchain.html.
2 
«От дивана до самолета: что можно купить за биткоины». URL: https://
currency.com/ru/chto-mozhno-kupit-za-bitcoin.
3 
«Виртуальный тур по музеям России». URL: https://www.culture.ru/
themes/252991/virtualnyi-tur-po-muzeyam-rossii.
4 
«Бум цифрового искусства: как селебрити и художники стали зарабатывать 
миллионы на продаже своих гифок». URL: https://www.forbes.ru/karera-isvoy-biznes/422981-bum-cifrovogo-iskusstva-kak-selebriti-i-hudozhniki-stalizarabatyvat.

Цифровая форма предоставления результатов труда сегодня 
характерна не только для развлечений, средств массовой информации и искусства. Даже традиционные виды бизнеса стремятся 
к предоставлению своих результатов в цифровой форме либо, как 
минимум, стараются обеспечить взаимодействие со своими потребителями с применением цифровых технологий.
Переход к работе предприятия в цифровой среде либо с активным применением цифровых технологий принято называть 
цифровой трансформацией. Ее проведение обусловливается целым 
рядом причин. Однако наиболее часто встречающейся причиной 
является получение дополнительных экономических выгод от применения цифровых технологий, в том числе увеличение капитализации и повышение маржинальности продуктов и услуг1.
В своем докладе «Цифровые технологии в российской экономике» исследователи Высшей школы экономики отмечают, что 
наибольший интерес на сегодня вызывают технологии создания 
цифровых двойников, «умного» производства и виртуальной реальности, а интерес в значительной степени возрастает к искусственному интеллекту и блокчейну2. Также в своем докладе они 
приводят результаты автоматизированного анализа направлений 
цифровых технологий в научных публикациях. Этот анализ показывает, что в фокусе исследователей принципиально находятся 
сами технологии и эффект от их внедрения, а не экономическая 
природа и суть цифровой трансформации.
Исследователи отмечают, что для распространения цифровых 
технологий необходим постоянный широкополосный доступ в интернет, специфические цифровые компетенции и высокий уровень 
интеграции информационных технологий в бизнес-среду3. Создание этих возможностей может позволить провести цифровую 
трансформацию даже такой консервативной функции, как финансовый аудит4, что в конечном счете окажет влияние на основные 
1 
Цифровая трансформация в России — 2020. Аналитический отчет на базе 
опроса представителей российских компаний. С. 59. URL: https://komandaa.pro/projects/dtr_2020.
2 
Исследование Высшей школы экономики «Цифровые технологии в российской экономике». URL: https://www.researchgate.net/
publication/351035278_Cifrovye_tehnologii_v_rossij skoj_ekonomike.
3 
Plotnikov A.V., Demiryurek K., Kawamorita H., Mikhailova S.D. The impact of digital 
transformation on the economy // Московский экономический журнал. 2020. 
№ 7. С. 163–173. URL: https://doi.org/10.24411/2413–046Х-2020–10518.
4 
Manita R., Elomma N., Baudier P., Hikkerova L. The digital transformation 
of external audit and its impact on corporate governance // Technological 
Forecasting and Social Change. 2020. Vol. 150. January. № 119751. URL: 
http://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.119751.

процессы документирования и информационного обеспечения организации. Повышение качества этих процессов, наряду с мерами 
мотивации и распределения ответственности1, позволяют в определенной степени разрешить противоречия между собственниками 
и наемными работниками, известными как противоречия между 
принципалом и агентами2.
Задача настоящего исследования состояла в объяснении изменения содержания отношений между участниками цифровой трансформации внутри предприятия с точки зрения экономики фирмы 
в контексте цифровой трансформации. Поскольку отношения 
внутри фирмы, по своей сути, могут быть объяснены теорией принципала-агента, она была принята в качестве основного теоретического инструмента настоящего исследования.
Проведение цифровой трансформации, прежде всего, является 
практической областью деятельности организации. Эта деятельность направлена на повышение эффективности трансформируе мых 
процессов и придание деятельности организации необходимого 
уровня гибкости для адаптации к условиям рынка, либо получения 
конкурентных преимуществ за счет готовности взаимодействовать 
с потребителем в новых формах и сферах. Отдельные исследователи отмечают, что на успех цифровой трансформации влияет развитие бизнеса и уровень эффективности менеджмента, а не только 
стратегия ее проведения и качественная работа ИТ-подразделения3.
Подход к необходимому повышению гибкости организации при 
реализации концепций Индустрии 4.0 широко известен по публикациям ассоциации Acatech4. Одним из путей повышения такой 
гибкости является внедрение роботов под управлением искусственного интеллекта, которые могут внести значительные изменения в управляемость процессов5. Такие изменения требуют значительных инвестиций, реорганизации процессов и повышения 
1 
Некипелов А., Шейнин Э. Менеджмент и эффективность деятельности компании // Вопросы экономики. 2001. № 12. С. 137–140.
2 
Хорин А.Н., Бровкин А.В. Агентская проблема и возможные пути ее решения // Экономика и предпринимательство. 2020. № 4. С. 1306–1310.
3 
Infl uencing factors of digital transformation: management or IT is the driving 
force? / A. Ko, P. Feher, T. Kovacs [et al.] // International Journal of Innovation 
Science. 2021. Vol. 14. № 1. URL: https://doi.org/10.1108/IJ IS-01–2021–
0007.
4 
«Industry 4.0 Maturity Index. Managing the Digital Transformation of 
Companies — UPDATE 2020». URL: https://en.acatech.de/publication/
industrie-4–0-maturity-index-update-2020/.
5 
Increasing fl exibility and productivity in Industry 4.0 production networks with 
autonomous mobile robots and smart intralogistics / G. Fragapane, D. Ivanov, 
M. Peron [et al.] // Annals of Operations Research. 2020. Vol. 308. P. 125–143. 
URL: https://doi.org/10.1007/s10479–020–03526–7.

устойчивости бизнеса, но приносят значительные результаты в результате их проведения1.
Одна из наиболее глубоко проработанных методик в области 
цифровой трансформации «Digital Practitioner Body of Knowledge 
Standard»2 компании The Open Group не рассматривает взаимоотношения предпринимателя, руководителя и исполнителя в ходе 
цифровой трансформации, но детально описывает построение взаимодействия команд, задействованных в цифровой трансформации, 
и роль цифрового практика либо, как принято его называть, руководителя цифровой трансформации в ходе подготовки и проведения 
программ цифровой трансформации. Однако этот детальный материал не описывает экономической сути изменений аспектов трансформируемых процессов, что несколько ограничивает применение 
этого документа, несмотря на то что он называется сводом знаний 
в области цифровой трансформации.
Руководитель цифровой трансформации, или Chief Digital 
Officer часто включается в состав команды ключевых руководителей современной организации. Несмотря на включение отдельного руководителя в области цифровой трансформации в состав правления и самой команде руководителей высшего звена 
необходимо работать над вопросами цифровой трансформации 
в отношении всей организации в целом: в рамках команды топ-менеджмента в формальном поле и при взаимодействии с персоналом 
в неформальном поле3.
Глубокая проработка подходов к проведению цифровой трансформации с акцентом на государственное управление представлена 
в методологической разработке Центра руководителей цифровой 
трансформации Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ «Стратегия цифровой 
трансформации: написать, чтобы выполнить»4. Эта разработка детально описывает подход к проведению цифровой трансформации 
и вводит важное понятие выбора трансформационного решения. 
В других практических и методологических материалах такой 
1 
Gadre M., Deoskar A. Industry 4.0 — Digital Transformation, Challenges and 
Benefi ts // International Journal of Future Generation Communication and 
Networking. 2020. Vol. 13. № 2. Р. 139–149.
2 
Digital Practitioner Body of Knowledge™ Standard. URL: http://
publications.opengroup.org/c196?_ga=2.92035922.955345931.1623710557–
575846477.1620566629.
3 
Wrede M., Velamuri V.K., Dauth T. Top managers in the digital age: Exploring the 
role and practices of top managers in fi rms’ digital transformation // Managerial 
and decision economics. 2020. Vol. 41. Iss. 8. December. P. 1549–1567.
4 
Стратегия цифровой трансформации: написать, чтобы выполнить. URL: 
https://strategy.cdto.ranepa.ru/.

выбор происходит как бы независимо от руководителя цифровой 
трансформации. Разработка РАНХиГС прекрасно и подробно определяет задачи разработчика цифровой стратегии и общие рамки ее 
проведения, но также не раскрывает экономической сути проведения цифровой трансформации.
При проведении цифровой трансформации нередко главной 
целью видится включение решений на базе цифровых технологий 
в процессы управления и производства, а вопросы распределения 
ответственности и построения отношений в новых схемах работы по итогам проведения цифровой трансформации остаются 
за кад ром. Однако еще в 1971 году в Англии в ходе судебного 
процесса было установлено, что владелец компьютера несет ответственность за действия этого компьютера, даже если человек 
не имел намерения к совершению этих действий1. Эта точка зрения 
развивается и другими исследователями, которые не только закрепляют ответственность за действия искусственного интеллекта 
за его разработчиком, поскольку такой интеллект является все же 
объектом его собственности, а не самостоятельным субъектом 
права, но также видят необходимость дальнейшего развития правового поля в этой сфере2.
Исследователи уже предпринимали попытки изучения особенностей цифровой трансформации на основе теории принципалаагента, но применительно к задачам высшего образования3 и цифрового управления. В своей работе E.-S. Kim предлагает подходы 
к решению проблемы асимметричности информации для различных типов отношений принципала-агента, возникающих в корпорациях. К таким подходам он относит компенсацию на основе результатов, разделение долей бизнеса, обучение, профессиональную 
этику и алгоритмический плюрализм, который состоит в сравнении 
результатов работы двух независимых систем, работающих на базе 
1 
Михайлова Л.А. О проблеме квалификации электронного агента 
в трансграничных агентских отношениях // Вестник университета им.
О.Е. Кутафина. 2019. Октябрь. С. 187–191. URL: https://doi.
org/10.17803/2311–5998.2019.62.10.187–191.
2 
Лаптев В.А. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность за его работу // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. 
№ 2. С. 79–102. URL: https://doi.org/10.17–323/2072–8166.2019.2.79.102.
3 
Mikhalkina E.V., Gozalova A.V., Chernova O.A. Digitalization and the PrincipalAgent Problem in the Higher Education // Lecture Notes in Networks and 
Systems. Vol. 111. P. 659–665. URL: https://doi.org/10.1007/978–3–030–
39797–5_64.