Экономическая наука в «новой реальности»: от догмы к истине

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ 
НАУКА В «НОВОЙ 
РЕАЛЬНОСТИ»: 
ОТ ДОГМЫ К ИСТИНЕ
Москва
ИНФРА-М
2025
МОНОГРАФИЯ

УДК 33(075.4)
ББК 65
 
Э40
Э40  
Экономическая наука в «новой реальности»: от догмы к истине :
монография / М.Л. Альпидовская, О.Н. Дамениа, Л.А. Карасева [и др.] ;
отв. ред. В.А. Цветков, М.Л. Альпидовская. — Москва : ИНФРА-М, 
2025. — 245 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/2176614.
ISBN 978-5-16-020473-4 (print)
ISBN 978-5-16-113092-6 (online)
Монография посвящена исследованию проблем современной экономической науки, ее месту в жизни постмодернистского общества в условиях 
быстротечных изменений, связанных с развитием новых высоких технологий. Рождается необходимость в реактуализации фундаментальных социально-экономических исследований в области функционирования социально-экономических систем. 
В книге освещаются ключевые переломы в современной экономической 
науке, дается определение «новой реальности» и предоставляется возможность читателю обусловить судьбу человека в «новом будущем», найти 
пути к построению справедливого общества.
Предназначена для широкого круга читателей, включая студентов, аспирантов, научных работников и преподавателей, а также всех интересующихся актуальными проблемами экономической науки.
УДК 33(075.4)
ББК 65
О т в е т с т в е н н ы е  р е д а к т о р ы:
В.А. Цветков, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук;
М.Л. Альпидовская, доктор экономических наук, профессор, почетный работник сферы образования Российской Федерации
Р е ц е н з е н т ы:
Нигматулин Р.И., доктор физико-математических наук, профессор, 
академик Российской академии наук, член Президиума Российской 
академии наук, научный руководитель Института океанологии имени 
П.П. Ширшова Российской академии наук;
Клейнер Г.Б., доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук, руководитель отделения моделирования производственных объектов и комплексов Центрального 
экономико-математического института Российской академии наук
ISBN 978-5-16-020473-4 (print)
ISBN 978-5-16-113092-6 (online)
© Коллектив авторов, 2025

Авторский коллектив
Альпидовская Марина Леонидовна — доктор экономических 
наук, профессор, почетный работник сферы образования Российской Федерации, профессор кафедры экономической теории 
факультета международных экономических отношений Финансового университета, ответственный редактор монографии, автор 
введения и параграфов 1.4 «Глобальные мировоззренческие трансформации и “излом” экономической науки» и 2.1 «Пределы “новой 
реальности”: эфемерность капитализма»;
Дамениа Олег Несторович — кандидат философских наук, 
доцент, руководитель Центра социально-экономических исследований (Республика Абхазия, г. Сухум), автор параграфа 2.5 «В поисках ответа на вызовы времени»;
Карасева Людмила Аршавировна — доктор экономических 
наук, профессор, профессор кафедры экономической теории 
Тверского государственного университета, автор параграфа 1.2 
«Проблемы методологии исследования хозяйственных систем 
в условиях их глубокой глобальной трансформации» (в соавт. 
с Д.И. Мамагулашвили);
Мамагулашвили Давид Ильич – кандидат экономических наук, 
доцент, директор Института экономики и управления Тверского 
государственного университета, автор параграфа 1.2 «Проблемы 
методологии исследования хозяйственных систем в условиях их 
глубокой глобальной трансформации» (в соавт. с Л.А. Карасевой);
Мокий Михаил Стефанович — доктор экономических наук, 
профессор, профессор отделения национальной экономики Российской академии народного хозяйства и государственной службы 
при Президенте Российской Федерации, автор параграфа 1.5 «Причины и острота проблемы изменения дисциплинарной парадигмы 
в экономической науке»;
Нифаева Ольга Владимировна — доктор экономических наук, 
доцент, профессор кафедры отраслевой экономики и управления 
факультета отраслевой и цифровой экономики Брянского государственного технического университета, автор параграфа 3.4 «Этикогуманистические особенности современного экономического развития: человеческое измерение»;
Попкова Елена Геннадьевна — доктор экономических наук, 
профессор, почетный работник науки и высоких технологий Российской Федерации, профессор кафедры международных экономических отношений Российского университета дружбы народов 
имени Патриса Лумумбы, автор параграфа 2.4 «“Новая реаль

ность” экономики при переходе к индустрии 5.0: в поисках грани 
четвертой и пятой промышленной революции»;
Соколов Дмитрий Павлович — кандидат экономических наук, 
доцент кафедры экономической теории факультета международных 
экономических отношений Финансового университета, автор параграфа 3.1 «Человек в искусственном мире: социально-экономические противоречия эпохи вытеснения труда капиталом»;
Хубиев Кайсын Азретович — доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры политической экономии экономического факультета Московского государственного университета 
имени М.В. Ломоносова, автор параграфа 2.3 «Состояние реформы 
образования и науки»;
Цветков Валерий Анатольевич — доктор экономических наук, 
профессор, член-корреспондент Российской академии наук, заведующий кафедрой экономической теории факультета международных экономических отношений Финансового университета, ответственный редактор монографии и автор введения;
Чекмарев Василий Владимирович — доктор экономических 
наук, профессор, руководитель Костромского отделения Петровской академии наук и искусств, автор параграфа 2.2 «Реальность 
в экономической теории: будущее воли и будущее судьбы»;
Четверикова Ольга Николаевна — кандидат исторических наук, 
доцент, директор фонда «Достояние Отечества», член Союза писателей России, автор параграфа 3.3 «Прогнозы или программирование: механизмы контроля в цифровую эпоху или новые возможности для старых идей»;
Шаховская Лариса Семеновна — доктор экономических наук, 
профессор, профессор кафедры экономики и предпринимательства 
Волгоградского государственного технического университета, автор 
параграфа 1.3 «Турбулентный характер современной “новой реальности” и ее отражение в экономической науке»;
Шманев Сергей Владимирович — доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономической теории факультета международных экономических отношений Финансового университета, автор 
параграфа 3.2 «Преодоление дисфункций института государственного 
управления социально-экономическими процессами при формировании человека будущего: синергетико-институциональный подход»;
Щербаков Виктор Николаевич — доктор экономических наук, 
профессор, профессор кафедры экономической теории Финансового 
университета, автор параграфа 1.1 «Экономическая наука в условиях 
неопределенности “новой реальности”».

Введение
Лучший друг истины — время, худший враг 
ее — предрассудок.
А. Камю
Истина бывает часто настолько проста, что 
в нее не верят.
Ж. Лакордер
Уважаемый читатель, перед Вами книга, основанная на материалах докладов X Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Экономическая наука 
в новой реальности: от догмы к истине», прошедшей в ФГОБУ ВО 
«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» в марте 2024 года. Настоящая монография посвящена исследованию проблем современной экономической науки, ее месту 
в жизни постмодернистского общества в условиях быстротечных 
изменений, связанных с развитием новых высоких технологий.
Начало XXI века характеризуется практически абсолютным распространением в мире постмодернистских взглядов, суть которых 
состоит в нивелировании традиционных ценностей и нравственных 
устоев. Экономическая наука, которая непосредственно включает 
в себя исследование социально-экономических отношений, социально-экономического поведения человека, не обошлась без явных 
изменений. Внимание современных западных ученых в области 
экономики и социологии устремилось к изучению поведения отдельного индивида в обществе. Наблюдается дифференцирование 
экономической науки — появление направления микроэкономики. 
Если ранее объектом экономической науки служило общество 
и экономические интересы внутри него, то сейчас макроанализ 
отодвигается на задний план. Такие фундаментальные элементы 
экономической науки, как ретроанализ и социоисторическое исследование, теряют свое место в арсенале современного ученогоэкономиста, получившего образование в условиях современных 
трансформаций мировых тенденций. Именно поэтому наблюдаются неопределенности в целях самой экономической науки — ее 
фундамент образован из идей современности, без стеснения более 
интенсивно подверженных влиянию политических интересов. 
Образовалась определенная направленность экономической мысли, 
отклонения от которой подвергаются жестоким предубеждениям 
и критике в мировом научном обществе.

Из поля зрения упускаются реальные условия существования 
современного общества. Под давлением капиталистических устоев 
экономическая мысль ставит перед собой цель развития рыночных 
отношений, поиск новых ресурсов для поддержания устоявшейся 
системы, игнорируя очевидные противоречия с фундаментальными экономическими принципами и интересами всего общества 
в целом. Усугубляется ситуация также за счет перманентного изменения современной техносферы общества. Стремительное развитие 
технологий в геометрической прогрессии не позволяет формулировать стратегические прогнозы будущего. Иными словами, результаты исследований текущего положения социально-экономических 
отношений быстро теряют актуальность в свете развития новых. 
Появляется неопределенность в текущей реальности. Создается 
иллюзия «новой реальности», в которой статус отдельно взятого 
человека в обществе подвергается этическим и моральным изменениям.
Развитие искусственного интеллекта ставит под угрозу ценность 
личности человека. Выражение «лень — двигатель прогресса» обретает принципиально иные краски. Автоматизация лишает значимости человека в процессе удовлетворения его же физиологических 
потребностей. Поднимается вопрос о месте человека в «новом будущем». Новые технологии также позволяют институтам власти 
организовать абсолютный контроль не только над окружением человека и его физическими особенностями, но и над его ментальным 
состоянием. Обретающая обороты тенденция тотального цифрового 
контроля вызывает дискуссии по поводу этичности и гуманности 
подобного подхода к регулированию общественных отношений. Катализатором, триггером же данных изменений выступает текущая 
деградация классических социально-экономических институтов общества, таких как правовое государство и гражданское общество.
В условиях всего вышеперечисленного рождается необходимость в реактуализации фундаментальных социально-экономических исследований в области функционирования социально-экономических систем. Данная книга освещает ключевые переломы 
в современной экономической науке, дает определение «новой 
реальности» и предоставляет возможность читателю обусловить 
судьбу человека в «новом будущем», найти пути к построению 
справедливого общества.
От редакторов

Глава 1
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В КОНТЕКСТЕ 
НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ: В ПЛЕНУ 
ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ И ОЧЕВИДНОСТЬ БЫТИЯ
1.1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ 
«НОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ»
Сегодня экономическая наука характеризуется тем, что она 
до сих пор не сумела открыть и сформулировать самые важные 
для собственного благополучия законы и принципы, на основе которых стало бы возможным создание адекватных стройных систем 
в условиях неопределенности «новой реальности», проявляющей 
высшую цель человеческой цивилизации.
Экономические принципы ее подходят к завершению, поскольку 
принятые в прошлом принципы управления деградировали, а сам 
мир изменился, он не похож на тот мир, которым восхищались 
и восторгались. Сегодня понимания экономической науки как целостного развития практически нет, реальность стала иллюзорной, 
своего рода воображаемой и не более того, и сама наука находится 
не в поиске истины, а в игре и фантазии. Встает вопрос: сумеем 
мы привести идеологический базис в такое состояние, чтобы справиться с вызовами сегодняшнего периода? Мировые потрясения 
приобретают тенденции тупика и полного коллапса, сопровождающегося кризисами и катастрофами. Кризис охватил практически 
все социальные и экономические области и захватывает всё новые 
сферы деятельности людей: свыше 80% предприятий до сих пор 
не работают, люди фактически получают пособия по безработице, 
а пенсия не сравнима даже с прожиточным минимумом.
В то же время приоритет мирового господства заретуширован 
правами человека и принципами демократии, а суть ясна и очевидна.
Принять без оговорок такую научную тенденцию можно, но 
лишь в том случае, когда приоритеты целевых ориентиров глобального будут рассматриваться как главное в развитии, а целевые 
научные ориентиры национального — как второстепенные. Продвижением такого постулата занимаются США, точнее «мировая 
элита» стран Запада и США.
Поэтому целевой ориентир сегодняшней науки это и есть «американизация» западного образца, суть которой сводится к античело

веческий сущности, а новые центры произрастают из устремлений 
тех сил, которые выстраивают свой миропорядок. Оглядываясь 
назад, в наше недалекое прошлое, невольно задаешься вопросами: 
что происходит со всеми нами? Куда и к чему мы всё время стремимся прийти? Какие вновь будут выстраиваться миражи? В чем 
причина столь драматических и трагических событий? Почему попрежнему предпринимаются попытки проводить столь серьезные 
научные эксперименты, затрагивающие судьбы миллионов людей?
Да, сегодня научное сообщество столкнулось с реальностью как 
беспрецедентным явлением, не поменяло свою сущность, но нарушило свой нравственный научный потенциал. Целевые ориентиры 
научной реальности затрагивают глубину целостности ее как носителя общечеловеческого измерения в условиях неопределенности 
«новой реальности». Поэтому выхолащивание целевого мотивационного содержания в науке приводит к потере смысла «новой 
реальности», и возрастает неопределенность научной сущности. 
Парадокс таких установок заключается в том, что предопределить 
тенденции будущего, по существующим критериям крайне сложно, 
так как наука в функции уже заложена: манипулирование научным 
сознанием налицо и привитие ее к материальному, когда научный 
работник «заточен» на соизмерении — материальным достатком, 
вместо духовной целостности личности и, наконец, потери ценности самой науки.
Научные установки в условиях неопределенности новой реальности, превращаются из средства в цель — жить красиво, а распространенная фраза, что есть научный человек, превращается в лозунг «я никому ничего не должен», а цена такого рассуждения —
одиночество и деградация. И такая научная ориентация сохранятся, так как нынешняя научная элита заложила функции 
развития именно те, которые доминируют сегодня, и можно 
утверждать, что безумное будущее будет жестким, а любая унификация окажется подавленной, так как роль науки возрастет 
и станет востребованной, а результат — неопределенным. Сложившиеся тенденции в науке вполне могут определять направленность развития, так как они неуничтожимы, а статус науки 
определяется способностью к самосохранению ее как главного 
стержня развития общества.
К сожалению, сегодня наука стала мерилом виртуальных реальностей, которые скрыты в устройстве, и человеку заменяют 
всё сознание. Виртуальность как мерило человека — это парадокс XXI века. Наука о человеке заменена гаджетом, и ее почти 
не осталось. А почему? А самое главное — зачем? Куда деть сэкономленное время, на развитие науки или человека? Вопрос пока 
без ответа.

Проблемы, стоящие перед нашей наукой в условиях «новой реальности», требуют разработки таких теоретических идей и концепций, которые позволят наметить пути выхода из того тупика, 
в который повергли глобальные тенденции либерализма охвативших естественное и общественное знание о процессах развития 
«новой реальности» в условиях неопределенности среды рынка.
В виртуальной реальности живое заменяется, человек через контакт чувств начинает жить в парадигме, где моральные ценности 
утрачиваются, а мир превращается в беспринципный. Знания заменяются информированием, исчезает человеческая индивидуальность и его нравственная глубина, а сам человек парадоксально 
убивает свое драгоценное время.
А между тем, именно наука о человеке выстраивает свой метод 
и определяет приемы высокотехнологичного управления, в которых наука сама становится неприятелем «новой реальности» 
и переосмысливает ценностно-целевые установки в понимании 
глобальных процессов.
Современные технологии усилили глобальные проблемы программирования человека и заполнили его мир в виртуальном пространстве западного стандарта, наука стала утрачивать свою ответственность, а имитацией выступает: научная свобода и справедливость, что в конечном итоге выступает как тормоз самой науки.
Наука не доказала роль семьи и того, что она утрачивается, 
а человеку она не нужна, перестала быть целью и смыслом развития, наука стала рудиментом человечества. Здесь надо отметить, 
что сам глобальный мир превратился в общество потребления 
и не оставляет выбора в этой гонке за тотальное доминирование 
научных идей прагматического характера.
Перед страной стоит двойственная проблема идентификации 
происходящего: формирование интеллектуального базиса, с одной 
стороны, а с другой — обеспечение мотивационного интереса сторон 
в поступательном росте с развитием. При таких условиях целевые 
установки могут выполнять функцию научности как высшей фазы 
«новой реальности» общественного устройства.
Научные целевые ориентиры развития показывают направленность изменений потенциала экономических, политических и правовых факторов научного роста, что и формирует научную систему, 
по потребностям и интересам и интересам общества. Неотъемлемой 
стороной такого развития является конвергенция, т.е. вхождение 
в научный кластер, не разрушая технологического и интеллектуального потенциала, а развивая его и совершенствуя.
Научные приоритеты «новой реальности» — это выявление ценностных метаморфоз в процессе экономических преобразований, 
в которых человек адаптируется и формирует свое мировоззрение, 

адекватно оценивать события и определяет направленность будущей реальности.
Негативные проявления поведения субъектов экономики усугубляются тем, что его научная природа усиливает глубину мотивационного потенциала, что и приводит к лавинообразному нарастанию проблем научного характера, делая их всё более опасными 
и слабо преодолимыми. Поэтому исследование научных интересов 
является основной проблемой и с точки зрения задач ценностно-целевых ориентиров в преодолении существующих проблем в науки 
и практики, так как они определяются еще и интересами сторон. 
Существует две научные проблемы мотивации, связанные с политикой финансирования, которые могут быть решены без регулирующей воли государства в освоении ее научного потенциала.
Важный вопрос в понимании реальности состоит в том, что сегодня требуются реальные шаги властных структур, суть которых 
сводится к тому, что, имея значительный опыт в прикладных решениях науки об управлении, оправдывая свою несостоятельность законами новой политики и бедностью государства, упускают высококлассных специалистов, которые вынуждены искать приложение 
своим знаниям и умению в разных непрофильных областях, и, как 
правило, за рубежом.
Сегодня научный работник оказался в экономической ловушке, 
так как он вынужден отвлекать всё больше и больше ресурсов 
на борьбу за выживание, целью которой является уничтожение 
своего противника и всего того, что мешает достичь своего личного 
результата (конкурсы и тому подобное).
Например: сегодня научный работник свои надежды связывает с грядущим улучшением ситуации в стране, планируя свои 
жизненные планы с оптимистическими прогнозами (наподобие 
удвоения ВВП и т.д.). Тем самым получает кредит доверия, но его 
придется возвращать, и остается сложная проблема доверия. Как 
в этом случае сохранять отечественную науку?
Главная особенность научных приоритетов в условиях неопределенности — это определение направлений в «новой реальности». 
Выделяют два типа направлений «новой реальности».
Первый заключается в переосмыслении науки в историческом 
процессе, который характеризуется причинно-следственными взаимосвязями и соотносится с «новой реальностью» как должной и необходимой. Такой подход к экономической науке позволяет видеть 
сущность настоящего не потому, что прошлое надо знать, а потому, 
что в современной науке много настоящего, мы раскрываем потенциал прошлого и обогащаемся этим знанием. В.О. Ключевский 
писал: «Раньше все эти механизмы регулирования были скрыты, 
и их знало лишь ограниченное число посвященных, но с информа