Статистическое моделирование качества организации: теория и методология

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 
 
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  
УНИВЕРСИТЕТ «РИНХ» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Механцева К.Ф. 
 
 
ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКОЕ 
МОДЕЛИРОВАНИЕ  
КАЧЕСТВА ОРГАНИЗАЦИИ: 
ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА 
 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ростов-на-Дону 
2007 

УДК 331:33+658.5 
М 55 
 
Рецензенты: 
 
д.э.н., проф., зав. кафедрой теории и технологии в менеджменте 
Южного федерального университета 
М.А. Чернышев 
 
д.э.н., проф. кафедры социально-экономической 
и региональной статистики Ростовского государственного 
экономического университета «РИНХ» 
А.А. Капустин 
 
 
Механцева К.Ф.  
Статистическое моделирование качества организации: теория и методология : монография / Под научн. ред. д.э.н., проф. Масловой Н.П. / Ростовский государственный экономический университет 
«РИНХ». – Ростов н/Д, 2007. – 255 с.  
ISBN 978-5-7972-1145-7 
 
В монографии представлена авторская концепция статистического моделирования качества, разработана система статистических показателей качества 
второго уровня – качества организации. В основе статистической модели качества организации лежит теория управления качеством (TQM) как базовая экономическая теория статистики современной организации, процессный подход выступает основным методом моделирования, а триединой мерой качества организации выбраны показатели результативности, эффективности и устойчивости. 
Предлагаемая статистическая модель качества прошла апробацию на предприятиях, результаты которой представлены в монографии. 
Для специалистов в области управления качеством и квалиметрии, аспирантов и докторантов. 
УДК 331:33+658.5 
М 55 
 
 
 
Утверждено в качестве монографии редакционно-издательским советом  
РГЭУ «РИНХ». 
 
ISBN 978-5-7972-1145-7 
© Ростовский государственный  
    экономический университет «РИНХ», 
    2007 
© Механцева К.Ф., 2007 
М 55 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................ 4 
1. ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ  
 КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ  
 СТАТИСТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ КАЧЕСТВА ОРГАНИЗАЦИИ...... 7 
1.1. Условия трансформации теории менеджмента качества  
в экономическую парадигму «новой» экономики............................................ 7 
1.2. Ретроспективный анализ методов управления качеством........................14 
1.3. Характеристика современного состояния теории  
менеджмента качества ........................................................................................................35 
1.4. Выделение основных тенденций развития теории  
 менеджмента качества.......................................................................................................70 
2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО 
 МОДЕЛИРОВАНИЯ КАЧЕСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ......................... 78 
2.1.Экономико-статистическое отражение «качества организации» .........78 
2.2. Процессный подход как системный инструмент экономико- 
статистического моделирования «качества организации».......................93 
2.3. Результативность, эффективность и устойчивость –  
триединая мера «качества организации» ...........................................................122 
3. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКО- 
 СТАТИСТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ КАЧЕСТВА ОРГАНИЗАЦИИ.. 135 
3.1. Идентификация условий реализации  
экономико-статистического модели качества организации.................135 
3.2. Экономико-статистическое моделирование  
«качества организации» на оперативном уровне.........................................137 
3.3. Статистическое моделирование «качества организации»  
на тактическом уровне. ...................................................................................................195 
3.4. Стратегическое моделирование «качества организации» .....................204 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................ 220 
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК..................................................... 222 
ПРИЛОЖЕНИЕ............................................................................................ 232 
 

ВВЕДЕНИЕ 
В условиях нарастающей интеграции и ужесточающейся конкуренции российские предприятия оказались один на один с глобальным рынком, где определяющим фактором успеха является качество как опережающее сам рынок изменение, а ключевым ресурсом – знания, непрерывно воплощаемые в систему управления им. За последнюю четверть века 
наша экономика пережила бумы практически на все известные виды 
управления. Маркетинг стал первым и, наверное, самым ярким увлечением 
в череде новых для России методов управления, и позволил заполнить 
фактически существовавший вакуум внутреннего потребительского рынка. 
Хлынувшая в Россию «персональная» компьютерная техника в худшем 
случае потеснила маркетологов, в лучшем – поддержала отдельные элементы управления: финансовую систему или бухгалтерию, внутренние и 
внешние коммуникации или делопроизводство, снабжение, редко – производство. Растущие рынок СНГ и амбиции оставшихся в живых и вновь образовавшихся предприятий выплеснулись голословными миссиями и стратегиями-девизами. Сначала составление бизнес-планов, а затем и стратегический менеджмент заново открывают планирование для российских 
предприятий. Наконец, снежный ком фрагментарных управленческих решений вкупе с бюджетированием поглощает практически все известные 
методологии управления – управление изменениями и управление инновациями, логистику и инвестиционное управление, реинжиниринг и антикризисное управление, проектное управление и корпоративный менеджмент, управление персоналом и управление качеством и, конечно же, широчайший спектр решений в области автоматизации и информатизации 
предприятия. 
При сопоставлении перечисленных выше технологий управления с 
потребностями, их инициировавшими, последние могут быть представлены двумя классами. Первый класс – потребности в ведении или построении новых, изменении или реорганизации уже действующих элементов 
системы управления; второй – потребности в создании целостной системы 
управления, включая все ее элементы и связи между ними, а также с другими разноуровневыми системами. Потребности первого класса чаще всего уже удовлетворены на действующих предприятиях: созданы отделы 
маркетинга, логистики, анализа и развития, стратегического управления, 
преобразованы подразделения снабжения в подразделения поставок, кадров – в управления персоналом с центрами обучения и т.п. Что касается 

потребностей второго класса, то они чаще всего являются латентными. 
Прерывистый характер и высочайшие темпы применения новых для российской экономики технологий управления подавили осознание ставшей 
уже очевидной потребности в систематизации внедренных на предприятии 
методов управления и их интеграцию в целостную систему управления 
предприятием. Сохраняющийся фрагментарный, а порой даже точечный, 
подход к новым технологиям управления, не дает синергетического эффекта от их внедрения. Именно поэтому концепция TQM, реализуемая на 
предприятиях как однажды документированная система качества, оказывается неэффективной с точки зрения руководства и непонятной для сотрудников предприятия. 
Совершенно иная картина складывается при применении постулированного в концепции TQM и соответственно стандартах ИСО 9000:2000 
процессного подхода как к идентификации латентной потребности в построении целостной системы управления на предприятии, так и к способу 
ее удовлетворения. Схема «черного ящика», представленная как «процесс» 
в стандартах, переход от элементов управления к принципам менеджмента 
качества, регулярные дополнения стандартов в части аудита и экологического менеджмента, вырванные популяризацией методов менеджмента качества из концепции TQM, чуть не разрушили ее «системный» образ. Однако накопленный со времени выхода в свет последней версии стандартов 
опыт их внедрения уже позволяет предприятиям не только быть в курсе 
отличий двух последних версий стандартов, но и выделять и описывать 
процессы, формировать их в сеть, идентифицируя связи между ними. Изменяется характер потребности в построении целостной системы управления предприятием – она перестает быть латентной, поскольку руководители предприятия, участвуя в разработке сети процессов, фактически строят 
процессную модель бизнеса. Кроме того, действующий институт сертификации привлекает и передает опыт управления, сам по себе выступая инструментом управления качеством организации, а также позволяет в некоторой степени (по сравнению с другими предприятиями) оценить его. Таким 
преимуществом пока не обладает ни одно направление в сфере управления 
экономическими системами. Тем актуальней становятся вопросы оценки 
качества: качества продукции, качества предприятия, качества жизни всех 
заинтересованных в деятельности предприятия сторон. 
Однако еще Э. Деминг утверждал, что «революция качества» лишь 
пролог к новому периоду в философии менеджмента, «новой экономической эпохе». Эпицентром изменений становится восприятие предприятия 
как реализующего свою деятельность в первую очередь людьми и для людей. Оптимизация касается не столько финансовых и материальных потоков, сколько потребностей и интересов социальных групп и людей, вносящих вклад в эффективное функционирование этого предприятия. Сотрудничество занимает место конкуренции, приводя в конечном итоге к технологиям, сберегающим природные и материальные ресурсы, сохраняя и 

преумножая интеллектуальный и духовный потенциал человеческой личности. В динамически изменяющейся среде, в условиях постоянной неопределенности предприятие превращается в организацию – «живой организм», который просто уже не имеет возможности копировать известные 
решения удачного прошлого, а на их основе создает свои правила и методы – аккумулирует уже собственные знания. Сегодня разработка процедур, 
обеспечивающих выявление, передачу и обмен знаниями становится одним из самых популярных инструментов управления. Тем не менее, попрежнему сохраняется серьезный пробел в обратной связи как неотъемлемой части эффективно действующей организации – количественного сопровождения или статистического представления управления знаниями, с 
трудом просматриваются связи с другими подсистемами управления и 
собственно с системой управления самой организацией. 
В предлагаемой работе представлен взгляд на практические возможности TQM реализовать идеи управления знаниями статистически. Основы 
концепции статистического моделирования качества реализованы на втором уровне – уровне качества организации. Практическая реализация 
предлагаемой экономико-статистической модели качества организации 
опирается на самые актуальные результаты процессно-ориентированных 
организаций. 
 

1. ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ  
 КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ  
 СТАТИСТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ КАЧЕСТВА  
 ОРГАНИЗАЦИИ 
1.1. Условия трансформации теории менеджмента качества 
в экономическую парадигму «новой» экономики 
Социально-экономические прогнозы на век, отшагавший всего лишь 
свое начало, оправдываются или нет быстрее, чем могут быть уточнены. 
Наступивший век задает экспоненциальный темп развития общества и, как 
следствие, экономики, изменяя облик нашей цивилизации. 
«Постиндустриальную» экономику середины прошлого XX века 
сменила «информационная», которая стала «сетевой» экономикой уже в 
конце того же века. Начало нового XXI века ознаменовано большим количеством публикаций, в которых современную экономику именуют «экономикой знаний», но еще чаще к ней применяют термин – «новая».  
Новая экономика основана на знаниях и постоянно меняющихся технологиях, насыщенных интеллектуальной составляющей. Динамизм новой 
экономики выражается в резком сокращении жизненного цикла любого 
товара. Акцент в управлении предприятием смещается от производства к 
оказанию услуг, на рынке – к кооперации и взаимодействию конкурентов. 
В новой экономике больше не царит массовое производство – она строится 
вокруг гибкого производства товаров и услуг. Темп изменений и инноваций настолько высок, что предприятиям необходимо «бежать, чтобы оставаться на месте»1. Скорость, гибкость и новизна становятся показателями 
эффективности деятельности предприятия. 
Современные предприятия действуют во все более неопределенных 
условиях, которые формируются под действием большей требовательности потребителей, глобализации, технологического прогресса и растущих 
требований общества к предприятиям. Такие предприятия способны улучшать качество в самом широком смысле этого слова, совершенствовать 
системы и повышать удовлетворенность потребителей, т.е. идти эволюционным путем, а также осуществлять крупные преобразования по мере не                                                 
1 Кьелл А. Нодстрем, Йонас Риддерстрале. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. – 
Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2001 – 280 с. 

обходимости, т.е. совершать революцию1. Освоение нового перестает быть 
уделом одного или нескольких сотрудников предприятия – преуспевают 
предприятия, которые на всех уровнях управления могут создавать и использовать новые знания. В «новой» экономике выживают и конкурируют 
новые предприятия – «самообучающиеся»2 и «интеллектуальные»3 организации. 
Такое изобилие черт современной экономики вместе со шквалом новых терминов для их описания выражает попытки разных авторов отразить 
известные факты в новом свете, изменить существующие представления о 
реальности. Новая терминология изменяет через язык образ мышления – 
реальность принимает новые выражения. «Новая» экономика требует «новой метафоры»4 бизнеса – произошел моментальный и полный переход к 
новой экономической парадигме. Старая капиталистическая парадигма переживает кризис в самых различных формах – от банкротств предприятий 
до экономических государственных переворотов. Новая экономическая 
парадигма еще завоевывает своих сторонников, формирует свою теоретическую основу и практические реализации в виде систем управления экономическими объектами различной величины и сложности, пока не превратившись в общепринятую модель5. 
При этом главная тенденция изменений – смена мировоззрения – 
достаточно хорошо выражена. Так, одна из наиболее популярных теорий – 
теория постиндустриального общества – прошла уже три этапа развития с 
начала прошлого века: от «нового индустриального» общества (Дж. Гэлбрейт) через постиндустриальное (Д. Белл) к информационному (О. Тоффлер, Ф. Махлуп, Й. Масуда) и постепенно входит в новый – «общество 
знаний». Интересно отметить тот факт, что стремительный переход от одного этапа к другому практически стер границы между ними и сейчас параллельно ведутся научные исследования по всем выделенным и уже новым направлениям, что свидетельствует о том, что теория не является законченной и жестко оппозиционной любым модификациям и усовершенствованиям. 
Теория постиндустриального общества опирается на анализ логики 
развития цивилизации и выделяет три большие эпохи, образующие триаду 
«доиндустриальное – индустриальное – постиндустриальное общество», на 
основе трех важнейших параметров – основного производственного ресурса, типа производственной деятельности и характера базовых технологий 
                                                 
1 Коленсо М. Стратегия кайдзен для успешных организационных перемен. Эволюция и революция в организации / Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2002. – XVI, 175 с. – (Серия «Менеджмент для лидера»). 
2 Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Пер. с англ. – М.: 
ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. – 408 с. 
3 Рубинштейн М.Ф., Фирстенберг А.Р. Интеллектуальная организация, привнеси будущее в настоящее и 
прврати творческие идеи в бизнес-решения / Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2003 – XVI, 192 с. – (Серия 
«Менеджмент для лидера»). 
4 Там же. 
5 Бард А., Зондерквист Я. Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. – Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004 – 256 с. 

(табл. 1.1.1). В рамках такого подхода доиндустриальное общество базируется на взаимодействии человека с природой, индустриальное – на взаимодействии с преобразованной им природой, а постиндустриальное общество – на взаимодействии между людьми. При этом в доиндустриальных обществах важнейшим аспектом социальной связи была имитация действий 
других людей, в индустриальном – усвоение знаний и возможностей предыдущих поколений, в постиндустриальном же обществе интерперсональные взаимодействия становятся подлинно комплексными, что и определяет новые свойства всех элементов социальной структуры. 
 
Таблица 1.1.1. Периодизация социального прогресса  
в теории постиндустриального общества* 
 
Доиндустриальное  
общество 
Индустриальное 
общество 
Постиндустриальное общество 
Основной производственный ресурс 
Сырье 
Энергия 
Информация 
Тип производственной деятельности 
Добыча 
Изготовление 
Последовательная 
обработка 
Характер базовых технологий 
Трудоемкие 
Капиталоемкие 
Наукоемкие 
*Составлено автором по Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Логос, 2000. – 304 с. 
 
В рамках теории постиндустриального общества не даны четкие определения типов общества и их хронологические границы, а подчеркивается эволюционность перехода от одного социума к другому и преемственность всех трех этапов социальной эволюции, когда новый тип общества 
не замещает предшествующий, а главным образом сосуществует с ними, 
усугубляя комплексность общества и усложняя социальную структуру, что 
свидетельствует о совершенстве постиндустриальной теории. 
Выделение постиндустриалистами технологического прогресса и кодификации теоретического знания как определяющих факторов формирования нового общества, закономерно привел к становлению теорий, в которых именно эти факторы стали центральными для исследователей.  
Среди таких теорий наиболее заметной является теория информационного общества, в основе которой лежит вывод о том, что «культура, 
психология, социальная жизнь и экономика формируется под воздействием техники и электроники, особенно компьютеров и коммуникаций, а производственный процесс более не является основным решающим фактором 
перемен, влияющим на нравы, социальный строй и ценности общества»1. 
Наибольшим вкладом теории принято считать анализ роли информации в 
                                                 
1 Brzezinski Zb. Between Two Ages. N.Y., 1970 по Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Логос, 2000. – 
304 с. 

хозяйственном развитии западных стран, результатом которого стала трактовка информации как специфического ресурса, не обладающего большинством характеристик, свойственным традиционным факторам производства, в частности распространение информации тождественно ее самовозрастанию, что исключает применение к этому феномену понятия редкости, а ее потребление не вызывает ее исчерпаемости как производственного ресурса. Также, благодаря теории информационного общества стала 
укореняться позиция, согласно которой знания, как в марксистской теории 
труд, способны обеспечивать создание и самовозрастание стоимости, перенеся акцент с информации на знания, что породило целый ряд новых определений современного общества, таких как «общество знаний» и «общество, основанного на знаниях». 
Близко по периодизации эволюции общества к постиндустриалистам 
стоит теория постмодернити, в рамках которой новое общество неизбежно 
будет противопоставляться прошлому как общество новых возможностей 
обществу ограниченной свободы. Постмодернисты анализируют явления 
демассификации и дестандартизации, отход от прежних форм индустриального производства и достижение качественно нового уровня субъективизации социальных процессов, возрастающую плюралистичность общества и уход от массового социального действия и делают вывод о снижении возможностей прогнозировать развитие как отдельных личностей, так 
и социума в целом, о неопределенности направлений общественного прогресса, о разделенности социума и активного субъекта. Также в рамках 
этой теории переносится акцент с понятия «мы» на понятие «я» из-за возросшей комплексности социального организма в новом обществе в связи с 
резко повысившейся ролью индивидуального сознания и поведения. Последствием такой трансформации является расширение рамок общественного производства и неизбежное в будущем устранение границ между 
производством и потреблением – производство включает все стороны 
жизни человека, а в потребление материальных благ и услуг на первый 
план выходят статусные аспекты и его культурные формы как процесса. 
Также переосмысливаются роль и значение потребительной стоимости и 
полезности, когда полезность заключается не столько в универсальной потребительной стоимости продукта, сколько в его высокоиндивидуализированной знаковой ценности1. Будучи изначально ориентированной на изучение места и роли человека в новом обществе, и особенно на сферу потребления, теория постмодернити ближе всех подошла к обусловленности 
современного производства субъективными обстоятельствами, связанными с действиями человека. 
Обе теории опираются на исследования одной из сторон формирующейся новой общественной формации: теория информационного общества – на информационные технологии, постмодернити – на человека в но                                                 
1 Бодрийяр Ж. Система вещей / Пер. с фр. С.Н. Зенкина. – М.: Рудомино, 1995 – 173 с.