«Республика» Жана Бодена в английской книжной традиции XVII века

Санкт-Петербург
Наука
2024
Д. С. Митюрёва
«Республика»  
Жана бодена  
в английской книЖной  
тРадиции XVII века

УДК 94(100)”654”
ББК 63.3(0)5
	
М66
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 
ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
Ре ц е н з е н т ы:
доктор исторических наук О. В. Дмитриева
член-корреспондент РАН П. Ю. Уваров
доктор исторических наук В. В. Шишкин
М и т ю р ё в а Д. С. «Республика» Жана Бодена в английской книжной традиции XVII в. — СПб.: Наука, 2024. — 321 с.
ISBN 978-5-02-040458-8
Книга посвящена восприятию политических идей Жана Бодена, французского юриста и государствоведа XVI в., в английском интеллектуальном сообществе 
XVII в. Английская политическая мысль за XVII в. не раз меняла свой вектор, 
реагируя на политические кризисы в стране. Авторы предреволюционного периода, времен гражданской войны и Реставрации Стюартов по-разному оценивали 
теорию суверенитета и по-разному видели пути ее воплощения. В связи с этим 
имя Жана Бодена встречается на страницах сочинений английских авторов весьма часто, однако далеко не однозначно. В исследовании предпринята попытка 
проследить взаимодействие между текстами и их читателями, в результате которого первоначальные смыслы сдвигаются и им на смену приходят новые. На множестве примеров показано, что в интеллектуальном поле англичан существовало 
два Бодена. Один — аналитик государственных форм правления, другой — сторонник доктрины королевского абсолютизма. Английские авторы, в зависимости 
от своей профессиональной и идеологической принадлежности, обращались к 
обеим ролям. Идеи Бодена оказали определенное воздействие на англичан, но и 
они в свою очередь как читатели повлияли на его дальнейший образ сторонника ничем не ограниченной королевской власти, который не пересматривался до  
середины XX в.
ISBN 978-5-02-040458-8
© Митюрёва Д. С., 2024
© Издательство «Наука», редакционноиздательское оформление, 2024

Моей маме
Митюрёвой Ирине Викторовне
ПРЕДИСЛОВИЕ
Этот текст писался долго и нелегко. Делясь с коллегами 
своими результатами, не один раз я слышала: «Какая скучная 
у тебя тема». Действительно, с технической точки зрения я занималась подсчетом ссылок и разнесением их по столбцам. Но 
с самого начала за этой технической работой я видела авторов и 
процесс написания текстов. Начав составлять базу данных ан- 
глийских сочинений XVII в., я полагала, что занимаюсь подготовкой исследования. Но затем стало ясно, что это и есть главная составляющая исследования: повторяющиеся ссылки, одни 
и те же сюжеты, группы авторов. Родилась мысль, что речь 
идет не столько о влиянии идей авторитетного автора на политическую мысль, сколько о едином пространстве европейской 
книжной культуры — национальной сети авторов, работающих 
в одном поле и ведущих открытый или негласный диалог друг 
с другом. Наконец, это исследование позволило мне увидеть за 
абстрактной «книжной культурой» людей, которые живут по ее 
законам, воспроизводят их и одновременно меняют.
Мы привыкли полагать, что основой любого текста является вдохновение автора, искра его сознания. Не оспаривая этот 
почтенный тезис, впрочем, уже давно находящийся под огнем 
филологической и философской критики, я сосредоточилась на 
внешних правилах организации и оформления текстов и особенно способов коммуникации между авторами. Откуда взялся 
современный стандарт организации цитат? Как люди определяют, на чье мнение стоит сослаться, а чье мнение их может только дискредитировать? Как формируются ходульные сюжеты и 
бродячие из текста в текст анекдоты? Наконец, как создается и 
поддерживается литературная репутация? Эти и другие вопросы более трех веков назад уже так или иначе решали мои герои. 

Предисловие
Феномен массовой протестантской грамотности и необходимость революционной политической полемики заставили ан- 
глийских интеллектуалов XVII в. предвосхитить эпоху медиа и 
развитых литературных традиций.
То, что у меня получилось, лишь приоткрыло сеть авторов 
и читателей XVII в. Хотелось бы добавить больше биографий, 
больше жизненных обстоятельств, порожденных политическими идеями, но, увы, не обо всех моих персонажах можно обнаружить хотя бы несколько биографических строчек. Многие 
авторы анонимны, и их тексты, вероятно, воспринимались бы 
иначе, знай мы, кто именно за ними стоит.
Мне была интересна и понятна эта тема, поскольку для 
меня всегда была привлекательна проблема функционирования научного сообщества. Во всяком случае, я видела, что мой 
текст появляется благодаря примерно тем же составляющим, 
что и сочинения главных героев этой книги: авторитетным людям и текстам, рождающимся в общении и взаимосвязи людей, 
сотрудничеству авторов и издателей.
Сама тема этого исследования родилась из похожей институциональной коммуникации авторов. Жан Боден как персонаж моего будущего исследования появился благодаря Гульнаре Ильгизовне Баязитовой, которая на третьем курсе ист- 
фака Тюменского университета начала преподавать у меня 
«Новую историю» и «Историю политико-правовых учений». Ее 
влияние изменило мои научные интересы и, скорее, даже оп- 
ределило мою жизненную траекторию. Встреча с Гульнарой 
Ильгизовной стала началом творческого союза, который мне  
очень дорог.
Английская революция добавилась к моим интересам спустя еще четыре года, когда в аспирантуре моим научным руководителем стал Сергей Витальевич Кондратьев. Кардинально не 
меняя мою тему, он предложил мне оттолкнуться от парламентского обсуждения 1628 г. боденовского термина «суверенитет»1 
и посмотреть, в каких еще английских политических текстах 
присутствует этот сюжет. Так произошло соединение этих двух, 
казалось бы, разных — географически и хронологически — исследовательских полей. В тот момент еще невозможно было 
представить, куда приведет меня эта тема и, главное, как долго 

Предисловие
мне придется идти. Я благодарна Сергею Витальевичу за предоставленные возможности и безграничное терпение.
Тогда же состоялось мое знакомство с Мариной Станиславовной Бобковой, главным российским специалистом по литературному наследию Жана Бодена. Объединившийся вокруг 
ее деятельности неформальный круг исследователей наследия 
Бодена — это та интеллектуальная среда, из которой я черпала 
вдохновение.
За помощь в подготовке книги хотела бы выразить признательность исследователям, работы которых оказали огромное 
влияние на меня как на историка, — Павлу Юрьевичу Уварову 
и Владимиру Владимировичу Шишкину. Кроме того, благодаря 
их участию в моей судьбе (когда мы были еще не знакомы) я 
смогла поехать на стажировку в Сорбонну. И эта поездка окончательно сформировала представление о том, каким должно 
быть мое исследование, именно там данный текст приобрел 
свои контуры. Также я благодарна людям, которые меня принимали в Центре им. Ролана Мунье, — Татьяна Деббажи-Баранова и Франсуа-Жозеф Ружжью. Они сделали почти невозможное 
и преодолели барьеры бюрократических аппаратов Франции и 
России, дав мне возможность получить опыт работы с французскими библиотеками и архивами.
Чрезвычайно ценными были замечания и советы Ольги 
Владимировны Дмитриевой и Вероники Витальевны Высоковой, которыми я давно восхищаюсь и которые являются для 
меня примерами профессионализма. «Перейдя» в английскую 
историю из французской, именно их экспертной оценки я искала и боялась больше всего.
Также этот текст преобразился благодаря людям, чье мнение я безгранично ценю и уважаю, — Александру Георгиевичу Еманову, Александру Викторовичу Чудинову, Андрею Владимировичу Гладышеву и Александру Владимировичу Марею. 
Хотя нет сомнений, что сделать «можно было больше и лучше».
Отдельную благодарность я хотела бы выразить моей маме 
Ирине Викторовне Митюрёвой за неиссякаемую веру в меня. 
Наконец, этот текст, кажется, никогда не был бы завершен без 
поддержки моего мужа Михаила Олеговича Пискунова, моего 
самого доброжелательного читателя.

ВВЕДЕНИЕ
Французский философ Жан Боден — один из основателей 
современного политического языка, ядро которого составляет 
его теория о государственном суверенитете. Несмотря на этот 
статус и сформулированную идею суверенитета, его положение 
в политической философии выглядит половинчатым. В политической философии XVIII—XIX вв. Боден был быстро забыт, а 
его идеи были известны в лучшем случае через посредство немало почерпнувшего у него Томаса Гоббса. Думается, что помимо интеллектуальных причин в этом положении Бодена есть 
и причины социально-политические: государство, о котором 
писал Боден, еще совсем не похоже на сформировавшееся после 
1789 г. государство, на которое политическая философия смотрит через народный суверенитет (просветители), монополию 
на организованное насилие (М.  Вебер) или классовую борьбу 
(К. Маркс). В то же время в наши дни в связи с глобализацией, 
распространением интернета и беспрецендентным увеличением пространственного общения между людьми известное философам и историкам философии национальное государство с его 
абсолютным, покоящимся на воле народа суверенитетом если 
не уходит в тень, то кажется изрядно поколебленным. В этой 
ситуации возвращение к государственным доктринам Бодена 
и особенно изучение того, как мысль французского философа 
пробивала себе путь на нефранцузской земле — в Англии с ее 
иными правовыми и государственными традициями, — представляются актуальными для понимания движения идей о современном государстве.
Имя Жана Бодена быстро стало известно среди образованных людей Европы. Его работы вызвали резонанс не только на 
родине автора, но и в Англии, Италии, германских государ

Введение
ствах, в меньшей степени в Испании. Трактат «Шесть книг о 
республике» вышел на итальянском языке в 1588 г., на испанском — в 1590 г., на немецком — в 1592 г. (переиздан в 1611) и 
на английском — в 1606 г.1 Трактат «Демономания колдунов» 
был переведен на немецкий язык в 1581 г. (переиздан в 1586, 
1591, 1698), на итальянский — в 1587 г. (переиздан в 1589, 1592). 
Предметом настоящего исследования стало изучение реакции 
английских читателей на сочинения Бодена, главным образом 
на «Шесть книг о республике». Этот текст стал знаковым политическим сочинением XVI в. благодаря тому, что его автор 
дал определение суверенитета как «абсолютной и непрерывной 
власти в государстве» и выделил его признаки: власть принимать и отменять законы, быть верховным судьей, назначать и 
смещать верховных магистратов, объявлять войну и заключать 
мир, право помилования осужденных. В таком виде суверенитет, согласно Бодену, принадлежит государству независимо 
от того, какая в нем форма правления: монархия, аристократия или демократия2. Трактат, опубликованный во Франции 
в 1576 г., в течение нескольких лет широко распространился в 
интеллектуальной среде английского общества. К этому моменту Боден уже был известен в Англии как политический писатель благодаря популярности его раннего трактата «Метод легкого познания истории»3.
В данном исследовании под рецепцией понимаются два явления: во-первых, восприятие и в различной форме воспроизведение идей Жана Бодена в Англии; во-вторых, ответ на его выз- 
вавшее общественный резонанс сочинение. Для решения этой 
задачи необходимо было выяснить, как часто звучало имя Бодена в политических дебатах, кто и в каком контексте озвучивал его идеи. Письменная культура Англии XVII в., оставившая 
многообразие трактатов и памфлетов, позволяет составить об 
этом представление. Однако это же многообразие текстов является элементом, затрудняющим поиск авторов-реципиентов.
Политическая власть всегда находила свое выражение в неких символах, наполненных множеством коллективных эмоциональных коннотаций. В раннее Новое время одним из средств 
их создания и закрепления в сознании подданных/граждан 
было построение политических теорий, находящих свою опору 

Введение
в истории и религии. Сложность этого процесса усугубляется 
сохранявшейся долгое время средневековой традицией написания текстов, которая предполагала переплетение сюжетов разных наук — истории, философии, права. Исторические аналогии в политической культуре можно назвать особым символом 
власти, призванным закрепить привилегированное положение 
государя в социальной иерархии.
Под влиянием процесса становления европейских национальных государств менялась лексика и семантические конструкции, с помощью которых описывалось государство. Их 
новые значения вплетались в общую ткань политического и 
правового дискурса. Так возникал новый политический язык, 
который вписывался в реальность и видоизменял ее. История 
восприятия и транслирования политических идей Бодена в ан- 
глийской политической традиции — это история складывания 
политических аргументов и политического мышления Нового времени. Исходя из этого, целью данного исследования является определение специфики восприятия политических идей 
Жана Бодена и движение «классического политического текста» «Шесть книг о республике» в широком контексте второстепенных авторов-читателей в Англии в конце XVI — XVII в.
Исследовательский интерес к философии Жана Бодена появился в середине XIX в., но активным и стабильным он стал 
во второй половине XX в. с общей сменой парадигм исторического знания. В результате методологического поворота предметом исследований становились самые различные аспекты 
философии Бодена: политическая теория, историческая концепция, натурфилософские и демонологические взгляды, экономические построения, а также рецепция этих идей. Обширность 
этой литературы можно оценить по подробной библиографии 
исследований о Жане Бодене и переизданий его трудов на разных языках, составленной под руководством Мари-Доминик 
Кузине: за период с 1985 по 1995 г. в ней было перечислено 
197 наименований4, за период с 2000 по 2012 г. — 513 наиме- 
нований5.
Несмотря на то что философия Жана Бодена не является 
предметом данного исследования, обойтись без ее изучения 
было нельзя, поэтому представляется необходимым сослаться