Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, 2025, № 2

2025. Т. 21. № 2 
Издается с 2005 года
Свидетельство о регистрации
СМИ ПИ № ФС77-57274
от 12 марта 2014 г.
ISSN 1991-3222 (print)
ISSN 2587-9995 (online)
DOI 10.61205/issn.1991-3222
Журнал включен:
в категорию К1 Перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени 
кандидата/доктора наук (утв. Высшей 
аттестационной комиссией при  
Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации);
базу данных «Российский -индекс  
научного цитирования».
УЧРЕДИТЕЛЬ
Институт законодательства  
и сравнительного правоведения 
при Правительстве
Российской Федерации
117218, г. Москва, ул. Большая  
Черемушкинская, 34
Тел.: +7 (495) 719-70-00 
Internet: izak.ru
ИЗДАТЕЛЬ
Юридическое издательство  
«Норма»
109316, г. Москва,
Волгоградский пр-т, 2
Тел.: +7 (495) 625-45-05
Internet: norma-verlag.com
Контакты редакции
Тел.: +7 (499) 724-11-89
	
+7 (495) 625-45-05
E-mail: jzsp@izak.ru
	
jzsp@norma-verlag.com
Журнал
ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ
РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
Хабриева Т. Я. (гл. ред.), директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, зам. президента РАН, академик-секретарь отделения общественных наук РАН, академик РАН, действительный член 
Международной академии сравнительного права, д-р юрид. наук, проф., засл. 
деятель науки РФ, засл. юрист РФ
Ковлер А. И. (зам. гл. ред.), зав. центром международного права и сравнительно-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, чл.-корр. Международной академии сравнительного права, судья Европейского суда по правам человека (1999—2012) в отставке, 
гос. советник юстиции 1 класса, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.-корр. Национальной академии наук Беларуси, 
д-р юрид. наук, проф.
Васильева Т. А., гл. науч. сотр. сектора прав человека Института государства 
и права РАН, д-р юрид. наук, доц.
Гарагурбанлы Р. А., судья Апелляционного суда г. Баку Азербайджанской Республики, экс-президент Европейской комиссии по эффективности правосудия, 
д-р юрид. наук
Ди Грегорио А., проф. кафедры международных, правовых и историко-политических исследований Миланского университета, д-р полит. наук
Капустин А. Я., зав. кафедрой международного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, президент Российской ассоциации международного права, зам. председателя Международного союза юристов, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Курбанов Р. А., зав. кафедрой гражданско-правовых дисциплин Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова, советник директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 
д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Матье Б., член Государственного совета Франции по особым поручениям, профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, председатель Научного совета Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии), вице-президент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН
Мо Цзихун, директор Института права Китайской академии общественных наук, д-р юрид. наук
Рогов И. И., председатель Комиссии по правам человека при Президенте Республики Казахстан, зам. исполнительного директора Фонда Нурсултана Назарбаева, д-р юрид. наук, проф.
Саидов А. Х., первый заместитель Спикера Законодательной палаты Олий 
Мажлиса Республики Узбекистан, академик Академии наук Республики Узбекистан, д-р юрид. наук, проф.
Семилютина Н. Г., гл. науч. сотр. центра международного права и сравнительно-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д-р юрид. наук, доц.
Суханов Е. А., зав. кафедрой гражданского права юридического факультета 
Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Трунцевский Ю. В., зав. отделом методологии противодействия коррупции 
Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д-р юрид. наук, проф.
Чиркин С. В., вед. науч. сотр. центра международного права и сравнительно-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, проф. Всероссийской академии внешней торговли, канд. юрид. наук
Сакаева О. И. (отв. секретарь), зав. объединенной редакцией периодических 
научных изданий Института законодательства и сравнительного правоведения 
при Правительстве РФ

2025, vol. 21, no. 2 
Since 2005
Certificate of registration
ПИ No. ФС77-57274  
on March 12, 2014
ISSN 1991-3222 (print)
ISSN 2587-9995 (online)
DOI 10.61205/issn.1991-3222
The magazine is included into:
the List of peer-reviewed journals 
recom-mended by the Supreme 
Certification Commission under  
the Ministry of Science and Higher  
Edu-ca-tion of the Russian Federation;
the Russian Science Citation Index.
FOUNDER
The Institute of Legislation  
and Comparative Law  
under the Government  
of the Russian Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya str., 
Moscow, 117218, Russia
Phone: +7 (495) 719-70-00
Internet: izak.ru
PUBLISHER
Legal Publishing House “Norma”
2, Volgogradskiy ave.,
Moscow, 109316, Russia
Phone: +7 (495) 625-45-05
Internet: norma-verlag.com
Editorial Contacts
Phone: +7 (499) 724-11-89
	
+7 (495) 625-45-05
E-mail: jzsp@izak.ru
	
jzsp@norma-verlag.com
Journal of
FOREIGN LEGISLATION 
AND COMPARATIVE LAW
[Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniya]
EDITORIAL COUNCIL
T. Y. Khabrieva (Editor-in-Chief), Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of the 
Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation, Titular Member of the 
International Academy of Comparative Law, Academician of the Russian Academy 
of Sciences; Academician-Secretary of the Department of Social Sciences, Russian 
Academy of Sciences; Deputy President of the Russian Academy of Sciences; Director 
of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian 
Federation (Moscow, Russia)
A. I. Kovler (Deputy Editor-in-Chief), Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of the Russian 
Federation, 1st Class State Counselor of Justice, Assoc. Member of the International 
Academy of Comparative Law, Former Judge of the ECtHR (1999—2012); Head of the 
Centre for International Law and Comparative Legal Studies, Institute of Legislation and 
Comparative Law under the Government of the Russian Federation (Moscow, Russia)
G. A. Vasilevich, Dr. Sci. (Law), Prof., Corr. Member of the National Academy 
of Sciences of Belarus, Head of the Department of Constitutional Law, Belarusian State 
University (Minsk, Belarus)
T. A. Vasilieva, Dr. Sci. (Law), Assoc. Prof., Chief Researcher, Human Rights Sector, 
Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia)
R. A. Garagurbanli, Dr. Sci. (Law), Judge, Baku Court of Appeal; Ex-President 
of the European Commission for the Efficiency of Justice (Baku, Azerbaijan)
A. Di Gregorio, PhD, Full Professor, Department of International, Legal, Historical 
and Political Studies, University of Milan (Milan, Italy)
A. Y. Kapustin, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of the Russian Federation, President 
of the Russian Association of International Law; Deputy Chairman of the International 
Union of Lawyers; Head of the Department of International Law, Institute of Legislation and 
Comparative Law under the Government of the Russian Federation (Moscow, Russia)
R. A. Kurbanov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of the Russian Federation, 
Head of the Department of Civil Law Disciplines, Plekhanov Russian University 
of Economics; Counselor to the Director of the Institute of Legislation and Comparative 
Law under the Government of the Russian Federation (Moscow, Russia)
B. Mathieu, Member of the State Counsil of France on Extraordinary Service, Foreign 
Member of the Russian Academy of Sciences, Vice President of the International Association 
of Constitutional Law; Chair of the Scientific Council, European Commission for Democracy 
through Law; Professor, University Paris 1 Pantheon-Sorbonne (Paris, France)
Mo Jihong, Dr. Sci. (Law), Director of the Institute of Law, Chinese Academy of Social 
Sciences (Beijing, China)
I. I. Rogov, Dr. Sci. (Law), Prof., Chairman of the Human Rights Commission under 
the President of the Republic of Kazakhstan; Deputy Executive Director of the Nursultan 
Nazarbayev Foundation (Astana, Kazakhstan)
A. Kh. Saidov, Dr. Sci. (Law), Prof., Academician of the Academy of Sciences of the 
Republic of Uzbekistan, First Deputy Speaker, Legislative Chamber of the Oliy Majlis 
of the Republic of Uzbekistan (Tashkent, Uzbekistan)
N. G. Semilyutina, Dr. Sci. (Law), Assoc. Prof., Chief Researcher, Centre for 
International Law and Comparative Legal Studies, Institute of Legislation and Comparative 
Law under the Government of the Russian Federation (Moscow, Russia)
E. A. Sukhanov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of the Russian Federation, 
Head of the Department of Civil Law, Faculty of Law, Lomonosov Moscow State University 
(Moscow, Russia)
Yu. V. Truntsevsky, Dr. Sci. (Law), Prof., Head of the Department of Anti-Corruption 
Methodology, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation (Moscow, Russia)
S. V. Chirkin, Cand. Sci. (Law), Professor at the Russian Foreign Trade Academy; 
Leading Researcher, Centre for International Law and Comparative Legal Studies, Institute 
of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation 
(Moscow, Russia)
O. I. Sakaeva (Executive Secretary), Head of the Department of Joint Editorial Office 
of Scientific Periodical Publications, Institute of Legislation and Comparative Law under 
the Government of the Russian Federation (Moscow, Russia)

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2025. Т. 21. № 2
3
Содержание
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
Пилипенко А. Н. Франция: нужна ли «третья палата»?..................................................................................................................5
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ
Трунцевский Ю. В. О роли Всесоюзного института юридических наук  
в становлении науки военного права.............................................................................................................................................15
Малиновский А. А. Источники права Южно-Африканской Республики.......................................................................................28
АДМИНИСТРАТИВНОЕ, ФИНАНСОВОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО
Шепенко Р. А. Правовые основы организационной системы управления налогообложением  
в Китайской Республике (Китайском Тайбэе)................................................................................................................................38
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС, МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
Монастырский Ю. Э. Сравнительно-правовой анализ российской  
и международной нормативной основы продажи вещей.............................................................................................................50
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ, ИНТЕГРАЦИОННОЕ И ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО
Дедов Д. И., Гаджиев Х. И. Общие обязательства государства по отношению к потерпевшим  
в международном праве..................................................................................................................................................................61
Каширкина А. А. Совершенствование Договора о Евразийском экономическом союзе  
в условиях новых международных вызовов..................................................................................................................................75
ЗЕМЕЛЬНОЕ, ПРИРОДОРЕСУРСНОЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ,  
АГРАРНОЕ ПРАВО РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Никонов Р. В., Сакович О. М. Правовое регулирование адаптации к изменениям климата  
в России и за рубежом на примере опыта Германии, Аргентины, Бразилии, ЮАР...................................................................86
Афувапе К. Климатическое право и судебный процесс: права человека  
в современном климатическом контексте.....................................................................................................................................97
ИССЛЕДОВАНИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
Абакумов М. А. Принципы БРИКС и подходы к поощрению и защите прав человека............................................................. 110
Надин А. Н. Законодательное регулирование взаимодействия органов прокуратуры  
и местного самоуправления в государствах — участниках СНГ...............................................................................................120
СОБЫТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
Наумов А. В. О теоретическом наследии профессора М. Д. Шаргородского (1904—1973) —  
выдающегося теоретика отечественного уголовного права.......................................................................................................130
МОНИТОРИНГ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ................................................................................137
НОВЫЕ КНИГИ
Издано Институтом законодательства и сравнительного правоведения  
при Правительстве Российской Федерации................................................................................................................................141

Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2025, vol. 21, no. 2
4
Contents
CONSTITUTIONAL LAW AND PROCEDURE
Pilipenko A. N. France: Is There a Need for a “Third Chamber”?.......................................................................................................5
STATE AND LAW IN MODERN WORLD: PROBLEMS OF THEORY AND HISTORY
Truntsevsky Yu. V. On the Role of the All-Union Institute of Legal Sciences  
in the Development of the Military Law Science................................................................................................................................15
Malinovsky A. A. Sources of Law of the Republic of South Africa.....................................................................................................28
ADMINISTRATIVE, FINANCIAL, AND INFORMATION LAW
Shepenko R. A. The Legal Basis of Tax Administration System in the Republic of China (Chinese Taipei).....................................38
CIVIL LAW AND PROCEDURE, PRIVATE INTERNATIONAL LAW
Monastyrsky Yu. E. Comparative Legal Analysis of the Russian and International Regulatory Framework  
for the Sale of Goods........................................................................................................................................................................50
PUBLIC INTERNATIONAL, INTEGRATION, AND EUROPEAN LAW
Dedov D. I., Gadjiev Kh. I. General Obligations of the State Towards Victims in International Law..................................................61
Kashirkina A. A. Improving the Treaty on the Eurasian Economic Union in the Context of New International Challenges.......................75
LAND, NATURAL RESOURCES, ECOLOGICAL, AGRARIAN LAW OF RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES
Nikonov R. V., Sakovich O. M. Legal Regulation of Adaptation to Climate Change in Russia and Abroad  
Based on the Experience of Germany, Argentina, Brazil, South Africa.............................................................................................86
Afuwape K. Climate Law and Litigation: Human Rights in the Contemporary Climate Context........................................................97
STUDIES OF YOUNG SCHOLARS
Abakumov M. A. BRICS Principles and Approaches to the Promotion and Protection of Human Rights....................................... 110
Nadin A. N. Legislative Regulation of Interaction Between the Prosecutorʼs Office and Local Self-Government Bodies  
in the CIS Member States...............................................................................................................................................................120
LEGAL EVENTS
Naumov A. V. On the Theoretical Legacy of Professor M. D. Shargorodsky (1904—1973) —  
an Outstanding Theorist of Russian Criminal Law..........................................................................................................................130
MONITORING OF THE FOREIGN COUNTRIES LEGISLATION..................................................................................................137
NEW BOOKS
Publications of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government  
of the Russian Federation...............................................................................................................................................................141

Оригинальная статья
УДК 342:340.5(44)
DOI: 10.61205/S199132220033548-8
Франция: нужна ли «третья палата»?
Анатолий Николаевич Пилипенко
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, 
Россия, anpilipenko@rambler.ru
Аннотация. Под «третьей палатой» автор статьи подразумевает Экономический, социальный и экологический совет 
Франции (CESE), с которым связывались большие надежды французского общества в демократизации послевоенного государства. Совет, созданный в 1946 г. изначально как экономический, затем социальный (1958 г.) и, наконец, как экологический (2008 г.) и задуманный как «третье конституционное собрание», наряду с Национальным собранием, которое является палатой общенационального представительства, и Сенатом, представляющим территориальные образования, должен 
олицетворять гражданское общество страны. В рамках Конституции Франции 1958 г. Совет обрел конституционный статус.
Споры о необходимости французскому обществу этого учреждения не утихают на протяжении всей его деятельности. Попытки ликвидировать Совет, предпринимаемые французскими парламентариями в последние годы, и особенно 
их недавние инициативы побудили автора статьи обратиться к причинам столь пристального и далеко не случайного 
внимания к этому учреждению. Судьба этого института представляет интерес в аспекте функционирования отечественных общественно-политических учреждений, в частности российской Общественной палаты, создание которой во многом навеяно опытом ее французского аналога — Экономического, социального и экологического совета.
Ключевые слова: Экономический, социальный и экологический совет, «третья палата», гражданское общество, непрерывная демократия, палата граждан, конвенты граждан
Для цитирования. Пилипенко А. Н. Франция: нужна ли «третья палата»? // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2025. Т. 21. № 2. С. 5—12. DOI: 10.61205/S199132220033548-8
Original article
France: Is There a Need for a “Third Chamber”?
Anatoly N. Pilipenko
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, anpilipenko@rambler.ru
Abstract. By the “third chamber” the author of the article means the Economic, Social and Environmental Council of France 
(CESE), which was associated with the high hopes of French society in the democratization of the post-war state. Created in 1946 
as an economic, then social (1958) and finally environmental (2008), the Council, conceived as a “third constitutional assembly”, 
along with the National Assembly — the chamber of national representation, the Senate, representing territorial entities — should 
embody the country’s civil society. Within the framework of the current constitution of 1958, the Council acquired constitutional status.
Despite its long history, debates about the need for French society of this institution did not subside throughout its entire activity. 
Attempts to liquidate the Council, undertaken by French parliamentarians in recent years, and especially their recent initiatives 
prompted the author of the proposed article to turn to the reasons for such close and not random attention to this institution. The 
fate of this institution is of far from speculative interest to domestic socio-political institutions; in this case, we are talking about the 
Russian Public Chamber, the creation of which was largely inspired by the experience of its French counterpart, the Economic, 
Social and Environmental Council.
Keywords: Economic, Social and Environmental Council, “Third Chamber”, civil society, continuous democracy, citizens’ 
chamber, citizens’ conventions
For citation. Pilipenko A. N. France: Is There a Need for a “Third Chamber”? Journal of Foreign Legislation and Comparative 
Law, 2025, vol. 21, no. 2, pp. 5—12. (In Russ.) DOI: 10.61205/S199132220033548-8
Экономический, социальный и экологический 
совет (Conseil économique, social et environnemental 
(CESE))1 «консультирует правительство и парла1  Об истории этого учреждения см.: Хохлова О. М., Рожкова А. К. Правовой статус Экономического, социального и 
экологического совета Франции // Правосудие. 2023. Т. 5. № 1. 
мент. Он представляет организации гражданского 
общества и вовлекает граждан в демократическую 
С. 105—116; Тиховодова А. В. Общественные и консультативные советы России и Франции: общее и особенное // Вестник 
Волжской государственной академии водного транспорта. 
2016. Вып. 46. С. 314—322.
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2025, vol. 21, no. 2
6
жизнь», — так зафиксировано на его сайте, что в целом отражает цель и задачи этого конституционного учреждения. Согласно Конституции Франции 
Совет по запросу Правительства дает свое заключение на проекты законов, ордонансов или декретов, а 
также на предложения законов (ст. 69). Экономический, социальный и экологический совет может консультировать Правительство и Парламент по любому вопросу экономического, социального или экологического характера. Правительство также может 
консультироваться с ним по законопроектам о программировании, определяющим многолетние направления публичных финансов. Любой план или 
любой законопроект о программировании экономического, социального или экологического характера 
представляется ему на заключение (ст. 70).
Насколько оправдывает Совет свою конституционную миссию — в известной мере можно судить 
по первым законодательным инициативам депутатов 
Национального собрания последнего созыва, выступивших с предложениями проектов органического и 
двух конституционных законов, касающихся судьбы, 
а точнее, упразднения этого органа. В проекте конституционного закона от 16 октября 2024 г. предлагается отменить раздел Конституции, регулирующий 
статус Совета, «поскольку амбиции этого учреждения, которое регулярно называют “третьей палатой”, 
похоже, не соответствуют его продукции». Депутат 
Ф. Жювен 24 октября 2024 г. представил проект органического закона о пересмотре Органического закона 
от 29 декабря 1959 г. № 58-1360 об Экономическом, 
социальном и экологическом совете с довольно оригинальным с законодательно-технической точки зрения способом его ликвидации: дабы избежать сложного процесса рассмотрения конституционного законопроекта, сократить количество его членов до нуля, 
поскольку «это учреждение явно не смогло утвердиться на политическом ландшафте и среди французов как “третья палата” нашей страны». В проекте конституционного закона от 28 октября 2024 г. об 
упразднении Совета, т. е. отмене ст. 69—71 Конституции Франции, ему посвященных, в изложении мотивов его внесения предлагаемая инициатива объясняется тревожной бюджетной ситуацией, когда расходы на содержание Совета чрезмерны, если учесть, 
что «его консультативные заключения по экономическим, социальным и экологическим вопросам не имеют никакого реального значения, ни юридического, 
ни обязательного характера». С аналогичной аргументацией 19 ноября 2024 г. от группы депутатов в 
Национальное собрание поступило предложение закона об упразднении Экономического, социального 
и экологического совета и региональных экономических, социальных и экологических советов.
Это не первая попытка ликвидировать Совет. Потенциально подобная участь грозила ему в прошлую 
легислатуру парламента, когда сенатором Ж. Л. Массоном в Сенат было внесено предложение конституционного закона от 9 июня 2023 г. о его упразднении. 
«Периодически реформируемый, часто критикуемый, 
но, прежде всего, по большей части игнорируемый, 
этот институт так и не сумел найти свое место в общественных дебатах», — отмечается в изложении мотивов этого проекта. Его рассмотрение было прекращено в связи с истечением срока сенаторского мандата 
автора законодательной инициативы.
Аналогичная инициатива была проявлена ранее, 
26 сентября 2022 г., группой депутатов Национального собрания, которая так и не вышла за пределы Комиссии конституционных законов, законодательства 
и общей администрации Республики, куда она была 
передана на рассмотрение. При этом авторы предложений об упразднении Совета ссылаются на непредставительность этого органа, непопулярность Совета среди французов. Действительно, в его состав входят не избранники народа, а исключительно назначаемые люди, а по данным опроса, проведенного по 
инициативе самого Совета в 2018 г., 54% французов 
слышали о нем и только 15% знают, о чем идет речь. 
И это осведомленность граждан об учреждении, позиционирующем себя «третьей палатой».
Заявленные инициативы отражают позицию наиболее радикально настроенных парламентариев в отношении Совета, которые настаивают на нецелесообразности его существования как не справившегося 
с возложенными на него задачами, и, следовательно, 
неоправданных финансовых расходов для поддержания его деятельности, что в условиях экономического и финансового кризиса является непозволительной роскошью для государства. По существу, требование упразднения Совета — это одно из проявлений кризиса современной модели представительной 
демократии, где ему в качестве «третьей палаты» 
отводилось представительство гражданского общества. Очевидно, что эта роль ему явно не удалась, во 
всяком случае, по мнению авторов законодательных 
инициатив. Независимо от перспектив конституционных проектов, направленных на ликвидацию Совета, сам факт их внесения свидетельствует не только о функциональных, но и онтологических проблемах этого учреждения.
Действительно, и ранее работа Совета подвергалась критике, но вопрос о его будущности был поставлен в 2018 г. в первый президентский срок Э. Макрона в попытке реанимировать этот орган. В ходе 
общественных дискуссий по этому поводу сформировались два основных подхода: 1) учреждение новой парламентской палаты — Палаты граждан, формируемой из лиц, выбираемых по жребию в количестве, достаточном для формирования репрезентативной выборки французского населения; 2) проведение 
конвентов граждан (Convention de citoyens) для выработки консолидированных позиций по вопросам, 
потенциально вызывающим разногласия в обществе.

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2025. Т. 21. № 2
7
Отношение к замыслу создания Палаты граждан афористично выражено бывшим членом Совета 
П. Хальфа в парадоксально вопросительной форме: 
«Палата граждан — хорошая ложная идея?»2. Действительно, некоторые авторы предлагают дополнить существующие представительные учреждения 
(парламент) третьей палатой, другие — упразднить 
Сенат и Экономический, социальный и экологический совет и заменить их Палатой граждан, третьи — 
реформировать Совет, введя в него граждан по жеребьевке («новое вино в ветхие мехи»), и т. д. Во всех 
предлагаемых вариантах на фоне критики современной системы представительной демократии, основанной на выборности, и исчерпания ее возможностей 
в сущности предлагается новая форма представительства граждан, отбираемых по жребию. Однако 
представительство, основанное на коротком мандате, 
порождает проблему непрерывности политических 
действий и их легитимности, а также возникновения 
рисков, связанных с лоббистской деятельностью, и 
при отсутствии минимального контроля со стороны 
избирателей — уязвимости для коррупции.
В конечном счете предлагаемый способ формирования палаты по жребию остается в логике представительной демократии. «Однако жеребьевка для назначения представителей представляет собой деполитизацию демократического процесса. Вместо того чтобы 
представители назначались после политических дебатов и на основе различных ориентаций, они будут отобраны случайным образом на социологической основе. Таким образом, будет изъято то, что лежит в основе 
демократии — публичная конфронтация и дебаты по 
поводу политического выбора»3, — считает П. Хальфа. 
В этом контексте Палата граждан не отвечает поставленной цели, поскольку не обеспечивает эффективное 
участие граждан в политических решениях.
Более реалистичной представляется идея конвентов граждан, которую много лет защищает Ассоциация гражданских наук во главе с Ж. Тестаром4, тем 
более что уже существует практика их проведения: 
конвенты по климату и концу жизни. Поводом к созыву Конвента по климату стало движение «Желтых 
жилетов», в ответ на которое президент Э. Макрон 
объявил с 15 января по 15 марта 2019 г. «большие 
национальные дебаты». Правительство представило 
на обсуждение четыре темы: экологический переход; 
налогообложение и государственные расходы; демократия и гражданство; организация государственных 
и общественных услуг.
2  Khalfa P. Le tirage au sort: intérêt et limites. 29.09.2020. 
URL: https://france.attac.org/nos-publications/les-possibles/
numero-25-automne-2020/dossier-suite-de-la-conventioncitoyenne-pour-le-climat/article/le-tirage-au-sort-interet-et-limites.
3  Khalfa P. Op. cit.
4  Testart J. Des conventions de citoyens pour la démocratie. URL: 
https://www.encyclopedie-dd.org/IMG/pdf_N_89_Testart.pdf.
По результатам обсуждения и в связи с «чрезвычайным климатическим положением» президент 
Франции счел, что «климат должен быть в центре 
национального и европейского проекта» и объявил 
о проведении Гражданского конвента по климату (Convention citoyenne pour le climat) и создании 
Совета экологической защиты (Conseil de défense 
écologique), который включает министров, ответственных за экологический переход, призванных 
установить приоритеты в этой области, задействовать заинтересованные министерства по их реализации и проверить их исполнение.
Проведение Конвента было возложено президентом на Экономический, социальный и экологический 
совет. Президент же обязался обеспечить вынесение 
предложений Конвента «без фильтра» на референдум, голосование в Парламенте или прямое применение в регулирующих органах. Придание столь высокого статуса этому собранию, по мнению юриста 
Н. Стирн, объяснялось тем, что термин «конвент» 
является «знаковым понятием в конституционном 
мировоззрении, поскольку он прямо отсылает к истории первых учредительных собраний». Цель Конвента непосредственно связывалась с попыткой реформирования Совета, обретения им реальной роли 
«третьей палаты»5. Данная инициатива подкреплялась правом граждан «участвовать в разработке государственных решений, оказывающих воздействие 
на окружающую среду», что закреплено в ст. 7 Экологической хартии, являющейся частью конституционного блока, таким образом приобретая конституционную ценность.
Гражданский конвент по климату собрал 150 добровольцев, отобранных случайным образом из списков 
избирателей и списков телефонных абонентов (опрошены абоненты 255 тыс. телефонных номеров). Акция по телефонным звонкам проходила с 26 августа 
до середины сентября 2019 г. Институтом маркетинговых исследований и опросов общественного мнения (Harris Interactive) под контролем судебного пристава. Для обеспечения объективной репрезентативности жеребьевка проводилась в соответствии с методологией репрезентативных выборок, используемой 
при проведении опросов. Кандидаты в Конвент, отобранные по жребию, могли согласиться на участие в 
нем или отказаться от предложенной миссии.
Состав Конвента в целом отражает социальную 
структуру французского общества по признаку пола: 51% женщин и 49% мужчин. В Конвенте также 
представлены шесть возрастных групп, соответствующих возрастной характеристике населения Фран5  См.: Stirn N. Le nouvel élan participatif de la Convention 
citoyenne pour le climat et ses répercussions sur la procédure 
de révision de la Constitution // Revue française de droit 
constitutionnel. 2021. Vol. 3. No. 127. P. 147—173. DOI: 10.3917/
rfdc.127.0147.

Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2025, vol. 21, no. 2
8
ции, шесть уровней дипломов, отражающих образовательный уровень французов. Уточняется, что 
26% граждан не имеют диплома или аттестата. Наконец, состав Конвента отражает социально-профессиональное разнообразие французского населения и 
разновидность территорий Франции, включая пять 
представителей от заморских территорий. Отмечается, что с точки зрения равенства, беспристрастности, представительности, инклюзивности степень 
легитимности Конвента более высока по сравнению 
с аналогичными характеристиками состава Национального собрания и Сената.
Работу Конвента обеспечивал ряд учрежденных 
им органов. В их числе Коллегия гарантов (Collège 
des garants) из трех лиц, назначенных председателем Экономического, социального и экологического совета, председателем Сената и председателем 
Национального собрания, подтверждающих представительность граждан, отобранных по жребию. 
Коллегия также обеспечивала соблюдение правил 
независимости и этики ведения Конвента. За разработку рабочей программы Конвента и обеспечение ее реализации отвечал Комитет по управлению 
(Un comité de gouvernance), возглавляемый Экономическим, социальным и экологическим советом. 
Он включал Министерство экологического и инклюзивного перехода, а также специалистов. В Комитет также входили два члена Конвента, отобранных случайным образом из 150 его членов, с их ротацией между каждой сессией. Для консультирования членов Конвента по изучению направлений 
работы и разработке предложений была сформирована Группа поддержки (Un groupe dʼappui), состоящая из 14 экспертов. Также был сформирован Легистический комитет (Un comité légistique) из шести 
юристов, который оказывал помощь членам Конвента в работе по легистическому оформлению их 
предложений. Работа Конвента была открыта для 
общественности: платформа для публичных вкладов (Plateforme de contribution publique) на официальном сайте Конвента позволяла любому заявленному лицу или организации направлять предложения в тематические группы (один человек мог написать около 20 предложений).
Работа Конвента длилась шесть месяцев — с 4 октября 2019 г. по 4 апреля 2020 г. и проходила сессионно (семь сессий, последняя внеочередная) в пяти тематических группах: 1) «Питаться (Se nourrir)» 
(продовольствие и сельское хозяйство); 2) «Поселиться (Se loger)» (среда обитания и жилье); 3) «Работать и производить (Travailler et produire)» (занятость и промышленность); 4) «Перемещаться (Se 
déplacer)» (обустройство и транспорт); 5) «Потреблять (Consommer)» (образ жизни и потребление).
По результатам работы Конвента были сформулированы 150 предложений, представленные на его 
сайте в виде 460-страничного «Доклада гражданского Конвента по климату»6, целью которых было «в 
духе социальной справедливости добиться сокращения выбросов парниковых газов к 2030 г. на 40% по 
сравнению с 1990 г.». Опросы общественного мнения показывают, что французы одобряют большинство предложений Конвента, за исключением снижения максимальной скорости на автомагистралях до 
110 км/ч, отвергнутого Э. Макроном.
Юридическим актом, направленным на реализацию 
предложений Конвента, стал Закон от 22 августа 2021 г. 
№ 2021-1104 о борьбе с изменением климата и усилении 
устойчивости к его последствиям7. В изложении мотивов внесения законопроекта отмечается роль Конвента 
по климату как «беспрецедентном проявлении совещательной демократии», когда 150 граждан «в ходе обмена 
мнениями с социальными партнерами, экономическими субъектами, территориальными органами власти 
или ассоциациями, а также в рамках рабочих групп, 
объединяющих, в частности, граждан и парламентариев, смогли донести дух своих мер до законодателей 
и поделиться с правительством своими ожиданиями и 
желанием сохранить свои устремления...».
Аналогичным образом был проведен Конвент о 
конце жизни, проходивший с декабря 2022 г. по апрель 2023 г., на котором 185 граждан, отобранных 
случайным образом, должны были ответить на вопрос: «Адаптирована ли система поддержки в конце жизненного цикла к различным возникающим ситуациям или следует внести возможные изменения?». 
Ответ членов Конвента был отрицательным, т. е. «система поддержки в конце жизненного цикла не адаптирована к различным возникающим ситуациям». 
Его практическим результатом, выраженным в юридической форме, должен быть закон о программировании развития паллиативной помощи и различных 
мерах, направленных на гарантирование доступа к 
ней для всех на всей территории8, дополняющий закон от 2 февраля 2016 г. об окончании жизни, известный как «Закон Клейса Леонетти» (предложение закона было внесено в Национальное собрание, но не 
было принято в связи с переизбранием палаты).
6  Rapport de la Convention citoyenne pour le climat à l’issue 
de son adoption formelle dimanche 21 juin 2020.
7  Loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le 
dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à 
ses effets. См.: Zarka J.-C. Les principales dispositions de la loi 
du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et 
renforcement de la résilience face à ses effets. 09.11.2021. URL: 
https://www.actu-juridique.fr/administratif/les-principalesdispositions-de-la-loi-du-22-aout-2021-portant-lutte-contre-ledereglement-climatique-et-renforcement-de-la-resilience-facea-ses-effets/). Изложение мотивов см.: URL: https://www.
assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b3875_projet-loi.
8  Proposion de loi du 20 juillet 2023 de programmation pour 
le développement des soins palliatifs et portant diverses mesures 
visant à en garantir l’accès pour tous sur l’ensemble du territoire.

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2025. Т. 21. № 2
9
Участники Конвента по климату высказались по 
поводу реформы Экономического, социального и 
экологического совета. В целях повышения степени доверия граждан к политическим институтам, 
придания политической деятельности большей легитимности и вовлечения граждан в процесс принятия решений предлагается повысить эффективность, 
конкретность и прозрачность заключений Совета и 
возглавляемых им гражданских служб.
Для решения этой задачи следует:
1) изменить состав Совета. Здесь возможны два варианта: либо граждане и представители гражданского общества, отбираемые путем жеребьевки, должны 
быть представлены равным образом, либо доля граждан, отбираемых по образцу Гражданского конвента по климату, должна составлять 15—20% от общего числа членов Совета;
2) установить конкретный и одноразовый срок 
мандата членов Совета — граждан, отбираемых по 
жребию, c обеспечением защиты от влияния со стороны представителей заинтересованных лиц. Создание условий для приобретения опыта в понимании 
и решении рассматриваемых вопросов, в том числе в рамках регулярно организуемых консультативных собраний по различной тематике для выявления проблем и выработки решений по крупным национальным проектам по модели Гражданского конвента по климату;
3) систематизировать консультации Совета при 
разработке законопроектов или предложений законов. По рекомендации Совета его позиция, изложенная в заключении, может стать предметом публичного обсуждения в палатах парламента (Национальном собрании и Сенате); 
4) повысить степень учета заключений Совета при 
сохранении его консультативной функции. Конвент 
не стремится к его «превращению в палату как части 
парламента, принимающего решения».
Наконец, участники Конвента высказались за переименование Экономического, социального и экологического совета в Палату гражданского участия 
(Chambre de la Participation Citoyenne (CP)).
Деятельность Совета в организации и проведении 
конвентов прибавила ему известности в обществе, но 
мало повлияла на отношение к нему как конституционному учреждению, которое, по мнению французского исследователя Ж. Падовани, «будучи плохо идентифицированным политическим и правовым 
объектом, так и не нашло своего места ни в институтах Республики, ни среди граждан, ни в университетской доктрине»9.
Действительно, конституционная реформа 2008 г., 
Органический закон от 15 января 2021 г. № 2021-27 
9  Padovani J. La réforme du Conseil économique, social et 
environnemental: une citoyenneté en question // Revue des droits 
de l’homme. 2022. No. 22. DOI: 10.4000/revdh.15278.
расширили сферу деятельности Совета (экология), 
снизили его количественный состав с 233 до 175 членов и признали за ним право рассмотрения петиций, 
но практически ничего не изменили в его природе. 
Во всяком случае, эти новеллы весьма далеки от превращения Совета в «палату будущего, где будут собраны все живые силы народа», как того пожелал 
президент Франции Э. Макрон. Тем не менее проведенные Конвенты, превратившись в символы воплощения демократии участия, усилили внимание к дискуссии по поводу будущности Совета как обновленного учреждения, сочетающего элементы прямой и 
представительной демократии, что не снимает основного вопроса о природе этого института.
Кризис представительной демократии, выражаемый не только в падении доверия избирателей к парламенту, но и в размывании партийных систем, со 
всей очевидностью проявился на последних выборах в Национальное собрание, результатом которых 
стала весьма разнородная и неустойчивая коалиция 
партийного большинства в палате, с трудом сформировавшая действующее правительство, продержавшееся у власти лишь несколько месяцев. Это подчеркивает иллюзорность обретения Советом качества третьей палаты на фоне состояния двух других 
без ответа на вопрос, кого же он будет представлять.
Вопрос этот не новый, он возник при учреждении в 1925 г. Национального экономического совета — прообраза современного Экономического, социального и экологического совета. В основе создания Национального экономического совета была 
идея представительства гражданина не только в его 
индивидуальном качестве, но и как члена различного 
рода ассоциаций, выраженная в известной формуле 
Л. Дюги: «Страна, в которой не обеспечено двойное 
представительство отдельных лиц и групп, не имеет конституции»10. По его же мнению, «мы ничего не 
сделаем для организации политического представительства, пока не обеспечим в парламенте представительство корпоративных или профсоюзных групп»11.
Подобный подход был широко распространен среди авторов, размышлявших об этой проблеме в первой половине XX в. в рамках идеологии корпоративизма. Профессор М. Прело, например, считал, что 
необходимо установить «демократию групп, которая не довольствуется пониманием гражданина как 
такового, но также стремится охватить организованных людей...»12. Однако попытка реорганизации Се10  Duguit L. L’élection des Sénateurs // Revue politique et 
parlementaire. 1895. Vol. 5. P. 463. 
11   Duguit L. La représentation syndicale au Parlement // Revue 
politique et parlementaire. 1911. Vol. LXIX. No. 205. P. 40.
12  Prélot M. Intervention lors de l’assemblée constituante, 
9 avril 1946. Цит. по: Pinon S. La représentation parlementaire 
des groupes sociaux et des intérêts professionnels: une perspective 
à oublier? // La démocratie, entre multiplication des droits et 

Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2025, vol. 21, no. 2
10
ната по подобному образцу и превращения его в совещательный орган, сделанная президентом Франции Ш. де Голлем в 1969 г. в рамках референдума 
по регионализации и реформе Сената, не получила 
поддержки французов, что формально стало причиной его отставки.
На эту тему язвительно откликнулся наш современник — французский исследователь С. Пинон: 
«Сегодня говорить о Палате социальных и профессиональных интересов французскому конституционалисту — это все равно что “зажать морского 
ежа между пальцами”» (в русской идиоме это звучит более выразительно). Более того, по мнению автора, «такая тема исследования может только пробудить неизбежный призрак корпоративных палат 
в фашистских или авторитарных режимах в межвоенный период»13, что никак не отвечает французской конституционной доктрине и традиции. Действительно, эта позиция прозвучала еще в 1925 г. в 
изложении мотивов принятия декрета о создании Национального экономического совета в заверении, что 
Совет «ни в коем случае не будет парламентом или 
даже профессиональной палатой, как это пытались 
сделать в некоторых соседних странах. Он оставляет за парламентом полный суверенитет и государственную власть».
Тем не менее идеи корпоративизма, широко распространенные между двумя мировыми войнами, 
критикуемые как антилиберальные и антидемократические (авторитарные, фашистские), в той или 
иной форме получают новое звучание в современной политической и экономической мысли и практике, несмотря, как казалось, на их токсичность и историческую обреченность14. Возможна ли реанимация 
корпоративистской идеологии в реалиях современного мира в новом историческом контексте? Вполне. На фоне усиления авторитарных тенденций развития современного государства и их принятия обществом это будет выглядеть как плохо усвоенный 
урок прошлого либо послужит укреплению созидательных, творческих сил и возможностей объединений граждан, их достойного положения в обществе и 
представительства во власти, что дает надежду на их 
будущее. В этом ракурсе следует, по-видимому, рассматривать историю французского Экономического, 
социального и экологического совета.
Впервые идея поглощения этого органа, связанная с преобразованием Сената в консультативную 
палату, состоящую из местных выборных должностных лиц и представителей экономической и социальcontre-pouvoirs sociaux / ed. by Herrera C. M., Pinon S. Nomos 
& Normes, 2012. P. 115—133.
13  Pinon S. Op. cit. P. 115.
14  См.: Пинту А. К. Фашизм, корпоративизм и создание авторитарных институтов в диктаторских государствах Европы в межвоенный период // Берегиня. 777. Сова. 2014. № 4(23).
ной деятельности, была высказана Ш. де Голлем в 
1962 г. Необходимость второй консультативной палаты, представляющей местные власти, а также экономические, семейные и интеллектуальные организации, была заявлена им еще ранее в речи в Байе 
16 июня 1946 г. Слияние Сената и экономического и 
социального совета соответствует доктрине участия, 
задуманной, по мнению французского политического деятеля Ж. Годфрена, как «новая система, третий 
путь между капитализмом и коммунизмом» в ее институциональном аспекте и опасением Ш. де Голля 
засилья партий15.
Современная интерпретация аналогичных проектов имеет совершенно иной контекст и опирается на 
новые концепции демократии (демократия участия, 
совещательная демократия)16. Концепция непрерывной демократии (démocratie continue) предложена известным французским конституционалистом Д. Руссо в 1992 г. и наиболее полно и последовательно изложена в его книге «Радикализация демократии: Предложения о преобразовании»17.
Идеи непрерывной демократии звучали в 2018 г. в 
докладе «Цифровая демократия и участие: дать место эксперименту», подготовленном в стенах Национального собрания рабочей группой «Цифровая демократия и новые формы гражданского участия» в 
рамках так и не состоявшейся парламентской реформы. Авторы доклада предлагали дополнить ст. 1 Конституции следующим абзацем: «Закон гарантирует 
участие граждан в издании нормативных актов и выработке публичной политики».
От демократии участия и совещательной демократии концепция непрерывной демократии Д. Руссо отличается тремя существенными признаками. Во-первых, непрерывная демократия — это политическая 
форма, основанная на признании нормативной компетентности граждан. Современная представительная демократия сводится для граждан лишь к выборам своих уполномоченных в представительное 
учреждение, в котором принятие решений монополизировано их представителями, т. е. для гражданина демократия заканчивается у порога парламента. 
Непрерывная демократия предполагает вынесение 
политической компетентности граждан, т. е. формулирование общей воли, за пределы этого представительного учреждения.
Во-вторых, в контексте первого принципа граждане непосредственно участвуют в разработке законов и определении государственной политики, 
15  См.: Godfrain J. La participation, idée centrale de la pensée 
gaulienne // Espoir. 2000. No. 125.
16  См: Пилипенко А. Н. Франция: к цифровой демократии // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 4. 
С. 185—207.
17  См.: Rousseau D. Radicaliser la démocratie. Propositions 
pour une refondation. Seuil, 2015.