Н. А. Некрасов в русской критике 1838—1848 годов: творчество и репутация

К 200-летию со дня рождения Н. А. Некрасова
(1821–1877)

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
(ПУШКИНСКИЙ ДОМ)
М. Ю. ДАНИЛЕВСКАЯ
Н. А. НЕКРАСОВ
В РУССКОЙ КРИТИКЕ
1838—1848 ГОДОВ:
ТВОРЧЕСТВО И РЕПУТАЦИЯ
Монография
Скифия
Санкт-Петербург
2022

УДК 882 (09)
ББК 83.3 (2 Рос=Рус)
Д17
Данилевская, М. Ю.
Н. А. Некрасов в русской критике 1838—1848 годов: творчество 
и репутация: Монография / М. Ю. Данилевская. — Санкт-Петербург : 
Издательско-Торговый Дом «Скифия», 2022 — 516 с. : ил.
ISBN 978-5-00025-290-1
Монография является первым в литературоведении аналитическим 
трудом, посвященным проблеме критического восприятия Некрасова. 
Исследуется как критика XIX в. о поэте, так и специфика «некрасовского сюжета» в науке о литературе ХХ и начала XXI вв. Впервые поставлена проблема литературной репутации Некрасова, формирование 
которой пришлось именно на первое десятилетие его литературной деятельности. Введены в научный оборот и атрибутированы прижизненные критические высказывания о поэте.
Начало эпохи Некрасова, занимавшего центральное место в литературе с 1840-х по 1870-е годы, показано с разных точек зрения. Это 
его творческий поиск и рост, личные и профессиональные связи, коммерческие устремления, участие в общественно-политической борьбе 
своего времени, когда развивался институт литературной критики 
и определялись ее методы и границы.
Книга адресована исследователям биографии и творчества
Н. А. Некрасова, Н. А. Полевого, П. А. Плетнева, Ф. А. Кони, В. С. Межевича, Ф. В. Булгарина; историкам русской литературы и журналистики XIX века; преподавателям, студентам, любому заинтересованному читателю.
Издание утверждено к печати Ученым советом Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН 01.11.2018, протокол № 4.
Рецензенты:
д. ф. н. С. В. Берёзкина
д. ф. н. Р. Ю. Данилевский
УДК 882 (09)
ББК 83.3 (2 Рос=Рус)
ISBN 978-5-00025-290-1 
© Данилевская М. Ю., 2020
 
© Оформление. ООО «Издательско-Торговый  
 
 Дом «СКИФИЯ», 2022
 
© ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН, 
 
 иллюстрации, 2022
 
© Музей-заповедник Н. А. Некрасова 
 
 «Карабиха», иллюстрации, 2022
Д17
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой 
бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

Доброй памяти
Бориса Владимировича Мельгунова
ВВЕДЕНИЕ
Монография посвящена историко-литературной проблеме критического восприятия Николая Алексеевича 
Некрасова. До настоящего времени не существовало специальной работы, посвященной обзору и тем более анализу 
критического восприятия современниками одного из крупнейших отечественных поэтов. Нет и сколько-нибудь полного комментированного издания «Н. А. Некрасов в прижизненной критике», аналогичного изданию «Пушкин в прижизненной критике»1 и др.
Предпринятый здесь разноаспектный контекстуальный 
анализ выборки критических суждений о Некрасове позволяет осмыслить основные особенности восприятия Некрасова 
в 1840-е гг. во всех ипостасях его литературной деятельности 
современной критикой и журналистикой, закономерность 
такого восприятия, специфику печатных и приватных, запечатленных в письмах и дневниках, суждений о его творчестве.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1838 по 1848 г. Это годы дебюта Некрасова, его становления как творческой индивидуальности и как журналиста. 
Правая граница — год смерти В. Г. Белинского, который был 
центральной фигурой в творческой биографии Некрасова 
этого периода.
Некрасов вошел в литературу в 1838 г. как поэт, сразу же 
начал сотрудничать с различными изданиями как автор библиографических обзоров, фельетонов, критических статей. 
1 Пушкин в прижизненной критике: в 4 т. СПб., 2001–2008.

Н. А. НЕКРАСОВ В РУССКОЙ КРИТИКЕ 1838–1848 ГОДОВ
6
Он успешно заявил о себе как о прозаике, водевилисте, театральном обозревателе и критике, издателе и редакторе сборников, альманахов и затем двух крупнейших журналов эпохи: пушкинского «Современника», в 1846 г. взятого в аренду 
у П. А. Плетнева на паях с И. И. Панаевым, и после закрытия 
«Современника» в 1866 г. — «Отечественных записок», арендованных у А. А. Краевского и возглавляемых им до смерти 
в 1877 г. Биография поэта, о чьих стихах с 1838 по 1877 г. постоянно высказывалась прижизненная критика, есть биография крупнейшего литератора, направлявшего своей деятельностью литературный процесс.
Поэтому органично и целесообразно соотносить творческую биографию поэта и его восприятие прижизненной 
критикой с литературными эпохами — сороковыми, шестидесятыми и семидесятыми годами, тем более что, по 
определению Б. Я. Бухштаба, шестидесятые годы стали 
«эпохой Некрасова»: «Сороковые годы в истории русской 
поэзии — период промежуточный между эпохой Пушкина 
и Лермонтова и эпохой Некрасова. Формирование поэзии 
Некрасова — наиболее значительное явление в истории поэзии этого периода, но Некрасов в сороковые годы еще только 
идет к своим великим достижениям»1.
В критических оценках современников Некрасов — поэт 
и личность — назван «человеком сороковых годов», а сама 
формула восходит к названию некрасовского стихотворения 
(«Человек сороковых годов», 1866–1867). Методологически 
такая соотнесенность оправдывается еще и тем, что во множестве литературоведческих трудов, общих и посвященных 
Некрасову, говорится о специфике «сороковых годов» и, в 
частности, петербургского периода деятельности Белинского, 
а эти научные труды, в свою очередь, сегодня нуждаются в 
переосмыслении.
Понятие «сороковые годы» охватывает календарные 
1840-е и 1850-е до окончания Крымской войны в 1856 г. Этот 
период подразделяется на два: 1838–1848, «замечательное 
десятилетие», названное так П. В. Анненковым в  воспомина1  Бухштаб Б. Я. Поэты сороковых годов // История русской литературы. М.; Л., 1955. Т. VII. Литература 1840-х гг. С. 657.

ВВЕДЕНИЕ
7
ниях о В. Г. Белинском в его последний, петербургский, период жизни и творчества, окончившийся со смертью критика 
в мае 1848 г., и 1848–1856, «мрачное семилетие», завершившееся вместе с Крымской войной.
Для Некрасова 1838–1848 гг. — «замечательное десятилетие» — это, как уже отмечено, годы литературного дебюта; 
после неудачи первого сборника «Мечты и звуки» (1840) и 
связанного с ней отказа от своего поэтического призвания — 
период пробы себя во всех литературных ипостасях: стихотворные фельетоны, перелицовки и пародии, активная журнально-газетная полемика, издание сборников и альманахов 
«натуральной школы». Также это время «учительной» роли 
Белинского в его жизни, признание Белинским в Некрасове 
«поэта истинного» (1845) и первые полтора года издания обновленного «Современника». 1848–1849 гг. — период, когда 
поэт почти не пишет стихов.
Годы «мрачного семилетия» связаны с другими жанровыми формами. Проза ищет романных форм, пишутся поэмы, создаются знаменитые лирические стихотворения и 
поэтические циклы Некрасова. Связаны и с другой общественно-политической и журнальной обстановкой и несколько изменившимся ближайшим окружением. Главное 
событие этого периода — выход в 1856 г. поэтического сборника «Стихотворения Н. Некрасова», который сразу по появлении был раскуплен и принес ему славу «первого поэта».
Литературные шестидесятые и семидесятые годы в той же 
мере отличаются своеобразием внутри каждого из периодов 
и по отношению к предыдущим. И потому хронологические 
рамки данного исследования ограничены «замечательным 
десятилетием», за частными исключениями.
Обращение к первому десятилетию литературной деятельности Некрасова актуально еще и потому, что применительно к этому периоду проблема его критического восприятия совершенно не разработана.
В исследованиях, посвященных поэзии Некрасова и русской поэзии 1840–1850-х гг.2, заметно внимание к критике 
2  См., напр.: Корман Б. О. Лирика Некрасова. Ижевск, 1978; Ямпольский И. Г. Середина века. Очерки о русской поэзии 1840–1870 гг. Л., 1974; 

Н. А. НЕКРАСОВ В РУССКОЙ КРИТИКЕ 1838–1848 ГОДОВ
8
начиная с 1850-х, за исключением В. Г. Белинского и точечных обращений к критическим отзывам 1840-х гг.
Это обстоятельство легко объясняется именно процессом 
становления, когда, по формулировке И. Г. Ямпольского, 
«неясными еще поисками отмечены первые шаги представителей молодого поколения, в будущем виднейших русских 
поэтов — Некрасова, Фета, Огарева, Полонского, только 
что вступивших на литературное поприще»3. Б. Я. Бухштаб 
констатирует, что самоутверждение Некрасова и поэтов его 
поколения было осложнено тем, что «слишком невыгодным 
для него было сравнение с только что ушедшими гениями; 
притом будущее развитие прозы вообще оттесняло поэзию, 
ослабляло интерес к ней. В прозе, в творчестве писателей 
молодой “натуральной” школы, руководимой Белинским, 
находили свое выражение прогрессивные идеи, слагалось 
мощное направление критического реализма. Поэзия идейно отставала от прозы; один Некрасов шел в уровень с нею; 
но в 40-е годы и в начале 50-х Некрасов печатал мало стихов»4.
Таким образом, относительная бедность критических 
отзывов о Некрасове в 1840-е гг., сравнительно с последующими десятилетиями, объясняется тем, что поэт, возможно, еще не подал повода серьезно говорить о себе. То «новое 
слово», которое, по выражению Ф. М. Достоевского, сказал 
Некрасов, по-настоящему прозвучало позже.
С другой стороны, Б. О. Корман, анализируя индивидуальную поэтику Некрасова, указывает, что характерные черты 
его лирики (многоголосье, «ролевая лирика», принцип монтажа) формировались уже в 1840-е гг.5
В процитированных исследованиях содержатся сближения Некрасова с А. В. Кольцовым, И. С. Тургеневым, 
Бухштаб  Б. Я. Русские поэты. Тютчев. Фет. Козьма Прутков. Добролюбов. 
Л., 1970; Гинзбург Л. Я. О лирике. Изд. 2-е, доп. Л., 1974; Скатов Н. Н. Некрасов // Скатов Н. Н. Сочинения: в 4-х т. СПб., 2001. Т. 3.
3  Ямпольский И. Г. Середина века. С. 294.
4  Бухштаб Б. Я. Русские поэты. С. 82–83.
5  Корман Б. О. Лирика Некрасова. С. 7, 136, 165. Исследователь затрагивает проблему критического восприятия Некрасова (Там же. С. 231–238), 
но также говорит о критике следующих десятилетий.

ВВЕДЕНИЕ
9
Ф. И. Тютчевым, М. Ю. Лермонтовым; содержатся они
и в специальных статьях6. Плодотворный, хотя и не панорамный анализ критического и художественного осмысления 
некрасовской поэзии представлен в статье А. М. Штейнгольд 
«Аполлон Григорьев о Некрасове. (Диалектика критических 
суждений и творческих “соприкосновений”)»7. В 1840-е гг. 
эти сближения были еще недостаточно явными для критиков, 
хотя впервые они были проведены именно в конце 1840-х8.
В эти же годы Некрасов выступает и во всех других родах 
литературы, кроме поэтического, в большой степени — ради 
заработка, однако написанные и опубликованные им тексты 
(поэтические, драматические, прозаические, критические, 
публицистические) дают представление о росте литературного мастерства будущего поэта-классика. В синхронном 
восприятии его литературной деятельности показателен весь 
спектр оценок, высказанных по поводу дарования, стиля, 
мотивации (творческой, политической, коммерческой), принадлежности к направлению.
Именно принадлежность к кружку Белинского и направлению «натуральной школы», с одной стороны, рассматривается критиками и впоследствии литературоведами 
в русле развития русского реализма, с другой стороны — в 
русле общественного движения и социальной публицистики. Такой выбор ракурсов свел разговор о художественных
6  См., напр.: Вацуро В. Э. Один из источников «Огородника» // Некрасовский сборник. Л., 1980. Вып. VII. С. 106—111; Скатов Н. Н. Еще раз о 
«двух тайнах» русской поэзии: Некрасов и Тютчев // Скатов Н. Н. Сочинения. СПб., 2001. Т. 4. С. 132–189.
7  Штейнгольд А. М. Аполлон Григорьев о Некрасове (Диалектика критических суждений и творческих «соприкосновений») // Влияние творчества 
Н. А. Некрасова на русскую поэзию. Ярославль, 1978. Вып. 53. С. 63–73.
8  Так, о близости Некрасова и Кольцова говорит Ап. Григорьев (см.: А. Г. 
<Григорьев А. А.> Обозрение журнальных явлений за январь и февраль текущего года (окончание) // МГЛ. 1847. 5 марта. № 52. С. 207–208.
Отметим, что В. Э. Вацуро, рассматривая преемственность Некрасова по 
отношению к Кольцову на примере стихотворения «Огородник», о котором 
писал Ап. Григорьев, указывает еще один близкий источник некрасовского 
произведения – «Тарантас» В. А. Соллогуба, – оставшийся незамеченным 
критикой, несмотря на популярность Соллогуба и особенно «Тарантаса» в 
те годы (Вацуро В. Э. Один из источников «Огородника». С. 108–111).

Н. А. НЕКРАСОВ В РУССКОЙ КРИТИКЕ 1838–1848 ГОДОВ
10
достоинствах текстов к их идейно-тематическому наполнению
и надолго закрепил социологический подход к творчеству 
Некрасова, а разговор об авторе, участнике разнообразных 
полемик, — к разговору о его литературно-общественной репутации9.
Некрасова и критическое восприятие Некрасова (фигуру 
и его «тень») стремились осмыслить еще его современники. 
Первые замечания, свидетельствующие об интересе критики 
к этому поэту, можно отметить задолго до выхода сборника «Стихотворения Н. Некрасова» 1856 г., после которого к 
Некрасову пришла слава10. Так, Белинский в первом номере 
обновленного «Современника», в статье «Русская литература в 1846 году», писал, упоминая стихи Некрасова в числе наиболее замечательных явлений русской литературы за 
прошедший год:
«О стихотворениях последнего мы могли бы сказать 
более, если бы этому решительно не препятствовали его 
отношения к “Современнику”…»11.
9  В ней сыграло заметную роль сохранившееся высказывание Булгарина о Некрасове как о «самом отчаянном коммунисте», который «страшно 
вопиет в пользу революции» (см.: Видок Фиглярин: письма и агентурные 
записки Ф. В. Булгарина в III отделение / подг. А. И. Рейтблат. М., 1998. 
С. 557).
10  Так, анонимный автор извещал о выходе сборника «Стихотворений 
Н. Некрасова» как о «литературном явлении, которое <…> заслуживает 
еще бóльшего внимания и участия», чем недавно вышедшие издания стихотворения А. А. Фета и Н. П. Огарева ([Б. п.] Библиографическое известие // Московские ведомости. 1856. № 123. 20 октября. Литературный отдел. С. 537–538). М. П. Щепкин в отзыве о сборнике писал, что для многих 
Некрасов «из всех современных поэтов самый любимый», и замечает, что 
произведения Некрасова «уже тогда, когда порознь помещались в журналах, многими выучивались наизусть или выписывались в особые тетрадки» 
(Москвич <Щепкин М. П.> Письма из Москвы // РИ. 1856. № 247. 11 ноября. Фельетон. С. 1050). В 1860 г. Л. П. Блюммер писал: «Некрасов бесспорно первый из современных поэтов» (N.N. <Блюммер Л. П.> Письма о 
русской журналистике // СП. 1860. № 53. 7 марта. С. 210).
11  Белинский В. Г. Полное собрание сочинений и писем: в 13 т. М., 1956. 
Т. Х. С. 37. Далее ссылки на это издание даются в круглых скобках за цитатой. Римская цифра обозначает том, арабская – страницу: Белинский. X: 37.