Институциональная экономика. Теория и практика

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ 
ЭКОНОМИКА
И.А. НАЗАРОВА
В.М. ТУМИН
В.В. ТУМИН
УЧЕБНИК
Рекомендовано
Учебно-методическим советом высшего образования 
в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, 
обучающихся по укрупненной группе направлений и специальностей подготовки 
38.00.00 «Экономика и управление»
Москва
ИНФРА-М
2025
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

УДК  330.88(075.8)
ББК  65.02я73
	
Н19
Назарова И.А.
Н19	 	
Институциональная экономика. Теория и практика  : учебник / 
И.А.  Назарова, В.М.  Тумин, В.В. Тумин.  — Москва  : ИНФРА-М, 
2025. — 302 с. — (Высшее образование). — DOI 10.12737/2180367.
ISBN 978-5-16-020523-6 (print)
ISBN 978-5-16-113179-4 (online)
В учебнике рассматриваются базовые понятия институциональной экономики (институты, трансакционные издержки, формы собственности, контракты и другие). Показывается взаимосвязь экономических институтов на микро- 
и макроэкономическом уровне анализа (типология государства, его функции). 
Раскрываются понятия хозяйственной нестабильности (мировые кризисы, 
эволюция кредитно-денежных отношений и другие). Теоретические разделы 
завершает практическая часть курса, которая содержит учебно-методические 
материалы, дополнительные тематические статьи, контрольные вопросы и тесты, образцы решения типовых задач.
Соответствует требованиям федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования последнего поколения.
Для студентов, обучающихся по  направлениям и  профилям подготовки 
«Менеджмент», «Экономика», «Государственное и  муниципальное управление», «Жилищное хозяйство и  коммунальная инфраструктура», «Торговое 
дело», а также по инженерным, технологическим и другим направлениям и специальностям подготовки; для аспирантов, слушателей школ бизнеса и курсов 
повышения квалификации и переподготовки кадров. Может быть полезен преподавателям вузов, работникам исследовательских и  консалтинговых фирм, 
руководителям и специалистам организаций.
УДК  330.88(075.8)
ББК  65.02я73
Р е ц е н з е н т ы:
Чижова Е.Н., доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и методологии науки Белгородского государственного технологического университета имени В.Г. Шухова;
Зенкина Е.В., доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры теории и систем отраслевого управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации;
Сухарев О.С., доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Центра институтов социально-экономического развития Института 
экономики Российской академии наук
А в т о р ы:
Назарова И.А., кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономических и финансовых дисциплин Московского гуманитарного университета;
Тумин В.М., доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры 
менеджмента Московского политехнического университета;
Тумин В.В., член Экспертного совета по развитию цифровой экономики при 
Комитете по экономической политике Государственной Думы Федерального 
Собрания Российской Федерации
ISBN 978-5-16-020523-6 (print)
ISBN 978-5-16-113179-4 (online)
©  Назарова И.А., Тумин В.М., 
Тумин В.В., 2025

Список принятых сокращений
ВВП — внутренний валовой продукт
д.е. — денежные единицы
ЕЭС — Европейское экономическое сообщество
ИП — индивидуальный предприниматель
К-циклы — большие циклы экономической конъюнктуры 
Н.Д. Кондратьева
МВФ — Международный валютный фонд
МФК — Международная финансовая корпорация
НАО — непубличное акционерное общество
ООН — Организация Объединенных Наций
ООО — общество с ограниченной ответственностью
ПАО — публичное акционерное общество
СИО — сетевые индустриальные организации
ТНК — транснациональная компания (корпорация)
ФПГ — финансово-промышленная группа

Введение
В настоящем учебнике «Институциональная экономика. Теория 
и практика» базовые понятия институциональной экономики рассматриваются сквозь призму микро- и макроэкономического подходов. Методы неоклассического анализа микроэкономики, которые традиционно используются при разработке тематической 
структуры разделов и понятийного аппарата данной дисциплины, 
недостаточны для углубленной характеристики сложных макроэкономических проблем современности. Типология и функции государства, формы регулирования внешних эффектов не исчерпывают 
представления о роли и механизмах функционирования этого специфического социального института. Формирование постиндустриального общества второй половины XX — начала XXI вв. приводит 
к необходимости расширения инструментов государственного регулирования экономики и, соответственно, теоретических приемов 
исследования этого сложного феномена. 
Выяснение особенностей «поведения» государства как крупнейшего института, его влияния на промышленную конъюнктуру 
и  трансформацию экономических систем становится особенно 
важной задачей в настоящее время. Однако определению критериев 
устойчивости и динамического равновесия экономических систем 
должно предшествовать изучение форм хозяйственной нестабильности в современном мире, в том числе характеристики причин 
развития мировых кризисов и эволюции кредитно-денежных отношений, без понимания которых институциональный подход утрачивает свою актуальность. К сожалению, эти макроэкономические 
проблемы в рамках институционального подхода все еще остаются 
terra incognita.
Учебная дисциплина «Институциональная экономика» в  настоящий момент включена в число базовых предметов профессиональной подготовки экономистов и  менеджеров и  предполагает 
знание студентами основ экономической теории и владение научным аппаратом. В институциональной экономической теории 
наряду с использованием математических методов микроэкономического анализа применяются приемы междисциплинарного подхода с целью включения в экономический оборот категорий права, 
политологии, психологии и социальных дисциплин. Рассмотрение 
хозяйственной практики сквозь призму различных институтов способствует расширению диапазона экономического анализа, углуб

лению понимания внутренней структуры исследуемых объектов. 
Это помогает формированию у обучающихся элементарных представлений об экономико-правовых инструментах регулирования 
рыночных отношений, о  роли доминирующих технологических 
укладов в  эволюции социально-экономических систем и  о  причинах их трансформации.
В то же время при знакомстве с институциональной экономикой 
необходимо иметь в виду, что она не занимается анализом фундаментальных понятий, на которых построена классическая и неоклассическая экономическая теория (заработная плата, издержки 
производства, прибыль, капитал в производительной форме, спрос 
и предложение, конкуренция и т.д.). «Отталкиваясь» от этих категорий (несмотря на то что в концепциях современного неоинституционализма используются некоторые инструменты микроэкономического анализа), представители институциональной экономики 
рассматривают рыночные отношения сквозь призму институтов 
(трансакций, трансакционных издержек, контрактов и др.). Традиционные экономические методы расчета затрат основного и оборотного капитала, прибыли «достраиваются» оценками трансакционных издержек, выбором форм контрактных соглашений и инвестиций в специфические ресурсы. Основы капиталистического 
хозяйства, производство товаров и услуг, механизм их реализации 
на рынке остаются вне поля зрения данной дисциплины. В центре 
внимания находится динамика роста трансакционных отраслей 
и услуг в современном обществе.
При изучении институциональной экономики важно понимать, 
что с момента своего возникновения до настоящего времени она 
прошла непростой путь развития. Об  этом свидетельствует тот 
факт, что среди множества экономических школ и направлений 
конца XIX–XX  вв. институционализм является наименее однородным и  теоретически стройным направлением. Его научная 
неоднородность проявляется в  выделении ключевых понятий 
и проблем, в специфике используемого научного аппарата и методов анализа, в  характере выводов. С  самого начала формирования институциональной теории перед ее лидерами встали практически «полярные» проблемы кризисов, безработицы и бедности 
в условиях перманентной макроэкономической нестабильности, 
с  одной стороны, и  задачи разрешения возможных социальных 
конфликтов с помощью правового нормативного регулирования 
контрактных отношений, с другой стороны. С развитием общества 
и усложнением его хозяйственной и управленческой структуры 
появилась необходимость встроить в теоретическую картину эко

номической действительности ряд новых категорий, отражающих 
иерархию в отношениях обмена, тем более что неоклассическая 
теория по-прежнему пытается защитить рынок от влияния на него 
государства.
По мнению профессора экономического факультета МГУ имени 
М.В. Ломоносова А.Г. Худокормова, доминирование крупного капитала и развитие индивидуального предпринимательства (мелкого 
и среднего) формировало новую сложную хозяйственную реальность 
«конкурентного» взаимодействия, не рассматриваемую в неоклассической теории начала ХХ в.1 Слабость неоклассической трактовки 
современных хозяйственных изменений заключается, на наш взгляд, 
в жестких, заданных почти столетие назад предметно-методологических рамках анализа. Рыночная экономика рассматривается как 
некая изолированная подсистема национального хозяйства.
Эту особенность научного подхода подчеркивает немецкий 
историк экономической мысли Й.  Цвайнерт, развивая позицию 
функциональной дифференциации, он отмечает, что экономика 
«…не  подвластна прямому государственному влиянию…“язык” 
экономической подсистемы — цены»2. Рыночным принципам организации хозяйства он противопоставляет плановые механизмы, 
которые лишают индивида экономической свободы.
Такое резкое неприятие регулирующей роли государства в рыночной экономической системе вызывает ряд возражений. Вопервых, еще во  второй половине ХХ  в. известные экономисты 
(Ф. Перру, Дж. Гэлбрейт и др.) пришли к выводу, что свободный 
рыночный механизм ценообразования уступил место внутрифирменному регулированию затрат в  рамках крупных корпораций, 
и  этот процесс фактически сводит на  нет практику свободной 
конкуренции. Во-вторых, несмотря на то что плановое хозяйство 
в «чистом» виде в настоящий момент найти весьма затруднительно 
(впрочем, как и «чистое» рыночное хозяйство), сочетание рыночных 
и плановых инструментов регулирования народного хозяйства дает 
реальные положительные результаты (как, например, в Китае).
Формирование основ постиндустриального общества в  настоящее время происходит на фоне развития мирового кризиса, 
выход из которого связан с утверждением нового технологического 
1	
См.: Худокормов А.Г. Экономическая теория: новейшие течения Запада: 
учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2015; Ольсевич Ю.Я., Худокормов А.Г. Наследие варварства и  цивилизованные институты  // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. / отв. ред. А.Г. Худокормов. М.: 
Мысль, 2005. Т. III. С. 322.
2	
Цвайнерт Й. История экономической мысли в России. 1805–1905. М.: Изд. 
дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 361.

уклада и рождением новых принципов взаимодействия государств 
и крупных международных институтов в сферах экономики, политики и культуры. Результатом технологической трансформации 
станет изменение социально-экономической организации общества. К сожалению, эта проблема в рамках институциональной 
теории остается менее исследованной и требует особого внимания 
(несмотря на послевоенный интерес к особенностям развития техноструктуры и постиндустриального общества).
Предметом углубленных экономических исследований социально-экономическая система стала в работах представителей российской экономической науки и институционально-социального 
направления первой половины ХХ в.
В институциональной теории характеристика хозяйственных 
систем дается с  точки зрения смены технологических укладов 
и культурной идентичности народов, изменения характера отношений обмена и роли корпораций и финансовых групп (Ф. Перру, 
Дж. Гэлбрейт). Отмечается, что экономическая сила крупных корпораций по степени влияния на внутренний и внешний рынки становится сравнима с силой государства, влияние которого, как координатора по принятию хозяйственных решений, возрастает в стадии 
формирования постиндустриального общества (табл. 10.1).
Один из известных американских публицистов, сторонник институционально-социального подхода Э. Тоффлер считает наиболее 
влиятельными фигурами в цивилизации третьей волны, принимающими участие в «новой игре», помимо государства и политической 
элиты, транснациональные корпорации и различные неправительственные организации. Он отмечает, что «вторая волна» привела 
к экономическому центризму, т.е. к преувеличению значения экономики в  развитии общества. Однако будущая «революционная 
система богатства» зависит прежде всего от знания. В новом обществе, считает Э. Тоффлер, экономика «уйдет» на второй план, 
уступив место культурной идентичности, религии и морали1. В модели богатства Э. Тоффлера на первый план выходят такие, по его 
словам, «глубинные основы экономики», как время, пространство, 
знания, глобализация и космос.
Обратим внимание, что при таком взгляде, во-первых, происходит подмена понятий, и экономический анализ утрачивает свою 
предметную специфику и структурную целостность. Экономика, 
утверждает автор, уже не может определяться как наука об исполь1	
См.: Тоффлер Э., Тоффлер Х. Революционное богатство. Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь. М.: АСТ, 2008.

зовании дефицитных природных ресурсов, так как знания, главный 
ресурс новой системы богатства, неистощимы. Характеризуя будущее информационное общество как совокупность сфер экономики, культуры, науки, властных структур и неправительственных 
союзов, автор фактически вплотную подходит к понятию социально-экономической системы. Однако в качестве фундамента этой 
сложной социальной конструкции он выдвигает не экономические 
отношения с определенной системой распределения и собственности как узловых институтов, а, бесспорно, очень важную, но неосязаемую категорию — знания. Во-вторых, несмотря на преувеличение роли нематериальных факторов будущей системы богатства, 
автор тем не менее не может совершенно исключить из поля зрения 
альтернативные материальные энергетические ресурсы, такие как 
солнечная энергия и лунное сырье (например, гелий-3).
Столкновение «полярных» научных подходов, на наш взгляд, 
может дать положительные результаты в ходе исследований феномена социально-экономической системы как сложного многоуровнего явления с множеством различных подсистем. Понятия 
макрогенерации, доминирующих технологических укладов, изучаемых в эволюционной экономике, помогут расширить границы 
классического институционального подхода и включить в анализ 
количественные и качественные критерии хозяйственных систем 
как целого организма.
Взгляды отечественных мыслителей отличаются системным 
подходом, который охватывает все сферы хозяйственной деятельности — от государства до частных субъектов рынка1. Однако специальные работы по теории экономических систем и исследование 
их структуры и функций стали появляться в начале ХХ столетия 
после выхода в  свет фундаментальной работы А.А.  Богданова 
«Тектология: всеобщая организационная наука» (1913). В  отечественной теории изучается влияние экономических факторов 
и доминирующего технологического уклада на развитие социально-экономической системы как совокупности производственных, 
культурных, научных и  политических сфер деятельности человека. Рассматриваются условия динамического равновесия хозяйственной си-стемы. Комплекс социально-экономических проблем 
анализируется сквозь призму изменения технологий, отношений 
собственности и  характера государства в  теории длинных волн 
Н.Д. Кондратьева, с учетом развития человеческого капитала и его 
вклада в  общественное богатство в  зависимости от  психологических способностей граждан.
1	
См.: М.В. Ломоносов: социально-экономические взгляды русского гения / 
под ред. А.Г. Худокормова. М.: ТЕИС, 2011. С. 16–17, 56–58.

Финансовая нестабильность современной экономики, отраженная в кризисе неоклассической теории на уровне микро- и макроэкономического анализа, по мнению профессоров МГУ А.А. Пороховского и А.Г. Худокормова, с особой силой проявляется в моменты формирования новых технологических укладов при переходе 
к очередному «большому циклу экономической конъюнктуры»1. 
В  то  же время причинами «провала» некоторых программ развития народного хозяйства являются несовместимость принципов 
экономического реформирования темпам развития институтов 
и слабость институциональной инфраструктуры. Отмечается, что 
провалы в мировом хозяйстве, связанные с экономической деятельностью тоталитарных режимов («провалы бюрократии»), в ХХ в. 
имели более тяжелые последствия, чем провалы рынка2.
Развитие отечественных традиций макроэкономического анализа в первой трети ХХ в. повлияло на формирование в современной России на рубеже ХХ–ХХI вв. концептуальных положений 
эволюционной теории. Подчеркивается, что изменения социально-экономических отношений идут в  общем потоке эволюции 
институтов. Исследуются механизмы развития новых технологических укладов, рассматривается влияние такого хозяйственного 
феномена, как макрогенерация, на формирование доминирующего 
технологического уклада. В  работах академиков С.Ю.  Глазьева, 
В.И. Маевского показывается, что становление новой макрогенерации происходит за счет средств, которые она «отбирает» у старых 
макрогенераций. Результатом роста «молодых» технологий становится недопроизводство и дефицит традиционных товаров, которые выпускаются в рамках старых макрогенераций, что приводит 
к развитию кризиса3.
Главный научный сотрудник Института экономики Российской 
академии наук О.С.  Сухарев отмечает, что кризис современной 
экономической теории заключается в ее неспособности предвидеть 
и объяснить причины экономических трансформаций настоящего 
времени. Анализ новых отраслевых структур народного хозяйства 
с помощью математического аппарата, созданного в начале ХХ в., 
не  приносит серьезных результатов. Выход в  сложившейся си1	
См.: Долговая проблема как феномен XXI века: монография / под ред. 
А.А. Пороховского. М.: Проспект, 2016; Худокормов А.Г. Экономическая 
теория: новейшие течения Запада: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2011.
2	
См.: Аузан А.А. Институциональная экономика для чайников. М.: Фэшн 
Пресс, 2011.
3	
См.: Львов Д.С.  Институциональная экономика: учеб. пособие. М.: 
ИНФРА-М, 2001.

туации ученый видит в развитии эволюционной экономики, предметом исследований которой являются эволюция хозяйственных 
систем, механизмы взаимодействия национальных и  международных институтов (политических, финансовых, силовых), 
их влияние на  экономическое развитие различных стран мира. 
Проблема низкой эффективности реформ и национальной экономики, рассматриваемая в концепции О.С. Сухарева, представляется 
весьма актуальной для российской экономики в настоящее время1.
Исследование «поведения» такого макроэкономического института, как государство, и влияния его инструментов на промышленную конъюнктуру, выяснение особенностей трансформации 
экономических систем в условиях развития глобальных кризисов 
становятся особенно важными задачами научного анализа.
Между тем при разработке тематической структуры разделов 
и  определений данной дисциплины в  учебной литературе используют, главным образом, инструменты неоклассического подхода, применяемые в микроэкономике. Например, в теории общественного выбора Г. Таллока и Дж. Бьюкенена рассматривается 
взаимодействие трех экономических агентов на  политическом 
рынке — политиков, избирателей и чиновников, поведение которых 
представляется в качестве «сложной системы обмена», т.е. с помощью инструментов микроэкономики. Методы государственного 
регулирования хозяйственной системы из предмета исключаются. 
Макроэкономический анализ остается вне поля зрения. Поэтому 
в институциональной экономике не рассматриваются институты 
макроэкономической нестабильности и ее формы. 
Причины и  результаты развития такого специфического явления, как «военная экономика», ее влияние на изменение типа 
и  структуры социально-экономической системы, формирование 
новых финансовых институтов2, эволюция кредитно-денежных 
отношений и  методов государственного регулирования рынка 
в  рамках институционального подхода остаются terra incognita. 
Правда, рассмотрение трансакционных издержек приводит 
Д. Норта к вопросу о динамическом изменении доли трансакци1	
См.: Сухарев О.С. Эволюционная экономическая теория институтов и технологий: (проблемы моделирования): институты и технологии, экономические изменения, институциональное моделирование. М.: URSS, 2017; 
Сухарев О.С. Институциональная экономика: учебник и практикум для 
бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2023.
2	
См.: Назарова И.А. Роль денежных инструментов в развитии кризиса и «военной экономики» (первая половина ХХ в.) // Вестник Московского университета. 2024. № 2. С. 291–311. DOI 10.55959/MSU0130-0105-6-59-2-13.