Функциональная грамотность? Это просто!

москва
«просвещение»
2025
Функциональная 
грамотность?  
Это просто!
А. Н. Рудяков 
.
.
З
© АО «Издательство «Просвещение» для коллекции ООО «ЗНАНИУМ»

УДК 37.026
ББК 74.202
 
Р83
Серия «Педагогический нон-фикшн»
Издание выходит в pdf-формате.
Рудяков, Александр Николаевич.
Функциональная грамотность? Это просто! : издание в pdf- 
формате / А. Н. Рудяков.  — Москва : Просвещение, 2025.  — 
112 с. — (Педагогический нон-фикшн).
ISBN 978-5-09-124545-5 (электр. изд.). — Текст : электронный.
ISBN 978-5-09-118427-3 (печ. изд.).
Цель данного пособия — оказать методическую помощь педагогам при подготовке и проведении учебных занятий, направленных на развитие функциональной грамотности обучающихся.
В пособии рассматриваются возможные пути конструирования дидактического и методического сопровождения развития функциональной грамотности 
обучающихся. Раскрывается характеристика всех компонентов функциональной 
грамотности, описывается методика проведения учебных занятий.
Методическое пособие предназначено всем педагогам, заинтересованным 
в повышении качества современного образования.
 
УДК 37.026
 
ББК 74.202
Р83
ISBN 978-5-09-124545-5 (электр. изд.) 
ISBN 978-5-09-118427-3 (печ. изд.)
© АО «Издательство «Просвещение», 2025
© Художественное оформление.
 
АО «Издательство «Просвещение», 2025
 
Все права защищены
.
.
З
© АО «Издательство «Просвещение» для коллекции ООО «ЗНАНИУМ»

Предисловие
Пожалуй, нет сейчас ничего более модного, чем призыв к овладению функциональной грамотностью. Только ленивый не призывает быть функционально грамотным и не пытается поведать, как 
этого добиться. Но «воз и ныне там» — на том уровне, на котором 
нашему социуму требуется.
Проблема, на мой взгляд, заключается в том, что феномен функциональной грамотности должен быть понят и описан функционально грамотно.
И здесь нет ничего парадоксального. Функциональная грамотность — это не просто красивое выражение, это единственно возможный способ выживания в нашем мире. И овладение этим способом выживания не прихоть учёных и методистов.
Мир вокруг нас насквозь функционален. Миром правит функция. И если каждый из нас не научится это видеть, мы не сможем 
успешно жить в этом мире.
И я берусь за эту очень нужную и очень своевременную — особенно для учителя — книгу не потому, что это модно, не потому, что 
это «в тренде». Я думаю, что у меня есть на это право. И вот почему.
Во-первых, есть более чем 20-летний опыт работы ректором 
«учительского» института.
Во-вторых, начиная с 90-х годов прошлого века я в своей научной деятельности занимался разработкой функциональной модели 
естественного языка, то есть, иначе говоря, пытался подойти к определению языка «функционально грамотно» на основе адекватного 
определения того, что такое функция и что такое подлинный, настоящий функционализм. Именно тогда я проводил достаточно заметные конференции, а затем конгрессы по функциональной лингвистике, именно с того момента начали издаваться мои книги, посвящённые этой проблеме: «Функциональная семантика» (1988), 
«Лингвистический функционализм и функциональная семантика» 
(1998), «Язык, или Почему люди говорят» (2004), «Топоры и тексты. 
Лингвистическая инструментология» (2013), «Георусистика» (2016), 
«Лингвистика и её „скелеты в шкафу“» (2020) и, наконец, «Функция 
и язык» (2023).
Признаюсь, что книгу о феномене функциональной грамотности 
для учителя мне хотелось написать давно, поэтому на лестное для 
меня предложение главного редактора издательства «Просвещение» Н. Б. Колесниковой я сразу же ответил согласием.
.
.
З
© АО «Издательство «Просвещение» для коллекции ООО «ЗНАНИУМ»

Сказать, что я в тот момент, когда в образовании все вдруг заговорили о функциональной грамотности и о PISA, учитывая мой научный багаж, был счастлив, — значит не сказать ничего. Реальность, 
как это чаще всего и случается, оказалась несколько иной.
Беда в том, что — как ни парадоксально это звучит — функциональная грамотность понимается не совсем функционально. И недостаток осознанности обрушивается на плечи нашего учительства. 
И подчас, читая то, что написано о функциональной грамотности и 
адресовано учителю, вспоминаются замечательные строки из наследия Леонида Филатова:
Исхитрись-ка мне добыть
То-Чаво-Не-Может-Быть!
Запиши себе названье,
Чтобы в спешке не забыть.
Поэтому в этой книге я попробую «навести порядок» в понимании того, что такое функциональная грамотность, дать определение 
тому, что есть функция, что есть функциональное видение мира. Это, 
на мой взгляд, крайне необходимо, потому что, к сожалению, у нас 
многие слова и термины используются так, словно их значение заведомо понятно и не требует определения. Поэтому и возникает ситуация, когда слово мы произносим одно, а понимаем его по-разному.
А для начала разговора предлагаю выполнить небольшое задание. Прошу вас, коллеги, дойдя до этого момента нашего разговора 
(а чтение и есть разговор того, кто что-то написал, с тем, кто этот 
письменный текст воспринимает), оказать мне услугу и записать 
свои спонтанные (без обращения к каким-либо источникам) ответы 
на эти несколько вопросов:
Что такое грамотность?
Кто такой грамотный?
Что такое функциональный?
Что такое нефункциональный?
Что такое функция?
Что такое функционирование?
Какие ещё качества, кроме функции, есть у предметов?
Зачем? Какова функция моей просьбы? Упаси Господь, не показать, как мало кто-то об этом знает. Нет и ещё раз нет! Будем считать это вашим — очень нужным мне — интеллектуальным соучастием в нашей беседе.
.
.
З
© АО «Издательство «Просвещение» для коллекции ООО «ЗНАНИУМ»

НАЧАло
Не стоить думать, что необходимость формирования функциональной грамотности или — и это правильнее — умения видеть мир 
функционально возникли только несколько лет назад.
Нет, конечно! Это без преувеличения вечная проблема. Не думаю, что наш знаменитый баснописец Иван Крылов читал что-нибудь из всего того, что наваяли современные «функциональные 
грамотисты», но и он в своих замечательных произведениях писал 
о том, как важно видеть мир правильно, то есть видеть сущность вещи, понимать эту сущность и на основании этого понимания правильно её использовать. Да, сущность вещи и смысл её существования в нашем с вами мире функциональны. Вот Крылов и пишет о 
том, как искажённо видит мир функционально неграмотный человек.
Мартышка и Очки
Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло ещё не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмёт, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
«Тьфу пропасть! — говорит она, — и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них».
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.
___________
К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь, — цены не зная ей,
Невежда про неё свой толк всё к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он её ещё и гонит.
.
.
З
© АО «Издательство «Просвещение» для коллекции ООО «ЗНАНИУМ»

Если бы мне доверили провести урок, посвящённый объяснению того, что такое функциональная грамотность, то я бы ничего, 
кроме басни Крылова, вообще не использовал. Всё, что нужно для 
того, чтобы чётко понять, как должен видеть мир образованный — 
то есть видящий мир функционально — человек, есть в этом коротком тексте…
И странно, ведь Иван Андреевич ничего не слышал о PISA и о 
«смысловом чтении», а как «функционально грамотно» всё изложил. И возникает крамольная мысль, что если великий баснописец, 
ничего не слышавший о модных веяниях XXI века, оказался уже в 
веке XIХ функционально грамотным человеком, так, может быть, мы 
и до «открытия» «функциональной грамотности» уже учили детей 
быть «функционально грамотными», только иначе всё именовали.
Но обо всём по порядку.
Конечно, проще всего сказать, что мартышка просто глупое животное, не видящее очевидных для любого нормального человека 
вещей. «Нормального», то есть понимающего, для чего вещь предназначена, какова её функция, то есть для чего она возникает и существует в нашем мире.
Да, спору нет, в этой простой ситуации с очками все мы нормальны в отличие от бедной мартышки, которая так и не стала хорошо видеть. А если на место заведомо понятных нам очков поставить что-то более сложное? Например, какую-нибудь компьютерную программу? Или, например, функциональную грамотность? Как 
бы нам не стать похожими на героиню басни. Поэтому давайте разбираться, в чём же причина мартышкиного фиаско.
Для начала — и я призываю и заклинаю вас, коллеги, всегда для 
начала так поступать в любых ситуациях — вспомним, что такое очки, то есть, иначе говоря, освежим в памяти определение очков. 
Здесь для нас сгодится определение из Интернета, поэтому находим и читаем:
.
.
З
© АО «Издательство «Просвещение» для коллекции ООО «ЗНАНИУМ»

«Очки́  — самый распространённый из оптических приборов, 
предназначенный для коррекции человеческого зрения при оптических несовершенствах глаза либо для защиты глаз от различных 
вредных воздействий. Очки состоят из линз, стеклянных или пластиковых, удерживаемых оправой, с прикреплёнными к ней дужками…» Очень правильное определение, и эту принципиальную правильность надо запомнить: сначала — функция, то есть то, для чего 
очки есть в мире человека, потом — устройство, потому что именно 
функция определяет то, как вещь устроена. Кстати, после разговора 
о басне Крылова покажите детям, как очки возникали и как совершенствовались. Прекрасный материал для того, чтобы наглядно  
показать, каким образом функция ищет для себя идеальное материальное воплощение…
«Лизабельны» ли очки? То есть можно ли их лизать? Да, несомненно! «Темяприжимабельны»? Конечно! Можно ли очки нанизывать на хвост? Да, да, да, они с этими своими дужками просто просятся нанизаться на такой чудесный мартышкин хвост! Всё это можно с очками делать. И  мартышка вполне могла бы создать даже 
некое наукообразное описание очков. Это могли бы быть такие 
данные, как количество пар очков, которое можно разместить на 
хвосте. Или с какой силой можно прижимать очки к темени. Или 
законы нюханья очков… И так далее. При этом все таким образом 
собранные сведения были бы истинны. Правда, они не имели бы 
ничего общего с сутью очков как оптического прибора для корректировки зрения. Но такое несоответствие в наших науках встречается достаточно часто…
Рискните и попросите учеников на нашем гипотетическом уроке функциональной грамотности придумать, что ещё можно делать с очками, если бы Иван Андреевич писал не короткие басни,  
а, скажем, поэмы.
И кстати, попросите класс вспомнить и описать похожие ситуации из своего собственного опыта: когда дети были похожи на 
мартышку и не могли справиться с каким-то предметом или процессом. Это важно для того, чтобы планировать своё дальнейшее 
образование, для того, чтобы знать, куда двигаться дальше.
Но всё же, в чём же именно ошибка бедного животного? Нам 
предельно важно точно это осознать, чтобы двигаться дальше в деле 
постижения феномена функциональной грамотности.
Ведь мартышка знает, для чего нужны очки! Она хочет улучшить 
своё зрение. Верно? Верно! Очки именно для этого и возникают  
в мире человека. Коррекция нашего зрения есть функция очков.
.
.
З
© АО «Издательство «Просвещение» для коллекции ООО «ЗНАНИУМ»

А  разве надевание очков на хвост не функция? Нет! Но это 
очень хороший вопрос.  Дело в том, что помимо основной и главной 
функции, которая и порождает само существование носителя этой 
функции, у него могут быть и другие применения, использования  
и эффекты — функциональные качества.
Итак, героиня басни Крылова знает, что очки для исправления 
зрения. В чём же её ошибка?
ОстриË и рукоять
Мы многое уже сделали, наблюдая за мартышкой. Мы увидели, 
что функция — это то, ради чего вещь (пока говорим только о вещах и предметах) возникает на белом свете. И мы почти уже подошли к осознанию важной мысли о том, что ответ на вопрос «Что 
это такое?» предполагает ответ на вопрос «Для чего это предназначено?».
Всё, что окружает нас в нашем мире, — вещи, знаки, тексты, методы, средства, лекарства, строительные материалы… Словом, всё, 
всё, всё — это орудия и инструменты, с помощью которых человек 
преобразует мир. Это всё то, что заставляет нас быть функционально грамотными.
Не удивляйтесь, но все эти простые, с одной стороны, и сложнейшие — с другой — орудия, устройства, приспособления и инструменты состоят всего из двух основных функциональных частей! Это 
важно: не элементов, то есть не предельно малых частиц, а основных частей, на которые можно разложить целое.
В книге «Топоры и тексты...», в которой я писал о том, что тексты  — такие же инструменты, как и топоры, я назвал эти части 
«остриё» и «рукоять».
И сейчас я должен написать на первый взгляд странную фразу: 
мартышка не знала, где у очков остриё, а где рукоять. Не знала, потому что она функционально неграмотна. А функционально грамотный человек всегда знает не только каково предназначение инструмента, но и где у инструмента «остриё» — то, что обеспечивает 
выполнение этим инструментом своей функции.
Любой инструмент, любое орудие, любое устройство предназначены для воздействия на что-то в мире. И у всех у них есть часть, 
которая и предназначена непосредственно для воздействия. Это — 
«остриё».
А  есть часть, которая обеспечивает «доставку» этого «острия»  
к объекту. Это и есть «рукоять». Одно без другого бесполезно и абсурдно.
.
.
З
© АО «Издательство «Просвещение» для коллекции ООО «ЗНАНИУМ»

Настоятельно рекомендую не скупиться на то время, которое 
вы уделите игре в «остриё — рукоять». Не видел ещё аудитории, которая бы этой интеллектуальной «игрой» не увлеклась и не начала 
выдумывать вопросы «покруче», чем «где остриё в легковом автомобиле?».
Почему это так важно? Да потому что это и есть критерий осознанной функциональной грамотности: если ты способен видеть 
«остриё» и «рукоять» вещи как главные функциональные составные части, значит, «яблоко Ньютона» упало тебе на темя и ты осознал, в каком именно насквозь функциональном мире мы живём. 
Ведь как было до открытия сэра Исаака? Люди жили в мире, который весь без малейшего исключения был подчинён действию закона всемирного тяготения. И не ведали этого. А потом стали ведать. 
Так и с нашей функциональной грамотностью: мы овладеваем ею  
с младенчества, с каждым новым шагом постижения нашего лучшего — и до малейшей мелочи функционального — из миров… и только сейчас осознаём её важность и необходимость.
Но вернёмся к нашим функциональным частям. Итак, я утверждал, утверждаю и буду утверждать (да, именно так: я считаю это 
своим открытием, о котором я не раз писал в своих книгах), что все 
наши людские орудия и инструменты устроены изоморфно: у всех 
есть воздействующая часть («остриё») и часть, обеспечивающая 
«доставку» этого «острия» к объекту («рукоять»).
Перейдём к примерам. Обычно на лекциях в университете перед 
студентами или в институте перед слушателями курсов повышения 
квалификации я начинаю с шила. Простого и понятного инструмента. 
Все знают, что такое шило. Но лучше уточнить. И взять за правило 
сначала искать определение вещи: без этого точно определить функциональные части невозможно.
Итак, «шило» — «игла с рукоятью, используется закройщиками  
и сапожниками для прокалывания плотных материалов, к примеру 
кожи».
.
.
З
© АО «Издательство «Просвещение» для коллекции ООО «ЗНАНИУМ»

Здесь всё наглядно и понятно. Есть металлическое остриё 
иглы — «остриё» инструмента, есть деревянная рукоять — «средство 
доставки» острия к месту, в котором нужно проделать (проколоть) 
отверстие.
С  этой задачей аудитория всегда справляется легко и просто.  
Эх, всё бы в нашем мире было таким легко и просто постигаемым… 
Напомню: мы должны в итоге отыскать «остриё» мартышкиных  
очков…
Пойдём дальше. И возьмём швейную иглу. Простую металлическую швейную иглу. И попробуем отыскать «остриё» и «рукоять» в 
этом случае. Сразу напомню: начинать нужно с определения!
Что такое швейная игла? Ответ находим легко: «ручные швейные 
иглы — иглы для ручного шитья, вышивки, штопки». Здесь нам придется «расшифровать» феномен шитья. Нам достаточно примитивного понимания в качестве соединения кусков ткани с помощью нити.
И? Где «остриё» швейной иглы? Совпадает ли оно с острым концом металлического стержня? На первый поверхностный и абсолютно не функциональный взгляд — да! По сути дела — нет! «Остриём» швейной иглы, предназначенной для соединения тканей с помощью нити, оказывается ушко, без которого игла теряет свою 
функцию.
Не удержусь и спрошу: нужно ли шилу ушко? Нет! Почему? Да 
потому что устройство вещи определяется её функцией. И это закон. Пойму ли я реальное устройство вещи, если не знаю её функции? Нет! Если я не вижу сущности вещи, я её устройство не пойму.
И  ещё одна игла — медицинская, которая, как мы все знаем, 
предназначена для инъекций, то есть введения лекарственных препаратов в тело человека и животных.
.
.
З
© АО «Издательство «Просвещение» для коллекции ООО «ЗНАНИУМ»