Перспективы и современное состояние конституционного развития России в свете возрождения социалистического общественного порядка

Перспективы и современное состояние  
конституционного развития России  
в свете возрождения  
социалистического общественного порядка

НОРМА 
Москва, 2025
А. Д. Керимов
Перспективы и современное состояние 
конституционного развития России  
в свете возрождения  
социалистического общественного порядка
Очерк

УДК	342.4(04)
ББК	 67.400.1
	
К36
Рецензенты:
С. Н. Бабурин, доктор юридических наук, профессор, заслуженный 
деятель науки РФ, заслуженный юрист Приднестровской Молдавской 
Республики, почетный академик Национальной академии наук Кыргызской Республики, иностранный член Академии наук Абхазии;
Н. В. Мамитова, доктор юридических наук, профессор;
О. П. Сауляк, доктор юридических наук, профессор.
Керимов А. Д.
Перспективы и современное состояние конституционного 
развития России в свете возрождения социалистического общественного порядка : очерк / А. Д. Керимов. — Москва : Норма, 2025. — 60 с. — DOI 10.12737/2203144.
ISBN 978-5-00156-436-2 (Норма)
ISBN 978-5-16-113586-0 (ИНФРА-М, online)
В работе выявлены и проанализированы магистральные направления 
тех изменений Основного закона России, которые были инициированы в 
2020 г. Президентом РФ. Тщательное исследование смыслового содержания, мобилизационно-созидательного потенциала указанных нововведений позволяет автору рассматривать их в качестве имеющих огромное 
значение для дальнейшего прогрессивного развития нашей страны. При 
этом обосновывается необходимость скорейшего пересмотра ряда принципиальных конституционных положений, что предполагает принятие 
новой Конституции. Сделан вывод о неизбежности постепенного преодоления капитализма и перехода к общественно-экономической и политической системе, базирующейся главным образом на началах социализма.
Для широкого круга читателей, интересующихся конституционным 
развитием России.
УДК 342.4(04)  
ББК 67.400.1
ISBN 978-5-00156-436-2 (Норма) 
ISBN 978-5-16-113586-0 (ИНФРА-М, online)	
© Керимов А. Д., 2025
К36

Об авторе
Александр Джангирович Керимов — доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник, заместитель научного руководителя Центра интеграционных и цивилизационных исследований Института государства и права 
Российской академии наук; главный редактор научных журналов «Российский журнал правовых исследований», «Вопросы российского и международного права»; профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Донецкого государственного университета, академик Международной Славянской академии наук, 
образования, искусств и культуры; член Экспертного совета 
при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации.

Введение
Прежде чем обратиться к рассмотрению перспектив конституционного развития нашей Державы, необходимо высказать несколько предварительных замечаний.
То, что многие принципиальные положения Конституции 
Российской Федерации 1993 г. подлежат скорейшему кардинальному пересмотру, не вызывает сегодня ни малейших сомнений у значительного сегмента национально ориентированных политиков и чиновников, думающих, ответственных 
экспертов, патриотично настроенных граждан. Это не удивительно. Ни для кого не секрет, что в конце прошлого столетия разработка законодательного акта, обладающего высшей 
юридической силой, была инициирована в том числе лицами, 
придерживающимися радикально либеральных взглядов и 
финансируемых Западом, особенно США, т. е., по сути, представителями «пятой колонны». «Рядовые» и «офицеры» «пятой колонны» к тому моменту прочно укоренились и в кругах 
нашей творческой интеллигенции, и во властных институтах. 
Более того, по имеющимся достоверным сведениям, зарубежные «специалисты» принимали в сочинении текста Основного 
закона непосредственное активное участие, которое было продиктовано вовсе не стремлением принести пользу России, а 
соображениями прямо противоположной направленности. Это 
трагическим образом отразилось на его содержании, букве, 
духе, и на всем дальнейшем развитии нашего общества и государства. Мы до сих пор вынуждены исправлять совершенные тогда ошибки и расплачиваться за предательство интересов Отечества Б. Н. Ельциным и находившимися у власти его 
сторонниками.

Перспективы и современное состояние конституционного развития России	 7
С. Н. Бабурин, конечно, прав, когда пишет, что Конституция вобрала в себя и некоторые ценные нормы, родившиеся в 
предшествующий ей период, но наряду с этим многие ее новшества граничат с национальной капитуляцией и с течением 
времени превратились в препятствие, не позволяющее народу 
России стряхнуть наваждение и подняться с колен1.
Изменения, с точки зрения большинства критикующих 
Конституцию аналитиков, государственных деятелей, должны 
затронуть, помимо прочего, и ряд установлений глав 1, 2 и 9, 
для чего необходим созыв Конституционного Собрания (ч. 2 
ст. 135 Конституции РФ). Оно призвано разработать проект 
Основного закона, принять его самостоятельно двумя третями голосов от общего числа членов Собрания или вынести 
на референдум (ч. 3 ст. 135 Конституции РФ). О давно назревшей, настоятельной потребности в новой, отвечающей вызовам времени Конституции убедительно рассуждают авторитетные ученые: С. А. Авакьян, С. Н. Бабурин, М. И. Клеандров, Ю. Л. Шульженко2 и другие.
1  См.: Бабурин С. Н. Реформа Конституции Российской Федерации в 
2020 году: возвращение конституционализма на национальный маршрут // 
Вестник Московского государственного университета имени С. Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. 2020. № 2 (24). С. 14.
2  См.: Авакьян С. А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения: матер. Междунар. науч. конф. (Москва, 28—31 марта 2007 г.) / под ред. С. А. Авакьяна. М., 2008. С. 11—36; Он же. Практика 
конституционных реформ: некоторые проблемы // Вестник Московского 
университета. Серия 11: Право. 2011. № 1. С. 21—38; Бабурин С. Н. Действующая Конституция России как основа неразрешимости противоречий современной России // Человеческий капитал. 2013. № 11. С. 4—7; Он 
же. Конституционно-правовое и духовное: русская (российская) нация 
перед историческим выбором // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 4. С. 8—13; Форма российского государства (становление, эволюция, современное состояние, проблемы, перспективы). Историко-теоретическое и правовое исследование / под рук. Н. И. Дорохова. М., 2018. 
С. 190—211; Бабурин С. Н. Трансформация высших ценностей общества 
в процессе конституционного развития России // Конституционно-право

А. Д. Керимов
В нынешних условиях верховное руководство страны, 
как мы видим, сочло правильным, конструктивным и логичным не инициировать столь громоздкую, обременительную и слишком длительную процедуру, а пойти иным путем и подвергнуть серьезной модификации отдельные нормы 
глав 3—8 (ст. 136 Конституции РФ), что, на наш взгляд, разумно (к осмыслению причин именно такого решения мы вернемся ниже). Тем самым удалось в определенной степени нивелировать крайне негативные, разрушительные эффекты, 
драматические, пагубные последствия практического применения ряда положений глав 1 и 2, а также конкретизировать 
магистральные направления эволюционирования нашей Державы, точнее и четче очертить наши ценности и идеалы.
Сейчас же хотелось бы подчеркнуть, что это отнюдь не снимает с повестки дня актуальность подготовки и принятия в 
ближайшем будущем новой Конституции.
вые механизмы защиты прав человека и гражданина в России и мире: матер. междунар. науч.-практ. конф. (6 декабря 2018 г., Москва, Российский 
новый университет). М., 2019. С. 10—23; Он же. О духовности целей и социальности задач российской конституционной реформы // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 4. С. 6—7; Он же. Значение ценностной динамики российского конституционализма ХХ в. // Вестник 
университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). 2021. № 5. С. 130—136; Он же. 
Предотвратить эвтаназию человечества: нравственность и интеграционный конституционализм как основа трансформации современного права // Государство и право. 2021. № 6. С. 73—86; Он же. Преодоление нравственного нейтралитета публичной власти как первоочередная задача 
российского конституционализма // Конституционное и муниципальное 
право. 2024. № 9. С. 11—15; Клеандров М. И. О неизбежности разработки 
и принятия новой Конституции Российской Федерации и что в ней должно быть // Государство и право. 2022. № 1. C. 7—17; Шульженко Ю. Л. Реальность, стабильность, динамизм, жесткость, гибкость Конституции Российской Федерации // Государство и право. 2024. № 4. С. 39—55. 

I. Перспективы конституционного развития  
России
Обозначим наиболее важные, фундаментальные конституционные установления, которые категорически дóлжно реформировать, и приведем несколько аргументов, свидетельствующих в пользу озвученной и отстаиваемой нами и коллегамиединомышленниками позиции.
1. Частная собственность. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности1. Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы объявляются 
основой жизни и деятельности народов, проживающих на территории России. При этом парадоксально допускается, что они 
могут находиться в том числе и в частной собственности (!) 
(ч. 2 ст. 9 Конституции РФ). Характерно, что об этой форме 
собственности (а не о государственной, не о муниципальной и 
не об иных ее видах) в обеих статьях говорится в первую очередь. О ней же речь идет и в ст. 35 и 36.
1  Понятие «иные формы собственности», как показала практика, трактуется довольно широко: это собственность религиозных и общественных объединений, и родовых общин коренных малочисленных народов 
Севера, Сибири и Дальнего Востока, и иностранных юридических и физических лиц и др. Принцип равной защиты всех форм собственности не 
следует интерпретировать, что нередко ошибочно делается, как принцип их равенства. На данное обстоятельство совершенно верно указывают Е. А. Суханов (см.: Суханов Е. А. Право собственности в современной 
России. М., 1999. С. 171), В. В. Гошуляк (см.: Гошуляк В. В. Юридическая 
природа и нормативное содержание института собственности в конституционном праве // Вестник Саратовской государственной юридической 
академии. 2013. № 4 (93). С. 146).

А. Д. Керимов
Но ведь ничто, как явствует из текста ч. 2 ст. 9 и ст. 36 Конституции РФ, не мешает известным персонажам, т. е. представителям класса буржуазии, прежде всего крупного капитала (вследствие наличия у них очевидных преимуществ и имманентных им хищнических, непомерно алчных притязаний), 
обратить все без остатка названные ресурсы в свою собственность, предумышленно и цинично лишив государство, муниципальные образования и прочих субъектов возможности ими 
владеть, пользоваться и распоряжаться в интересах всего населения. Разве не в этом направлении мы быстро и позорно 
дрейфовали еще совсем недавно — в 90-е гг. ХХ в.? Разве не 
тогда настойчиво осуществлялась, по сути, преступная, грабительская приватизация? И разве, наконец, частная собственность автоматически, сама по себе с неизбежностью предполагает неустанную, бескорыстную и трепетную заботу об общем благе?
Складывается устойчивое и небезосновательное впечатление, что обыкновенно все происходит как раз наоборот. Капиталистические предприятия, частные корпорации всецело сосредоточены на удовлетворении исключительно своих сугубо материально-финансовых потребностей, сфокусированы на 
извлечении максимальной прибыли. Озабочиваться всеобщим 
призвано в идеале государство1. В этом его важнейший смысл 
и высокое предназначение.
1  «В идеале» потому, что на практике государство в той или иной степени оказывается приватизировано властвующей элитой, о чем убедительно пишут некоторые исследователи. Этот факт дал основание 
А. И. Фурсову (см.: URL: http://andreyfursov.ru/news/gosudarstvo_ono_
zhe_korporacija/2008-01-01-6), А. Н. Харину (см.: Харин А. Н. Корпорация-государство как альтернатива современному государству // Власть. 
Общенациональный научно-политический журнал. 2012. № 9. С. 76—79) 
заявить о появлении такого принципиально нового политического и экономического феномена, как корпорация-государство. А. И. Фурсов, с позицией которого мы солидарны, утверждает, что сегодня в мире идет интенсивный и все ускоряющийся процесс замещения «нации-государства» 
на «корпорацию-государство». Последнее, квалифицируемое ученым