Кавказские рубежи Российской империи 1762–1801: Исторические очерки

Москва
2025
Московский государственный институт 
международных отношений (университет)
МИД России 
Владимир Дегоев
КАВКАЗСКИЕ РУБЕЖИ 
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
1762–1801
Исторические очерки
Вступительное слово академика РАН А.В. Торкунова

УДК 94(47)
ББК 63.3(2)46
 
Д26
Ре ц е н зе нт ы
доктор исторических наук, профессор, заведующий экспозиционным отделом 
Государственного исторического музея. Лауреат Государственной премии 
Российской Федерации в области литературы и искусства 
и премии правительства РФ в области культуры В.М. Безотосный
кандидат исторических наук, доцент, декан факультета истории 
Европейского университета в Санкт-Петербурге А.Т. Урушадзе
 
Дегоев В.В.
Д26  
Кавказские рубежи Российской империи 1762–1801: Исторические очерки / 
В.В.  Дегоев. – М.: Издательство «Аспект Пресс», 2025. – 800 c. 
 
ISBN 978-5-7567-1354-1
 
 
Южная граница России испокон веков была живой, движущейся вперед, пульсирующей материей, впитывавшей в себя все многообразие «другого» мира. Во второй половине XVIII века значительная часть ее сомкнулась с Северным Кавказом и образовала 
протяженную линию крепостей-городов и станиц, связавшую Каспийское море с Черным. Сегодня стало модным именовать ее «фронтиром», с явной отсылкой к истории 
покорения Дикого Запада, который вместе с его обитателями был бесследно раздавлен 
паровым катком англо-саксонской цивилизации.
 
 
Наша книга рассказывает о совершенно ином опыте и ином типе освоения новых территорий. Речь — о русской колонизации, передний край которой лишь внешне выглядел 
как «фронтир», по сути являясь не только полем столкновения, но и местом судьбоносной 
встречи разноязыких этносов и ярких культур, в конечном итоге создавших великую империю, родину и для «еллина» и для «иудея». Ту самую империю, о которой Иван Ильин 
сказал: сколько получила народов, «столько и соблюла», «ни принудительным крещением, 
ни искоренением, ни всеуравнивающим обрусением она никогда не занималась».
 
УДК 94(47)
 
ББК 63.3(2)46
ISBN 978-5-7567-1354-1 
© Дегоев В.В., 2025
 
© МГИМО МИД России, 2025
 
© ООО Издательство «Аспект Пресс», 2025
Обложка художника Анны Дегоевой. 
В оформлении обложки использованы картины Карла Фридриха Фриша 
«Моздокская степь» и Ивана Айвазовского «Вид Кавказа»
Руководитель издательских проектов программы развития МГИМО
«Приоритет-2030» Ольга Рождественская
Все учебники издательства «Аспект Пресс»
на сайте и в интернет-магазине https://aspectpress.ru
Программа стратегического
академического лидерства
«Приоритет — 2030»
Национальный проект
«Наука и университеты»

Содержание
Вступительное слово академика РАН А.В. Торкунова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
Долгая прелюдия к екатерининской эпохе (вместо Введения)  . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
Очерк 1. Дагестанско-закавказская «шахматная доска». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37
Страсти вокруг местных престольчиков  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37
В борьбе за региональную гегемонию   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47
Продавцы и покупатели военно-политических услуг   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54
Кто и во что играет на поле русско-персидского соперничества  . . . . . . . . . . . . . .61
Замыслы Петербурга и непредсказуемая реальность  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69
Очерк 2. «Им бог — свобода, их закон — война»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81
Этносоциальный портрет «неисторического» народа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81
Империя и Чечня: между несовместимостью и притяжением  . . . . . . . . . . . . . . . .91
Чеченская «антифеодальная» революция  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .100
Присяги на верность России в понимании присягающих   . . . . . . . . . . . . . . . . . . .105
Очерк 3. Явление Шейх-Мансура: репетиция Кавказской войны?   . . . . . . . . . . . . .118
Смута со странной прелюдией   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118
Гибель отряда Пьери: урок для усвоения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124
Что делать с победой над русскими?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .128
Возрождение увядающей легенды  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .136
Война и политика в стратегии кавказского наместника  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139
П.С. Потемкин переходит в наступление   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143
Когда нет выбора  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .157
Горская знать торгуется сама с собой  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .166
Мастер маневра в проигрышной позиции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .177
Черкесский дебют имама: катастрофа вместо триумфа  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191
Очерк 4. Осетины делают свой выбор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208
Духовное и мирское  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208
Доклад кизлярского коменданта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .222
Политика против экономики  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .228
Война развязывает руки  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .234
Не без «сучков и задоринок»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .240
Осетинская тема в ее новом статусе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .248
Очерк 5.  Кабарда и Черкесия в русско-османских отношениях 
в 1763–1774 годах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .251
Статус-кво под угрозой  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .251
Моздокский камень преткновения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .254
Строптивый Бахчисарай  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .262
Демарши горских князей и турецкого султана   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .266
Стамбульские «ястребы» и их европейские вдохновители  . . . . . . . . . . . . . . . . . .277

Не силой единой   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .283
Холопий вопрос, идея верноподданства и проблема упразднения 
«нейтрального» кабардинского барьера   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .295
Карасский договор 1772 года  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .307
Русская армия вступает в действие  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .318
Долгожданный мир  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .323
Очерк 6. Северный Кавказ после Кючук-Кайнарджийского мира   . . . . . . . . . . . . .332
Мир на бумаге, распри на земле  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .332
«Ученая записка» генерала   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .346
Кабардинские междоусобия в короткой фазе затишья   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .354
Нежданный гость из Чечни   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .359
Горское земское войско   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .365
Родовые суды как предвосхищение будущего  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .373
Очерк 7.  Жизнь русско-кавказского «фронтира»: 
от «линии неопределенности» к имперской унификации   . . . . . . . . . . . .377
У ранних истоков губернизации Кавказа   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .377
Города-крепости с урбанистическим флером   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .388
Первое Кавказское наместничество и первый наместник . . . . . . . . . . . . . . . . . . .392
Как заложить «основы гражданского быта»? И не только у горцев…   . . . . . . . .403
Казаки и черкесы: особенности взаимоотношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .407
Кордонно-войсковое хозяйство, администрация 
и пестрая повседневность пограничья  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .422
«Персидский» бунт казаков  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .428
Это некогда модное слово «фронтир» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .431
Очерк 8. Северный Кавказ в Русско-турецкой войне 1787–1791 годов . . . . . . . . . .435
Накануне   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .435
Первая анапская экспедиция (1788 год): разведка боем  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .441
Местная внутриполитическая обстановка   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .449
Вторая анапская экспедиция (1790 год): трагический союз недомыслия 
и невезения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .461
Не числом, а умением. Поражение армии Батал-паши  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .470
Третья анапская экспедиция (1791 год): 
победа, рожденная подвигом и удачей  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .478
Странное послевкусие Ясского мира и начало «большой игры»   . . . . . . . . . . . . .489
Очерк 9. Кубанско-крымский узел  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .515
Независимость Крыма как сомнительный трофей  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .516
Реставрационная политика Девлет-Гирея  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .524
«Случайный» выбор?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .533
Итоги Русско-турецкой войны в трактовке Бахчисарая  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .537
Планы политические и военные: чего больше?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .540
Бросок через степь  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .544
Приказано — ждать!   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .552

Вознагражденное самоволие генерала Бринка   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .558
Карт-бланш Ее Величества  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .562
Наступательная оборона: мастер-класс от Девлет-Гирея  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .565
Заложники прихотей Шагин-Гирея   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .569
Заминка перед развязкой  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .572
«Размеряйте себя на том»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .576
Крымский мятеж и Айналы-Кавакская конвенция   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .579
Великодержавный проект новоиспеченного крымского хана   . . . . . . . . . . . . . . .587
Высочайший манифест от 8 апреля 1783 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .592
Очерк 10. Грузия: от гибельных грез к спасительному прагматизму   . . . . . . . . . . .603
От моря до моря  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .603
Ситуация в Имеретии   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .607
Екатерина II перед задачей со многими неизвестными   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .614
Геополитические аппетиты Персии   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .619
Георгиевский трактат 1783 года: гром среди неясного неба   . . . . . . . . . . . . . . . . .622
Очередная имеретинская безурядица   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .630
Закавказье в условиях османских военных приготовлений   . . . . . . . . . . . . . . . . .636
Клин клином: новый подъем имперских настроений Ираклия II 
на фоне смертельных угроз . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .645
Тифлисский погром 1795 года и поход генерала Валериана Зубова   . . . . . . . . . .653
Кавказский вопрос во внешней политике Павла I   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .659
Царский трон в окружении могильщиков Грузии   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .667
Русский император избавляется от колебаний   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .675
Цивилизационно-геополитические итоги русского присутствия 
на Кавказе к концу XVIII века (вместо Заключения)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .682
Ссылки и примечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .685
Использованные источники и литература   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .789
Список сокращений  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .799

Вступительное слово 
академика РАН А.В. Торкунова
Я 
не впервые представляю читающей публике книги профессора 
В.В. Дегоева. Не без удовольствия делаю это и на сей раз, ознакомившись с его очередным трудом, в котором автор после нескольких лет 
увлеченной работы над петровской проблематикой1 возвращается к кавказским сюжетам2. В новом произведении исследуется целый комплекс вопросов, связанных с важнейшим этапом в истории формирования южных 
границ Российской империи — второй половиной XVIII века, когда была 
построена так называемая Кавказская линия — цепь городов-крепостей, 
образовавшая сложную коммуникацию, протянувшуюся от Каспийского 
моря до Черного.
В отличие от многих своих предшественников, автор рассматривает Кавказскую линию не только как защитный барьер от многих военных 
угроз, но и как уникальную геополитическую конструкцию, внутри которой происходило интенсивное общение между русско-казачьими колонистами и горскими народами. Там сошлись два мира, постепенно переходившие от взаимной вражды к взаимному познанию и плодотворному 
сотрудничеству в области хозяйства, торговли, культуры — в том числе 
через житейское, человеческое общение, через преодоление естественной 
настороженности в отношении чужаков, через постепенное осознание всех 
преимуществ жизни в качестве подданных великой державы.
От невольно приходящего на ум недавно модного термина «плавильный 
котел» сразу отказываешься, когда понимаешь, что к Кавказу он не подходит. Тут народы не переплавлялись в какую-то однородную и зачастую 
безликую массу с сопутствующей этнической чисткой (применявшейся, 
скажем, к индейскому населению), а постепенно превращались в единое 
государственное целое, проникнутое высшей, наднациональной, импер1 Дегоев В.В. Дипломат петровского призыва Прокопий Возницын. М.: Изд-во «МГИМОУниверситет», 2018; Он же. Внешняя политика Петра I. Т. 1: Русское Великое посольство (1697–
1698 гг.). М.: Изд-во «МГИМО-Университет», 2019; Он же. Большой Юг в политике и дипломатии 
Петра I. М.: Аспект Пресс, 2023; Он же. Северная война 1700–1721 гг. и русская дипломатия. М.: 
Аспект Пресс, 2021.
2 Если бы я не знал автора этой книги, то подумал бы, что она — результат срабатывания некоего конъюнктурного чутья на актуальные темы. Это далеко не так. Профессор В.В. Дегоев начал изучать кавказскую проблематику полвека назад, когда еще мало кто предполагал, что она приобретет 
столь острую международно-политическую и идеологическую злободневность в связи с поворотом 
России на Восток.

Вступительное слово академика РАН А.В. Торкунова  
ской идентичностью, сочетавшейся с культурным, духовным, языковым, 
социально-хозяйственным и бытовым разнообразием. Формировалась уникальная историческая общность людей, которую вполне можно именовать 
российской цивилизацией.
Другой концепт, который, на первый взгляд, напрашивается в качестве методологического инструментария для изучения русско-кавказских отношений, — «теория границы» Фредерика Тернера, подводящая некую философскую базу под историю завоевания Дикого Запада3. 
В самом деле, внешне все как будто похоже: зона соприкосновения двух 
разных сообществ Нового Света формировала особую политическую, 
хозяйственную, культурную среду, определявшую пути дальнейшего 
развития осваиваемых территорий. Проблема, однако, в том, что в США 
и в Российской империи они были совершенно разные. В первом случае 
паровой каток американских пионеров безжалостно давил все на своем 
пути — аборигенов, животный мир, ландшафтное своеобразие, экологическую гармонию. Во втором — ничего подобного не было, хотя серьезных проблем хватало.
«Русский фронтир» олицетворяла Кавказская линия, суть и историческое значение которой выходили далеко за рамки обычных военно-оборонительных и военно-коммуникационных функций. Она была не только 
средством защиты от горских набегов, но и местом встречи русских колонистов с автохтонными народами. Многочисленные представители последних, 
происходившие из разных социальных слоев, охотно селились на Линии, 
предоставлявшей им возможности для безопасной, благоустроенной жизни 
и открывавшей перспективы интеграции в Российскую империю на всех ее 
этажах — от низового, где можно было преуспеть в хозяйстве, ремесле, торговле, освоении русской культуры, до верхнего, где происходило кооптирование местной знати в российские имперско-бюрократические структуры 
и в высокородные фамилии4.
Линия являлась сложнейшим организмом, создававшим рядом 
с собой зону мощного цивилизационного притяжения, под воздействие 
которого, как ни парадоксально, попадали не только горцы, осознанно 
выбравшие лично для себя путь сближения с Россией со всеми вытекавшими отсюда преимуществами, но и те, кто совершал набеги на русские 
крепости и поселения. В перерывах между нападениями они появлялись 
на городских и станичных ярмарках, где занимались меновой торговлей, 
3 Тёрнер Фредерик Дж. Фронтир в американской истории / Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2009; 
Современные споры о теории фронтира см.: Как сегодня изучать фронтиры? // Петербургские славянские и балканские исследования, 2020. № 1 (27). Январь–июнь. С. 81–105.
4 Российский ономастикон, как известно, пестрит этой «туземщиной» (Горчаковы, Дашковы, 
Державины, Ермоловы, Карамзины, Куракины, Кутузовы, Мещерские, Мусины-Пушкины, Нарышкины, Радищевы, Ростопчины, Ртищевы, Строгановы, Суворовы, Тургеневы, Ушаковы, Уваровы, Чаадаевы, Черкасские, Шереметевы, Юсуповы, Якубовы и несть им числа).

Вступительное слово академика РАН А.В. Торкунова  
принимали участие в местных празднествах, осваивали русский язык, 
знакомились с русскими обычаями и хозяйственными приемами, обзаводились кунаками. Обычным делом становились межэтнические браки, дети от которых наследовали лучшее из культуры и традиций своих 
родителей.
Автор книги приводит поразительные в своей труднопостижимости 
картины «фронтирной» повседневности, когда, к примеру, удалой казак 
в одиночку отправлялся охотиться на черкесской территории, где он был 
желанным гостем в любом, не обязательно «мирном» ауле. А все потому, 
что на одном плече у него висело ружье, а на другом — малороссийская 
скрипка, песнями под которую он завораживал тех, кого тогда принято 
было называть «хищниками» и «дикарями». Эти чарующие звуки рождали в сознании горца пока еще смутный образ таинственного «Другого», 
достойного по крайней мере более близкого знакомства с ним. В такие примеры «проецирования мягкой силы» трудно поверить при наличии совершенно противоположных сюжетов, связанных с боевыми столкновениями на Кавказской линии, с так называемой «малой, рассеянной войной», 
содержание которой сводилось к отражению горских набегов и ответным 
экспедициям.
Возникает естественный вопрос: почему же тогда на фоне этой относительной нормальности вспыхнула большая, Кавказская война? Посвятив 
этому вопросу несколько фундаментальных работ, В.В. Дегоев часто признается в том, что так и не нашел исчерпывающего ответа на него. Отдавая должное профессиональной скромности автора, позволим себе указать 
на недостаточные для нее основания. Нам представляется крайне важным 
и новаторским базирующееся на скрупулезном анализе многочисленных 
источников заключение ученого о «странном», «нетипичном» характере 
Кавказской войны, где не было линии фронта, генеральных сражений, четкого деления на своих и чужих. И на стороне Шамиля и против него воевал 
«интернационал» из дагестанцев, чеченцев, закавказцев, русских, казаков, 
поляков, татар. Мы уже не говорим о том, что один из сыновей имама воспитывался в Пажеском корпусе Петербурга и считал Николая I своим приемным отцом, да и сам Шамиль искал способы помириться с царем. Само 
пространство боевых действий становилось своего рода «фронтиром», 
где происходили удивительные, просто неправдоподобные вещи, которые 
невозможно было бы даже вообразить, если бы не упрямые факты. Число 
перебежчиков из имамата, включая приближенных вождя, с годами выросло до таких размеров, что из них были сформированы целые соединения, 
помогшие решить исход войны и на Северо-Восточном (1859 г.), и на Северо-Западном Кавказе (1864 г.).
Откуда такая непохожесть на классические войны? Автор объясняет ее 
«фронтирным» наследием второй половины XVIII века, о богатстве кото

Вступительное слово академика РАН А.В. Торкунова  
рого в книге рассказано столь убедительно и живописно. В этой смелой 
гипотезе, как нам представляется, скрыт огромный творческий потенциал 
для прокладки непроторенных путей комплексного, междисциплинарного 
исследования как русско-кавказских отношений вообще, так и Кавказской 
войны в частности. Не являясь категорическим противником «теории границы», В.В. Дегоев, вместе с тем, полагает, что в своем классическом виде 
она абсолютно не приложима к кавказским историческим реалиям, но ее 
элементы, при глубоком их переосмыслении, вполне пригодны к использованию в качестве методологического подспорья.
И наконец, еще одна западная научная идея, хотя и звучащая в книге 
весьма приглушенно, на наш взгляд, также актуальна для понимания особенностей политики России на Кавказе. Речь — о знаменитой концепции 
«ориентализма» американского политолога Эдварда Саида, получившей 
широкое хождение в специальной литературе с конца XX века по сегодняшний день5. Она вызвала ожесточенные споры в мировом научном 
сообществе и особенно непримиримую отповедь со стороны ученых, 
прямо или завуалированно представляющих интеллектуальную обслугу 
англо-саксонского колониализма, в том числе в его неоколониалистском 
изводе. Их возмутила ключевая мысль Саида о том, что западноевропейские империи накапливали и использовали этнографические знания 
как инструмент порабощения азиатских народов. В России такую постановку вопроса восприняли сочувственно именно потому, что богатейшие 
традиции русской школы востоковедения коренным образом отличались 
от «ориентализма» своим глубоко гуманистическим содержанием, беспримесным научным и бескорыстным человеческим интересом к «Другому». 
У нас не было Киплингов, снисходительно любивших Индию как экзотическую страну, населенную первобытными, меньшими братьями белого человека, трогательными и забавными, как иные зверушки в вольере. 
Но у нас были Миклухо-Маклаи, забиравшиеся на край земли, чтобы жить 
заботами местных аборигенов, стараясь вывести их на свет цивилизации 
и на дорогу развития. К сожалению, в книге проблема неприменимости 
высокомерных «ориенталистских» подходов к истории изучения Кавказа 
не развернута во всю ширь, какой она заслуживает. Впрочем, для этого 
нужно отдельное крупное исследование.
О новом труде В.В. Дегоева можно говорить много и долго, но это увлекательное занятие я лучше оставлю читателям, которые, конечно, найдут там 
5 Саид Эдвард В. Ориентализм. Западные концепции Востока / Пер. с англ. А.В. Горбуновой. 
СПб.: Русский Мiръ, 2006. Дискуссии о книге см.: Ашкеров А.Ю. Неориенталистские мотивы в жизни и творчестве Эдварда Саида // Социологическое обозрение. 2002. № 4. С. 25–29; Никитин М.Д. 
«Ориентализм» Э. Саида. Теория колониального дискурса и взаимодействие Востока и Запада: к выработке нового понимания проблемы // Новая и новейшая история. Саратов: «СГУ», 2003. Вып. 21. 
С. 32–42; Коршикова А.О. Анализ критических подходов к концепции ориентализма Эдварда Саида // Працы гістарычнага факультэта БДУ. Вып. 9. Минск: БДУ, 2014. С. 237–246.

Вступительное слово академика РАН А.В. Торкунова  
и с чем поспорить, хотя откровенно провокационных приглашений к дискуссии в тексте нет. Как бы то ни было, надеюсь, что для молодых исследователей книга станет источником вдохновения, а для многоопытных 
ученых — дополнительным стимулом к продолжению своих изысканий 
с учетом той панорамной картины прошлого, на которую автор, как всегда, 
не пожалел творческих сил.
Академик РАН А.В. Торкунов
29 октября 2024 года