Правовое регулирование общественных отношений в пенитенциарной сфере

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 
САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ  
ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ  
В ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СФЕРЕ 
 
 
Монография  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Самара 2024 

УДК 343 
ББК 67.4 
    П68 
 
Рассмотрена на заседании научно-экспертного совета Самарского 
юридического института ФСИН России. Протокол № 9 от 27 июня 2024 г. 
 
 
Рецензенты: 
Яшин А. В. – профессор кафедры «Правоохранительная деятельность» Пензенского государственного университета, доктор юридических 
наук, доцент; 
Бондаренко С. В. – начальник кафедры уголовно-правовых  
дисциплин Самарского юридического института ФСИН России, кандидат 
юридических наук, доцент. 
 
П68  Правовое регулирование общественных отношений в пенитенциарной сфере: монография / С. В. Владимиров [и др.]. – Самара: Самарский 
юридический институт ФСИН России, 2024. – 215 с. 
ISBN 978-5-91612-444-6 
 
 
Настоящее издание подготовлено авторским коллективом работников  
Самарского юридического института ФСИН России, Нижегородской академии 
МВД России, Самарского национального исследовательского университета  
им. академика С. П. Королева, Самарского государственного экономического  
университета, длительное время проработавших в различных подразделениях  
и службах ФСИН России и МВД России. Ряд авторов являются адвокатами Самарской палаты адвокатов.  
В монографии с учетом положений действующего законодательства, специфики складывающейся правоприменительной практики, а также современных  
тенденций развития пенитенциарной науки рассматриваются основные вопросы 
правового регулирования общественных отношений в пенитенциарной сфере. 
Работа предназначена для студентов (курсантов), слушателей, аспирантов 
(адъюнктов), преподавателей юридических учебных заведений, работников правоохранительных органов.  
 
 
 
УДК 343 
ББК 67.4 
 
 
 
 
ISBN 978-5-91612-444-6 
© Коллектив авторов, 2024 
 
© Самарский юридический институт  
    ФСИН России, 2024 

ВВЕДЕНИЕ 
 
ФСИН России осуществляет функции по контролю и надзору  
в сфере исполнения уголовных наказаний, функции по содержанию 
под стражей лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, их охране и конвоированию, функции по контролю за поведением условно осужденных или подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения отдельных мер пресечения. Однако это далеко не полный перечень функций, возложенных 
на пенитенциарное ведомство. Помимо мероприятий, непосредственно связанных с исполнением наказаний, охраной объектов, охраной, 
конвоированием и контролем спецконтингента, сотрудники ведомства 
реализуют мероприятия, связанные с профилактикой и расследованием пенитенциарных преступлений. Актуальны вопросы о создании 
осужденным и лицам, содержащимся под стражей, достойных условий содержания и об организации деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации. Не менее важны вопросы 
социальной защиты и социальных гарантий сотрудников уголовноисполнительной системы (далее – УИС). Авторы монографии предприняли попытку исследовать указанные проблемы и предложить 
возможные пути их решения. 
В последние годы разработаны и приняты законодательные акты, 
направленные в том числе на гуманизацию законодательства, решение 
проблем, связанных с исполнением уголовных наказаний и исправлением осужденных, соблюдение прав и улучшение условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Данную работу, несомненно, 
необходимо продолжать, поскольку перед уголовно-исполнительной 

системой стоят ряд серьезных задач, обозначенных в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2030 
года1. При этом основными направлениями деятельности ведомства 
Концепция называет совершенствование уголовно-исполнительной 
политики и совершенствование организации деятельности УИС. Именно в духе основных направлений Концепции развития УИС построена 
структура монографии.  
Глава 1 «Проблемные вопросы профилактики пенитенциарных 
преступлений» посвящена серьезной проблеме – преступности среди 
осужденных, которая представляет собой угрозу и для УИС, и для 
всего общества в целом. Пенитенциарная преступность не только оказывает негативное воздействие на достижение целей уголовного наказания, но и нарушает состояние законности и правопорядка в исправительных учреждениях, а также подрывает авторитет УИС в целом. 
Проблема преступности в учреждениях УИС остается актуальной  
и для всего мирового сообщества, озабоченного выработкой эффективных мер профилактического воздействия с целью минимизации 
такого опасного явления, как пенитенциарная преступность. Таким 
образом, многообразие процессов и явлений, детерминирующих пенитенциарную преступность, предопределили актуальность данного 
направления исследования, целью которого явились анализ и научная 
разработка приемов и способов воздействия на личность осужденного, выявление и устранение негативных явлений и процессов, свойственных местам лишения свободы. 
Глава 2 «Особенности расследования пенитенциарных преступлений» направлена на выработку рекомендаций по производству  
отдельных следственных действий и иных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности осужденных. 
Именно уголовное преследование и неотвратимость наказания лиц, 
совершивших преступления, является одним из эффективных способов предупреждения совершения ими новых преступлений. Важными 
вопросами в этой сфере стали анализ уголовно-процессуального статуса учреждений и органов УИС и особенности проверки сообщений 
о преступлениях, совершенных в условиях пенитенциарных учреждений. К сожалению, приходится констатировать, что органы уголовно                                                           
1 Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской 
Федерации до 2030 года (с изм. на 27.05.2023): Распоряжение Правительства Российской 
Федерации от 29.04.2021 № 1138-р [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» 
(дата обращения: 23.05.2024). 

исполнительной системы не вправе реализовывать в полном объеме 
процессуальные полномочия, предусмотренные УПК РФ для органов 
дознания. Эти проблемы объясняют потребность в необходимости 
дальнейшей разработки теоретических основ и прикладных аспектов 
расследования пенитенциарных преступлений, совершенствованию 
правового регулирования средств реагирования на пенитенциарную 
преступность. 
Глава 3 «Вопросы исполнения наказаний и иных мер уголовноправового воздействия» посвящена реализации основной функции 
ФСИН России – исполнение уголовных наказаний. Авторами с позиций правотворчества и правоприменения освещаются отдельные актуальные вопросы исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия. Авторы сосредоточили внимание на таких дискуссионных вопросах, как определение статуса суда и специфика реализации принципов уголовного процесса в стадии исполнения приговора; порядок трудоустройства лиц, осужденных к принудительным работам; доказывание в судебных заседаниях исправности 
оборудования системы электронного мониторинга подконтрольных 
лиц. В этой связи авторами предлагаются конкретные организационно-правовые меры, направленные на решение обозначенных проблем. 
Положения главы 4 «Средства и методы ресоциализации осужденных в процессе и после исполнения наказания» отражают наиболее актуальное направление уголовной политики страны последних 
лет. Авторы, анализируя средства и методы ресоциализации осужденных, отмечают, что в процессе отбывания уголовных наказаний личность осужденного подвергается значительной трансформации, в результате которой наибольшую значимость для него приобретают ценности, обеспечивающие индивидуальное (внесоциальное) существование, а ценности, отражающие деятельностную и социальную сущность человека, отходят на второй план. Осужденный после освобождения вновь попадает в социум, законы которого он обязан соблюдать. Однако он не всегда оказывается в состоянии вести себя  
без правонарушений ввиду затрудненности социальной адаптации  
в обществе и необходимости ресоциализации. Ресоциализационное 
воздействие – это комплексный, динамический, многоуровневый  
и этапный процесс взаимосвязанных действий, направленных на восстановление осужденного в правах, статусе, здоровье, дееспособности 
в собственных глазах и перед окружающими. Оно включает в себя  
аспекты профилактики и коррекции. 

Авторами отмечается важность работы сотрудников УИС, связанной с оказанием адресной социальной помощи осужденным. К лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, предъявляются особые режимные требования, из-за чего затрудняется сам процесс реализации ими своих прав. В связи с этим основная задача государства – предоставление гражданам возможности беспрепятственно 
осуществлять свои гражданские права в социальной адаптации и адресной помощи осужденным. Помощь оказывается в виде материальной поддержки, психологической реабилитации, социальной адаптации и др. Система предусмотренных законодателем мер поощрения 
выступает эффективным средством стимулирования позитивного  
поведения осужденных, направлена на придание последовательности 
и динамичности процессу исправительного воздействия, позволяет 
выразить реакцию администрации учреждения на положительную динамику изменений, проявляемых в поведении и убеждениях лица, 
лишенного свободы. Меры поощрения осужденных обеспечивают индивидуализацию исправительного воздействия и реализацию элементов прогрессивной системы отбывания наказания. Однако следует 
признать, что меры поощрения, применяемые к осужденным, в нормах действующего уголовно-исполнительного законодательства отражены фрагментарно. Именно поэтому анализ правового регулирования общественных отношений в рамках реализации средств и методов ресоциализации осужденных в процессе и после исполнения наказания представляет как научный, так и практический интерес. 
Глава 5 «Вопросы социальной защиты и социальных гарантий 
сотрудников УИС» раскрывает аспекты социальной защиты и социальных гарантий сотрудников УИС, а именно вопросы охраны и сохранения здоровья, а также медицинского обеспечения сотрудников 
УИС. Автор акцентирует внимание на возможности и необходимости 
производства в отдельных случаях экспертизы качества оказанной 
медицинской услуги (помощи).  
Все вышеперечисленное свидетельствует о необходимости 
принятия дополнительных мер по правовому регулированию общественных отношений в пенитенциарной сфере и обосновывает актуальность заявленной темы монографии. Изучение пробелов нормативного регулирования рассматриваемой сферы общественных отношений, теоретических аспектов и потребностей правоприменительной практики обусловили предмет исследования настоящей ра

боты. Авторы придерживаются мнения, что проведение научных 
изысканий в отрыве от практической деятельности лишено смысла, 
ввиду чего не только изучили общетеоретический пласт пенитенциарной науки, но и предметно исследовали практические аспекты уголовно-исполнительной сферы, в которых остро нуждаются практические сотрудники УИС.  
Эмпирическую основу работы составили статистические данные  
и аналитические материалы ФСИН России, затрагивающие вопросы 
правового регулирования общественных отношений в пенитенциарной 
сфере, результаты опроса сотрудников отделов и служб учреждений 
УИС, материалы прокурорских проверок и судебная практика. Большинство авторов имеют практический опыт работы в рассматриваемой 
сфере общественных отношений. В монографии на основе анализа теоретических и прикладных аспектов, затрагивающих вопросы правового 
регулирования общественных отношений в пенитенциарной сфере, 
сформулированы выводы и предложения, а также сформированы рекомендации по улучшению деятельности УИС с учетом теоретикоправовых основ и особенностей сложившейся практики. 
Монография подготовлена коллективом авторов: 
Абдеряхимова Г. Б. (3.1); 
Беляков А. В. – кандидат юридических наук, доцент (2.5); 
Вележев С. И. – доктор юридических наук, доцент (1.1); 
Владимиров С. В. 
– кандидат юридических наук, доцент  
(введение, 2.1, 2.3, 3.3); 
Владимирова О. А. – кандидат юридических наук, доцент (4.2); 
Грязева Н. В. – кандидат юридических наук, доцент (2.2); 
Ивенская Ю. И. (3.1); 
Ивенский А. И. – кандидат юридических наук, доцент (3.1); 
Королева А. Н. – кандидат юридических наук, доцент (3.2); 
Кубанов В. В. – кандидат юридических наук, доцент (2.2, 2.4, 3.3); 
Насреддинова К. А. – кандидат юридических наук, доцент  
(введение, 4.3); 
Некрасов А. П. – доктор юридических наук, профессор (1.2); 
Прасковьин Д. А. – кандидат юридических наук, доцент (3.2); 
Самиулина Я. В. – кандидат юридических наук (4.1); 
Свидерский О. А. – доктор медицинских наук, доцент (гл. 5); 
Степанов М. В. – кандидат юридических наук, доцент (1.3); 
Сыпченко А. В. – доктор исторических наук, доцент (1.4); 
Черезов А. В. (2.3). 

Монография адресована широкому кругу читателей и, несомненно, будет интересна сотрудникам УИС, преподавателям ведомственных образовательных организаций и лицам, занимающимся 
научными исследованиями по вопросам пресечения, профилактики  
и расследования пенитенциарных преступлений, исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, ресоциализации 
осужденных в процессе и после исполнения наказания, а также курсантам и студентам, слушателям факультетов повышения квалификации ведомственных вузов. 
 
 

Глава 1. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОФИЛАКТИКИ  
ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 
 
1.1. Догматико-юридическая характеристика  
пенитенциарной системы России 
 
Следует обратить внимание, что в действующем законодательстве 
России пенитенциарной направленности не употребляются термины 
«пенитенциарная система», «пенитенциарные учреждения», «пенитенциарная политика». Однако данная терминология активно используется 
в юридической литературе, а также международном праве, касающемся 
проблем исполнения наказаний и обращения с осужденными. В переводе с латинского языка poenitentiarius означает покаянный, исправительный. Что касается современных словарей, то в качестве определения 
пенитенциарной системы используются такие, которые в основном сводятся к местам лишения свободы. Если рассматривать отечественную 
литературу дореволюционного периода, как справедливо отмечает 
Р. А. Ромашов, мы наталкиваемся на несколько иное определение. Так, 
в Полном словаре иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке М. Попова (1907 г.) пенитенциарная система представлялась 
как «система исправительного наказания преступника заключением в 
тюрьму, преимущественно в одиночное заключение». В Словаре иностранных слов, вошедших в состав русского языка Ф. Павленкова (1907 г.) 
в качестве пенитенциарной рассматривалась «система, признающая тюремное заключение (преимущественно одиночное) средством исправления преступника для возвращения его обществу».2 
Представляется целесообразным согласиться с мнением Р. А. Ромашова, что подходы, отождествляющие покаяние и исправление и сводящие наказание исключительно к лишению свободы, не в полной мере 
раскрывают сущность пенитенциарной системы, поскольку в настоящий 
период, наряду с наказаниями в виде лишения свободы, широко применяются и наказания, не связанные с лишением свободы, а также лишение свободы «может носить как санкционированный (определенный 
вступившим в законную силу обвинительным приговором суда), так и 
процессуальный (выступающий в качестве правообеспечительной меры, 
осуществляемой путем помещения лица, обвиняемого в совершении 
преступления, в следственный изолятор / изолятор временного содержания) характер»3. Исходя из этого, представляется, что пенитенциар                                                           
2 Энциклопедия пенитенциарного права / под общ. ред. Р. А. Ромашова. – Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2013. – С. 14. 
3 Ромашов Р. А., Тонков Е. Н. Тюрьма как « град земной». – СПб.: Алетейя, 2014. – С. 147. 

ная система включает в себя все учреждения и органы государства, исполняющие все виды уголовных наказаний, организационные правовые, 
социальные и общественные институты, обеспечивающие цель исправления осужденных, в частности: учреждения уголовно-исполнительной 
системы; судебных приставов-исполнителей; дисциплинарных воинских частей; командование воинских частей, исполняющих наказание в 
виде ограничения по военной службе; гауптвахты, исполняющие наказание в виде ареста; должностных лиц и органов государства, исполняющих требования приговора о лишении специального, воинского или 
почетного звания, классного чина и государственных наград; администрацию организаций, исполняющей требования приговора о лишении 
права занимать определенные должности, или заниматься определенной 
деятельностью. Кроме того, в организационную структуру пенитенциарной системы следует включать органы управления, учебные и научноисследовательские заведения, производственные мощности и т. п.4 Учитывая сказанное, вышеуказанный ученый, как нам представляется, дает 
весьма адекватное пенитенциарно-правовой реальности определение 
пенитенциарной системы, которое сводится к следующему: «совокупность структурных подразделений, осуществляющих и обеспечивающих деятельность по исполнению наказаний, имеющих целью деятельное раскаяние лиц, признанных виновными либо обвиняемыми в совершении преступлений»5. Таким образом, термин «пенитенциарная система» необходим для употребления, как в научном обороте, так и в 
общеупотребительном значении, так как он позволяет обозначить всю 
совокупность субъектов исполнения уголовных наказаний, организационно-правовых, социальных и общественных институтов, участвующих 
в обеспечении исправления осужденных. 
Органам и учреждениям, входящим в пенитенциарную систему 
присущи следующими признаками государственных органов: публичноправовой характер, то есть они создаются волевым решением государства, действуют от имени всего государства и распространяют свои 
властные предписания на всех субъектов права, подпадающих под 
юрисдикцию государства; нормативный порядок формирования и 
функционирования (при этом нормативному закреплению подлежит как 
порядок формирования органа, объем его властной компетенции, место 
в системе иерархии государственных органов, так и порядок взаимодействия с другими государственными органами); обладание специальными правомочиями (органы пенитенциарной системы реализуют монополию государства на применение государственного принуждения). 
                                                           
4 Ромашов Р. А., Тонков Е. Н. Указ соч. – С. 147–153. 
5 Там же.