Образовательные траектории детей и молодежи: мотивация и выбор


Образовательные траектории
детей и молодежи:
мотивация и выбор
Н. Б. Шугаль, Т. А. Варламова
Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Издательский дом ВШЭ
Москва, 2025
Под научной редакцией Л. М. Гохберга
2-е издание, электронное

УДК 316.74:37.011.3-052
ББК 60.56
Ш95
Рецензенты:
Абанкина И. В., канд. экон. наук, ординарный профессор, 
главный научный сотрудник Центра финансово-экономических 
решений в образовании Института образования НИУ ВШЭ;
Шматко Н. А., канд. филос. наук, зав. отделом исследований 
человеческого капитала Центра статистики и мониторинга 
образования Института статистических исследований 
и экономики знаний НИУ ВШЭ
Ш95
Шугаль, Николай Борисович. 
Образовательные траектории детей и молодежи: мотивация и выбор / 
Н. Б. Шугаль, Т. А. Варламова ; под науч. ред. Л. М. Гохберга ; Нац. исслед. ун-т 
«Высшая школа экономики», Институт статистических исследований и экономики знаний ВШЭ. — 2-е изд., эл. — 1 файл pdf : 97 с. — Москва : Издательский дом ВШЭ, 2025. — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe 
Digital Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : электронный.
ISBN 978-5-7598-3105-1
В издании представлены результаты анализа образовательных траекторий 
детей и молодежи на основе данных всероссийского репрезентативного 
социологического опроса домохозяйств, проведенного в рамках Мониторинга экономики образования (МЭО) НИУ ВШЭ, и данных федерального статистического наблюдения. Рассматриваются коррективы образовательных 
предпочтений и планов на фоне изменений социально-экономических условий. Исследуются различия образовательных стратегий семей в зависимости 
от их характеристик, приводятся возможные сценарии адаптации образовательных траекторий в случае снижения доходов семей. Изучаются вопросы 
мотивации к получению высшего и среднего профессионального образования, 
факторы, определяющие выбор между разными образовательными опциями.
УДК 316.74:37.011.3-052 
ББК 60.56
В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами 
защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.
ISBN 978-5-7598-3105-1
© Национальный исследовательский университет 
«Высшая школа экономики», 2024

Содержание
Используемые аббревиатуры .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 5
Введение . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 6
Методология исследования .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 8
1. Дифференциация образовательных траекторий. 
Влияние текущих изменений социально-экономических условий
на образовательный выбор семей  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 10
1.1.	Потоки обучающихся в системе образования 
в зеркале официальной статистики .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.2.	Планируемые образовательные траектории 
учащихся 9–11-х классов .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.3.	Планируемые образовательные траектории 
студентов колледжей/техникумов .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . 28
1.4.	Выбор студентов вузов между продолжением обучения 
и работой .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2. Факторы образовательного выбора  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 41
2.1.	Восприятие ценности профессионального образования  .  .  .  .  . . . . . 41
2.1.1. Образовательные планы на длительную перспективу. . . . . . 41
2.1.2. Наиболее привлекательные варианты 
образовательных траекторий.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
2.1.3. Преимущества высшего образования в восприятии 
обучающихся и их родителей.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Образовательные траектории детей и молодежи: мотивация и выбор
2.2.	Выбор между высшим и средним профессиональным 
образованием. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
2.2.1. Мотивы поступления на обучение по программам 
среднего профессионального образования.. . . . . . . . . . . . . 57
2.2.2. Влияние возможности бесплатного обучения 
на выбор образовательных траекторий.. . . . . . . . . . . . . . . . . 66
2.3.	Возможные сценарии адаптации образовательных траекторий 
в случае значительного снижения доходов семей.. . . . . . . . . . . . . . 71
2.3.1. Образовательные планы школьников.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
2.3.2. Образовательные планы студентов 
колледжей/техникумов.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
2.3.3. Образовательные планы студентов вузов .. . . . . . . . . . . . . . . . 78
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Список источников .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 88
Приложение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 92

Используемые аббревиатуры
ЕГЭ
Единый государственный экзамен
ИКТ
информационно-коммуникационные технологии
Минобрнауки  
России
Министерство науки и высшего образования  
Российской Федерации
Минпросвещения  
России
Министерство просвещения  
Российской Федерации
МЭО
Мониторинг экономики образования
НИУ ВШЭ
Национальный исследовательский университет  
«Высшая школа экономики»
ПКРС
подготовка квалифицированных рабочих,  
служащих
ПОО
профессиональная образовательная организация
ПССЗ
подготовка специалистов среднего звена
Росстат
Федеральная служба государственной статистики
СПО
среднее профессиональное образование

Введение
Интерес к образовательным планам, траекториям и стратегиям населения 
в последние годы часто находит отражение в научной и экспертной 
литературе. Большинство исследований по этой тематике посвящены 
образовательному выбору на отдельных уровнях образования: учащимися 
основной школы [Адамович, 2022], средней школы [Рощина, 2015], профессиональных образовательных организаций (ПОО) [Травкин, Рудаков, 2017], 
вузов [Мальцева, Розенфельд, 2022], а также стратегиям перехода от учебы 
к работе [Анисимова и др., 2020; Бекова, 2022]. Предпринимаемые в последнее время усилия по модернизации системы среднего профессионального 
образования (СПО) вызвали рост числа работ, в которых представлены как 
общие тренды развития системы СПО [Дудырев и др., 2022], так и отдельные аспекты ее трансформации [Травкин и др., 2018; Шугаль и др., 2022a]. 
Кроме того, Минпросвещения России на регулярной основе проводит 
мониторинг качества подготовки кадров в СПО [МИРЭА, 2020; Академия 
Минпросвещения России, 2021]. Результаты указанных исследований 
позволяют не только отследить изменения, происходящие на этом уровне 
образования, но и выявить особенности их влияния на образовательные 
стратегии молодежи. Авторы ряда работ рассматривают факторы формирования образовательных траекторий, раскрывая установки, сложившиеся 
в российском обществе по отношению к высшему и среднему профессиональному образованию [Клячко, 2020], изучая разные оценки отдачи от 
высшего образования [Капелюшников, 2021] и освещая вопросы воздействия на образовательный выбор социально-экономической неопределенности, территориальных и финансовых ограничений [Хавенсон, Чиркина, 
2018; РАНХиГС, 2020; НИУ ВШЭ, 2020; Амбарова, Зборовский, 2022].
В более раннем исследовании потоков обучающихся авторами  
[Шугаль и др., 2022b] образовательные траектории и стратегии населения 
были проанализированы в ретроспективе на основе данных длинного 
временнóго ряда, рассчитанных по авторской методике с использованием 
данных официальной статистики. В настоящей работе предпринимаются 
дальнейшие шаги по исследованию темы. Во-первых, рассматриваются 
трансформации образовательных предпочтений и планов населения 
на фоне изменений социально-экономических условий, связанных с усилением международной напряженности в 2022 г. Во-вторых, изучаются 

Введение
различия образовательных стратегий семей в зависимости от их характеристик, в частности имущественная и территориальная дифференциация 
в выборе между СПО и высшим образованием, исследуются возможные 
сценарии адаптации образовательных траекторий в случае снижения 
доходов семей. В-третьих, анализируются факторы, влияющие на формирование выявленных в предыдущем исследовании образовательных стратегий 
и их трансформаций [Шугаль и др., 2022b]. 
С этой целью рассмотрим, как выглядят доступные и наиболее привлекательные траектории в глазах родителей обучающихся. Комплексный 
анализ оценок образовательных траекторий и сведений о мотивации, 
мнениях и планах респондентов позволит получить более полное представление о массовом выборе в системе образования. 

Методология исследования
Анализ образовательных траекторий населения основан на результатах 
всероссийского репрезентативного социологического опроса домохозяйств, проведенного в 2022 г. в рамках Мониторинга экономики образования (МЭО) НИУ ВШЭ. В опросе приняли участие родители обучающихся 
всех уровней образования российской образовательной системы. Общая 
численность опрошенных составила 9000 человек, в каждую подвыборку 
(родители воспитанников детских садов, школьников, студентов колле- 
джей/техникумов и вузов) вошли 2250 человек. Опрос проводился в формате личного интервью по месту жительства. Помимо результатов МЭО, 
в работе используются данные федеральных статистических наблюдений 
Росстата [Росстат, 2023], Минобрнауки России [Минобрнауки России, 2023] 
и Минпросвещения России [Минпросвещения России, 2023].
Ответы участников опроса рассматривались в нескольких разрезах: 
по уровню доходов респондента, типу населенного пункта проживания 
респондента, типу региона проживания по характеру образовательной 
миграции, а также по ступени обучения детей (например, учащиеся 
начальной, основной, старшей школы). При анализе по уровню доходов 
чаще всего применялось разбиение на шесть групп, основанное на само- 
определении респондентов. Семьи были сгруппированы следующим 
образом: с очень низким достатком («нам не хватает денег даже на питание»); с низким достатком («нам хватает денег на питание, но не хватает 
на одежду»); со средним достатком («нам хватает денег на питание   
и одежду, покупка более дорогих вещей, таких как телевизор или холодильник, вызывает у нас проблемы»); со средневысоким достатком («мы можем 
покупать некоторые дорогие вещи, такие как холодильник или телевизор, 
но не можем купить автомобиль»); с высоким достатком («мы можем 
купить автомобиль, но не можем сказать, что не стеснены в средствах»); 
с очень высоким достатком («мы можем ни в чем себе не отказывать»). 
В тех случаях, когда численность респондентов той или иной группы 
оказывалась слишком мала, рассматривались от трех до пяти укрупненных 
групп по доходу. 
При анализе по типам населенных пунктов в большинстве случаев 
рассматривали четыре группы: города с численностью населения более 
1 млн человек, от 250 тыс. до 1 млн человек, до 250 тыс. человек; сельская 

Методология исследования
местность. Но иногда респонденты распределялись по трем более 
крупным группам (например, доля студентов вузов из сельской местности 
крайне мала, следовательно, их целесообразно отнести к группе студентов 
из населенных пунктов с численностью населения до 250 тыс. человек). 
При обработке ответов респондентов также учитывали характер 
образовательной миграции, свойственный региону их проживания.  
Для этого регионы были распределены по четырем кластерам в соответствии с данными о притоке абитуриентов в образовательные организации 
высшего образования региона из других регионов и оттоке абитуриентов 
из региона для поступления в образовательные организации высшего 
образования других регионов (Приложение). Магистратура рассматривалась отдельно от бакалавриата и специалитета. Приток рассчитывался как 
численность студентов 1-го курса бакалавриата и специа- 
литета либо магистратуры вузов обследуемого региона, прибывших 
на обучение из других регионов, а отток – как численность студентов 
1-го курса бакалавриата и специалитета либо магистратуры, поступивших 
в вузы других регионов. Показатели рассчитаны на основе данных Роструда 
за 2021 г., собранных в рамках проекта «Мониторинг трудоустройства 
выпускников». Сформированы следующие кластеры:
•	регионы-магниты – приток выше среднего, отток ниже среднего1;
•	регионы-транзиты – приток выше среднего, отток выше среднего;
•	замкнутые регионы – приток ниже среднего, отток ниже среднего;
•	регионы-доноры – приток ниже среднего, отток выше среднего.
Отнесение регионов к кластерам по характеру образовательной 
миграции позволяет дать общую оценку их привлекательности для обучающихся, необходимую для целей настоящего исследования.
1	 Среднероссийский уровень притока и оттока определяется по совокупности всех субъектов 
Российской Федерации за исключением Москвы и Санкт-Петербурга ввиду существенных отличий 
значений показателей этих регионов от всех остальных.

1. Дифференциация образовательных траекторий. 
Влияние текущих изменений  
социально-экономических условий 
на образовательный выбор семей
1.1. Потоки обучающихся в системе образования 
в зеркале официальной статистики
Комплексный анализ образовательной среды предполагает использование 
как качественных, так и количественных методов. Прежде чем перейти 
к качественному исследованию образовательных траекторий в 2022 г., 
кратко охарактеризуем движение обучающихся в системе образования 
в течение нескольких последних лет. Источником информации для такой 
оценки послужили данные федерального статистического наблюдения 
в сфере образования. Расчет потоков обучающихся производился по авторской методике, предполагающей построение карт движения, а также 
структур приема и выпуска обучающихся в системе образования. Подробные методологические пояснения по интерпретации показателей, 
характеризующих движение обучающихся, представлены в работе 
[Шугаль и др., 2022b].
В 2015–2019 гг. картина движения обучающихся в системе образования была стабильной. Большинство выпускников 9-х классов продолжали 
обучение в средней школе, чуть более 40% поступали на обучение 
по программам СПО. Около 70% выпускников 11-х классов выбирали 
высшее образование, каждый пятый – обучение в колледже/техникуме, 
каждый десятый выходил из системы образования. «Пандемийный» 
2020 год внес коррективы в эту картину: доля выпускников 11-х классов, 
поступивших в вузы, упала до 64%, при этом доля выпускников 9-х 
классов, покинувших систему образования (вероятно, временно), 
выросла с 5.2 до 6.6%. Тем не менее уже в 2021 г. показатели приблизились к допандемийным значениям: доля выпускников средней школы, 
продолживших обучение в вузах, достигла 68%, а доля выпускников 
9-х классов, покинувших систему образования (5.4%), оказалась меньше, 
чем годом ранее.