Объективность судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве

Москва
ИНФРА-М
2025
ОБЪЕКТИВНОСТЬ 
СУДЕБНОГО 
РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 
В ГРАЖДАНСКОМ 
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
К.А. ШИРЯЕВА
 
МОНОГРАФИЯ

УДК  347(075.4)
ББК  67.410.1
	
Ш64
Ширяева К.А.
Ш64	 	
Объективность судебного разбирательства в  гражданском судопроизводстве : монография / К.А. Ширяева. — Москва : ИНФРА-М, 
2025. — 183 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/2181459.
ISBN 978-5-16-020559-5 (print)
ISBN 978-5-16-113213-5 (online)
Монография посвящена комплексному исследованию понятия «объективность» в  гражданском судопроизводстве. Рассмотрены и  проанализированы 
становление и развитие понятия в законодательстве и науке, сформулировано 
современное значение объективности судебного разбирательства и определено 
ее место в числе принципов гражданского процесса. В содержании объективности судебного разбирательства автором рассматриваются три взаимосвязанных 
составляющих — деятельность беспристрастного суда, добросовестное поведение лиц, участвующих в деле, и результат указанной деятельности. Сформулирован стандарт добросовестного поведения, определены его критерии и изучены существующие меры ответственности за отклонение от такого поведения. 
Рассматривается справедливость в качестве требования к судебному решению 
в ситуациях использования судом дискреционных полномочий. Проанализированы связи, возникающие между принципом объективности судебного разбирательства и некоторыми принципами гражданского процесса.
Предназначена для научных и практических работников, студентов и аспирантов юридических специальностей, а также для всех, кто интересуется проблемами гражданского процессуального права.
УДК  347(075.4)
ББК  67.410.1
Р е ц е н з е н т ы:
Абушенко Д.Б., доктор юридических наук, доцент, профессор Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева;
Бардин Л.Н., кандидат юридических наук, доцент, доцент Нацио-нального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Н а у ч н ы й  р е д а к т о р:
Соловьева Т.В., доктор юридических наук, профессор Саратовской государственной юридической академии
А в т о р:
Ширяева К.А., кандидат юридических наук, старший преподаватель Саратовской государственной юридической академии
ISBN 978-5-16-020559-5 (print)
ISBN 978-5-16-113213-5 (online)
©  Ширяева К.А., 2025

Введение
На современном этапе процесс развития гражданского судопроизводства осуществляется посредством усовершенствования 
механизмов взаимодействия суда и участников процесса, модернизации и оптимизации судебной системы и ее элеме-нтов. 
Данные изменения вызваны как внешними, так и внутренними 
факторами. К внешним факторам относятся политическая обстановка в государстве, мировые кризисы, пандемия и другие 
процессы. К внутренним — внедрение систем электронного 
правосудия, развитие технологий и цифровых коммуникаций 
в судопроизводстве и пр.
Конституционными основами осуществления судопроизводства выступает равноправие и состязательность сторон 
(ст.  123 Конституции  РФ). Данное положение отражено 
и в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — ГПК РФ). Статья 12 ГПК РФ дублирует содержание нормы Конституции РФ, дополняя ее положением, 
согласно которому суд, сохраняя независимость, объективность 
и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, 
разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, 
предупреждает о последствиях совершения или несовершения 
процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим 
в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для 
всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения 
законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских 
дел.
В доктрине объективность рассматривалась как качественный 
критерий применительно к суду, процессу принятия решения 
по делу, как характеристика личности судьи и т.д. Попытки 
связать объективность с существовавшим в советский период 
истории принципом объективной истины встретили как под

К.А. Ширяева
держку, так и отрицание, аргуме--нтированное переходом на состязательный процесс, предполагающий активную деятельность 
сторон.
В настоящее время наблюдается активизация обсуждения 
проблемы истины, связанная в том числе с динамичным развитием гражданского процессуального законодательства, применением цифровых технологий в судопроизводстве и развитием 
электронных доказательств. Законодательные новеллы актуализируют вопрос о роли и месте суда в процессе установления обстоятельств дела, а также повышают ответственность лиц, участвующих в деле, за свое недобросовестное поведение. В учебной 
и научной литературе все чаще можно встретить упоминание 
объективности, ставшей, по сути, преемником принципа объективной истины, отнесенного к функцио-нальным принципам 
гражданского процесса.
Очевидно, что общественно-политические изменения в государстве требуют адаптации законодательства под существующие 
тенденции развития гражданского судопроизводства. Принципы 
процесса не  могут оставаться статичными положениями, 
а должны модернизироваться, чтобы соответствовать современным условиям развития общественных отношений, сохраняя 
между собой адекватный баланс. Принципы процессуального 
права являются основополагающими постулатами, система которых дает начало всей совокупности норм. Их однозначное 
понимание, гармоничное взаимодействие и реальное применение на практике позволяют достичь эффективной защиты 
нарушенных или оспариваемых прав и свобод по гражданским 
делам и повысить доверие общества к судебной власти.
Россия денонсировала Европейскую конвенцию по правам 
человека1, но при этом установленные стандарты гражданского 
1	
См.: Федеральный закон от 11.06.2022 № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации 
и  признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2022. № 24. 
Ст. 3943.

Объективность судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве
судопроизводства в России остаются на неизменно высоком 
уровне. Реформирование тех частей нацио-нального законодательства, которые оставляют неоднозначность в понимании 
и могут вызвать недоверие к судебной защите внутри государства, позволит сделать такую защиту еще более эффективной, 
чем есть сейчас.
Именно действующее гражданское процессуальное законодательство и результаты судебной практики по применению норм 
ГПК РФ обусловливают необходимость проведения глубокого 
и всестороннего теоретико-правового исследования объективности судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве современной России.

Глава 1. 
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 
ОБЪЕКТИВНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ 
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ 
«ОБЪЕКТИВНОСТЬ» В ГРАЖДАНСКОМ 
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Юридическая терминология и понятийный аппарат представляют собой очень важный феномен в правовой теории. 
Употребляемые законодателем термины, обозначающие соответствующие правовые понятия, в различных источниках права 
оказывают непосредственное влияние на его воплощение и восприятие субъектом. Однако существует большое количество 
проблемных вопросов, связанных с анализом пути образования 
этих правовых понятий, особенностями их положения в общей 
теории права, меняющейся с течением времени, и государственным устройством, существованием различных научных 
мнений и подходов к трактовке, выделению их свойств и видов, 
а также плюрализмом определений одних и тех же понятий. Все 
вышеперечисленное сказывается на применении норм в практической деятельности.
Важной особенностью юридической терминологии и правовых понятий, закрепленных в законе, является неразрывная 
связь и влияние политики государства на формирование права 
в целом. Как отмечают некоторые авторы, право представляет 
собой концентрированное выражение политики1. По мнению 
В.М. Чхиквадзе, политика является внутренним двигателем 
1	
См.: Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М.: Юрид. лит., 1982. 
С. 57.

Объективность судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве
права, не существует права аполитичного, независимого от политики1.
Кризисные явления, переживаемые российским обществом 
и государством на современном этапе своего развития, отражаются в том числе на законотворческой деятельности. В условиях 
внедрения многочисленных новых юридических понятий, новаций техники и тактики построения законов, увеличения нормативного массива в отечественном законодательстве особое 
значение приобретает языковое оформление юридических актов.
Несмотря на динамичность юридической техники в России, 
стоит отметить преемственность гражданского процессуального 
законодательства и его устойчивость.
Одним из признаков правовых понятий в гражданском процессуальном праве Р.М. Нигматдинов выделяет стабильность. 
Автор подчеркивает, что большинство содержащихся в ГПК РФ 
правовых понятий были заимствованы из Гражданских процессуальных кодексов РСФСР 1923 и 1964 гг., либо еще из дореволюционного законодательства2.
Анализ возникновения понятия «объективность» в законе позволит провести комплексное исследование становления и развития рассматриваемого понятия, изучить причины его изменения и многообразия определений, влияющих на современное 
значение объективности в гражданском судопроизводстве.
Для проведения анализа возьмем за основу тезис, согласно 
которому понятие «объективность», содержащееся в статье 12 
ГПК РФ, появилось в Кодексе после перехода от советского 
государства к демократическому и изменения в процессуальном 
законодательстве норм, закреплявших принцип объективной 
истины.
1	
См.: Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. М.: Юрид. 
лит., 1967. С. 53.
2	
См.: Нигматдинов Р.М. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: атореф. дис. ...  канд. 
юрид. наук. Саратов, 2004. С. 16.

К.А. Ширяева
Необходимость установления истины по делу, именуемая 
в советский период принципом объективной истины, всегда вызывала дискуссию среди теоретиков и практиков гражданского 
процесса. Причиной такого внимания является неодинаковое 
понимание и отличные формулировки, используемые в разные 
периоды истории законодателем. И.Я. Фойницкий писал, что 
под истиной необходимо понимать высший закон правосудия, 
поэтому все его меры должны быть проникнуты стремлением 
к ней1.
В своей работе «Эволюция принципа объективной истины 
в гражданском процессе» А.Ф. Воронов вычленяет пять этапов 
в истории развития гражданского процессуального права:
I этап длится до 1864 г., когда был принят Устав гражданского 
судопроизводства;
II этап охватывает 1864–1923 гг., до принятия декретов СНК 
и ВЦИК о суде и ГПК РСФСР;
III этап включает в себя период 1923–1964 гг. до принятия 
следующего ГПК РСФСР;
IV этап проходил с 1964 до 2002 г., в котором был принят 
ГПК РФ;
V этап продолжается в настоящее время2.
Придерживаясь обозначенного тезиса и представленной этапности исторического развития законодательства, необходимо 
отметить следующее.
«Истина» используется в  законодательстве со  времен 
Древней Руси и является объектом размышлений философии 
разных эпох.
В  первых правовых источниках существовали сходные 
по значению с истиной ее упоминания. Так, первый свод законов на Руси в своем названии содержит синоним рассматриваемого понятия — Русская Правда. Несмотря на смешанность 
1	
См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2 / общ. 
ред., послесл., прим. А.В. Смирнова. СПб.: Альфа, 1996. С. 345.
2	
См.: Воронов А.Ф. Эволюция принципа объективной истины в гражданском процессе // Законодательство. М., 2004. № 12. С. 49.

Объективность судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве
всех правовых вопросов в одном акте, его нормы применялись 
вплоть до XV века и заложили принципы российского судопроизводства на столетия вперед. Древнерусские правовые обычаи 
и законы не содержали термина «принципы права». Однако процессуальная деятельность была основана на общих положениях, 
которые закрепляли правила сбора и оценки доказательств, 
а также процесса принятия и исполнения судебного решения. 
Автором Лаврентьевской летописи указаны требования к княжескому суду, состоящие в истинности и нелицемерии1. Для 
соответствия статусу правосудного органа необходимо, чтобы 
суд реализовывал связанные между собой принципы истинности познания и оценки событий, положенных в основу дела, 
а также законности. При этом истинность состоит в соответствии 
судебного акта существовавшим в действительности обстоятельствам, а законность подразумевает неукоснительное соблюдение 
действующих норм процессуального права, рассмотрение дела 
компетентным судом и в строгом соответствии с нормами, определяющими порядок процессуальной деятельности.
Склонность заявителя по субъективным или объективным 
причинам к неверному изложению обстоятельств дела в исковом 
заявлении была скорее правилом, чем исключением из него. 
Равным образом и ответчик не стремился говорить только 
правду, хотел представить дело в выгодном для себя свете. 
С учетом этих обстоятельств суд должен был восстанавливать истину, выяснять, какие события, действия, положенные 
в основу рассматриваемого дела, имели место. Поэтому одной 
из непременных стадий судебной деятельности была стадия, 
связанная с поиском истины, хотя суд еще не выделял принцип 
истины в качестве самостоятельного принципа судопроизводства2.
1	
См.: Лаврентьевская летопись // ПСРЛ. Л., 1962. Т. 1. С. 242.
2	
См.: История суда и правосудия в России: в 9 т. / отв. ред. В.В. Ершов, 
В.М. Сырых. Т. 1: Законодательство и правосудие в Древней Руси, 
(IX — середина XV в.) / отв. ред. С.А. Колунтаев, В.М. Сырых. М.: 
Норма, 2016. С. 455.

К.А. Ширяева
О взаимосвязи истины и закона писал митрополит Киевский Илларион, подчеркивая, что высоконравственный человек 
ищет истину и знает, как необходимо поступать в различных 
ситуациях, даже несмотря на существующие законы1. Древнерусские книжники в рассматриваемый период активно изучают 
и формулируют философское понятие истины, основывая его 
на учениях Аристотеля, который выражал истину через близкую 
современному пониманию конструкцию соответствия и отражения действительности. Человек, постигая истину, посредством 
логических умозаключений способен приблизиться к совершенному бытию2.
Однако важной особенностью рассматриваемого исторического периода было существование особых средств доказывания, 
с помощью которых устанавливалась истина в процессе. Такими 
средствами выступали судебные поединки, испытания железом 
и водой и прочие способы доказывания правоты тяжущихся 
через божественное вмешательство3. В связи с этим можно отметить абсолютное формальное существование принципа истины, 
а также деформированный под устои Древней Руси принцип 
состязательности, существующие наряду с властными полномочиями князя, разрешающего на тот момент споры по существу.
С появлением на Руси в различные периоды сводов законов, 
именуемых судебниками, все больше внимание уделяется проведению судебного разбирательства. К примеру, в Судебнике 
1497 г. говорилось о возложении процесса достижения истины 
на плечи истца. В основном доказывание происходило при помощи свидетельских показаний. Причем свидетелей представ1	
См.: Джумаева Р.Х. Истина как главная цель уголовного судопроизводства России // Теория и практика общественного развития. 2014. 
№ 16. С. 113.
2	
См.: Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика. М.: 
ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1999. С. 535–539.
3	
См.: Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб.: Тип. Второго Отд-ния Собств. и вел. канцелярии, 1843. С. 151.