Информационные технологии и преступления

С.С.Минаков, П.В.Закляков
Информационные
Информационные
технологии
технологии
ии
преступления
преступления
(
 
 
 
 
 
 
)
взгляд на цифровые следы со стороны следствия
 
Учебное пособие
Данное учебное пособие обладает большой практической значимостью, может
быть  интересно  студентам  вузов  обучающимся  по  укрупнённым  специальностям
«Юриспруденция» и «Информационная безопасность», включая специальности: «Безопасность  информационных  технологий  в  правоохранительной  сфере»,  «Правовое
обеспечение национальной безопасности», «Правоохранительная деятельность», «Судебная экспертиза», а также аспирантам и молодым учёным, экспертам и работникам
правоохранительных органов, специализирующимся на противодействии уголовной
преступности в сфере информационных технологий.
Москва, 2023

УДК  343:004.9 (075.8)
ББК  67.408я73
          М61
Рецензенты:
Михайленко Н. В. ‒ доцент кафедры противодействия преступлениям в сфере
информационно-телекоммуникационных технологий Московского университета
МВД России им. В.Я. Кикотя (МосУ МВД РФ), кандидат юридических наук, доцент.
Семикаленова А. И. ‒ доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент.
Терентьев Р. А. ‒  начальник  Управления  международного  сотрудничества
МВД России.
Минаков С. С., Закляков П. В.
M61 Информационные  технологии  и  преступления:  учеб.  пособие  –  М.:
          ДМК Пресс, 2023. – 160 с.
ISBN 978-5-93700-194-8
В  данном  пособии  приводится  взгляд  на  цифровые  следы  со  стороны
следствия, в фокусе которого поэтапно изложены наиболее важные аспекты
доказывания  по  уголовным  делам,  связанным  с  использованием  информационных  технологий,  рассмотрены  понятия  и  предмет  доказывания  и
доказательств, приведена их классификация и виды, описаны вещественные и
цифровые  доказательства,  показана  значимость  привлечения  специалиста,
отмечены проблемы объективного вменения и казуса, связанные со спецификой
техногенного «виртуального» мира.
Значительная доля материала посвящена организации и особенностям сбора
и фиксации доказательств по уголовным делам, связанным с использованием информационных технологий, описанию вариативности тактик следствия и процессуальных мероприятий по доказыванию и проверке доказательств.
Отдельно рассмотрены вопросы участия специалиста (эксперта) и представления ими доказательств в ходе судебных заседаний по уголовным делам, связанным с использованием  информационных технологий. Приведены разнообразные случаи из жизни.
УДК 343:004.9 (075.8)
ББК 67.408я73
Все права защищены. Любая часть этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то
ни было форме и какими бы то ни было средствами без письменного разрешения владельцев
авторских прав.
Материал, изложенный в данной книге, многократно проверен. Но поскольку вероятность
технических ошибок всё равно существует, издательство не может гарантировать абсолютную
точность  и  правильность  приводимых  сведений.  В  связи  с  этим  издательство  не  несёт
ответственности за возможные ошибки, связанные с использованием книги.
© С. С. Минаков, П. В. Закляков
ISBN 978-5-93700-194-8                                                     © Оформление, ДМК Пресс, 2023

Введение
В нашу жизнь довольно быстро вошли информационные технологии.
Согласно определению «ЮНЕСКО»:  информационные технологии (ИТ) – это
комплекс взаимосвязанных научных, технологических, инженерных дисциплин, изучающих методы эффективной организации труда людей, занятых обработкой и хранением информации; вычислительную технику и методы организации и взаимодействия с
людьми и производственным оборудованием, их практические приложения, а также
связанные со всем этим социальные, экономические и культурные проблемы. Сами ИТ
требуют сложной подготовки, больших первоначальных затрат и наукоёмкой техники. Их внедрение должно начинаться с создания математического обеспечения, моделирования, формирования информационных хранилищ для промежуточных данных и
решений.
Как видно, за столь ёмким определением скрывается большое число проблем и
вопросов, требующих изучения и решения. Несомненно, это работа не только для технических специалистов. Свою лепту предстоит вложить юристам, экономистам, социологам, политологам, маркетологам и др.
Легко догадаться, что решение современных проблем управления обществом, как
и лидерство Российской Федерации на мировой арене, непосредственно связаны с развитием информационных процессов в нашей стране и за её пределами.
Отставание в понимании, так и применении в своей работе, информационных технологий у таких работников как следователь, криминалист, прокурор, судья, оперативный работник ведёт к тому, что сложившийся баланс вокруг уголовного права, как отрасли права, представляющей собой совокупность норм, определяющих преступность
и наказуемость деяний, опасных для господствующей системы общественных отношений, меняется в сторону уменьшения защищённости личности, общества и государства
от криминала.
Данное учебное пособие есть маленький кирпичик в фундаменте знаний доказывания по уголовным делам с учётом меняющихся реалий. Авторы издания скорее
рассматривают информационные технологии как орудие совершения традиционных
преступлений, в первую очередь не связанных с самими информационными технологиями. Если быть более точными данное издание есть взгляд на цифровые следы (как
следствие развития информационных технологий) со стороны следствия.
Перед тем как Вы, дорогой читатель, перейдёте от введения к главам нашего учебного издания хочется у Вас спросить, а «Что поменялось примерно за последние 20
лет при совершении преступлений?».
Узнать Ваши ответы, поддержать их или возразить, то есть погрузиться в дискуссию с Вами, мы не сможем, если только Вы не напишите письмо на электронную почту издательства  dmkpress@gmail.com с просьбой передать его содержимое авторам.
Поэтому, мы приведём одну из возможных точек зрения, которая нам оказалась близкой в момент написания данного пособия, а Вы сможете лучше понять как развивались
мысли авторов по мере изложения всего последующего текста.
Любимой жене, дочери и сыну
с благодарностью за поддержку и понимание,
проявленные ко мне при написании данной работы.
С. Минаков

Глава 1. Совершение преступлений 
Глава 1. Совершение преступлений
Общетеоретические вопросы и актуальные проблемы доказательств и доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
Обсудим вопрос, заданный во введении: «Что поменялось примерно за последние
20 лет при совершении преступлений?» и попробуем на него ответить.
Прежде всего необходимо убедиться, что читатель и авторы под заданным вопросом понимают одно и тоже, пользуются общими терминами, одинаковыми понятиями.
Соответственно, профессионалы и специалисты со стажем, дабы не читать трюизмы
могут пропустить первую главу и перейти сразу ко второй. Всем остальным желательно просмотреть содержимое хотя бы «по диагонали», сверившись с терминологией
(аксиоматикой) используемой авторами.
Договоримся о следующем:
Предметом регулирования уголовного права являются уголовно-правовые отношения, – специфические общественные отношения, возникающие между государством
и лицом, нарушившим уголовно-правовой запрет. Случаи использования уголовноправового  дозволения  причинять  вред  при  наличии  определённых  обстоятельств
(например, при обоснованном риске или при исполнении приказа и т. п.) не рассматриваются.
Уголовное право регулирует главным образом нежелательные для общества (негативные) отношения, возникающие в связи совершением преступлений. Таким способом, оно охраняет от преступных посягательств позитивные отношения, в существовании и развитии которых общество заинтересовано. Регулирование в этих областях
производится другими отраслями права (конституционным, административным, предпринимательским, финансовым и т. д.).
Такие положения уголовного права, как: принципы уголовного права, действие
уголовного закона в пространстве и во времени, понятие преступления, объект преступления, субъект преступления, субъективная и объективная стороны преступления,
соучастие в преступлении, обстоятельства, исключающие преступность деяния и т. п.
учитываются, но не рассматриваются подробно, в предположении, что читатель с ними
уже знаком.
Предполагается, что совершено некоторое деяние (собственно преступное проявление человека), выражающееся в действии или бездействии, вследствие чего в порядке уголовного судопроизводства появляется понятие уголовного преследования, заводится уголовное дело, дело рассматривает суд.
Одним из этапов производства по уголовному делу является доказывание тех или
иных фактов (выяснение обстоятельств) в отношении совершённого деяния. Полный
перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию в Российской Федерации1, определяется статьёй № 73 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее
УПК РФ).
1 Для международного уголовного преследования – по законам других стран.

Глава 1. Совершение преступлений
5 
До данного момента существенных изменений, произошедших в уголовном процессе в связи с бурным развитием информационных технологий нет.
А что же поменялось далее? А то, что между людьми в их жизни, как повседневной и законной, так и противозаконной (криминальной) стали использоваться те или
иные информационные технологии. Это и компьютерная техника и средства связи
и т. д.
Здесь важно оговориться и развести понятия, сказав, что есть компьютерные2 и
«компьютеризированные»3 преступления, т.е. преступления, совершённые с использованием информационных технологий (IT) по их прямому назначению.
Например, использование мобильного телефона как предмета (орудия) для нанесения повреждений кому-либо или чему-либо не подпадает под определение компьютеризированных преступлений, а вот использование мобильного телефона для совершения звонка и осуществления, например угрозы здоровью гражданина уже подходит
под понятие компьютеризированного преступления и тематику данного издания.
А что же поменялось, ведь телефоны и телефоны автоматы существовали и ранее,
а то, что они стали «цифровыми» и могут нести на себе «цифровой след». Это не имеет отношения к отпечаткам пальцев, оставляемым на трубке телефона, а относится к
электронным внутренним журналам, например, регистрации звонка. Если ранее для
определения факта или времени совершения звонка (в рамках расследования какогонибудь уголовного дела) нужно было обращаться на телефонную станцию (что не всегда вело к успеху обнаружения следов звонка, в условиях прямой коммутации каналов
связи на АТС), то сейчас подобная информация за счёт распространения и использования «интернета вещей» может накапливаться в огромном количестве окружающих человека устройств. Вопрос лишь в правильном и законном её получении и приобщении
к делу с целью последующего использования как доказательства.
Под «правильным получением» интересующей следователя информации понимается как физическое её получение, поскольку она, как сосульки летом, может быстро
2 Компьютерные преступления – общественно опасные посягательства на установленный порядок хранения, обработки или передачи компьютерной информации либо эксплуатации информационно-коммуникационных сетей и оконечного оборудования (глава 28 УК РФ - ст. 272,
ст. 273, ст. 274, ст. 274.1).
3 Компьютеризированные преступления – общественно опасные посягательства на традиционно охраняемые уголовным законом общественные отношения, опосредуемые информационно-коммуникационной инфраструктурой (ч. 3 ст. 141, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 1593, ст. 1596, ст.
187 УК РФ), либо для которых использование информационно-коммуникационных технологий
является значимо распространённым (в отдельных случаях квалифицирующим) способом осуществления общественно опасного деяния (п. «д» ч. 2 ст. 110, п. «д» ч. 3 ст. 1101, ч. 2 ст. 1102, ст.
137, ст. 138, ст. 1381, ст. 146, п. «в» ч. 2 ст. 1512, ст. 1712, ст. 1853, ст. 2052, п. «б» ч. 2 ст. 2281, ч.
1.1 ст. 2381, п. «б» ч. 3 ст. 242, п. «г» ч. 2 ст. 2421, п. «г» ч. 2 ст. 2422 , п. «г» ч. 2 ст. 245, п. «б» ч.
2 ст. 2581, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 2801, ст. 282, ст. 3541 УК РФ).
Замечание. Здесь  и далее слова  компьютерные преступления,  IT-преступления  (IT =
= англ. information technology = информационные технологии), ИКТ-преступления (ИКТ = информационно-коммуникационные технологии),  преступления в сфере высоких технологий и
преступления, совершённые с использованием информационных технологий, являются синонимами  «компьютеризированных  преступлений»,  если  не  оговорено  особо,  как  например,
«компьютерные» преступления в виде преступлений в сфере компьютерной информации  и
«компьютеризированные» преступления (классификация дана по Е.А.Руcскевичу [72], [75]).

Глава 1. Совершение преступлений 
исчезнуть, будучи перезатёртой другой информацией, так и юридическое оформление
процесса.4 Поскольку цифры (цифровые данные, полученные из той или иной системы) сами по себе часто не несут информации о привязке к способу её получения, могут возникнуть вопросы, например: «А вы уверены, что данное видео было сделано в
момент X в месте Y видеорегистратором Z и видеорегистратор не внёс искажений?», чтобы на основании изучаемого видеофайла можно было сделать объективные
выводы, ошибочно не обвинив невиновных?
Подобные вопросы и ответы обычно лежат в основе процесса доказывания в уголовном процессе по уголовным делам о преступлениях совершённых с использованием информационных технологий.
В настоящее время довольно часто можно наблюдать как в условиях действительной состязательности в суде сторона защиты, имеющая больший опыт в подобных делах выигрывает последние по формальным позициям, сводя многонедельный труд десятков человек из правоохранительных органов и стороны обвинения на нет. Полученный опыт из случаев подобных судебных заседаний мы приведём в конце пособия в
параграфе «Не было бы так смешно, если не было бы так грустно» на стр. 131.
1.1. Доказывание и доказательства в уголовном 
процессе
Предмет и пределы доказывания, классификация доказательств и их допустимость и особенности по уголовным делам, связанным с IT-преступлениями. Понятие
и сущность доказывания и доказательств в уголовном процессе. Соотношение предмета и пределов доказывания в уголовном процессе.
При  использовании  «цифровых  следов»  как  доказательств  важно  понимание
самого слова доказательство и важно понимание процесса.
Доказательство в философском понимании слова – это способ обоснования истинности суждения, системы суждений или теории с помощью логических умозаключений и практических средств.5
Таким образом можно утверждать, что доказательство в уголовном процессе – это
способ получения сведений о фактах, имеющих значение для правильного (законного
и справедливого) разрешения уголовного дела. Если сведения о фактах не будут выражены в той форме, которая определена действующим УПК РФ, то они не будут являться доказательствами по уголовному делу. И наоборот, сведения о фактах, закреплённые
в установленной законом форме, являются доказательствами только тогда, когда они
имеют значение для дела.
То есть, следуя вопросу из одного анекдота: «Вам шашечки или ехать?», – важно
и то и другое. (И способ получения цифровых данных и их относимость к указанному
делу.)
Замечание. Доказывание (процесс доказывания) – это осуществляемая в соответствии с
требованиями УПК РФ деятельность органов дознания, дознавателей, следователей, суда, судей
4 Здесь и далее в подобных случаях уместно использовать понятие волатильности информации. (От англ.
volatile – непостоянный, изменчивый, неуловимый, хим. летучий, быстро испаряющийся.)
5 Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С. 180.

1.1. Доказывание и доказательства в уголовном процессе
7 
при участии иных должностных лиц, представителей общественности и граждан по собиранию, проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах, достоверное установление которых необходимо для правильного разрешения дела.
Доказывание как деятельность, протекающая в рамках уголовного судопроизводства и направленная на решение его задач, регулируется уголовно-процессуальным
законом. Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания, упорядочивает  деятельность  по  установлению  фактических  обстоятельств  дела,  создаёт
надёжные гарантии равенства прав сторон в доказывании. В ходе доказательственной
деятельности должна быть обеспечена охрана прав и законных интересов граждан и
юридических лиц.
Замечание. При доказывании запрещается совершать действия, опасные для жизни и здоровья граждан или унижающие их честь и достоинство, домогаться показаний, объяснений, заключений, выдачи документов или предметов путём насилия, угроз, обмана и иных незаконных
мер. Эти и другие правила доказывания устанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям. В каждой стадии процесса в соответствии с её конкретными задачами и
процессуальными формами доказывание имеет свои особенности, свои характерные черты, результатом доказывания могут быть только предусмотренные для данной стадии решения.
Задачи конкретной стадии, её процессуальная форма отражаются и в соотношении отдельных элементов доказывания, и в том, как происходит исследование доказательств (непосредственно или по письменным материалам) и, соответственно, какие
выводы из оценки доказательств могут быть сделаны в той или иной стадии.
Само по себе доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств
с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дел.
В науке уголовного процесса и на практике, довольно распространённым считается, что предметом доказывания являются обстоятельства, которые закреплены в ст. 73
УПК РФ, т. е. формально минималистический подход.
Для правильного разрешения уголовного дела важно чётко определить рамки его
расследования и не бросаться из стороны в сторону. Чрезмерное сужение рамок, так и
неосновательное расширение отрицательно сказываются на ходе и результатах предварительного расследования.
В случае сужения объёма исследования выявление существенных для дела обстоятельств окажется неполным, односторонним, что приведёт к принятию незаконного и
необоснованного решения. Например, при просмотреть материалов с видерегистратора просматривали лишь один час, а не сутки и из-за сдвига времени не обнаружили интересующий следствие момент.
При неосновательном расширении границ исследования предварительное расследование и судебное рассмотрение дела неоправданно затянутся, дело окажется загромождённым ненужными, не относящимися к нему материалами, а это затруднит их
оценку. Например, просматривали вручную три года видеозаписей с видеорегистратора и не смогли найти нужной минуты.
Пределы доказывания – это такие границы доказательственной деятельности, которые обеспечивают полноту и глубину исследования фактов, подлежащих установлению по делу, необходимый объём доказательств, достаточных для принятия правильного решения по делу.

Глава 1. Совершение преступлений 
Замечание. Объём доказательственной информации по любому уголовному делу должен
позволять сформировать внутреннее убеждение у лиц, производящих расследование уголовного дела или судебное разбирательство, не только в реальности существования фактов, но и их
достаточности для принятия законного и обоснованного решения. Практическое значение правильного определения пределов доказывания способствует собиранию и исследованию доказательств в объёме, необходимом для формирования государственного органа (должностного
лица), ведущего процесс, достоверных выводов относительно предмета доказывания.
Очерченный законодателем круг обстоятельств, составляющих предмет доказывания, не
исчерпывает всех обстоятельств, которые должны быть установлены по делу. Во многих случаях возникает необходимость исследовать и другие обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения уголовного дела. Они могут быть различного характера: имеющие значение для проверки доброкачественности и достоверности (компетентность
эксперта, заинтересованность свидетеля в исходе дела, подлинность документов и т. д.); имеющие значение для законного и обоснованного применения мер процессуального принуждения;
имеющие значение для правильного исполнения приговора; имеющие значение для охраны
прав и законных интересов граждан (выяснение оснований для признания лица потерпевшим,
гражданским истцом и т. д.).
Целью доказывания является установление обстоятельств совершённого преступления посредством правильного, адекватного отражения предметов и явлений действительности познающим субъектом. Лицо, в производстве которого находится уголовное
дело, должно познать то, что имело место (произошло, случилось) в действительности,
то есть познать конкретное преступление как определённую совокупность фактических признаков деяния. Выводы органов предварительного расследования и суда будут
обоснованными тогда, когда они соответствуют тому, что имело место, произошло в
действительности.
Определим предмет доказывания – обстоятельства, подлежащие доказыванию по
уголовному делу. Согласно  ст. 73 УПК РФ в ходе производства по уголовному делу
подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной
ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, в отношении которого решается вопрос о конфискации (ст. 104.1 УК РФ):
•
получено в результате совершения преступления;
•
является доходами от этого имущества;
•
использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной
организации).
Замечание. Доказываться может не только наличие, но и отсутствие обстоятельств предмета доказывания. Названные обстоятельства принято называть главным фактом, поскольку от

1.1. Доказывание и доказательства в уголовном процессе
9 
доказанности или недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит решение вопроса об
уголовной ответственности – главного вопроса уголовного дела. Однако кроме главного факта в
ходе производства по уголовному делу обычно устанавливаются и другие обстоятельства – так
называемые доказательственные, или промежуточные, факты, которые в своей совокупности
позволяют сделать логические выводы в наличии или отсутствии обстоятельств главного факта.
Круг доказательственных фактов может быть весьма широк, а сами они разнообразны, в связи с
чем дать в законе их исчерпывающий перечень обычно практически невозможно.
Ими могут быть, например: алиби обвиняемого; идентичность объектов, представленных
на экспертизу, и образцов для сравнительного исследования; добросовестность свидетеля; добровольность дачи показаний и т. д.
Помимо этого, ряд процессуальных действий и решений имеют свой специфический (локальный) предмет доказывания. В частности, подлежат доказыванию: основания для задержания подозреваемого (ч. 1 ст. 91), для избрания мер пресечения (ч. 1
ст. 97); неисполнение участниками уголовного судопроизводства их процессуальных
обязанностей как основание для наложения на них денежного взыскания (ст. 117);
основания для обыска (ст. 182), выемки (ст. 183), наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки (ст. 185), контроля и записи переговоров
(ст. 186), очной ставки (ст. 192); основания для приостановления и возобновления
предварительного следствия (ст. ст. 208, 211); основания для проведения закрытого судебного разбирательства (ч. 2 ст. 241); наличие согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 314); основания для решения вопросов, подлежащих рассмотрению судом
при исполнении приговора (ст. ст. 397, 398); факт нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 381), факт установления Европейским судом по правам человека нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом
Российской  Федерации  уголовного  дела  как  основание  для  возобновления  производства по делу ввиду новых обстоятельств (п. 2 ч. 4 ст. 413) и др.
Доказывание осуществляется субъектами доказывания.
Субъекты доказывания – это те лица, на которых лежит обязанность собирания,
проверки и оценки доказательств для принятия властных решений. При этом следует
их разделить в зависимости от этапа их действий. 
Основными критериями выделения субъектов доказывания из участников процесса были либо функции, которые они выполняют, либо возложение на них обязанности
доказывания, а также те законные интересы, которые преследуют те или иные лица,
участвующие в процессе доказывания.
Так, на стадии предварительного расследования, к ним будут относится следователь, дознаватель, а на судебных стадиях – только суд. При этом роль прокурора, представляющего государственное обвинение, по своей сущности будет представлять только участие в процессе доказывания на стадии судебного разбирательства.
Участники процесса доказывания, имеющие права представлять доказательства и
заявлять ходатайства. К этой группе относятся подозреваемый, обвиняемый, защитник,
потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, государственный и частный обвинитель и его представитель на стадии судебного разбирательства.
Участники процесса доказывания, которые являются «источниками» сведений о
фактах. К этой группе необходимо отнести таких участников как подозреваемый, обви

Глава 1. Совершение преступлений 
няемый, свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, другими словами тех лиц, показания которых являются источниками доказательств.
Лица, выполняющие удостоверительную функцию в процессе доказывания: понятые, секретарь судебного заседания, переводчик, психолог, педагог, специалист.
Право участия в доказывании имеют подозреваемый, обвиняемый, защитник, общественный обвинитель, общественный защитник, а также потерпевший, гражданский
истец, гражданский ответчик и их представители. К участию в собирании и проверке
доказательств привлекаются эксперты, специалисты, понятые и другие, которые в порядке, установленном законом, выполняют определённые процессуальные обязанности.
Собирание и проверка доказательств производятся путём допросов, очных ставок,
предъявления  для  опознания,  выемок,  обысков,  осмотров,  экспериментов,  производства экспертиз и других следственных и судебных действий, предусмотренных законом.
Доказательство – это сведения, а процессуальный источник доказательства – это
форма, в которой закреплены данные сведения.
Собирание, проверку, оценку доказательств на досудебных стадиях путём проведения следственных и других действий осуществляют дознаватель, следователь.
Замечание. Перечень доказательств определён в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами
норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил судам, что под
перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на
которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении
на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении, обвинительном
акте или обвинительном постановлении краткого содержания доказательств. Надо помнить, что
доказательства – это не сами факты (например, наличие вреда, причиненного преступлением), а
сведения о таких фактах, которые содержатся в источниках доказательств. Доказательством по
уголовному делу всегда являются имеющие значение дела сведения (информация), содержащиеся в показаниях допрошенных лиц, выводах экспертов, обнаруженные при осмотре и исследовании предметы и документы.
Поэтому всегда следует различать само доказательство, то есть, его физические (материальные, вещественные) и цифровые носители, и сам процессуальный источник.
Наличие у следствия или у суда предметов или документов, содержащих информацию о
преступлении, вовсе не означает, что эта информация стала доказательством по делу, более того
эти сведения должны быть в установленном законом порядке зафиксированы в процессуальном
источнике, например, в протоколах осмотров, допросов, других следственных действий, постановлениях о приобщении к делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств, протоколах судебного заседания и др.). Сам процесс фиксации доказательств в процессуальных актах требует выполнения процессуальных действий и соблюдения установленной
УПК РФ процедуры их оформления. Только в этом случае информация становится доказательством.
Значение доказательств в уголовном процессе заключается в том, что с их помощью устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73 УПК
РФ), и, таким образом, с наибольшей вероятностью устанавливают обстоятельства совершенного деяния.
Определяя доказательства как любые сведения, закон предусматривает ряд условий, которым они должны отвечать, чтобы служить доказательствами в уголовном про