Право. Журнал Высшей школы экономики, 2024, № 3

Учредитель 
Национальный исследовательский 
университет «Высшая школа 
экономики»
Редакционная коллегия
А.И. Абдуллин (Казанский 
(Приволжский) федеральный 
университет, РФ)
Дж. Айджани (Туринский 
университет, Италия) 
Ю. Базедов (Институт 
сравнительного 
и международного частного 
права Макса Планка, ФРГ)
В.Э. Батлер (Университет 
Пенсильвании, США)
С.В. Бахин (Санкт-Петербургский 
государственный университет, РФ)
А. Белоглавек ( VSB Технический 
университет, Чешская Республика)
Н.А. Богданова 
(МГУ им. М.В. Ломоносова, РФ)
В.А. Виноградов (НИУ ВШЭ, РФ)
А.В. Габов (ИГП РАН, РФ)
Ю.В. Грачева (МГЮА 
им. О.Е. Кутафина, РФ)
Г.А. Гаджиев (НИУ ВШЭ, РФ)
С.Ф. Дикин (Кембриджский 
университет, Великобритания) 
Г.Б. Динвуди (Чикаго-Кент 
колледж, США)
И.А. Емелькина (РАНХиГС 
при Президенте РФ, РФ)
Н.Ю. Ерпылева (НИУ ВШЭ, РФ)
А.А. Иванов (НИУ ВШЭ, РФ)
В.Б. Исаков (НИУ ВШЭ, РФ)
А.А. Ларичев (НИУ ВШЭ, РФ)
Г.И. Муромцев (Российский 
университет дружбы народов, РФ)
А.В. Наумов (НИИ Университета 
прокуратуры, РФ)
Н.А. Поветкина (НИУ ВШЭ, РФ)
А.И. Рарог (МГЮА 
им. О.Е. Кутафина, РФ)
В.А. Сивицкий (Конституционный 
Суд Российской Федерации)
Е.А. Суханов (МГУ 
им. М.Ю. Ломоносова, РФ)
Ю.А. Тихомиров (НИУ ВШЭ, РФ)
Г.Г. Шинкарецкая (ИГП РАН, РФ)
Т. Эндикотт (Оксфордский 
университет, Великобритания)
Главный редактор
И.Ю. Богдановская 
(НИУ ВШЭ,РФ)
Адрес редакции
109028 Москва,
Б. Трехсвятительский пер, 3, 
офис 113
Тел.: +7 (495) 220-99-87
http://law-journal.hse.ru
e-mail: lawjournal@hse.ru
Адрес издателя 
и распространителя
Фактический: 117418, Москва, 
ул. Профсоюзная 33, к. 4 
Издательский дом 
Высшей школы экономики.
Почтовый: 101000, 
Москва, ул. Мясницкая, 20
Тел./факс: +7 (495) 772-95-71 
e-mail: id.hse@mail.ru
www.hse.ru
© НИУ ВШЭ, 2024
Правовая мысль: история и современность
Е.А. Юртаева
Определения понятий в актах российского 
законодательства: pro et contra .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . 4
М.В. Залоило
Концепция мема (меметика) и первичные механизмы 
социокультурной эволюции права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Российское право: состояние, перспективы, комментарии
Е.Е. Фролова, А.М. Берман
Способы волеизъявления сторон в условиях цифровой 
трансформации: актуальные тренды правоприменения .  .  .  . . . 57
А.А. Волос
Категория «слабая сторона гражданского правоотношения» 
в условиях цифровизации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
В.А. Алексеев
Структура собственности в здании: история, действующее 
законодательство и возможности его реформирования .  .  . . . 106
М.В. Кратенко
Родители как «вторичные потерпевшие» в случае 
нанесения травмы ребенку .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . 133
В.А. Болдырев, Д.Н. Кархалев
Советская семейно-демографическая политика 
в памятниках права периода Великой Отечественной войны .  . . 162
Право в современном мире
Ю.С. Ромашев
Иерархия норм международного права 
при их применении и в нормотворческом процессе .  .  .  .  . . . . 180
Н.Ю. Ерпылева, И.В. Гетьман-Павлова, А.С. Касаткина 
«Исключение» renvoi в Гаагских принципах выбора права, 
применимого к международным коммерческим контрактам .  . . 212
К.А. Пономарева, А.А. Батарин
Налогообложение доходов от экономической деятельности 
на цифровых платформах: мировой опыт поиска решений .  . 239
Т.С. Гусева, М.В. Казакова, Е.А. Низамова 
Правовое регулирование обязательств из публичного 
конкурса в государствах-участниках СНГ .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . 263
ЖУРНАЛ
ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
ЭКОНОМИКИ
3/2024 
Е Ж Е К В А Р Т А Л Ь Н Ы Й  Н А У Ч Н О - А Н А Л И Т И Ч Е С К И Й  Ж У Р Н А Л

Publisher
National Research 
University Higher School 
of Economics
Editorial Board
A.I. Abdullin (Kazan (Volga 
Region) Federal University, RF)
G. Ajani (University of Turino, 
Italy)
S.V. Bakhin (St. Petersburg State 
University,  RF)
J. Basedow (Max Planck Institute 
for Comparative and International 
Private Law, Germany)
A. Belohlavek (VSB Technical 
University of Ostrava, Czech 
Republic) 
N.A. Bogdanova (Lomonosov 
Moscow State University, RF)
W.E. Butler (Pennsylvania State 
University, USA)
S. Deakin (University 
of Cambridge, UK)
G. Dinwoodie (Chicago-Kent 
College of Law, Chicago, USA)
I.A. Emelkina (the Russian 
Academy of National Economy 
under the President 
of the Russian Federation, RF)
T. Endicott (University 
of Oxford, UK)
A.V. Gabov (Institute of State 
and Law of the Russian Academy 
of Sciences, RF)
G.А. Gadjiev (HSE, RF)
Yu.V. Gracheva (Moscow State 
Juridical Kutafin University, RF) 
А.А. Ivanov (HSE, RF)
V.B. Isakov (HSE, RF)
A.A. Larichev (HSE, RF)
G.I. Muromtsev (Peoples’ 
Friendship University 
of Russia, RF)
A.V. Naumov (University 
of Procuracy, RF)
N.A. Povetkina (HSE, RF)
A.I. Rarog (Moscow State 
Juridical Kutafin University, RF) 
G.G. Schinkaretskaya (IGP 
RAN, RF)
V.A. Sivitsky (the Constitutional 
Court, RF) 
E.A. Sukhanov (Lomonosov 
Moscow State University, RF)
Y.A. Tikhomirov (HSE, RF)
V.A. Vinogradov (HSE, RF)
N.Y. Yerpyleva (HSE, RF)
Editor-in-Chief
I.Yu. Bogdanovskaya 
(HSE, RF)
Address: 
3 Bolshoy Triohsviatitelsky Per., 
Moscow 109028, Russia
Tel.: +7 (495) 220-99-87
http://law-journal.hse.ru
e-mail: lawjournal@hse.ru
JOURNAL
OF THE HIGHER SCHOOL 
OF ECONOMICS
3/2024 
Legal Thought: History and Modernity
E.A. Yurtaeva
Definitions of Concepts in the Acts 
of the Russian Legislation — Pro et Contra .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . 4
M.V. Zaloilo
The Concept of Meme (Memetics) and the Primary 
Mechanisms of Socio-cultural Evolution of Law .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . 32
Russian Law: Conditions, Perspectives, Commentaries
E.E. Frolova, A.M. Berman
Expression of the Parties’ will in Context of Digital 
Transformation: Current Trends in Law Enforcement .  .  .  .  .  .  . . . . . . 57
A.A. Volos
Concept of Weak Party in Civil Matter in Context 
of Digitalization .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
V.A. Alekseev
Оwnership Structure in the Building: 
History, Current Legislation and Possibilities for its Reform .  .  . . . 106
M.V. Kratenko
Parents as ‘Secondary Victims’ in Case of Injury to a Child  .  .  . . . . 133
V.A. Boldyrev, D.N. Karkhalev
Soviet Family and Demographic Policy in Landmarks 
of Law in Great Patriotic War Period .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . 162
Law in the Modern World
Yu.S. Romashev
International Law Norms Hierarchy in Applying Them 
and in the Rule-making Process .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . 180
N.Y. Erpyleva, I.V. Getman-Pavlova, A.S. Kasatkina
Renvoi’s Exclusion in the Hague Principles on Choice 
of Law in International Commercial Contracts .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . 212
K.A. Ponomareva, A.A. Batarin
Taxation of Professional Income on Digital Platforms: 
World Experience in Regulation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .239
T.S. Guseva, M.V. Kazakova, E.A. Nizamova 
Legal Regulation of Obligations from Public Competition 
in the CIS States .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
I S S U E D  Q U A R T E R LY

I S S U E D  Q U A R T E R LY
JOURNAL OF THE HIGHER SCHOOL OF ECONOMICS
The journal is an edition of the National Research University 
Higher School of Economics (HSE) to broaden the involvement 
of the university in the dissemination of legal culture and legal 
education.
The objectives of the journal include:
•	 encouraging academic debates
•	 publishing materials on the most topical legal problems
•	 contributing to the legal education reform and developing 
	
education including the design of new educational courses
•	 cooperation between educational and academic 
	
departments of HSE
•	 involvement of young scholars and university professors 
	
in the academic activity and professional establishment
•	 arranging panels, conferences, symposiums and similar events
The following key issues are addressed:
	
legal thought (history and contemporaneity)
	
Russian law: reality, outlook, commentaries
	
law in the modern world
	
legal education reform
	
academic life
The target audience of the journal comprises university 
professors, post-graduates, research scholars, expert 
community, legal practitioners and others who are interested 
in modern law and its interaction with economics.
The journal is included in the List of peer-reviewed scientific publications recommended by the Higher Attestation 
Commission under the Ministry of Higher Education 
and Science of Russian Federation for the publication 
of the main research results for the degree of Candidate 
and Doctor of juridical sciences.
The journal is registered in Web of Science Core Collection 
Emerging Sources Citation Index, 
Russian Science Citation Index (RSCI) on the base 
of Web of Science, Cyberleninka, HeinOnline, Ulrichsweb, 
Open J-Gate, Gale

©  Юртаева Е.А., 2024
Данная публикация лицензируется соответственно условиям лицензии Creative Commons 
Attribution-Sharealike 4.0 International https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/legalcode.ru
Право. Журнал Высшей школы экономики. 2024. Том 17. № 3.
Law. Journal of the Higher School of Economics. 2024. Vol. 17, no 3.
Правовая мысль: история и современность
Научная статья 
УДК: 340
JEL: K00
DOI:10.17323/2072-8166.2024.3.4.31
Определения понятий в актах 
российского законодательства: 
pro et contra
 Евгения Анатольевна Юртаева
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Россия 119571, Москва, просп. Вернадского, 84,
yurtaeva-ea@ranepa.ru, https://orcid.org/0000-0002-8923-0608
 Аннотация
В статье рассматривается опыт включения в тексты нормативных актов понятий 
и их определений. Автор обращается к анализу практики размещения перечней 
определений в актах российского законодательства в виде специальных (часто 
объемных) включений, посвященных понятиям, используемым в том или ином 
федеральном законе (или ином нормативном акте). Такие включения чаще всего образуют отдельную статью и снабжаются пояснениями о том, что предлагаемые понятия определяются для целей данного закона, или что предлагаемое в 
данной статье закона лексическое значение понятия следует принимать во внимание только если в тексте закона не установлено иное. Между тем безусловным 
требованием к формированию законодательного регулирования в отечественной 
практике правотворчества является то, что вводимые в законодательство понятия должны обслуживать весь его массив безотносительно к отраслевой или тематической принадлежности того или иного нормативного акта; относясь только 
к одному акту, такие определения придают законодательству неоправданную казуистичность. Определения понятий часто неудачны: они логически не завершены, в них отсутствуют указания на те из признаков определяемого понятия, которые имеют существенное значение и др. Анализ практики размещения в законах 
определений понятий позволил автору сделать вывод, что легальные определения 
не формулируют правил поведения, не создают моделей правомерной деятельности. Правильность построения нормативного регулирования с разъяснением 
специализированных (административных, технических, медицинских или др.) 

Е.А. Юртаева. Определения понятий в актах российского законодательства: pro et contra
5
признаков или свойств упоминаемых в законе понятий в статье подвергается сомнению. Включение элементов толкования в тексты законов размывает границу 
между научным юридическим знанием и практической деятельностью в области 
законодательства. По мнению автора, практика включения произвольно составляемых определений понятий не способствует оптимальному развитию правоприменительной ситуации.
 Ключевые слова 
правовое понятие; легальная дефиниция; нормативное регулирование; правила 
формулирования определений; правоприменение; применение правовых норм.
Для цитирования: Юртаева Е.А. Определения понятий в актах российского законодательства: pro et contra // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2024. 
Том 17. № 3. С. 4–31. DOI:10.17323/2072-8166.2024.3.4.31
Legal Thought: History and Modernity
Research article
Definitions of Concepts in the Acts 
of the Russian Legislation — Pro et Contra
 Evgeniya A. Yurtaeva
Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President 
of the Russian Federation, 84 Vernadsky Avenue, Moscow 119571, Russian Federation,
yurtaeva-ea@ranepa.ru
 Abstract
The article presented review the practice of using definitions of concepts in the texts of 
legal acts. The author analysis of the popular, but unreasonable practice when are drawn 
up the lists definitions and included in the acts of Russian legislation as special — often 
very voluminous — inclusions fully dedicated to the definitions used in one legal act 
(federal law or other regulatory legal act). These inclusions most often time represent 
a separate article, and lists of concepts can be supplied with explanations that the 
proposed concepts are defined for the purposes of this act only (but not all acts which 
regulate a similar subject), or that the lexical meaning proposed in this article of the 
law concepts should be considered unless otherwise specified in the text of the act. 
Meanwhile, the absolute requirement for the formation of legislative regulation in the 
domestic practice of law-making is that concepts introduced into legislation should 
serve its entire array, regardless of the branch or thematic affiliation of an act. If the 
definitions refer to one single act only, then the legislation gets archaic attributes. The 
author notes that in almost all cases the definitions are very unfortunate: concepts are 
not logically complete; there are no indications of those of the signs of the concept 

Правовая мысль: история и современность
6
being defined that are of significant importance; definitions are characterized by the 
coincidence of the word being defined and the defining one. The analysis of the federal 
acts leads to the conclusion that the definitions have a purpose other than the purpose 
of normative regulation: it is do not formulate rules of behavior, do not create models 
of legitimate activities. The author questions the correctness of the construction of the 
regulatory framework with an arbitrary interpretation of the words features. The inclusion 
of elements of interpretation in the texts of federal laws is blurring the difference between 
academic knowledge and practical activities in matters of legislation. If the practice 
of including arbitrary definitions in the texts of federal laws continues, this will have a 
negative impact on the law-enforcement situation.
 Keywords
legal terminology; definition; regulation; rules of the definition; law-enforcement; 
application of legal norms.
For citation: Yurtaeva E A. (2024) Definition of Concepts in the Acts of the Russian Legislation: pro et contra. Law. Journal of the Higher School of Economics, vol. 17, no. 3, 
pp. 4–31 (in Russ.)  DOI:10.17323/2072-8166.2024.3.4.31
Введение
Успешность решения текущих задач социального и экономического развития, как и достижение поставленных государством общезначимых целей, несмотря на активный поиск альтернативных 
социальных регуляторов, в значительной мере продолжает зависеть 
от состояния нормативной базы, качества действующего законодательства. Поэтому любая оценка перспектив не будет в должной 
мере обоснованной, если государственное развитие рассматривать в 
отрыве от решения правотворческих проблем, встающих в ходе формирования и утверждения органами государства правовых решений.
Среди проблем, нуждающихся в теоретическом осмыслении исходя из состояния правотворческой практики, следует указать на назревшую потребность в однозначной оценке практики включения в 
нормативные тексты определений понятий (дефиниций).
 В современном отечественном правотворчестве распространилась практика, при которой в федеральные законы (в начальную 
их часть) включается статья под заголовком: «основные понятия», 
«основные понятия, используемые в настоящем федеральном законе», реже — «основные термины», «основные термины и понятия». 
Между тем ни по юридическому замыслу (для облегчения усвоения 
нормативного материала), ни по лексическому исполнению (для 
правильного обозначения сущности предмета) такие определения 
понятий, как правило, признать удачными трудно. Дефиниции в ак

Е.А. Юртаева. Определения понятий в актах российского законодательства: pro et contra
7
тах законодательства и, более того, множащееся их количество неоправданно увеличивает общий объем законодательства без улучшения его регулятивного воздействия1.
1. Задачи определений понятий — 
реальные и мнимые
Как и любые другие правовые нормы, нормы, включающие определения понятий, должны обеспечивать функциональную эффективность правового регулирования, совершенствование правовых 
отношений в целом. Конечной целью регулирования с использованием определений понятий, как всякого нормативного регулирования, служит корректирующее воздействие на содержание общественных отношений, обеспечение конструктивной реализации 
урегулированных правом взаимодействий. Бесспорно, нельзя исключать, что в процессе регулирования могут выявляться ситуации, 
когда правильность юридической формулировки предлагаемого 
нормативного решения зависит не только от того, какое понятие использовано для создания нормы права, но и от того, как такое понятие должно восприниматься исходя из его сущностного значения, но 
именно для целей, в интересах и с намерением в последующем его 
юридически реализовать — т.е. применить.
Сущностная особенность правовых актов выражается в том, что 
в качестве их адресатов выступают не только специалисты. Чтобы 
соблюдать и исполнять законы, необходимо понимать их регулятивный смысл, а потому главным не только лингвистическим, но и 
сущностным требованием к закону служат ясность и доступность 
его содержания, легкость обнаружения смысла и простота языковых 
средств, используемых при изложении содержания закона [Пиголкин А.С., 1990: 33]. Поэтому очевидной  — и ключевой  — задачей 
при формировании текстов нормативных актов становится выбор 
средств (как лингвистических, так и юридических), которые позволят обеспечить закону (или иному нормативному акту) содержательную ясность и правоприменительную полезность и при этом не 
будут создавать дополнительной основы конфликта норм, порождаемых, во-первых, трудностями формулирования нормативного 
1  В настоящей статье автор обращается к проблеме включения понятий и их 
определений в тексты законодательных актов в виде отдельных (чаще всего — довольно объемных) статей, не касаясь вопросов о понятиях вообще или правил их 
научного определения.

Правовая мысль: история и современность
8
текста, которые объективно проистекают из особенностей передачи 
юридического долженствования языковыми средствами, во-вторых, 
возникающих как следствие несогласованности правил, сформулированных с применением разных лингвистических приемов — предписывания или дефинирования.
Современная жизнь изобилует явлениями, знания о которых 
необходимы каждому, а отсутствие знаний способно ставить под 
угрозу благополучие личности. «Финансовое планирование», «миграция», «инвестиции» — основательные знания об этих предметах 
могут быть использованы как инструмент индивидуального развития, а отсутствие знаний — создавать риски. Возникают предметы, 
без знания определяющих свойств которых можно оказаться в затруднительной ситуации («овердрафт» или «акции венчурных предприятий»). Вместе с тем, используя в ежедневном обиходе «феррул» 
или «эглет», чаще всего мы обходимся без применения этих терминов, что, однако, не мешает пользоваться карандашом с ластиком 
или завязывать шнурки. Во всех случаях, когда встреченный термин 
малознаком или непонятен, обращаемся к словарям за расшифровкой понятия, заключенного в данном термине, находим учебные, 
методические пособия и иную литературу для более детального ознакомления с предметом.
Потребность в выяснении специального смысла понятий, используемых в законодательстве, совсем не так необходима, как кажется составителям отечественных законодательных актов. Надобность в детальном уяснении информации в областях, отличных от 
права, возникает значительно чаще: проблемы, разрешаемые в повседневной жизни, подчас могут трудными именно с точки зрения 
незнания либо недостаточного знания о специальном предмете, однако способ пополнения знаний о незнакомом предмете известен — 
его специальное изучение с привлечением источников вспомогательной информации.
Специфика правового регулирования — в том, что законы и иные 
правовые акты, воздействуя на действительность, используют огромный пласт понятий: обыденных, специальных, презюмируемых, 
реальных. В  нормативных актах имеются также понятия, которые 
непосредственно служат регулирующим целям и специально конструируются в законодательстве. Это — правовые понятия. Правовые 
понятия, подчиняясь общим задачам содержательного насыщения и 
смыслового конструирования, в правовых актах служат специфическим (юридическим) идентификатором предмета (деяния, явления) 

Е.А. Юртаева. Определения понятий в актах российского законодательства: pro et contra
9
через выражение его признаков и свойств с одной единственной целью — обеспечить потребности правового регулирования. Однако 
определения, даваемые в начальных статьях текстов современных 
законов (часто называемые «легальными определениями»2), в большинстве случаев отношения к правовым понятиям не имеют.
Несмотря на очевидную необходимость предварительного выявления сущностного смысла регулирующей нормы, вопрос о понятиях однако не нужно понимать так, что все понятия нуждаются в детализированном объяснении в тексте правового акта и соответственно 
должны иметь законодательную дефиницию. Определения понятий, 
которые даются в нормативном акте, должны служить исключительно практическим целям — содействовать юридически точному и содержательно правильному восприятию. Но восприятию не одного 
только акта, а всего контекстного поля действующего законодательства. Действующее же законодательство со всем его регулирующим 
инструментарием должно создавать целостную картину правового 
регулирования, не создавая фрагментированных включений, обслуживающих единственный закон или иной нормативный акт; понятия, вводимые законодательным актом, должны служить целям всего 
законодательного регулирования, невзирая на предметную или отраслевую принадлежность акта. Исследователи убедительны, говоря 
о фундаментальной значимости встроенности понятий и категорий, 
используемых в нормативных актах, в более широкую систему понятий и категорий институциональной или отраслевой значимости 
[Исаков В.Б., 2007: 175], что порождает и более широкий контекст их 
должной согласованности и соотносимости — внутри системы законодательства и, даже более того, системы права.
Практика включения определений в тексты нормативных актов 
стала уже настолько привычной, что их отсутствие считается дефектом. Многие исследователи указывают на очевидно неудачный 
2  Заметим, что выражение «легальное определение» чаще всего используется 
применительно к определениям понятий, вводимым в статьях под заголовком «основные понятия». Почти не говорят о легальном определении, например, «рабочего времени», хотя в Трудовом кодексе РФ это понятие определяется, но не столько через собственно «определение» (хотя дефиниция тоже присутствует), сколько 
через указание юридических признаков и подробное их описание в почти десятке 
статей. То же и другие юридически важные понятия, например, из области гражданского законодательства: убыткам хотя и дано определение, однако не столько 
через дефиницию, сколько через юридическое определение их состава; «акционерное общество» определяется через основные юридически значимые характеристики (аналогичные примеры в других отраслях законодательства присутствуют в 
огромном множестве).

Правовая мысль: история и современность
10
опыт в формулировании определений понятий в законах [Апт Л.Ф., 
Вет-ров А.Г., 2018: 65–73]; [Гурский Р.А., 2015: 24–29], на то, что для 
целей правоприменительной практики необходимо знание не характерных признаков того или иного объекта, а юридических закономерностей его использования и защиты. Не меньшее количество 
ученых тем не менее настаивает, что при наличии у объекта семантического значения должно быть предложено понятие и «в его юридическом значении» [Кроз В.М., Колесова О.Н., 2015: 34]. 
Порой ученые признают, что даваемые в федеральных законах 
определения понятий «расплывчаты», что они «не отражают основной сути» определяемого явления и указывают на отсутствие взаимосвязи между понятиями, используемыми в общих и специальных 
законах. При этом ученые сетуют на отсутствие нормативно (в законодательном или ином нормативном акте) закрепленного «единого 
юридического определения термина», что, по их мнению, является 
необходимым для унифицированного толкования3. Очевидно, что 
речь в таких случаях должна идти не об определении понятий, а о 
юридическом нормативном представлении того или иного предмета 
(деяния, явления) для целей правового регулирования.
2. Дефекты дефиниций 
в действующем законодательстве
Определения понятий, обнаруживаемые в федеральных законах, 
в большинстве случаев имеют множественные недостатки: понятия 
определены без указания существенных родовидовых признаков, 
с логическими ошибками; в законодательных актах присутствует 
множество излишних, не несущих юридического смысла дефиниций. Нередко определения, имеющиеся в законах, порождают коллизии, порой — ошибки. Например, из закрепленного в одном из 
федеральных законов определения понятия «охраняемые объекты» 
следует, что в число охраняемых объектов входят «здания, строения, 
сооружения… и иное имущество… подлежащие охране в целях предотвращения противоправных посягательств»4. Из этого определения вытекает, что все другие объекты, которые данным законом к 
числу охраняемых не отнесены, охране от противоправных посяга3  Научно-практический комментарий к Закону РФ от 02.07.1992 № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». 2017 // СПС Гарант.
4  Статья 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» // СЗ РФ. 2022. № 16. Ст. 1935.