Право. Журнал Высшей школы экономики, 2024, № 2

Учредитель 
Национальный исследовательский 
университет «Высшая школа 
экономики»
Редакционная 
коллегия
А.И. Абдуллин (Казанский 
(Приволжский) федеральный 
университет, РФ)
Дж. Айджани (Туринский 
университет, Италия) 
Ю. Базедов (Институт 
сравнительного 
и международного частного 
права Макса Планка, ФРГ)
С.В. Бахин (Санкт-Петербургский 
государственный университет, РФ)
Н.А. Богданова 
(МГУ им. М.В. Ломоносова, РФ)
В.А. Виноградов (НИУ ВШЭ, РФ)
А.В. Габов (ИГП РАН, РФ)
Ю.В. Грачева (МГЮА 
им. О.Е. Кутафина, РФ)
Г.А. Гаджиев (НИУ ВШЭ, РФ)
С.Ф. Дикин (Кембриджский 
университет, Великобритания) 
Г.Б. Динвуди (Чикаго-Кент 
колледж, США)
И.А. Емелькина (РАНХиГС 
при Президенте РФ, РФ)
Н.Ю. Ерпылева (НИУ ВШЭ, РФ)
А.А. Иванов (НИУ ВШЭ, РФ)
В.Б. Исаков (НИУ ВШЭ, РФ)
А.А. Ларичев (НИУ ВШЭ, РФ)
Г.И. Муромцев (Российский 
университет дружбы народов, РФ)
А.В. Наумов (НИИ Университета 
прокуратуры, РФ)
Н.А. Поветкина (НИУ ВШЭ, РФ)
А.И. Рарог (МГЮА 
им. О.Е. Кутафина, РФ)
В.А. Сивицкий (Конституционный 
Суд Российской Федерации)
Е.А. Суханов (МГУ 
им. М.Ю. Ломоносова, РФ)
Ю.А. Тихомиров (НИУ ВШЭ, РФ)
Г.Г. Шинкарецкая (ИГП РАН, РФ)
Т. Эндикотт (Оксфордский 
университет, Великобритания)
Главный редактор
И.Ю. Богдановская 
(НИУ ВШЭ,РФ)
Адрес редакции
109028 Москва,
Б. Трехсвятительский пер, 3, 
офис 113
Тел.: +7 (495) 220-99-87
http://law-journal.hse.ru
e-mail: lawjournal@hse.ru
Адрес издателя 
и распространителя
Фактический: 117418, Москва, 
ул. Профсоюзная 33, к. 4 
Издательский дом 
Высшей школы экономики.
Почтовый: 101000, 
Москва, ул. Мясницкая, 20
Тел./факс: +7 (495) 772-95-71 
e-mail: id.hse@mail.ru
www.hse.ru
© НИУ ВШЭ, 2024
Российское право: состояние, перспективы, комментарии
С.А. Мосин 
Свойства принципа конституционности нормативных 
правовых актов .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  4
О.В. Сергеева
Электронная торговля в архитектуре нормативного 
регулирования: поиск баланса интересов . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  23
М.Н. Малеина
Договор продажи с использованием автоматов 
в структуре вендинг-бизнеса .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 51
Ю.С. Харитонова
Наследование легализованных цифровых активов: 
коллизии и возможные направления совершенствования 
российского законодательства .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 74
Т. Абдулкадиров
Правовое положение «спящего» акционера в корпорации .  .  .  .  96
Д.А. Братусь
Концептуализация содержания исключительного 
авторского права .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 114
C.В. Расторопов, В.А. Прорвич
Информационные основы современной уголовно-правовой 
защиты субъектов цифровой экономики и финансов  .  .  .  .  .  .  .  143
Т.В. Кленова, В.А. Лазарева
Судебный штраф: проблема легитимизации по целям, 
основаниюи порядку прекращения уголовного дела . .  .  .  .  .  .  .  . 170
Л.М. Володина
Уголовный процесс: проблемы правового регулирования 
досудебного производства  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  195
Право в современном мире
В.А. Виноградов, Д.В. Кузнецова
Зарубежный опыт правового регулирования технологии 
«дипфейк» .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 215
Р.А. Шепенко
Опыт «свободных зон» Китайской Республики (Тайвань), 
или истоки маркировки «made in Taiwan» .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 241
ЖУРНАЛ
ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
ЭКОНОМИКИ
2/2024 
Е Ж Е К В А Р Т А Л Ь Н Ы Й  Н А У Ч Н О - А Н А Л И Т И Ч Е С К И Й  Ж У Р Н А Л

Publisher
National Research 
University Higher School 
of Economics
Editorial Board
A.I. Abdullin (Kazan (Volga 
Region) Federal University, RF)
G. Ajani (University of Turino, 
Italy)
J. Basedow (Max Planck Institute 
for Comparative and International 
Private Law, Germany)
S.V. Bakhin (St. Petersburg State 
University,  RF)
N.A. Bogdanova (Lomonosov 
Moscow State University, RF)
S. Deakin (University 
of Cambridge, UK)
G. Dinwoodie (Chicago-Kent 
College of Law, Chicago, USA)
I.A. Emelkina (the Russian 
Academy of National Economy 
under the President 
of the Russian Federation, RF)
T. Endicott (University 
of Oxford, UK)
A.V. Gabov (Institute of State 
and Law of the Russian Academy 
of Sciences, RF)
G.А. Gadjiev (HSE, RF)
Yu.V. Gracheva (Moscow State 
Juridical Kutafin University, RF) 
А.А. Ivanov (HSE, RF)
V.B. Isakov (HSE, RF)
A.A. Larichev (HSE, RF)
G.I. Muromtsev (Peoples’ 
Friendship University 
of Russia, RF)
A.V. Naumov (University 
of Procuracy, RF)
N.A. Povetkina (HSE, RF)
A.I. Rarog (Moscow State 
Juridical Kutafin University, RF) 
G.G. Schinkaretskaya (IGP 
RAN, RF)
V.A. Sivitsky (the Constitutional 
Court, RF) 
E.A. Sukhanov (Lomonosov 
Moscow State University, RF)
Y.A. Tikhomirov (HSE, RF)
V.A. Vinogradov (HSE, RF)
N.Y. Yerpyleva (HSE, RF)
Editor-in-Chief
I.Yu. Bogdanovskaya 
(HSE, RF)
Address: 
3 Bolshoy Triohsviatitelsky Per., 
Moscow 109028, Russia
Tel.: +7 (495) 220-99-87
http://law-journal.hse.ru
e-mail: lawjournal@hse.ru
JOURNAL
OF THE HIGHER SCHOOL 
OF ECONOMICS
2/2024 
Russian Law: Conditions, Perspectives, Commentaries
S.A. Mosin 
Properties of the Principle of Constitutionality of Normative Acts . .  .  4
O.V. Sergeeva
E-commerce in Regulatory Architecture: 
Searching for a Balance of Interests . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  23
M.N. Maleina
Sales Agreement Using Machines in Structure 
of Vending Business . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Yu.S. Kharitonova
Inheritance of Legalized Digital Assets: 
Conflicts and Possible Areas of Improving Russian Legislation . . . . 74
T. Abdulkadirov
Legal Status of a Sleeping Shareholder within a Corporation .  .  .  .  .  96
D.A. Bratus’
Conceptualization of Exclusive Copyright Content .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 114
S.V. Rastoropov, V.A. Prorvich
Information Bases of Modern Criminal Law Protecting 
Subjects of Digital Economy and Finance  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  143
T.V. Klenova, V.A. Lazareva
Judicial Fine: Issue of Legitimization according to Goals, 
Grounds and Procedure for Termination of a Criminal Case .  .  .  .  .  . 170
L.M. Volodina
Criminal Procedure: Issues of Regulating Pre-trial Proceedings  .  195
Law in the Modern World
V.A. Vinogradov, D.V. Kuznetsova
Foreign Experience in Legal Regulating Deepfake Technology  .  .  . 215
R.A. Shepenko
The Republic of China (Taiwan) «Free Zones» Experience, 
or Origin of «Made in Taiwan» Tags .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 241
I S S U E D  Q U A R T E R LY

I S S U E D  Q U A R T E R LY
JOURNAL OF THE HIGHER SCHOOL OF ECONOMICS
The journal is an edition of the National Research University 
Higher School of Economics (HSE) to broaden the involvement 
of the university in the dissemination of legal culture and legal 
education.
The objectives of the journal include:
•	 encouraging academic debates
•	 publishing materials on the most topical legal problems
•	 contributing to the legal education reform and developing 
	
education including the design of new educational courses
•	 cooperation between educational and academic 
	
departments of HSE
•	 involvement of young scholars and university professors 
	
in the academic activity and professional establishment
•	 arranging panels, conferences, symposiums and similar events
The following key issues are addressed:
	
legal thought (history and contemporaneity)
	
Russian law: reality, outlook, commentaries
	
law in the modern world
	
legal education reform
	
academic life
The target audience of the journal comprises university 
professors, post-graduates, research scholars, expert 
community, legal practitioners and others who are interested 
in modern law and its interaction with economics.
The journal is included in the List of peer-reviewed scientific publications recommended by the Higher Attestation 
Commission under the Ministry of Higher Education 
and Science of Russian Federation for the publication 
of the main research results for the degree of Candidate 
and Doctor of juridical sciences.
The journal is registered in Web of Science Core Collection 
Emerging Sources Citation Index, 
Russian Science Citation Index (RSCI) on the base 
of Web of Science, Cyberleninka, HeinOnline, Ulrichsweb, 
Open J-Gate, Gale

©  Мосин С.А., 2024
Право. Журнал Высшей школы экономики. 2024. Том 17. № 2.
Law. Journal of the Higher School of Economics.2024. Vol. 17, no 2.
Российское право: состояние, перспективы, комментарии
Научная статья
УДК: 342.41
DOI:10.17323/2072-8166.2024.2.4.22
Свойства принципа 
конституционности 
нормативных правовых актов 
 Сергей Анатольевич Мосин 
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 
Россия 101000, Москва, Мясницкая ул., 20, 
samosin@hse.ru, https://orcid.org/0000-0002-3403-7827
 Аннотация 
В статье исследуется принцип конституционности нормативных правовых актов в ракурсе его свойств: аксиоматичности, презумптивности и догматической 
фиктивности. Такие методы научного познания, как сравнительно-правовой, системно-структурный и формально-логический, в своем сочетании позволили 
рассмотреть и охарактеризовать указанные свойства и наиболее полноценно исследовать данный принцип. Поскольку конституционные принципы определяют 
направления развития правовой системы, обеспечивая при этом ее стабильность 
и возможность адаптации к изменяющимся условиям, такие принципы наряду с 
другими своими свойствами обладают аксиоматичностью, презумптивностью и 
догматической фиктивностью. В связи с этим целью настоящего исследования является подтверждение гипотезы о том, что принцип конституционности нормативных правовых актов, характеризующийся как требование неукоснительного соответствия положений нормативных правовых актов Конституции России, обладает 
совокупностью указанных свойств. Было установлено, что, обладая свойством аксиоматичности, рассматриваемый принцип формулирует имеющее характер непреложной исходной истины базовое правило — «закон должен быть конституционен», а в более широком смысле базовое правило может быть сформулировано 
как — «нормативный правовой акт должен быть законен». Обязывая правоприменителя исходить из предположения о соответствии нормативных актов положениям Конституции, данный принцип обладает свойством презумптивности, а правовая презумпция конституционности нормативных актов является важнейшим 
инструментом контроля за соблюдением верховенства Конституции России. Вместе с тем высокая степень нормативной обобщенности наделяет рассматриваемый принцип конституционности нормативных актов свойством догматической 

С.А. Мосин. Свойства принципа конституционности нормативных правовых актов
5
фиктивности. Такое свойство определяет потенциал данного конституционного 
принципа и позволяет раскрывать его правовое содержание. Обосновано, что в 
рамках конституционности нормативные акты должны отвечать в том числе требованиям принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, определенности, ясности, недвусмысленности и согласованности с системой правового регулирования. В нормативных актах также должны отсутствовать 
коррупциогенные факторы.
 Ключевые слова 
правовой принцип; конституционный принцип; свойства; конституционность нормативных актов; правовая аксиома; правовая презумпция.
Для цитирования: Мосин С.А. Свойства принципа конституционности нормативных правовых актов // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2024. Том 17. 
№ 2. С. 4–22. DOI:10.17323/2072-8166.2024.2.4.22
Russian Law: Conditions, Perspectives, Commentaries
Research article
Properties of the Principle of Constitutionality 
of Normative Acts
 Sergey A. Mosin
National Research University Higher School of Economics, 20 Myasnitskaya Str., 
Moscow 101000, Russia, samosin@hse.ru, https://orcid.org/0000-0002-3403-7827
 Abstract
The article studies the principle of constitutionality of normative legal acts in terms of its 
properties: axiomaticity, presumptiveness and dogmatic fictitiousness. Such methods 
of research, as comparative, systemic-structural and formal logical, in their combination 
allowed to consider and characterize these properties and thus to study this principle 
in the most comprehensive manner. Assuming the constitutional principles guide the 
development of the whole legal system, while ensuring its stability and ability to adapt it 
in a timely manner to changing circumstances, as appropriate, such principles among 
other properties have the properties of axiomaticity, presumptiveness and dogmatic 
fictitiousness. In this connection the purpose of the present study is to confirm the 
hypothesis that the principle of constitutionality of normative legal acts, characterized 
as a requirement of strict conformity of the Constitution of the Russian Federation with 
the provisions of normative acts, has a set of these properties. Thus in the course of the 
study it was established that while the principle in question is axiomatic, it formulates 
the basic rule  — “the law must be constitutional”, which has the character of an 
immutable basic truth and, more generally, the basic rule may be formulated as “a 
normative legal act must be lawful”. In turn, obliging the enforcer to proceed from the 

Российское право: состояние, перспективы, комментарии
6
assumption of conformity of normative legal acts with the provisions of the Constitution, 
this principle has the property of presumptiveness, and the legal presumption of the 
constitutionality of normative legal acts is an essential tool for monitoring compliance 
with the supremacy of the Constitution. At the same time, a high degree of normative 
generality gives the considered principle of constitutionality of normative legal acts the 
property of dogmatic fictitiousness. This property determines the potential of the given 
constitutional principle and allows to reveal its legal content. It has been substantiated 
that, within the limits of its constitutionality, the normative legal acts adopted must meet, 
inter alia, the requirements of the principle of maintaining citizens’ trust in the law and 
actions of the state, the requirements of certainty, clarity, unambiguity and consistency 
with legal regulation. In addition, there should be no corruption factors in legal acts.
 Keywords
legal principle; constitutional principle; properties; constitutionality of normative acts; 
legal axiom; legal presumption.
For citation: Mosin S.A. (2024) Properties of the principle of constitutionality of normative acts. Law. Journal of the Higher School of Economics, vol. 17, no. 2, pp. 4–22 (in 
Russ.). DOI:10.17323/2072-8166.2024.2.4.22
Введение
Конституция Российской Федерации1 содержит целый комплекс взаимосвязанных и взаимодополняющих положений — конституционных 
принципов, лежащих в основе всего правового регулирования. Одним 
из таких принципов, несомненно, является принцип конституционности, который играет ключевую роль в развитии законодательства. 
Данный принцип рассматривается через призму двух составляющих, 
отраженных в ч. 1 и 2 ст. 15 Конституции: принципа конституционности деятельности субъектов правоотношений (органы государственной 
власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане 
и их объединения обязаны соблюдать Конституцию и законы) и принципа конституционности нормативных актов (Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории страны. Законы и иные правовые акты, принимаемые в России, не 
должны противоречить Конституции). 
Конституционные принципы определяют направления развития 
правовой системы, обеспечивая при этом ее стабильность и возможность адаптации к изменяющимся условиям при необходимости. Наряду с другими своими свойствами такие принципы обладают свойства1  См.: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 
12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). 
Available at: URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.02.2024)

С.А. Мосин. Свойства принципа конституционности нормативных правовых актов
7
ми аксиоматичности, презумптивности и догматической фиктивности. 
Целью настоящего исследования является подтверждение гипотезы о 
том, что принцип конституционности нормативных правовых актов, 
характеризующийся как требование неукоснительного соответствия 
положений нормативных актов Конституции, обладает совокупностью 
указанных свойств. 
Рассмотрение свойств принципа конституционности нормативных 
актов проводилось с использованием системно-структурного, сравнительно-правового, формально-правового и формально-логического методов. Также использовались такие общенаучные методы, как синтез, 
дедукция, индукция и абстрагирование. Сочетание различных методов 
позволило наиболее объективно и всесторонним образом подойти к исследованию принципа конституционности нормативных актов в ракурсе указанных свойств.
1. Свойство аксиоматичности принципа 
конституционности нормативных правовых актов
Принцип конституционности нормативных актов, бесспорно, является ключевым элементом основ правового государства и неотъемлемой составляющей основополагающего принципа конституционности. Данный принцип следует охарактеризовать, с одной стороны, как 
требование неукоснительного соответствия Конституции положений 
нормативных правовых актов; с другой  — как обязанность органов, 
наделенных соответствующими полномочиями принимать нормативные акты, строго следовать прежде всего положениям Конституции на 
всех стадиях принятия таких актов. Не вызывает сомнений, что соответствие нормативных актов Конституции зависит исключительно от 
принимающих их органов и должностных лиц. Это объясняется тем, что 
только принимающие нормативные акты органы и должностные лица 
закладывают в такие акты положения, которые должны соответствовать Конституции. Следует также отметить, что конституционность 
нормативных правовых актов также зависит от надлежащего соблюдения порядка их принятия. В связи с этим государству необходимо со 
всей ответственностью подходить к вопросам нормотворчества, уделяя 
должное внимание всем аспектам такой чувствительной для его надлежащего функционирования деятельности. 
Обращаясь к вопросам конституционности нормативных актов, 
нельзя также не отметить важности доверия общества к деятельности 
государства, поскольку только в условиях доверия возможна полноценная реализация правовых норм. Как отмечает А.Н. Кокотов, в правовом 

Российское право: состояние, перспективы, комментарии
8
поведении непосредственную связь с доверием имеют такие ценности, 
как свобода и инициатива, равенство, равноправие и достоинство, стабильность правового регулирования, приоритет прав и свобод человека 
и гражданина [Кокотов А.Н., 2020: 50]. Очевидно, что первоочередной 
задачей органов, наделенных полномочиями принимать нормативные 
акты, является поддержание доверия граждан к своей деятельности 
на самом высоком уровне, поскольку от этого зависит эффективность 
функционирования всех государственных и общественных институтов.
Конституционность нормативных актов самым непосредственным 
образом связана с соблюдением прав и свобод человека и гражданина. 
Лежащие в основе Конституции принципиальные положения, закрепляющие высшую ценность человека, его прав и свобод, приоритет прав 
и свобод человека и гражданина в своей взаимосвязи с другими конституционными установлениями обладают свойством аксиоматичности 
и тем самым определяют аксиоматичность всего спектра конституционных принципов, поскольку права и свободы человека и гражданина 
определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность органов власти. Основополагающий характер конституционных 
принципов обусловлен прежде всего свойством их аксиоматичности.
Принцип конституционности нормативных актов формулирует имеющее характер непреложной исходной истины базовое правило — «закон должен быть конституционен». В связи с тем, что конституционность 
нормативных актов неразрывно связана с их законностью (поскольку 
противоречащий закону нормативный акт не может являться конституционным, и наоборот), в более широком смысле базовое правило может 
быть сформулировано так: «нормативный акт должен быть законен».
Аксиоматичность данного конституционного принципа заключается, прежде всего, в том, что основанная на неотъемлемости и верховенстве прав и свобод человека и гражданина Конституция определяет 
содержание всей нормативной правовой базы, которая должна ей соответствовать. Вследствие этого требование конституционности нормативных правовых актов является непреложной исходной истиной. 
Обладая свойством аксиоматичности, рассматриваемый конституционный принцип определяет направление дальнейшего развития правовой 
системы в рамках сформулированного базового правила.
2. Свойство презумптивности и презумпция 
конституционности нормативных правовых актов
 
Конституция России, закрепляя принцип конституционности нормативных правовых актов, обязывает правоприменителя исходить из 

С.А. Мосин. Свойства принципа конституционности нормативных правовых актов
9
предположения о соответствии нормативных актов положениям Конституции. Это обусловливает свойство презумптивности данного конституционного принципа. В свою очередь, корреспондирующая данному конституционному принципу презумпция конституционности 
нормативных правовых актов позволяет контролировать соответствиее 
положений нормативных актов Конституции, способствуя сохранению 
единства правовой системы страны.
По различным причинам нельзя исключить тот факт, что нормативный акт может быть принят вразрез с положениями Конституции. 
Практика Конституционного Суда Российской Федерации (далее  — 
Конституционный Суд, КС) это подтверждает. В свою очередь, законодателю, а также иным органам и должностным лицам вменено в обязанность принимать акты, которые должны соответствовать положениям 
Конституции исходя из принципа конституционности и добросовестности деятельности таких органов и должностных лиц. В связи с этим 
в России применяется предположение, при котором все нормативные 
акты, принятые на ее территории, признаются соответствующими положениям Конституции. Иными словами, используется презумпция их 
конституционности, которую возможно охарактеризовать как косвенно 
закрепленное в нормах конституционного права предположение, при 
котором положения всех нормативных актов, принятых на территории 
страны, считаются соответствующими Конституции до того момента, 
пока иное не будет доказано в Конституционном Суде и оформлено его 
решением. 
Опровержение данной правовой презумпции в силу полномочий КС, 
закрепленных в Конституции и Федеральном конституционном законе 
«О Конституционном Суде Российской Федерации»2, находится в его исключительной компетенции. Необходимо отметить, что в компетенцию 
КС не входит рассмотрение на соответствие Конституции определенного перечня нормативных актов. В этом перечне содержатся нормативные правовые акты субъектов федерации, изданных по вопросам, не 
относящимся к ведению федеральных органов государственной власти 
или к совместному ведению органов государственной власти федерации и органов государственной власти ее субъектов, нормативные акты 
федеральных министерств, федеральных служб, федеральных агентств 
и других федеральных государственных органов. Также КС не обеспечивает правовую охрану учредительных актов (конституций и уставов) 
субъектов Российской Федерации. 
2  См.: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

Российское право: состояние, перспективы, комментарии
10
Таким образом, из компетенции КС в сфере разрешения дел о соответствии Конституции есть определенные исключения. Тем не менее, исходя 
из смысла положений Конституции, на все нормативные акты распространяются требования принципа их конституционности. Соответственно, в отношении таких актов также действует презумпция их конституционности. Это, в свою очередь, еще раз подчеркивает верховенство 
Конституции Российской Федерации в системе российского права.
Уместно полагать, что нормативные акты, проверка конституционности которых не подпадает под компетенцию КС, считаются опосредованно конституционными в результате взаимодействия правовой презумпции конституционности нормативных правовых актов (опровержение 
которой осуществляется в порядке конституционного судопроизводства) и правовой презумпции законности нормативных актов (которая 
опровергается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации вне рамок конституционного судопроизводства). 
В данном случае в вопросе опровержения презумпции законности 
следует отметить деятельность судов общей юрисдикции, которые оценивают с точки зрения соответствия закону нормативные акты любого 
государственного или иного органа (указы Президента, постановления 
палат Федерального Собрания, постановления и распоряжения Правительства России, акты органов местного самоуправления, приказы и 
инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.)3.
Интересным мнение В.А. Сивицкого, который отмечает, что «в методологическом плане нет разницы, идет ли речь о презумпции соответствия закона конституции или о презумпции соответствия ведомственного акта акту правительства. Нарушение любой связки в цепочке 
этих предположений приводит к невозможности функционирования 
правовой системы, а без признания в «правовой повседневности» того, 
что нижестоящий акт априори соответствует вышестоящему, нельзя 
рассчитывать, что норма закона воплотится в конкретных правоотношениях» [Сивицкий В.А., 2010: 499]. Совершенно верно этот исследователь отмечает неразрывность цепочки соответствия нижестоящего акта 
вышестоящему в решении вопросов, касающихся конституционности 
нормативных правовых актов. Безусловно, законность — это отправная 
точка всех общественных и государственных процессов, исходное начало и неотъемлемая часть демократического и правового государства. 
3  См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых 
вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении 
правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2. С. 1.