Право. Журнал Высшей школы экономики, 2023, № 4

Учредитель 
Национальный исследовательский 
университет «Высшая школа 
экономики»
Редакционная 
коллегия
А.И. Абдуллин (Казанский 
(Приволжский) федеральный 
университет, РФ)
Дж. Айджани (Туринский 
университет, Италия) 
Ю. Базедов (Институт 
сравнительного 
и международного частного 
права Макса Планка, ФРГ)
С.В. Бахин (Санкт-Петербургский 
государственный университет, РФ)
Н.А. Богданова 
(МГУ им. М.В. Ломоносова, РФ)
В.А. Виноградов (НИУ ВШЭ, РФ)
А.В. Габов (ИГП РАН, РФ)
Ю.В. Грачева (НИУ ВШЭ, РФ)
Г.А. Гаджиев (НИУ ВШЭ, РФ)
С.Ф. Дикин (Кембриджский 
университет, Великобритания) 
Г.Б. Динвуди (Чикаго-Кент 
колледж, США)
И.А. Емелькина (РАНХиГС 
при Президенте РФ, РФ)
Н.Ю. Ерпылева (НИУ ВШЭ, РФ)
А.А. Иванов (НИУ ВШЭ, РФ)
В.Б. Исаков (НИУ ВШЭ, РФ)
А.А. Ларичев (НИУ ВШЭ, РФ)
Т.Г. Морщакова (НИУ ВШЭ, РФ)
Г.И. Муромцев (Российский 
университет дружбы народов, РФ)
А.В. Наумов (НИИ Университета 
прокуратуры, РФ)
Н.А. Поветкина (НИУ ВШЭ, РФ)
А.И. Рарог (МГЮА 
им. О.Е. Кутафина, РФ)
В.А. Сивицкий (Конституционный 
Суд Российской Федерации)
Е.А. Суханов (МГУ 
им. М.Ю. Ломоносова, РФ)
Ю.А. Тихомиров (НИУ ВШЭ, РФ)
Г.Г. Шинкарецкая (ИГП РАН, РФ)
Т. Эндикотт (Оксфордский 
университет, Великобритания)
Главный редактор
И.Ю. Богдановская 
(НИУ ВШЭ,РФ)
Адрес редакции
109028 Москва,
Б. Трехсвятительский пер, 3, 
офис 113
Тел.: +7 (495) 220-99-87
http://law-journal.hse.ru
e-mail: lawjournal@hse.ru
Адрес издателя 
и распространителя
Фактический: 117418, Москва, 
ул. Профсоюзная 33, к. 4 
Издательский дом 
Высшей школы экономики.
Почтовый: 101000, 
Москва, ул. Мясницкая, 20
Тел./факс: +7 (495) 772-95-71 
e-mail: id.hse@mail.ru
www.hse.ru
© НИУ ВШЭ, 2023
Правовая мысль: история и современность
И.В. Гетьман-Павлова
Генезис международного частного права в Древнем мире . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4
В.Е. Кондуров
Становление науки публичного права: от глоссаторов 
к сравнительному методу Жана Бодена .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 34
С.И. Нагих, И.А. Шершнева-Цитульская
Институты наследника, соправителя (преемника) и восприемника 
верховной власти в истории российского права (XV — начало XX вв.)  .  .  . 56
Российское право: состояние, перспективы, комментарии
С.Г. Рокитянский
Место прокуратуры в государственном механизме Российской 
Федерации: теоретический, исторический и нормативный аспекты . .  .  .  . 80
А.А. Громов
Сфера действия публичного договора .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 103
И.И. Зикун
Доверительное управление объектами социального назначения .  .  .  .  .  . 126
Е.В. Зайнутдинова 
Модели правового регулирования оборота цифровых прав 
и цифровой валюты .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 149
М.А. Перепелица, В.В. Мирончуковская, Т.Н. Ёркина
Особенности налогового регулирования IT-отрасли в России 
и государствах Евразийского Экономического Союза . . . . . . . . . . . . . . . 183
Ю.Д. Жукова, А.С Подмаркова
Основания привлечения руководителя к ответственности 
в корпоративных отношениях: новые тенденции судебной практики .  .  . 206
Д.В. Зыков
Смена застройщика проблемного объекта: анализ правового 
регулирования .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 233
Н.В. Ростовцева, К.С. Ючинсон
Правовые основы искусственного прерывания беременности 
по желанию женщины: опыт России и Франции .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 259
К.А. Барышева, Ф.Ф. Мамедова
Ограничения прав отцов в уголовном законодательстве . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 282
К.К. Клевцов 
Особенности собирания уголовных доказательств, находящихся 
за рубежом .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 306
Право в современном мире
К.А. Пономарева 
Сравнительный анализ опыта введения налога на цифровые услуги 
в зарубежных странах  . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 334
Цзя Шаосюе
Автономное вождение в цифровую эпоху и правовая охрана: 
китайский опыт и пути развития  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 357
ЖУРНАЛ
ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
ЭКОНОМИКИ
4/2023 
Е Ж Е К В А Р Т А Л Ь Н Ы Й  Н А У Ч Н О - А Н А Л И Т И Ч Е С К И Й  Ж У Р Н А Л

Publisher
National Research 
University Higher School 
of Economics
Editorial Board
A.I. Abdullin (Kazan (Volga 
Region) Federal University, RF)
G. Ajani (University of Turino, 
Italy)
J. Basedow (Max Planck Institute 
for Comparative and International 
Private Law, Germany)
S.V. Bakhin (St. Petersburg State 
University,  RF)
N.A. Bogdanova (Lomonosov 
Moscow State University, RF)
S. Deakin (University 
of Cambridge, UK)
G. Dinwoodie (Chicago-Kent 
College of Law, Chicago, USA)
I.A. Emelkina (the Russian 
Academy of National Economy 
under the President 
of the Russian Federation, RF)
T. Endicott (University 
of Oxford, UK)
A.V. Gabov (Institute of State 
and Law of the Russian Academy 
of Sciences, RF)
G.А. Gadjiev (HSE, RF)
Yu.V. Gracheva (HSE, RF)
А.А. Ivanov (HSE, RF)
V.B. Isakov (HSE, RF)
A.A. Larichev (HSE, RF)
T.G. Morshchakova (HSE, RF)
G.I. Muromtsev (Peoples’ 
Friendship University 
of Russia, RF)
A.V. Naumov (University 
of Procuracy, RF)
N.A. Povetkina (HSE, RF)
A.I. Rarog (Moscow State 
Juridical Kutafin University, RF) 
G.G. Schinkaretskaya (IGP 
RAN, RF)
V.A. Sivitsky (the Constitutional 
Court, RF) 
E.A. Sukhanov (Lomonosov 
Moscow State University, RF)
Y.A. Tikhomirov (HSE, RF)
V.A. Vinogradov (HSE, RF)
N.Y. Yerpyleva (HSE, RF)
Editor-in-Chief
I.Yu. Bogdanovskaya 
(HSE, RF)
Address: 
3 Bolshoy Triohsviatitelsky Per., 
Moscow 109028, Russia
Tel.: +7 (495) 220-99-87
http://law-journal.hse.ru
e-mail: lawjournal@hse.ru
JOURNAL
OF THE HIGHER SCHOOL 
OF ECONOMICS
4/2023 
Legal Thought: History and Modernity
I.V. Getman-Pavlova
The Genesis of Private International Law in the Ancient World  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4
V.E. Kondurov
The Development of Public Law Theory: from Glossators 
to Jean Bodin’s Comparative Method  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 34
S.I. Nagikh, I.A. Shershneva-Tsitulskaya
Institutions of Heir, Co-Ruler (Successor) and Receiver of Supreme 
Power in History of the Russian Law (15th — early 16th Centuries) . . . . . . . . . . 56
Russian Law: Conditions, Perspectives, Commentaries
S.G. Rokityansky
Procurator Office in the Russian State Mechanism: Theoretical, 
Historical and Normative Aspects .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 80
A.A. Gromov
The Scope of Public Contract .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 103
I.I. Zikun
Trust Management of Social Facilities  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 126
E.V. Zainutdinova
Models of Legal Regulating Turnover of Digital Rights 
and Digital Currency . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 149
M.A. Perepelitsa, V.V. Mironchukovskaya, T.N. Yerkina
Peculiarities of Tax Regulation of IT Industry in Russia and EAEU States .  .  .  . 183
Yu.D. Zhukova, A.S. Podmarkova
Legal Grounds of Director’s Liability within Corporate Relationships: 
New Trends of Court Practice .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 206
D.V. Zykov
Changing Developer of Problem Object: Analysis of Legal Regulation  .  .  .  .  . 233
N.V. Rostovtseva, Ch.S. Hutchinson
Legal Ground of Artificial Termination of Pregnancy at Woman Request: 
Russian and French Experience .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 259
K.A. Barysheva, F.F. Mamedova
Restrictions on Father’s Rights in Criminal Law .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 282
K.K. Klevtsov
Features of Сollection of Criminal Evidence Located Abroad .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 306
Law in the Modern World
K.A. Ponomareva
Comparative Analysis of Imposing Digital Services Taxes 
in Different Countries .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 334
Jia Shaoxue
Autonomous Driving in the Digital Age and Legal Protection: Chinese 
Experience and Development Paths . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 357
I S S U E D  Q U A R T E R LY

I S S U E D  Q U A R T E R LY
JOURNAL OF THE HIGHER SCHOOL OF ECONOMICS
The journal is an edition of the National Research University 
Higher School of Economics (HSE) to broaden the involvement 
of the university in the dissemination of legal culture and legal 
education.
The objectives of the journal include:
•	 encouraging academic debates
•	 publishing materials on the most topical legal problems
•	 contributing to the legal education reform and developing 
	
education including the design of new educational courses
•	 cooperation between educational and academic 
	
departments of HSE
•	 involvement of young scholars and university professors 
	
in the academic activity and professional establishment
•	 arranging panels, conferences, symposiums and similar events
The following key issues are addressed:
	
legal thought (history and contemporaneity)
	
Russian law: reality, outlook, commentaries
	
law in the modern world
	
legal education reform
	
academic life
The target audience of the journal comprises university 
professors, post-graduates, research scholars, expert 
community, legal practitioners and others who are interested 
in modern law and its interaction with economics.
The journal is included in the List of peer-reviewed scientific publications recommended by the Higher Attestation 
Commission under the Ministry of Higher Education 
and Science of Russian Federation for the publication 
of the main research results for the degree of Candidate 
and Doctor of juridical sciences.
The journal is registered in Web of Science Core Collection 
Emerging Sources Citation Index, 
Russian Science Citation Index (RSCI) on the base 
of Web of Science, Cyberleninka, HeinOnline, Ulrichsweb, 
Open J-Gate, Gale

©  Гетьман-Павлова И.В., 2023
Право. Журнал Высшей школы экономики. 2023. Том 16. № 4.
Law. Journal of the Higher School of Economics. 2023. Vol. 16, no 4.
Правовая мысль: история и современность
Научная статья 
УДК: 341.9 
DOI:10.17323/2072-8166.2023.4.4.33
Генезис международного 
частного права в Древнем мире
 Ирина Викторовна Гетьман-Павлова
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 
Россия 101000, Москва, Мясницкая ул., 20, getmanpav@mail.ru, https://orcid.
org/ 0000-0002-2428-8016
 Аннотация 
Проблемы генезиса международного частного права не пользуются особым вниманием в российской доктрине. Такая ситуация вызывает сожаление, поскольку 
знание истории — это базис юридической культуры общества. Статья нацелена 
на частичное восполнение этого пробела и посвящена вопросам происхождения коллизий разнонациональных законов в Древнем Израиле, Древней Греции, 
Древнем Египте. Основное внимание уделяется природе таких коллизий и формированию способов их решения. Обращается внимание на разницу природы 
коллизий законов в Израиле и Египте (интерперсональные), с одной стороны, и в 
Греции (межполисные) — с другой. При написании исследования использовались 
методы сравнительного анализа и реконструкции, формально-логический, диалектический, естественнонаучный и исторический методы. Государства Древнего 
мира в большинстве своем — теократические деспотии, для которых характерны 
ксенофобия и политика воинствующего изоляционизма. Однако объективные потребности экономики диктуют необходимость международной торговли и признания прав иностранцев. Отношение к иностранцам эволюционирует от их полного 
бесправия до предоставления им национального режима, и это имеет место во 
всех государствах. В местных судах признается и применяется иностранный личный закон, что позволяет утверждать о становлении в Древнем мире коллизионной привязки lex personalis. Для иностранцев создаются специальные суды, которые в процессе учитывают язык составления договора, происхождение сторон и 
место заключения контракта. Во всех государствах основным источником правил 
выбора применимого права является судебная практика; в Древней Греции важную роль играют межполисные договоры; в Древнем Израиле необходимое регулирование выводится посредством толкования Торы; в эллинистическом Египте 
коллизионные нормы фиксируются в царском эдикте. В заключении сделан вы

И.В. Гетьман-Павлова. Генезис международного частного права в Древнем мире. С. 4–33
5
вод, что МЧП Древнего мира представляет собой коллекцию отдельных казусов; 
это «эпизодическое международное частное право». Ограниченное количество 
данных не позволяет сделать общетеоретических выводов, выстроить общую линию эволюции правил выбора права. Однако именно античные и библейские подходы стали впоследствии интеллектуальным фундаментом для создания научных 
доктрин МЧП и его законодательного регулирования. 
 Ключевые слова 
международное частное право; происхождение; история; конфликт законов; имплицитные коллизионные нормы; Древний Израиль и Иудея; Древняя Греция; 
Древний Египет.
Для цитирования: Гетьман-Павлова И.В. Происхождение международного частного права в Древнем мире // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2023. 
Том 16. № 4. С. 4–33. DOI:10.17323/2072-8166.2023.4.4.33
Legal Thought: History and Modernity
Research article
The Genesis of Private International Law 
in the Ancient World
 Irina Viktorovna Getman-Pavlova
National Research University Higher School of Economics, 20 Myasnitskaya Street, 
Moscow 101000, Russia, getmanpav@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-2428-8016
 Abstract
The problems of private international law genesis do not receive some special attention 
in the Russian doctrine. This situation is regrettable, since a study of history is the 
basis of the society’s legal culture. The article is aimed at partially filling this gap. It is 
devoted to the origin of conflicts of different national laws in Ancient Israel and Judea, 
Ancient Greece, Ancient Egypt. The main attention is paid to the nature of such collisions 
and the formation of ways to solve them. Attention is drawn to the difference in the 
nature of conflicts of laws in Israel and Egypt (interpersonal), on the one hand, and in 
Greece (interpolis), on the other. By writing the study, the author used the methods of 
comparative analysis and reconstruction, formal-logical, dialectical, natural science and 
historical methods. The states of the Ancient World were mostly theocratic despotisms 
characterized by xenophobia and a policy of militant isolationism. However, the objective 
needs of the economy dictate the need for international trade and recognition of the 
rights of foreigners. The attitude towards foreigners evolves from their complete lack of 
rights to the provision of national treatment to them, and this takes place in all states. In 
local courts, foreign personal law is recognized and applied, which makes it possible to 
assert the formation the connecting factor “lex personalis”. For foreigners, special courts 

Правовая мысль: история и современность
6
are created, which in the process take into account the language of the contract, the 
origin of the parties and the place of conclusion of the contract. The main source of rules 
for choice of law is jurisprudence in all states; interpolis agreements play an important 
role in ancient Greece; the necessary regulation is derived through the interpretation of 
the Torah in Ancient Israel; conflict norms are fixed in the royal edict in Hellenistic Egypt. 
In conclusion, it is concluded that the PIL of the Ancient World is a collection of individual 
cases, this is “episodic private international law”. The limited amount of data does not 
allow drawing general theoretical conclusions, building a general line of evolution of the 
rules for applicable law. However, it is precisely the ancient and biblical approaches will 
subsequently become the intellectual foundation for the creation of scientific doctrines 
of PIL and its legislative regulation.
 Keywords
private international law; history; origin; conflict of laws; implicit conflict rules; Ancient 
Israel and Judea; Ancient Greece; Ancient Egypt.
For citation: Get’man-Pavlova I.V. (2023) The Genesis of Private International Law in the 
Ancient World. Law. Journal of the Higher School of Economics, vol. 16, no. 4, pp. 4–33. 
(in Russ.). DOI:10.17323/2072-8166.2023.4.4.33
Введение. Постановка проблемы
Международное частное право (далее — МЧП) в современной жизни 
воспринимается как сугубо практико-ориентированное явление — его 
проблемы возникают в гражданском судопроизводстве, если спор связан с правопорядками двух и более государств. Релевантные нормы о 
разрешении как конфликта юрисдикций, так и конфликта законов найти 
просто: это и международные договоры, и национальное законодательство. Однако нужно не только найти необходимую норму — ее надлежит 
правильно применить, т.е. грамотно истолковать и квалифицировать закрепленные в ней правовые понятия. Только знания нормативных актов 
для этого недостаточно, здесь требуются серьезное юридическое образование, а главное — высокая правовая культура. Правовую культуру 
воспитать в себе значительно труднее, нежели заучить текст законодательства. 
Основой формирования правовой культуры всегда выступала, выступает и будет выступать история права. Для МЧП это особенно актуально, поскольку «международное частное право является, по существу, 
в техническом смысле историческим правом, то есть правом, которое 
применяется таким, каким его создала история, а не таким каким его 
предусмотрел законодатель» [Ancel B., 2008: 10]. К сожалению, отечественная доктрина МЧП редко обращается к проблемам его генезиса, 
предпочитая уделять внимание насущным вопросам правопримени

И.В. Гетьман-Павлова. Генезис международного частного права в Древнем мире. С. 4–33
7
тельной практики. Настоящая статья представляет собой попытку частично восполнить этот пробел.
В рамках статьи невозможно исчерпывающим образом рассмотреть 
проблематику МЧП всего Древнего мира, ввиду чего исследование ограничивается тремя государствами Средиземноморья — это Древний Израиль, Древняя Греция, Древний Египет. Коллизии законов в Древнем 
Риме в статье не анализируются, поскольку МЧП Древнего Рима –самостоятельная тема отдельного исследования. 
Интерес к изучению МЧП в древности вызван еще и тем, что по настоящее время в нашей науке доминирует позиция, чрезвычайно категорично выраженная в 1900 г. одним из основоположников российской 
доктрины МЧП А.Н. Мандельштамом: «Международное частное право 
не могло возникнуть в древности. Не говоря уже о народах теократических — египтянах, индусах, евреях — ни греки, ни даже римляне не возвысились до признания личности иностранца. В законах Ману (XII, 43) 
иностранец на общественной лестнице стоит ниже слонов, лошадей и судра; он только выше диких животных. Евреи — избранный народ считают 
богоугодным делом истребление других народностей. Ненависть египтян 
ко всему иностранному или нечистому и старание предохранить себя от 
всякого соприкосновения с этим элементом — общеизвестный факт. Война и рабство — иностранцам, вот лозунг древнего теократического мира, 
да и так называемые торговые народы, финикияне и карфагеняне, были 
не столько носителями идеи мирного обмена, сколько пиратами и работорговцами» [Мандельштам А.Н., 1900: 1]. Эту «жуткую картину» подтверждал социолог и культуролог П. Сорокин: «В Полинезии побежденные поголовно истреблялись, не исключая жен и детей; те же сведения 
имеются о кафрах, краснокожих индейцах, древних персах, египтянах, 
евреях, греках, римлянах, магометанах и т.д.» [Сорокин П.А., 1992: 151].
Ксенофобия Древнего мира и политика воинствующего изоляционизма древних государств — исторически доказанные явления. Однако 
и в теократических деспотиях потребности экономики диктуют необходимость международной торговли и признания прав иностранцев. 
Международные экономические и политические связи в древности — 
неопровержимый факт: «У древних исторических народов религия воспитывала ненависть ко всем, не приобщенным к племенному культу. 
Но торговые отношения сближали людей. Та же религия брала под свое 
покровительство гостя, т.е. обыкновенно заезжего купца» [Брун М.И., 
1911: 152]. Очевидны также факты признания существования других 
государств (и восприятия их как равных себе) и разная природа систем частного права в разных государствах [Hamza G., 1992: 197], что 
порождает коллизии между национальными законами и необходи

Правовая мысль: история и современность
8
мость решать коллизионный вопрос. Наконец, институт гостеприимства известен практически всем древним государствам, и объем прав 
иностранцев имеет тенденцию к расширению. «Древнейшими формами 
международ-ных отношений были отношения гостеприимства между 
отдельными лицами, принадлежащими к разным государст-вам, — база 
будущего частного международного права»1. 
Научные исследования XX века с полной уверенностью позволяют 
утверждать, что отдельные нормы МЧП закрепляются в правопорядках 
древних государств, более того, в древности существовало МЧП в собственном смысле этого слова (т.е. коллизионные нормы, правила выбора применимого права), хотя и в самой зародышевой форме [Hamza G., 
2008: 84]. Наличие отдельных коллизионных норм естественным образом предполагало спорадическое применение эксклюзивного метода 
МЧП — коллизионного. 
1. Древнееврейское государство (Израиль и Иудея) 
У древних народов основание прав человека лежит в религии, а не 
в личности человека. Человек, не принадлежащий к данному религиозному обществу, бесправен. Религия является краеугольным камнем 
отношения к другим народам. Российский историк XIX века профессор В. Пероговский справедливо указывал, что «каждый народ считал 
только свою религию истинною, все же прочие ложными. Иностранцы, 
исповедовавшие другую религию, не могли быть допущены к пользованию правом другого народа. Как мог иметь у них силу брак иностранца, когда он был освящен жрецом, служащим чуждому богу? Как он мог 
иметь после этого законные последствия? Таким образом в восточных 
государствах царствовал произвол по отношению к иностранцам» [Пероговский В., 1859: 1–2].
То, что сознание религиозной исключительности и господство теократии приводят к воинствующей ксенофобии–непреложный факт, 
доказанный опытом многих тысячелетий. Большинство древних государств — это теократические восточные деспотии, поэтому отношение 
к иностранцам, по общему правилу, является более чем враждебным. 
Древний Израиль, по мнению известного французского историка и государственного деятеля конца XVIII — начала XIX вв. К.Э. де Пасторе, 
являет один из самых ярких примеров ксенофобской государственной 
политики: «Народ, которому обещана была земля, занятая другим наро1  Ростовцев М.И. Международные отношения и международное право в древнем 
мире // Современные записки. 1921. № 4. С. 128. Цит. по: Стародубцев Г.С., 2000. С. 111.

И.В. Гетьман-Павлова. Генезис международного частного права в Древнем мире. С. 4–33
9
дом, кото-рому религия внушала ненависть к идолослужителям, не должен был иметь законы, благоприятствовавшие иностранцам. Иностранцы — свободные или пленные, путешествовавшие или поселившиеся на 
земле Израиля — мало испытывали благосклонности законодателя; им 
оказывали только недоверчивость»2. Такая ошибочная, как считал В. Пероговский, оценка основывалась на том, что поскольку «законодательство 
Моисея имело, между прочим, в виду и то, чтобы отделить евреев от всех 
других народов, поставить между ними и иностранцами непреодолимую 
преграду», постольку «Еврейское частное международное право было 
одно из самых враждебных иностранцам» [Пероговский В., 1859: 14]3. 
Несостоятельность подобной оценки отношения к иностранцам в 
Древнем Израиле очевидна из писаного еврейского закона — Торы (Пятикнижия Моисея)4. На земле Израилевой иностранцы находятся под 
защитой закона: «Когда поселится пришелец в земле вашей, не притесняйте его: 4 пришелец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что 
туземец ваш; люби его, как себя; ибо и вы были пришельцами в земле 
Египетской» (Лев. 19: 33–34)5. В Пятикнижии Моисея упоминается три 
категории иностранцев: 1) присоединенные к еврейскому народу, принявшие подданство и Закон Моисеев (геры) (Ger или prosélytes de justice); 
2) поселившиеся в Иудее (иностранцы-резиденты) (Tochab или prosélytes 
d’habitation); 3) иностранцы, которые проходили или проезжали через 
Иудею (иностранцы-нерезиденты) (Nocri) [Пероговский В., 1859: 21]. 
Иностранцы имеют право на справедливое судебное разбирательство наравне с местными жителями: «И дал я повеление судьям вашим 
в то время, говоря: выслушивайте братьев ваших и судите справедливо, 
как брата с братом, так и пришельца его» (Втор. 1:16). Все иностранцы на 
территории Израиля подсудны местным судам: «Один суд должен быть 
у вас как для пришельца, так и для туземца…» (Лев. 24:22).
Прозелиты обеих категорий пользовались национальным режимом– 
«один закон да будет и для природного жителя, и для пришельца, поселившегося между вами» (Исх. 12:49). Национальный режим для прозе2  Pastoret C.E. Histoire de la legislation. 1817–1837. T. III. Цит. по: [Пероговский В., 
1859: 14]. 
3  Здесь более всего интересен перевод французского термина «частное международное право» В. Пероговским в 1859 г. В современной российской доктрине считается, что на русском языке первым этот термин употребил в 1850 г. в неопубликованной 
магистерской диссертации Ф. Бобровский, вторым — Н.С. де Галет в книге «Международное право» ( 1860 г.). См.: [Бахин С.В., 2022: 56–66]. Получается, что вторым был В. 
Пероговский, а не де Галет. 
4  Цитаты из Ветхого и Нового заветов даны по: Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. М., 2004.
5  Аналогичные установления: Исх., 22:21, 23:9; Втор., 10:19; Быт. 46:5.  

Правовая мысль: история и современность
10
литов de justice имеет абсолютный характер: «14 и если будет между вами 
жить пришелец, или кто бы ни был среди вас в роды ваши, и принесет 
жертву в приятное благоухание Господу, то и он должен делать так, как 
вы делаете; 15 для вас, общество [Господне], и для пришельца, живущего 
[у вас], устав один, устав вечный в роды ваши: что вы, то и пришелец да 
будет пред Господом; 16 закон один и одни права да будут для вас и для 
пришельца, живущего у вас… 29 один закон да будет для вас, как для природного жителя из сынов Израилевых, так и для пришельца, живущего у 
вас, если кто сделает что по ошибке» (Числ. 15: 14–16, 29). 
Для прозелитов d’habitation были установлены изъятия из национального режима (прежде всего религиозного характера): «43… вот 
Устав Пасхи: никакой иноплеменник не должен есть ее; 44 а всякий раб, 
купленный за серебро, когда обрежешь его, может есть ее; 45 поселенец и 
наемник не должен есть ее…48 Если же поселится у тебя пришелец и захочет совершить Пасху Господу, то обрежь у него всех членов мужеского 
пола, и тогда пусть он приступит к совершению ее, и будет как природный житель земли; а никакой необрезанный не должен есть ее» (Исх., 
12:43–48). Прозелиты d’habitation обязывались к исполнению общих 
территориальных законов, но, «кажется, эти иностранцы имели особенных судей. Судьи эти избирались иногда из числа Евреев, но большею 
частию из числа самых же прозелитов d’habitation. Иногда был избираем 
посредник для прекращения споров, возникших между иностранцем и 
Израильтянином» [Пероговский В., 1859: 23]. На то, что иностранцы-резиденты могли иметь собственных судей, в конце XII в. указывал Маймонид6 в Кодексе «Мишне Тора»: «Еврейский суд обязан назначать судей для этих постоянно проживающих в стране иностранцев, чтобы они 
судили их в соответствии с этим уставом [Торой], чтобы мир не стал 
упадочным. Если суд сочтет целесообразным назначить судей из числа 
проживающих в стране иностранцев, они могут это сделать. Если сочтет 
нужным назначить их из числа евреев, они могут сделать это»7. 
В тексте Торы подтверждения наличия в Израиле специальных судей 
для разбирательства споров между иностранцами-резидентами найти 
не удалось. По-видимому, это не были институциональные, постоянно 
6  Маймонид (Моисей Маймонид, Моше бен Маймон, Рамбам) (1135/1138–1204) — 
выдающийся еврейский философ и богослов-талмудист, раввин, врач, кодификатор 
законов Торы. 
7  РАМБАМ:  Мишне Тора. XIV Судьи. Законы о королях, их войнах и Короле Мошиахе. Гл. 10: 11. Available at: URL: https://moshiach.ru/rambam/1016 (дата обращения: 25.06.2023); Melachim uMilchamot. Chapter 10:11. Available at: URL: https://www.
chabad.org/library/article_cdo/aid/1188355/jewish/Melachim-uMilchamot-Chapter-10.htm 
(accessed: 25.06.2023)