Право. Журнал Высшей школы экономики, 2023, № 2

Учредитель 
Национальный исследовательский 
университет «Высшая школа 
экономики»
Редакционная 
коллегия
А.И. Абдуллин (Казанский 
(Приволжский) федеральный 
университет, РФ)
Дж. Айджани (Туринский 
университет, Италия) 
Ю. Базедов (Институт 
сравнительного 
и международного частного 
права Макса Планка, ФРГ)
С.В. Бахин (Санкт-Петербургский 
государственный университет, РФ)
Н.А. Богданова 
(МГУ им. М.В. Ломоносова, РФ)
В.А. Виноградов (НИУ ВШЭ, РФ)
А.В. Габов (ИГП РАН, РФ)
Ю.В. Грачева (НИУ ВШЭ, РФ)
Г.А. Гаджиев (НИУ ВШЭ, РФ)
С.Ф. Дикин (Кембриджский 
университет, Великобритания) 
Г.Б. Динвуди (Чикаго-Кент 
колледж, США)
И.А. Емелькина (РАНХиГС 
при Президенте РФ, РФ)
Н.Ю. Ерпылева (НИУ ВШЭ, РФ)
А.А. Иванов (НИУ ВШЭ, РФ)
В.Б. Исаков (НИУ ВШЭ, РФ)
А.А. Ларичев (НИУ ВШЭ, РФ)
Т.Г. Морщакова (НИУ ВШЭ, РФ)
Г.И. Муромцев (Российский 
университет дружбы народов, РФ)
А.В. Наумов (НИИ Университета 
прокуратуры, РФ)
Н.А. Поветкина (НИУ ВШЭ, РФ)
А.И. Рарог (МГЮА 
им. О.Е. Кутафина, РФ)
В.А. Сивицкий (Конституционный 
Суд Российской Федерации)
Е.А. Суханов (МГУ 
им. М.Ю. Ломоносова, РФ)
Ю.А. Тихомиров (НИУ ВШЭ, РФ)
Г.Г. Шинкарецкая (ИГП РАН, РФ)
Т. Эндикотт (Оксфордский 
университет, Великобритания)
Главный редактор
И.Ю. Богдановская 
(НИУ ВШЭ,РФ)
Адрес редакции
109028 Москва,
Б. Трехсвятительский пер, 3, 
офис 113
Тел.: +7 (495) 220-99-87
http://law-journal.hse.ru
e-mail: lawjournal@hse.ru
Адрес издателя 
и распространителя
Фактический: 117418, Москва, 
ул. Профсоюзная 33, к. 4 
Издательский дом 
Высшей школы экономики.
Почтовый: 101000, 
Москва, ул. Мясницкая, 20
Тел./факс: +7 (495) 772-95-71 
e-mail: id.hse@mail.ru
www.hse.ru
© НИУ ВШЭ, 2023
Правовая мысль: история и современность
В.В. Лапаева 
Статус человеческого эмбриона in vitro как этико-правовая 
проблема: религиозные истоки разногласий в подходах .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  4
С.В. Тихонова
Идейные истоки развития российской коммуникативной 
теории права . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  25
Российское право: состояние, перспективы, комментарии
А.Н. Гуторова
Конституционно-правовые формы деятельности депутатов 
в России: проблемы классификации и реализации .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  48
Е.В. Бурдина
Финансирование судов: новые подходы в России 
и зарубежных странах .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  70
Д.Л. Комягин
Распределенное единство: к вопросу о самостоятельности 
бюджетов в России .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  92
С.А. Агамагомедова
Экономическая солидарность: конституционный принцип 
и ценность экономического взаимодействия .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 114
Н.В. Закалюжная
Новая концепция занятости и развитие трудовых 
отношений в цифровую эпоху  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  139
В.Н. Филиппов
Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации 
в совершенствовании трудового законодательства
(к 20-летию Трудового кодекса Российской Федерации) .  .  .  .  .  .  .  .  165
Е.М. Сенотрусова 
Приостановление деятельности, создающей опасность 
причинения нового вреда: соотношение административного 
и гражданско-правового регулирования .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  190
Дискуссионный клуб
М.А. Куликов 
Манипулирование юридическими целями: понятие и признаки .  .  213
Право в современном мире
Д.В. Тариканов
Сущностная компетенция в международном гражданском 
процессе ФРГ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  241
ЖУРНАЛ
ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
ЭКОНОМИКИ
2/2023 
Е Ж Е К В А Р Т А Л Ь Н Ы Й  Н А У Ч Н О - А Н А Л И Т И Ч Е С К И Й  Ж У Р Н А Л

Publisher
National Research 
University Higher School 
of Economics
Editorial Board
A.I.  Abdullin (Kazan (Volga 
Region) Federal University, RF)
G.  Ajani (University of Turino, 
Italy)
J. Basedow (Max Planck Institute 
for Comparative and International 
Private Law, Germany)
S.V.  Bakhin (St. Petersburg State 
University,  RF)
N.A.  Bogdanova (Lomonosov 
Moscow State University, RF)
S. Deakin (University 
of Cambridge, UK)
G. Dinwoodie (Chicago-Kent 
College of Law, Chicago, USA)
I.A. Emelkina (the Russian 
Academy of National Economy 
under the President 
of the Russian Federation, RF)
T. Endicott (University 
of Oxford, UK)
A.V.  Gabov (Institute of State 
and Law of the Russian Academy 
of Sciences, RF)
G.А. Gadjiev (HSE, RF)
Yu.V. Gracheva (HSE, RF)
А.А. Ivanov (HSE, RF)
V.B.  Isakov (HSE, RF)
A.A. Larichev (HSE, RF)
T.G. Morshchakova (HSE, RF)
G.I. Muromtsev (Peoples’ 
Friendship University 
of Russia, RF)
A.V. Naumov (University 
of Procuracy, RF)
N.A. Povetkina (HSE, RF)
A.I. Rarog (Moscow State 
Juridical Kutafin University, RF) 
G.G. Schinkaretskaya (IGP 
RAN, RF)
V.A. Sivitsky (the Constitutional 
Court, RF) 
E.A. Sukhanov (Lomonosov 
Moscow State University, RF)
Y.A.  Tikhomirov (HSE, RF)
V.A.  Vinogradov (HSE, RF)
N.Y.  Yerpyleva (HSE, RF)
Editor-in-Chief
I.Yu. Bogdanovskaya 
(HSE, RF)
Address: 
3 Bolshoy Triohsviatitelsky Per., 
Moscow 109028, Russia
Tel.: +7 (495) 220-99-87
http://law-journal.hse.ru
e-mail: lawjournal@hse.ru
Journal
of the Higher School 
of Economics
2/2023 
Legal Thought: History and Modernity
V.V. Lapaeva 
Status of Human Embryo in vitro as Ethical and Legal Issue: 
Religious Origins of Disagreements in Approaches . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  4
S.V. Tikhonova
Ideological Origins of Development of the Russian Communicative 
Theory of Law .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  25
Russian Law: Conditions, Perspectives, Commentaries
A.N. Gutorova
Constitutional Forms of Deputies Activity in Russia: 
Classification and Implementation .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  48
E.V. Burdina
Court Funding: New Approaches in Russia and Foreign Countries  .  .  .  .  70
D.L. Komyagin
The Distributed Unity: Issue of Independent Budgets in Russia .  .  .  .  .  .  .  92
S.A. Agamagomedova
Economic Solidarity: Constitutional Principle and Value 
of Economic Interaction . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 114
N.V. Zakalyuzhnaya
A New Concept of Employment and the Development 
of Labor Relations in the Digital Age .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  139
V.N. Filippov 
The Role of the Constitutional Court of the Russian Federation 
Decisions in Development of Labor Legislation (to 20th Anniversary 
of the Labor Code of the Russian Federation) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  165
E.M. Senotrusova
Suspension of Activities Creating Risk of Causing New Harm: 
the Ratio of Administrative and Civil Law Regulation .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  190
Discussion Club
M.A. Kulikov 
Manipulation by Means of Legal Goals: Concept 
and Characteristics .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  213
Law in the Modern World
D.V. Tarikanov
The Essential Competence in International Civil Procedure 
of Germany . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  241
I s s u e d  q u a r t e r ly

I s s u e d  q u a r t e r ly
Journal of the Higher School of Economics
The journal is an edition of the National Research University 
Higher School of Economics (HSE) to broaden the involvement 
of the university in the dissemination of legal culture and legal 
education.
The objectives of the journal include:
• encouraging academic debates
• publishing materials on the most topical legal problems
• contributing to the legal education reform and developing 
	
education including the design of new educational courses
• cooperation between educational and academic 
	
departments of HSE
• involvement of young scholars and university professors 
	
in the academic activity and professional establishment
• arranging panels, conferences, symposiums and similar events
The following key issues are addressed:
	
legal thought (history and contemporaneity)
	
Russian law: reality, outlook, commentaries
	
law in the modern world
	
legal education reform
	
academic life
The target audience of the journal comprises university 
professors, post-graduates, research scholars, expert 
community, legal practitioners and others who are interested 
in modern law and its interaction with economics.
The journal is included in the List of peer-reviewed scientific publications recommended by the Higher Attestation 
Commission under the Ministry of Higher Education 
and Science of Russian Federation for the publication 
of the main research results for the degree of Candidate 
and Doctor of juridical sciences.
The journal is registered in Web of Science Core Collection 
Emerging Sources Citation Index, 
Russian Science Citation Index (RSCI) on the base 
of Web of Science, Cyberleninka, HeinOnline, Ulrichsweb, 
Open J-Gate, Gale

©  Лапаева В.В., 2023
Право. Журнал Высшей школы экономики. 2023. Т. 16. № 2.
Law. Journal of the Higher School of Economics. 2023. Vol. 16, no 2.
Правовая мысль: история и современность
Научная статья
УДК: 340
DOI:10.17323/2072-8166.2023.2.4.24
Статус человеческого эмбриона 
in vitro как этико-правовая 
проблема: религиозные истоки 
разногласий в подходах
 Валентина Викторовна Лапаева 
Институт государства и права Российской академии наук, Россия 119019, Москва, ул. Знаменка, 10, lapaeva07@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-7170-8610
 Аннотация 
Предметом исследования статьи является вопрос об онтологическом статусе 
человеческого эмбриона in vitro, от решения которого зависит определение его 
морального и правового статуса, имеющее исключительно важное значение для 
этико-правового регулирования манипуляций с эмбрионами в процессе исследований и в клиническом применении вспомогательных репродуктивных технологий. Различные подходы к решению проблемы статуса эмбриона, исторически 
сложившиеся в разных странах и регионах мира, автор рассматривает в плоскости 
религиозной антропологии. Обосновывается тезис о том, что сформировавшаяся 
в рамках христианской культуры идея богоподобия человека, давшая мощный импульс научно-технологическому прогрессу, изначально содержала в себе глубинные мировоззренческие предпосылки, способные заблокировать возможность 
наиболее опасных вторжений в природу человека. Одна из таких предпосылок 
заключается в положении о том, что человеческий эмбрион с момента своего зачатия является одухотворенной личностью. Эта содержащаяся в глубинах христианского мировоззрения интенция к признанию человеческого зародыша личностью актуализировалась в последние десятилетия ХХ в. под влиянием легализации 
абортов и возможности развития эмбриона в лабораторных условиях, его криоконсервации, манипулирования с его генами вплоть до перспективы генетического совершенствования будущего ребенка. В результате сложилась ситуация, 
когда страны, культурная матрица которых не содержит подобных морально-религиозных ограничителей, в условиях прогресса научно-технологической сфе

В.В. Лапаева. Статус человеческого эмбриона in vitro как этико-правовая проблема... С. 4–24
5
ры получают преимущества в глобальной конкуренции, которая в определенном 
смысле имеет цивилизационный характер. Это обстоятельство стало одним из 
факторов, способствующих наметившимся изменениям в международном этикоправовом регулировании, определяющем границы генетических исследований 
эмбрионального развития человека. Главный вектор изменений задан ослаблением прежних ограничений, истоки которых восходят к догматам христианского 
миропонимания. Последние новации в этой сфере демонстрируют стремление 
медико-биологического сообщества разделить ответственность за выработку регуляторной политики в области исследований человеческого эмбриона с деятелями других отраслей науки и с широкой общественностью.
 Ключевые слова 
человеческий эмбрион in vitro; онтологический статус; этико-правовое регулирование; генетические исследования; христианская догматика; идея богоподобия 
человека; технологический прогресс. 
Благодарности: Исследование выполнено за счет гранта Российского научного 
фонда по теме «Социогуманитарные контуры геномной медицины» (проект № 1918-00422).
Для цитирования: Лапаева В.В. Статус человеческого эмбриона in vitro как этико-правовая проблема: религиозные истоки разногласий в подходах // Право. 
Журнал Высшей школы экономики. 2023. Т. 16. № 2. С. 4–24. DOI:10.17323/20728166.2023.2.4.24.
Legal Thought: History and Modernity
Research article
Status of Human Embryo in vitro as Ethical and Legal Issue: 
Religious Origins of Disagreements in Approaches
 Valentina V. Lapaeva
Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences, 10 Znamenka Str., Moscow 
119019, Russia, lapaeva07@mail.ru, https://orcid.org.// 0000-0001-7170-8610
 Abstract
The subject of this article is the question of ontological status of the human embryo in 
vitro, on whose decision the determination of its moral and legal status depends, which 
is of exceptional importance for the ethical and legal regulation of manipulations with 
embryos in the process of scholar research and in clinical practice of the reproductive 
technologies. Various approaches to solve the problem of the embryo status historically 
developed in different countries and regions of the world the author considers from the 
standpoint of Christian anthropology. The thesis is substantiated that the idea of ​human 

Правовая мысль: история и современность
6
likeness to God, formed in Christian culture, which gave a powerful impetus to scientific 
and technological progress, initially contained deep ideological prerequisites that could 
block the possibility of the most dangerous intrusions into the human nature, created in 
the image of God. One of these premises is the idea that the human embryo from the 
moment of its conception is a spiritualized person. This intention contained in the depths 
of the Christian worldview, to recognize the human embryo as a person was actualized 
in the last decades of the 20th century under influence of the legalization of abortion 
and the possibility of development of the embryo in the laboratory, its cryopreservation, 
manipulation of its genes to the prospect of genetic improvement of the future child. 
As a result, countries whose cultural matrix does not contain such moral and religious 
constraints, in the context of the development of the scholar and technological sphere, 
receive advantages in global competition that in a certain sense also has a civilizational 
character. This circumstance has become one of the factors contributing to the emerging changes in international ethical and legal regulation, defining the boundaries of genetic research on human embryonic development. The main vector of changes is set by 
the weakening of the previous restrictions, the origins of which go back to the dogmas 
of Christianity. Moreover, the latest innovations in this area demonstrate the desire of the 
biomedical community to share responsibility for the development of regulatory policy in 
the field of human embryo research with researchers of other branches of science and 
with the public.
 Keywords
human embryo in vitro; ontological status; ethical and legal regulation; genetic studies; 
Christian dogma; the idea of human likeness to God; technological progress.
Acknowledgements: study was supported by a grant of the Russian Science Foundation, theme Socialhumanitarian outlines of genome medicine, project no. 19-1800422.
For citation: Lapaeva V.V. (2023) Status of Human Embryo in vitro as Ethical and Legal 
Issue: Religious Origins of Disagreements in Approaches. Law. Journal of the Higher 
School of Economics, vol.16, no. 2, pp. 4–24 (in Russ.). DOI:10.17323/2072-8166.
2023.2.4.24.
 Введение 
Вопрос о статусе человеческого эмбриона in vitro (зародыша человека, зачатого и развивающегося вне организма матери), который содержит в себе квинтэссенцию этико-правовых проблем геномики человека, 
вошел в повестку общественных и научных дискуссий в последнюю четверть прошлого века, когда появилась возможность зарождения и развития эмбриона в лабораторных условиях. Данный вопрос может быть 
рассмотрен в разных плоскостях — онтологической, моральной и правовой, при этом в зависимости от определения онтологического статуса 
эмбриона формируются подходы к пониманию его морального и правового статусов. Автор статьи исходит из того, что человеческий эмбрион, 
в том числе эмбрион in vitro — биологический объект, имеющий особый 

В.В. Лапаева. Статус человеческого эмбриона in vitro как этико-правовая проблема... С. 4–24
7
онтологический статус, специфика которого обусловлена тем, что при 
определенных условиях он может развиться в человека. 
 Прогресс в сфере изучения генетики человека, обеспечивший условия 
для жизнеспособности эмбрионов человека in vitro, открыл перспективы 
развития такой формы вспомогательных репродуктивных технологий, 
как экстракорпоральное оплодотворение (далее — ЭКО), широкое применение которой началось после рождения в Великобритании в 1978 г. 
первого «ребенка из пробирки». Это событие сразу оказалось в центре 
острейших дискуссий религиозного, морального и правового характера. 
Впоследствии зачатие и раннее развитие эмбрионов вне материнского 
организма стали нередко осуществлять в связке с процедурой преимплантационной генетической диагностики (далее — ПГД), проводимой 
для профилактики наследственных заболеваний. Проведение такой 
диагностики добавило к процедуре ЭКО новые проблемы, актуализировавшие морально-религиозные дискуссии, поскольку соответствующая 
технология предполагает селекцию человеческих эмбрионов с последующей отбраковкой зародышей с хромосомными мутациями.
После десятилетий споров процедуры ЭКО и ПГД были легитимированы и легализованы (с разной степенью ограничений) во многих 
странах мира. Тем не менее существенные расхождения в понимании 
онтологического статуса человеческого эмбриона и этико-правовых 
пределов применения данных технологий сохраняются. Анализ показывает, что исторически сформировавшееся многообразие подходов к 
решению проблемы статуса эмбриона, в том числе эмбриона in vitro в 
разных странах и регионах мира в своей основе носит социокультурный 
характер, а истоки наблюдающихся различий уходят в глубины религиозной антропологии. Во всяком случае, невозможно отрицать, что в технологически развитых странах, развивающихся в русле христианской 
социокультурной традиции, имеет место более осторожное отношение 
к эмбриону как к человеческому существу, являющемуся потенциальным носителем духовных качеств личности, и соответственно ограничительный подход к манипуляциям с эмбрионом  in vitro. 
При этом наиболее жесткой позиции в вопросе об онтологическом 
(и, соответственно, моральном) статусе эмбриона придерживаются католичество и православие. Согласно документации римско-католической церкви, «достоинство личности должно признаваться в каждом 
человеческом существе от зачатия до естественной смерти»1, при этом 
1  Instruction Dignitas Personae on certain bioethical issues. Introduction, p.1. Available 
at: URL: http://www.//vatican.va roman_curia...20081208_dignitas-персонажи (дата обращения: 30.12.2019) 

Правовая мысль: история и современность
8
зачатием считается момент оплодотворения яйцеклетки2. В Основах 
социальной концепции Русской Православной Церкви зарождение человеческого существа признается даром Божиим и утверждается, что с 
момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой 
личности преступно3. Также отмечается нравственная недопустимость 
всех разновидностей внетелесного оплодотворения, предполагающих 
заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» 
эмбрионов, поскольку «именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью»4. Что касается протестантских религиозных сообществ, то 
спектр их подходов гораздо шире, он «включает утверждения, что человеческая жизнь начинается не с зачатия, а с имплантации, либо спустя 14 дней после зачатия, когда становится невозможным расщепление 
эмбриона и появление близнецов, либо после первого триместра беременности, либо тогда, когда плод может выжить самостоятельно спустя 
примерно 6 месяцев беременности».
Правда, заложенная в христианское мировоззрение интенция к признанию зародыша человека одухотворенной личностью актуализировалась и реализовалась лишь в последние десятилетия ХХ в, когда многие 
страны Запала легализовали искусственное прерывание беременности 
на ранних сроках по желанию женщины. Римско-католическая церковь 
до середины XIX в. не считала убийством аборт на ранних стадиях развития плода, хотя и признавала его тяжким грехом, требующим покаяния. Позиция Русской Православной Церкви по этим вопросам, поддерживаемая государством, изначально была более жесткой: в XV–XVIII 
веках за вытравление плода священник налагал на женщину епитимью 
сроком от 5 до 15 лет, а во второй половине XVII века царским указом 
за искусственное прерывание беременности как мера наказания была 
установлена смертная казнь, позже замененная другими видами наказания указом Петра I. В России аборт считался преступлением вплоть до 
установления советской власти, которая в 1920 г. впервые в мире дала 
женщинам возможность сделать бесплатную операцию по искусственному прерыванию беременности в медицинском учреждении. Позднее 
законодательная политика в этом вопросе неоднократно изменялась5. 
2  Instruction Donum vitae. 22.02.1987. Р. 1.1. Available at: URL: http://www.ccconline.
ru›donum_vitae.pdf (дата обращения: 30.12.2019) 
3  Основы социальной концепции Русской Православной Церкви (XII.2). Available at: 
URL: http://www.patriarchia.ru›db/text/419128.html (дата обращения: 30.12.2019)
4  Там же. XII.2.
5  Available at: URL: http://www. ria.ru›Новости›История запретов и разрешений абортов в России (дата обращения: 23.01.2023) 

В.В. Лапаева. Статус человеческого эмбриона in vitro как этико-правовая проблема... С. 4–24
9
Таким образом, хотя дискуссии о статусе эмбриона «так или иначе 
апеллируют к христианской традиции, сама проблематика дискуссий 
задается… именно современными вызовами» [Кирьянов Д., 2020: 173]. 
Однако обострение проблемы онтологического статуса человеческого 
эмбриона в связи с легализацией абортов, а затем из-за открывшейся 
возможности раннего развития эмбриона в чашке Петри, его криоконсервации, выращивания ребенка в искусственной матке, выделения из 
эмбриона отдельных клеток и манипулирования с его генами вплоть до 
перспективы генетического совершенствования будущего ребенка и т.д. 
высветила наличие в мировом сообществе глубинных религиозно-мировоззренческих расхождений. 
1. Различия в трактовке статуса эмбриона 
в разных странах и регионах мира 
В докладе «Защита эмбриона человека in vitro», подготовленном в 
2003 г. Руководящим комитетом по биоэтике Совета Европы, отмечаются четыре основных подхода к вопросу о статусе эмбриона, значимые 
для правового регулирования: эмбрион обладает такой же ценностью, 
как и человек и имеет равное с ним право на жизнь6; эмбрион не имеет 
значимой моральной ценности и нет необходимости обеспечивать ему 
специальную правовую защиту; статус эмбриона меняется постепенно 
и поэтапно по мере его развития, доходя до максимума по достижении 
жизнеспособности плода вне организма матери; статус эмбриона меняется постепенно и поэтапно, но полный объем прав приобретается 
лишь с рождением ребенка7. От того, как то или иное государство решает вопрос о статусе эмбриона in vivo, во многом зависит трактовка статуса эмбриона in vitro и соответственно правовой режим манипуляций 
с такими эмбрионами. При этом обсуждаются три варианта трактовки 
статуса эмбрион in vitro: это субъект права, объект права или особое 
правовое явление — sui generis8. 
На практике сложилось несколько режимов правового регулирования отношений в этой сфере. Общая характеристика ситуации в странах Совета Европы дана в Постановлении Европейского суда по правам 
6  Сторонники этой позиции считают, что прерывание беременности, а также любая 
форма исследования эмбриона, связанная с его разрушением, недопустимы, за исключением ситуаций, когда продолжение беременности очевидно угрожает жизни матери.
7  Страсбург, 2003. С. 5–6. 
8  Ethical considerations of the new reproductive technologies. By the Ethics Committee 
(1986-87) of The American Fertility Society. Available at: URL: http://www. academia.edu›…
Ethical_considerations…reproductive (дата обращения: 30.12.2019) 

Правовая мысль: история и современность
10
человека (далее — ЕСПЧ) по делу «Parrillo v. Italy», в котором предметом 
спора стал вопрос о возможности передачи женщиной своего эмбриона in vitro для научных исследований. Суд не стал решать вопрос по существу, сославшись на отсутствие европейского консенсуса. При этом 
он отметил разброс позиций стран-участников Конвенции, обусловленный, по-видимому, уровнем технологического развития и спецификой 
исторического опыта той или иной страны. Однако при выходе за рамки 
христианской Европы очевидны религиозные предпосылки различий 
в подходе к рассматриваемой проблеме: самое мягкое законодательное 
регулирование манипуляций с эмбрионами in vitro имеет место в тех 
технологически развитых странах, где доминируют буддизм, ислам и 
иудаизм, а самое жесткое регулирование — в европейских государствах 
с устойчивыми христианскими традициями, а также в ряде государств, 
подписавших Американскую конвенцию о правах человека. 
 Так, в Швейцарии, Конституция которой начинается словами «Во имя 
Всемогущего Бога!», пределы манипуляций с эмбрионом человека ограничены на конституционном уровне в ст. 119, посвященной репродуктивной 
медицине и генной инженерии человека9. Лишь в 2016 г. (т.е. позже других 
стран-членов Совета Европы) после долгих политических дебатов Швейцария разрешила, да и то по итогам референдума, проведение основанной 
на ЭКО пренатальной генетической диагностики, но только когда риск серьезного наследственного заболевания у будущего ребенка очень высок. 
До референдума выращивание эмбрионов in vitro (не более трех экземпляров) было разрешено в стране исключительно с целью их немедленной 
дальнейшей имплантации в тело женщины. После референдума медики 
получили право работать с 12 эмбрионами, что позволит выбирать для 
имплантации эмбрионы, заведомо не несущие в себе патологий10. 
Закон ФРГ «О защите человеческого эмбриона» (1990) запрещает перенос генетически чужеродных эмбрионов и исследования на человеческих эмбрионах, существенно ограничивает их криоконсервацию, а 
также исключает жестокое обращение с эмбрионами человека, отбор по 
полу, искусственную модификацию половых клеток зародышей человека [Альбицкий В.Ю., 2011: 13]. В 2010 году в ФРГ судили врача, проводившего процедуру ПГД (суд врача оправдал), а в 2012 г. были приняты 
правила применения преимплатационной генетической диагностики11. 
9  Конституция Швейцарии  (Швейцарской Конфедерации). Аvailable at: URL: http://
www. legalns.com›download/books/cons/switzerland.pdf (дата обращения: 09.11. 2020) 
10  Available at: URL: http://www.probirka.org›eko/ob-eko…vrt-probivaet…shveytsarii (дата 
обращения: 12.12. 2022)
11  Available at: URL: http://www.probirka.org›zhenskoe-besplodie…pgd-v-germanii (дата 
обращения: 24.02.2021)