Общество и экономика, 2024, № 10

Международный научный
и общественно-политический журнал
ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА 
SOCIETY AND ECONOMY
№ 10, 2024
Журнал учрежден академиями наук – участниками 
Международной ассоциации академий наук
Выходит 12 раз в год.
Главный редактор журнала – 
Е.Б. Ленчук, доктор экономических наук
Редакционная коллегия: д.э.н. А. Алирзаев, академик НАН Беларуси 
Е.  Бабосов, академик НАН Украины, иностранный член РАН В. Геец, 
д.э.н. Р. Джабиев, академик АН Республики Таджикистан М. Диноршоев, академик РАН В. Журкин, член-корр. РАН И. Иванов, д.э.н. 
С. Калашников, академик АН Республики Таджикистан Н. Каюмов, 
академик НАН Кыргызской Республики Т. Койчуев, д.э.н. П. Кохно – 
зам. гл. редактора, д. филос. н., иностранный член РАН Нгуен Зуй Куи, 
академик РАН А. Некипелов, академик НАН Беларуси П. Никитенко, 
академик РАН Б. Порфирьев, д.э.н. А. Расулев, академик АН Молдовы 
А. Рошка, академик НИА Республики Казахстан О. Сабден, В. Соколин, д. филос. н. О. Тогусаков, академик НАН Украины Ю. Шемшученко, д.э.н. Е. Ясин.
© «Общество и экономика», 2024 
Перепечатка материалов без письменного разрешения редакции не допускается.

СОДЕРЖАНИЕ
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Ирина Смотрицкая. Современные тенденции в развитии 
концепции государственного управления ....................................
5
Михаил Корнилов, Алексей Корнилов. Выбор модели экономического развития России …................................................................
17
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
Сергей Капканщиков. О трансформации российских сбережений 
в инвестиции  и  о помехах, тормозящих этот процесс .......................
28
Антон Кутуков. Проблемы финансирования полномочий, передаваемых региональным и муниципальным бюджетам ...............................
47
Александр Афанасьев. Развитие машиностроения России в контексте выполнения задач по достижению национальных целей 
развития .........................................................................................
61
Людмила Иванова. Российская агрохимия в контексте политики 
технологического суверенитета национального АПК ...................
81
ВОПРОСЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Галина Тугускина. О роли сотрудников пенсионного возраста 
в  решении кадровых проблем предприятий ...................................
99

CONTENTS
Журнал «Общество и экономика» включен в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук по специальностям:
• 5.2.1. Экономическая теория (экономические науки);
• 5.2.5. Мировая экономика (экономические науки);
• 5.4.4. Социальная структура, социальные институты и процессы (социологические 
науки);
• 5.4.7. Социология управления (социологические науки).
THEORETICAL ECONOMICS
I. Smotritskaya. Modern trends in the development of public governance concepts .................................................................................
5
M. Kornilov, A. Kornilov. Choosing an economic development model 
for Russia …..........................................................................…....….
17
ECONOMIC POLICY
S. Kapkanshchikov. On the transformation of Russian savings into investments and on the obstacles holding back this process ....................
28
A. Kutukov. On the issues of financing authorities transferred to regional and municipal budgets ..........................................................
47
A. Afanasyev. The development of mechanical engineering in Russia in 
the context of fulfilling tasks to achieve national development goals ...
61
L. Ivanova. Russian agricultural chemistry in the context of the policy of 
technological sovereignty of the national agro-industrial complex ..............
81
SOCIAL ISSUES
G. Tuguskina. On the employment of elderly citizens for the solution of staffing problems of enterprises ...........................................
99

Научно-организационная работа
по изданию журнала осуществляется при поддержке
Федерального государственного бюджетного учреждения науки
Института экономики Российской академии наук

ƒ›‡“”„ Š ŸŒŽŠŒ‚  
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
© 2024
УДК: 330.
Ирина Смотрицкая
доктор экономических наук,
главный научный сотрудник, руководитель Центра исследований проблем государственного управления ФГБУН Институт экономики РАН  
(г. Москва, Российская Федерация)
(e-mail: irinasmot@yandex.ru)
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ КОНЦЕПЦИИ 
ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
В статье рассматриваются теоретические и методологические подходы к трансформации модели 
государственного управления в условиях глобальных вызовов социально-экономического и геополитического характера. Исследуются основные этапы эволюции теории государственного управления, 
дана содержательная характеристика современным ключевым тенденциям в ее развитии. Особое 
внимание уделено проблеме политико-административной дихотомии, достижению баланса между 
политическими и административными функциями государственного управления для повышения 
обоснованности управленческих решений. В процессе исследования, помимо теоретических концепций и практик, рассматриваются основополагающие принципы и предпосылки повышения 
эффективности государственного управления для достижения стратегических целей развития страны.
Ключевые слова: государственное управление, эволюция теории государственного управления, 
политико-административная дихотомия, трансформация, междисциплинарный подход, публичная 
модель управления, эффективность управления. 
DOI: 10.31857/S0207367624100019
Введение
Современный этап в развитии концепции государственного управления непосредственно связан с поиском новых подходов, отражающих изменения в понимании роли и функций государства в экономике, расширении его полномочий 
в условиях взрывного роста инноваций информационного, технологического и социального характера. Очевидно, что «хроническая» проблема неэффективности 
государственного управления в нашей стране связана не только с недостатками 
сложившейся институциональной среды в результате административных реформ, 
но и с отставанием теоретического осмысления последствий трансформационных 
процессов, их влияния на практику государственного управления.
В связи с этим возрастает потребность в разработке концепции государственного управления, способной научно обосновать методологию формирования 
новой модели управления, что невозможно без «решительного пересмотра 
стереотипов мышления, сложившихся в прошлые десятилетия, значительных 
перемен в мотивах и стимулах субъектов и объектов государственной управленческой деятельности» [1. С. 7].
Данная задача приобретает особую актуальность в контексте глобальных геополитических вызовов, стоящих перед Россией. При этом в научном сообществе 

 
 
 
 “®°´²ª¸¬¢Á Š

отсутствует консенсус относительно содержательного наполнения понятия «государственное управление», сущностной характеристики целей, задач и, соответственно, функций новой модели [2– 5]. Одной из наиболее дискуссионных тем 
является проблема целеполагания. В рамках традиционного дискурса российской 
экономической и правовой науки государственное управление рассматривается 
исключительно как система реализации (администрирования) целей и задач, 
установленных политической властью. Однако как мы ранее отмечали на страницах журнала «Общество и экономика», в основе любого управленческого 
решения лежит целеполагание, и это процесс политический, так как ключевые 
цели развития экономики и общества вырабатываются и регламентируются 
на политическом уровне. И только затем выстраивается система управления для 
достижения установленных целей. Но даже если создать самую эффективную 
модель администрирования, при неправильно выбранной цели результат будет 
не оптимален для общества [6].
В рамках настоящей статьи исследуются ключевые этапы эволюции и современные тренды развития теории государственного управления для обоснования 
методологических подходов к формированию концепции управления, отвечающей современным вызовам и способствующей достижению баланса между 
политическими и административными функциями государственного управления.
Основные этапы становления теории государственного управления. В качестве 
предпосылки развития теории государственного управления, как правило, 
называют «камеральные науки» – направление, получившее развитие в XVII в. 
в Австрии и Германии. Камералистика изучала структуру административных 
и финансовых служб, пути и инструменты улучшения их работы для обеспечения 
наполнения казны государства.
Однако собственно возникновение современной теории государственного 
управления связывают с американской школой, и в первую очередь  с работами ее 
основоположника Вудро Вильсона – 28 Президента США, лауреата Нобелевской 
премии. В своей работе «Наука государственного управления» (1887), ставшей 
классической, автор определил предмет изучения государственного управления 
как науки, который заключается в исследовании целей, задач и функций правительства, эффективной организации этой деятельности, отмечая, что «с каждым 
днем функции правительства одновременно и усложняются, и значительно 
увеличиваются в числе». В результате государственное управление «проникает 
везде, никакое новое предприятие не может без него обойтись» [7. С. 27].
Одно из ключевых положений В. Вильсона, имевшее фундаментальное значение для формирования теории государственного управления, заключается 
в выделении двойственности в управлении государством, так называемой «политико-административной дихотомии». Он утверждал, что государственное 
управление «находится за пределами собственно политической сферы» и вопросы государственного управления не являются политическими вопросами. 
«Хотя политика и определяет задачи для органов управления, ее вмешательство 
в процессы управления недопустимо» [7. С. 34].
Данное концептуальное положение получило содержательное развитие в трудах Франко Гуднау, разделившего деятельность правительства на политическую 

“°¤²§®§¯¯½§ ´§¯¦§¯¸ªª ¤ ²¢©¤ª´ªª ¬°¯¸§±¸ªª

и административную. В рамках указанного подхода политика должна иметь дело 
с выработкой политических мер (политического курса), а администрирование – 
с исполнением этих мер. Определение данных функций потребовало разграничения правительственных органов в рамках единой системы государственного 
управления [8], а также разработки соответствующих принципов формирования 
организационной иерархии государственных служащих, что нашло отражение 
в классической теории бюрократии немецкого ученого Макса Вебера.
В качестве самостоятельного научного направления теория государственного 
управления окончательно оформилась в начале XX в., ее основополагающие положения базировались на идеях В. Вильсона, Ф. Гуднау, М. Вебера. Содержательное изложение и анализ данных теоретических концепций представлены в столь 
обширном пласте российских и зарубежных научных публикаций, что любые 
перечисления были бы неполны, поэтому выделим ключевые принципы, а именно:
• государственное управление делится на две основные сферы – политическое управление (politics) и администрирование (administration);
• государственная администрация (бюрократия) осуществляет вспомогательную роль и находится в подчинении у политического руководства;
• принципы бюрократический иерархии являются необходимым условием 
эффективности управления.
Одна из основополагающих идей – разграничение и регламентация полномочий – привела к следующей формуле решения проблем эффективности 
управления: «Пусть менеджеры управляют, а политики правят» [9. С. 54]. Данная 
концепция, в свою очередь, дала импульс для формирования направления «научный менеджмент», предполагающего аналитический подход к деятельности 
правительства, поиск наилучшей организационной структуры, создание административных систем управления и контроля (Р. Брукингс, А. Файоль, Л. Гулик 
и др.), получившего активное развитие в 30-е годы прошлого века.
Для целей нашего исследования особый интерес представляет соотношение 
политических и административных функций управления, поиск баланса между 
ними на различных этапах становления теории государственного управления. 
В данном контексте особого внимания заслуживает период так называемой 
«критической самооценки» (1950–1970 гг.), когда на смену идеям научного менеджмента, артикулирующего приоритет административной эффективности 
и операционной деятельности, пришла концепция определяющей роли процесса 
принятия управленческих решений, в котором участвуют политические акторы 
(Г. Саймон, Ч. Линдблом, В. Томпсон, Г. Аллисон и др.).
Отметим, что исследования лауреата Нобелевской премии Г. Саймона позволили методологически обосновать в качестве ключевой проблемы управления 
организацию процесса принятия решений, вместо выстраивания оптимальной 
организационной структуры в соответствии с теоретическим направлением 
«научного менеджмента» [10]. В трудах Г. Аллисона был применен ситуационный анализ при моделировании процесса выбора управленческих решений, что 
позволило продемонстрировать возможность приоритета задачи достижения 
«политического результата», а не административной эффективности в сфере 
государственного управления. На примере построения концептуальной модели 

 
 
 
 “®°´²ª¸¬¢Á Š

Карибского кризиса в 1962 г. были рассмотрены механизмы и характер процесса 
принятия решений для нивелирования данного острого международного конфликта. При этом в работах Аллисона показана возможность многообразия форм 
взаимодействия политических и административных механизмов при разработке 
стратегии государственного управления [11].
К концу прошлого века усилилась тенденция к переосмыслению концепции 
государственного управления. В фундаментальных работах российских и зарубежных авторов второй половины XX – начала XXI века возникший кризис государственного управления рассматривается как вызов для теории, определяющей 
модель государственного управления как систему органов и административных 
механизмов управления, систему государственной службы. Как подчеркивает А. Барабашев, «административные механизмы управления, под которыми 
понимаются принципы и технологии разработки и принятия управленческих 
решений, стали не адекватны масштабу и глубине проблем…» [12. С. 166].
Новые теоретические концепты, ставшие основой методологии реформирования модели государственного управления, базировались на междисциплинарном подходе – заимствовании положений экономической теории, социологии, 
политической науки для разработки необходимых управленческих реформ, что 
нашло отражение в соответствующих идейных моделях (парадигмах) управления – Нового государственного менеджмента (New Public Management – NPM) 
и «добросовестного», или «ответственного», управления (Good Governance – 
GG) 1. Остановимся кратко на ключевых изменениях, позволяющих говорить 
о развитии междисциплинарного подхода в теории государственного управления.
Междисциплинарный подход в теории государственного управления. С середины 
прошлого века при разработке стратегии управления частными компаниями 
стали активно использовать отдельные положения экономической теории для 
повышения эффективности деятельности, что, в частности, привело к появлению 
образовательных дисциплин и бизнес-курсов так называемой «управленческой 
экономики (экономики управления)». Одну их первых характеристик данного 
понятия дал Дж. Дин, определив, что экономика управления на микроуровне 
подразумевает использование теоретических и прикладных моделей экономического анализа для стратегического менеджмента компаний, определения 
долгосрочного курса развития бизнеса [13]. Однако если говорить об эволюции 
теоретического концепта государственного управления, то речь идет о формировании междисциплинарного подхода, синтезе положений экономической 
теории и теории управления 2.
 Š¦§ª 130 ª ** ·°²°º° ª©¤§³´¯½ ¤ ¯¢º§« ³´²¢¯§ ª® ±°³¤Á»§¯ ©¯¢¹ª´§-¾¯½« ±-¢³´ ¶µ¯
¦¢®§¯´¢-¾¯½· ²¢£°´ ³® ²¢£°´½ † ³£°²¯¢ ª ” …§£-§²¢ Š ƒ¢²¢¯°¤¢ ‚… ƒ¢²¢£¢º§¤¢ 
†… Œ²¢³ª-¾¯ª¬°¤¢ … Œµ±²Áºª¯¢ ‚„ £°-°¯³¬°¥° „ “ª¤ª¯¸§¤°« „ ”¢®£°¤¸§¤¢ 
‡‚ ”²°ª¸¬°« ª ¦²
 „³-§¦³´¤ª§ £µ¬¤¢-¾¯°¥° ±§²§¤°¦¢ ³ ¢¯¥-°Á©½¹¯°¥° PDQDJHULDO HFRQRPLFV ¤ ²°³³ª«³¬°« 
¿¬°¯°®ª¹§³¬°« ª °£²¢©°¤¢´§-¾¯°« ³²§¦§ ±°-µ¹ª- ºª²°¬°§ ²¢³±²°³´²¢¯§¯ª§ ´§²®ª¯ hµ±²¢¤
-§¯¹§³¬¢Á ¿¬°¯°®ª¬¢p ‡³-ª ¥°¤°²ª´¾ ° ³°¦§²¨¢´§-¾¯°® ¯¢±°-¯§¯ªª ¦¢¯¯°¥° ±°¯Á´ªÁ ¤ ²¢®¬¢· 
µ¹§£¯°« ¦ª³¸ª±-ª¯½ ²§¹¾ ª¦§´ °£ ª©µ¹§¯ªª ±²ª®§¯§¯ªÁ ¿¬°¯°®ª¹§³¬ª· ¬°¯¸§±¸ª« ®§´°¦°
-°¥ª« ª ª¯³´²µ®§¯´°¤ ¦-Á ²§º§¯ªÁ ±²¢¬´ª¹§³¬ª· ©¢¦¢¹ £ª©¯§³¢ ¦°³´ª¨§¯ªÁ ¿¬°¯°®ª¹§³¬°« 
¿¶¶§¬´ª¤¯°³´ª µ±²¢¤-§¯ªÁ ¬°®±¢¯ª§« ‘° ®¯§¯ªÀ ¢¤´°²¢ ¤ ¦ª³¬µ²³§ ´§°²ªª ¥°³µ¦¢²³´¤§¯¯°¥° 
µ±²¢¤-§¯ªÁ ¸§-§³°°£²¢©¯° ª³±°-¾©°¤¢´¾ ´§²®ª¯ h¿¬°¯°®ª¬¢ µ±²¢¤-§¯ªÁp †§«³´¤ª´§-¾¯° 

“°¤²§®§¯¯½§ ´§¯¦§¯¸ªª ¤ ²¢©¤ª´ªª ¬°¯¸§±¸ªª

Данная тенденция нашла отражение в NPM, предполагающей переход от управленческих принципов, механизмов и инструментов государственного администрирования к государственному менеджменту, переориентацию управленческой 
деятельности государства на предпринимательские принципы и клиентоориентированность. Как подчеркивали теоретики NPM, речь идет о развитии 
предпринимательских начал в сфере государственного управления [14]. Однако теоретический концепт NPM не учитывал в полной мере двойственности 
стратегических задач государственного управления, ведь помимо достижения 
рационального использования бюджетных средств и получения соответствующих 
финансовых результатов, ключевое значение имеет способность системы государственного управления оценивать общественные потребности, обеспечивать 
достижение необходимых целевых эффектов для общества и государства. При 
этом в контексте NPM, как и ранее, сохранялось представление о разделении 
функций и определяющей роли публичных политиков. По сути, подходы NPM 
фокусировали внимание на изменении экономических принципов реализации 
функций государственного управления.
К началу XXI в. существенное влияние на развитие теоретических концепций стали оказывать глобальные социальные, политические и технологические 
новации, что привело к дальнейшему развитию междисциплинарного подхода, 
активному участию представителей политических и социальных наук в разработке различных аспектов модели государственного управления. Так, значительное влияние на становление парадигмы «добросовестного», или «хорошего», 
управления (Good Governance – GG) оказали рост социальной и политической 
активности гражданского общества, сформировавшийся вектор движения 
от социального государства к «социальному» обществу (welfare society), новые 
технологические возможности для коммуникаций и сотрудничества граждан, 
бизнеса и власти.
Ранее в ряде работ автора подробно рассматривались теоретические основы парадигмы Good Governance, что позволило выделить ее сущностные 
характеристики и сделать вывод об опережающем развитии ее политических 
и социологических аспектов [15–17]. В основе GG лежит расширение понятия 
«государство», включение в него других организаций [18], совместная ответственность государства, общественных организаций и граждан за решение существующих проблем общества [19], что предполагает систему взаимодействия 
в управлении всех заинтересованных сторон. При этом государство в контексте 
обеспечения общественного согласия в большей мере выступает как распорядительная, а не равная часть в данной системе взаимодействий. Однако участие 
гражданского общества в управлении содействует повышению эффективности 
управления за счет достижения общественной коллегиальности решений в сфере 
регулирования и в социальной сфере [3. С. 178].
¥°³µ¦¢²³´¤§¯¯°§ ª ®µ¯ª¸ª±¢-¾¯°§ µ±²¢¤-§¯ª§ Á¤-Á§´³Á °¦¯ª® ª© ¤ª¦°¤ ¦§Á´§-¾¯°³´ª ¤ ²°³
³ª«³¬°« ¿¬°¯°®ª¬§ ´° §³´¾ ²§¹¾ °£ ¿¬°¯°®ª¬§ °¦¯°« ª© ³¶§² ¦§Á´§-¾¯°³´ª ´®§´ª® ¹´° 
¤ ¯¢³´°Á»§§ ¤²§®Á ¤ ¯¢µ¹¯½· ª©¦¢¯ªÁ· ª ¯¢ ±²°¶§³³ª°¯¢-¾¯½· ª¯¶°²®¢¸ª°¯¯½· ³¢«´¢· ¤ ª¯
´§²¯§´§ ±²ª °±²§¦§-§¯ªª ±°¯Á´ªÁ hµ±²¢¤-§¯¹§³¬¢Á ¿¬°¯°®ª¬¢p ¤ ¬¢¹§³´¤§ ´°¨¦§³´¤§¯¯°¥° 
±²ª¤°¦ª´³Á ´§²®ª¯ h¿¬°¯°®ª¬¢ µ±²¢¤-§¯ªÁp ¢±²ª®§² ³® 85/ KWWSVUXZLNLSHGLDRUJZLNL
•±²¢¤-§¯¹§³¬¢ÁB¿¬°¯°®ª¬¢

 
 
 
 “®°´²ª¸¬¢Á Š

Итак, парадигма Good Governance подразумевает развитие общественных механизмов на основе включения представителей гражданского общества в процессы 
государственного управления. В этой связи потребовалась разработка вопросов, 
находящихся в фокусе внимания политических и социальных наук. Речь идет 
об определении степени участия, а также механизмов вовлечения гражданского 
общества в выработку целей и реализацию государственных функций.
Возможные направления и подходы к решению указанных проблем были 
представлены в концепции «правительства с участием третьей стороны» (Third 
Party Government), разработанной Лестером Саламоном, рассматривающей 
предпосылки и институциональные принципы передачи правительством доли 
своих полномочий сторонним исполнителям [20]. В свою очередь, концепции 
консенсусной (А. Лейпхарт) и коллаборативной (В. Полтерович) демократии 
предполагают расширение институциональных возможностей достижения 
компромисса и сбалансированности общественных интересов в сфере государственного управления [21, 22].
В результате синтеза основных идей, теоретических положений и лучших 
практик GG и NPM сформировалась содержательная основа парадигмы «общественно-государственного управления» – New Public Governance (NPG), которая 
является главенствующей до настоящего времени.
Современные тренды развития концепции государственного управления. Современный этап в науке государственного управления характеризуется разносторонностью и многоаспектностью исследуемых проблем, в то же время можно 
выделить ряд основополагающих стратегических трендов развития.
Во-первых, взрывной рост использования цифровых технологий привел 
к качественным изменениям в сфере государственного управления, что стало 
триггером для становления цифрового концепта управления, который создает 
новые возможности для развития общественно-государственной парадигмы 
управления. Отметим, что в настоящее время политологи и социологи выделяют актуальный тренд трансформации форм участия граждан и организаций 
в общественной деятельности за счет переноса активности в цифровую среду. 
Действительно, социальные сети, онлайн-платформы, различные независимые 
интернет-сообщества привели к «распространению новых привычек гражданского общества, и электорат, стоящий за этими привычками, вовсе не пассивен, 
он просто переносит свою гражданскую активность в другие сферы» [23. С. 688].
Таким образом, цифровые технологии создают новые возможности не только 
для процедур и технологий выполнения государственных функций, оказания 
государственных услуг, но и для объединения граждан, влияния институтов 
гражданского общества на деятельность органов власти, на постановку целей 
и принятие управленческих решений. По сути, речь идет о социальной устойчивости, чувстве причастности к выбору целей и решений задач социально- 
экономического развития страны.
Во-вторых, происходит дальнейшее содержательное развитие концептуальных положений общественно-государственного управления (NPG) в контексте 
перехода к публичной парадигме управления, базирующейся на принципах демократического коллективного управления, учитывающей происходящие изменения