Философско-правовые основания природы межвластных и властных отношений

ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫЕ 
ОСНОВАНИЯ ПРИРОДЫ 
МЕЖВЛАСТНЫХ 
И ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
А.Г. ЧЕРНЯВСКИЙ
Н.А. СИНЯЕВА
Москва
ИНФРА-М
2025
МОНОГРАФИЯ

УДК  340.12(075.4)
ББК  67.00
	
Ч-49
Чернявский А.Г.
Ч-49	 	
Философско-правовые основания природы межвластных и властных 
отношений : монография / А.Г. Чернявский, Н.А. Синяева. — Москва : 
ИНФРА-М, 2025. — 311 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/2164859.
ISBN 978-5-16-020245-7 (print)
ISBN 978-5-16-112783-4 (online)
Монография посвящена актуальному на  всех этапах развития государства вопросу межвластных, властных и  внутривластных отношений. 
Возможность философско-правового разбора с  учетом психологической 
теории права появилась в  результате накопившегося разнохарактерного 
юридического материала, который требует объединения, и,  по  мнению 
авторов, именно философия права способна его объединить. Проблема 
взаимоотношений ветвей власти (при разделении властей), среди ведомств внутри каждой ветви власти, а также межгосударственных взаимоотношений остается до сих пор неразработанной в философии права. 
Кроме того, авторам видится возможным и важным для изучения текущих 
межластных и властных отношений, тем более, что они во многом зависят 
от конкретных управомоченных лиц, запустить механизм их мониторинга. 
В этих целях предпринята попытка дать формулы, которые позволили бы 
анализировать эффективность использования властных функций как самостоятельно органами власти, так и во взаимодействии.
Для студентов, аспирантов, докторантов и  преподавателей юридических вузов и факультетов.
УДК  340.12(075.4)
ББК  67.00
Р е ц е н з е н т ы:
Никитин А.Н., доктор юридических наук, доктор исторических 
наук, профессор, профессор кафедры истории государства и права Московского университета Министерства внутренних дел имени 
В.Я. Кикотя;
Рыльская М.А., доктор юридических наук, профессор, старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела (военно-научной информации, военно-правовых проблем) Военного университета 
имени князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации
ISBN 978-5-16-020245-7 (print)
ISBN 978-5-16-112783-4 (online)
©  Чернявский А.Г., Синяева Н.А., 
2025

Введение
Основной задачей, поставленной нами в данной работе, является выяснение природы межвластных и властных отношений как 
в теории разделения властей, так и теории межгосударственных отношений, и вообще в теории права. Рассматривая связанные с данной 
задачей вопросы, мы приходим к заключению, что понятия права 
и нравственности — продукт определенных психических процессов, 
что переживаемая нами действительность, преломляясь сквозь 
призму нашей психики, вызывает многообразные представления 
этически должного, правомерного, что поэтому теорию права не следует созидать, игнорируя психологические основания; выражаясь 
конкретнее, мы считаем, что нельзя строить теорию права, игнорируя 
психологическую теорию права.
Вместе с тем мы расширяем проблему и готовим пути для теоретико-познавательного обоснования права, для выяснения тех 
познавательных процессов, в итоге исследования которых дифференцируются понятия действительности, истинности, этической правомерности. Мы определяем взаимоотношения понятий необходимости 
и долженствования.
Жизненные отношения в процессе их познавания рассматриваются нами как выражение отношений зависимости или обусловленности и подчиняются определенным познавательным формулам; 
их элементам мы сообщаем значение категорий сознания, однако 
пластичных, складывающихся в процессе биологической эволюции, 
развивающихся из простейшей функциональной реакции психофизического аппарата.
Вообще философия права при более внимательном рассмотрении 
является мощным средством преодоления дробления и специализации научных правовых дисциплин, формирования целостного 
миропонимания и осознания человечеством основных альтернатив 
развития общества и путей, ведущих к реализации каждой из них. 
Вплоть до начала XX века вследствие взаимного отчуждения философии и жизни в качестве единственной осознаваемой большинством 
людей цели общественного прогресса выступал научно-технический 
прогресс. Однако последний, по убеждению авторов, должен рассматриваться не как цель существования человечества, а лишь как 
средство, причем средство по существу безличное, для достижения 
разных целей. Помочь человечеству это понять и уяснить подлинный 
смысл человеческой истории и призвана философия.
На самом деле на сегодняшний день стоит достаточно актуальный 
вопрос — это пробуждение общественного интереса к философии 
в общем и философии права в частности, ведь это обусловлено по

требностью этического осмысления актуальных социально-экономических и политических проблем и поиску общественного идеала, 
к которому нужно стремиться.
Исследование, которое мы предлагаем, заключает в себе попытку 
нового построения понятия права и форм его выражения. Далеко 
не претендуя на окончательное разрешение данной проблемы, сложность которой нами прекрасно сознается, мы поставили задачей 
содействовать проложению новых путей для старой, но вечной 
проблемы права.

Глава 1. 
КАТЕГОРИИ СОЗНАНИЯ. 
ЭЛЕМЕНТЫ СОЗНАНИЯ
Под категориями сознания мы понимаем те простейшие элементы 
сознания, которые входят в состав психических и познавательных 
процессов. Такими являются категории функций, действия и субъекта. Элементы эти заслуживают название простейших в смысле 
их дальнейшей неразделимости, но лишь формальной, а не материальной. Так, по своему содержанию, то или иное действие, переживаемое субъектом, и функции, которыми оно обусловлено, могут 
быть весьма сложными, что открывает возможность дальнейшего 
анализа, дальнейшего разложения сложного субстрата на составные 
части. Но, формально, данные элементы являются простейшими, 
не поддаются разделению, поскольку всякое состояние сознания 
необходимо вкладывается в одну из указанных категорий, переживается как некоторое действие, некоторая функция или же как нечто 
субъектное, независимо от вопроса о материальной сложности или 
простоте переживаний.
В этом смысле категории, о которых идет речь, лежат в основе 
всех вообще состояний сознания. На них основывается все то, что 
сознается субъектом как нечто или хотя бы как ничто. Всякое бытие 
и небытие им сознаваемое, все действительное, возможное и необходимое, все вообще психические и познавательные процессы — все 
это является выражением этих категорий, формально подчиняется 
им и обусловленным им процессам. Функции, действие и субъект 
не стоят изолированными друг от друга, но связываются многообразными отношениями обусловленности, которые играют роль соединительного звена между ними. Связь функций с действием выражается отношением действия, положительного и отрицательного. 
На почве воздействия нескольких функций возникают объектные 
отношения содействия и противодействия и вызываемые ими процессы дифференциации, интеграции и трансформации. Наконец, как 
функции, так и обусловленное ими действие закрепляются за тем 
или иным субъектом, в свою очередь который может испытывать 
на себе, в порядке обусловленности, совокупность многообразных 
воздействий.
Отношения обусловленности являются схемами, соответственно 
которым распределяется содержание сознания.
Ближайший вопрос, к которому мы теперь приступаем, посвящен 
характеристике функции сознания.

Функции. Возьмем какое--нибудь конкретное представление и, погружаясь мысленно в созерцание представляемого, предоставим 
нашей фантазии нарисовать последовательную картину различных 
моментов его бытия. Пусть обратно предстанут перед нами возникновение, существование и упразднение созерцаемого.
Мы спрашиваем себя: возможно ли заполнить ту пропасть, которая отделяет небытие от бытия, признать естественным переход 
из одного в другое? И если далее созерцаемое уже существует, то насколько оно обеспечено в своем будущем? Можно ли из факта бытия 
заключать о его дальнейшей необходимости? Не представляется ли 
существующее лишенным гарантий устойчивости? Не заключает ли 
оно в себе зачатков неизбежного разрушения, тенденции обратного 
перехода в первичное ничто, в состояние вечного покоя? Или однажды возникающее, оно является уже непреложным, неизменяемым, 
не упраздняемым? Не допустима ли, наконец, возможность творческого возрождения бытия упраздняемого, могущего упраздниться, 
но возрождающегося, как феникс из пепла?
Все эти вопросы возможны и столь же возможны различные ответы на них. Каждый раз, когда представление о существующем вызывает в нас образы существующего и несуществующего, возникающего 
и упраздняющегося, мы переживаем то или иное положительное или 
отрицательное отношение к данным моментам. Возникновение несуществующего, переход из небытия в бытие, представляется нам или 
невозможным, недопустимым, чем-то против чего протестует наше 
внутреннее Я, или, наоборот, возможным или даже необходимым. 
То же необходимо сказать и относительно уже возникшего, существующего бытия. И оно представляется нам или вечным и неизменным, 
или прекарным и относительным, безразличным, так сказать, к своей 
дальнейшей судьбе, или же, наконец, тяготеющим к упразднению.
Это различное отношение сознания к вопросам существования 
характерно не только для процессов чисто познавательного порядка. 
Мы переживаем одновременно аналогичные психические процессы, 
согласно которым то или иное из указанных представлений-переживаний вызывает в нас эмоциональную, чувственную и волевую 
реакцию, в силу которой мы или протестуем против возникающего 
у нас представления, или утверждаем, закрепляем его.
Эти психопознавательные переживания — мы назовем функциями 
сознания — могут быть сведены к четырем группам и, соответственно, 
различию присущих им признаков, распределены по формулам, 
в основу которых положены различные сочетания элементов бытия 
и небытия представляемого предмета. Фиксируя сознанием различные моменты бытия и небытия — возникновение, существование, 
упразднение — и оценивая их с точки зрения возможности и необходимости, мы располагаем ответные переживания, которыми сознание 

реагирует на предложенные вопросы о бытии, по группам, формулирующим различные состояния обусловленности бытия и небытия, 
последовательно приурочиваемые к любому представляемому предмету. Иначе говоря, соответствующие группы переживаний можно 
расположить по схеме: если предмет х существует, то он может или 
должен: 1) существовать; 2) упраздниться. Далее, если предмет х 
не существует, то он может или должен: 1) возникнуть, 2) остаться 
в сознании небытия. Мы приходим таким образом к следующим 
положениям.
Понятия и виды функций сознания характеризуются формулами:
+ < + 
+ < – 
– < – 
– < + 
Эти формулы выражают исчерпывающее число возможных 
парных сочетаний положительных и отрицательных знаков. Первый 
член каждой формулы (считая слева направо) мы назовем ее диспозицией; второй — гипотезой. В данном виде функции представляются чисто формальными, абстрактными; их гипотезы лишены 
конкретного содержания. Материально они могут быть выражены теми же формулами, если к каждому из указанных знаков + 
или — присоединить какое-либо определенное представление x, y, z. 
Тогда мы получим х < х и т.д.
Представление, которое мыслится в связи с гипотезой и сообщает 
функциям конкретное содержание, мы назовем показателем. Знаки + 
и – выражают состояние бытия и небытия того представления, вернее, 
представляемого предмета, который служит показателем функций. 
Небытие мы понимаем в данном случае, как отрицательное бытие, 
т.е. как отсутствие чего-либо. Ниже, в учении о видах действия 
будет указано, что отрицательное бытие может иметь активный 
или пассивный характер. Итак, существо функций заключается в характерной связи, соединяющей диспозицию с гипотезой. Эта связь 
выражается отношением обусловленности и отмечается знаком <.
Следуя изложенному порядку, мы получаем прежде всего 
условное отношение х < х. Раскрывая содержание этой формулы, 
обнаруживаем в ней положения: если х (предмет) существует, то дальнейшее существование его возможно, но не представляется необходимым. Если х не существует, то возникновение его невозможно. 
Следовательно, если х существует, то значит оно уже было раньше, 
но будущее его во всяком случае не обеспечено. Данными положениями характеризуется одно их представлений о бытии, косном в момент возникновения и неустойчивом в процессе своего дальнейшего 
существования, хотя и не тяготеющем, раз оно уже возникло, переходу из бытия в небытие. Видя тот или иной конкретный предмет 

и представляя себе его не существующим, еще не возникшим, мы 
можем переживать в связи с представлением о зарождении прежде 
не существовавшего бытия сознание невозможности его возникновения. Внутри нас что-то протестует, при этом против допустимости 
перехода из ничего в нечто. Но если даже эта невозможность разрушена, то фактор ее преодолевший, рисуется нам в таком случае 
чем-то внешним. Акт творчества произошел извне, является чуждым, 
эксцентричным по отношению к данному переживанию. При наличии 
положительного показателя, т.е. при условии изначальности бытия, 
отношение к нему субъекта становится безразличным.
В отличие от данного состояния бытия, как бы находящегося 
в положении равновесия между бытием и небытием, колеблющимся 
между ними, враждебного идее рождения, но безразличного к существующему, представление бытия согласно следующей формуле — 
х < х характеризуется безразличием к процессу возникновения как 
к таковому и тяготением к обратному переходу в небытие, к упразднению существующего. Если х существует, то оно может возникнуть, 
но возникнув, обречено вернуться в первичное ничто. Переживание 
подобного представления нам известно. Это образ вечного увядания, 
неизбежного упадка, израсходования, изнашивания. Это образ грядущей старости. Протест небытия обнаруживается здесь не против 
зарождения как такового, но против зародившегося. Смерть не мешает рождению, но ждет у колыбели.
Неподвижно, косно бытие по формуле –х < –х. Подобно предшествующему оно допускает переход из небытия в бытие. Не будучи 
необходим, он все же допустим, возможен. Если нет х, то возникновение его возможно. Но если х существует, если бытие возникло. 
То дальнейшее его существование не только возможно, но и необходимо. Этим моментом данное представление резко отличается 
от предшествующих: от первого — безразличным отношением к процессу возникновения; от второго — положительным возникновением 
на возникшее бытие. С представлением о бытии здесь связуется переживание чего-то незыблемого, непреложного, вечного и неизменного. 
Существующее не уничтожаемо. Оно могло бы и не быть, если бы его 
вообще не было. Но раз оно существует, оно уже не может обратиться 
в ничто. Мы переходим теперь к четвертой и последней формуле: 
–х < х. Если первая формула содержала в себе представление о невозможности перехода из небытия в бытие, то в данном случае такой переход является необходимым. С представлением отсутствия чего-либо 
здесь связуется переживание необходимости его возникновения. Если 
далее вторая формула не противилась представлению возникновения, 
но заключала в себе неуклонное стремление к смерти, к уничтожению 
всего сущего, пока и потому что оно существует, то здесь получается 
обратное отношение — непротивление упразднению и стремление 

к возрождению упраздненного. Это идея рождения и возрождения, 
идея жизни, побеждающей смерть воскресением. Косности неподвижного бытия, существование которого гарантируется именно этой 
косностью, присущей ему мощью сопротивления всякому изменению 
извне, противопоставляется способность вечного возрождения.
Таким образом, с каждым представлением о бытии ассоциируется переживание функций, определяющих судьбу представляемого 
предмета.
Положительно воздействует функция – < +. Это функция творческая. Всему представляемому она сообщает жизнь, превращая отрицательное содержание показателя в положительное. Она все рождает 
и возрождает. Но эта жизнь, устойчивая в потенции постоянного 
возрождения, лишена способности закрепления возникшего бытия. 
Такое закрепление сообщается ему функцией – < –, дополняющей 
собой положительное воздействие предыдущей. Все, что создается 
творческой функцией, все это эвентуально возрождает она, все это 
закрепляется и утверждается данной функцией, сообщающей объекту, на который она воздействует, устойчивость подвижности, способность сопротивления всякой попытке вывести его из состояния 
косности. Данная функция ничего не создает, но все созданное сохраняет в состоянии вечной неизменяемости. Мы назовем ее функцией 
утверждения или утвердительной функцией.
Воздействие двух остальных функций является, в отличие от предшествующих, отрицательным: функция + < + не допускает перехода 
из небытия в бытие, сопротивляется всякому представлению возникновения. Все новое как таковое все еще не возникшее, встречает в ней 
противодействие. Но к возникшему, уже существующему, она вполне 
равнодушна, не сохраняет, но и не упраздняет его. Подобно утвердительной функции она сообщает вечность бытия. Но вечность эта 
не устремляется в будущее. Она теряется в прошлом. Существующее 
будет существовать вечно — принцип утвердительной функции. Что 
существует, раз оно существует, было всегда — принцип противо-творческой функции. Вечность существования в прошлом является 
здесь постулатом существования в настоящем. Всегда будет и всегда 
было — таковы два положения утвердительной и противотворческой 
функций.
Отрицательное воздействие последней, относящееся, однако, лишь 
к моменту возникновения, осложняется функций + < –, упразднительно воздействующей на уже возникшее бытие. Как творческая, 
так и утвердительная функции дополняют друг друга (одна, рождая 
и возрождая; другая — закрепляя возникшее), так противотворческая 
и упразднительная функции с двух сторон противодействуют бытию: 
первая возникающему; вторая возникшему, существующему.

Таковы четыре функции, из которых две являются положительными, а другие две — отрицательными. Всякое представление о возникновении, существовании или уничтожении связуется в нашем 
сознании с данными функциями, сообщающими показателю, с которым они ассоциируются, определенную тенденцию в процессе 
эвентуального перехода его из небытия в бытие (вернее превращения 
его отрицательного содержания в положительное) и обратно.
Взаимоотношение соответствующих гипотез и диспозиций может 
быть выражено следующими положениями:
Функция творческая = – < + = если гипотеза –, то диспозиция +;
если +, то + или – (безразлично).
Функция противотворческая = + < + =, то – если –, то –;
если +, то + или — (безразлично).
Функция утвердительная = – < – = если –, то + или – (безразлично);
если +, то +.
Функция упразднительная = + < = если –, то + или – (безразлично);
если +, то –.
Действие.
В этом пункте мы рассмотрим понятие действия. Содействие 
положительное и отрицательное. Содействие содеянию. Противодействие. Содействие противодействию.
Мы рассмотрели понятие функций и различные виды последних. 
Приступим к определению дальнейшей категории действия. Существо функций характеризуется, как было указано выше, отношением обусловленности, согласно которому показатели х, у, или z 
связуются одним из четырех известных нам переживаний, определяющим его дальнейшую судьбу.
Если заключить в скобки формулы функций и поместить по левую 
сторону от них х, у, или z (остановимся хотя бы на первом), соединив 
его знаком обусловленности с данными функциями, то получим дальнейшие формулы, построенные по типу следующей:
	
х < (+ < +).
В этой формуле мы имеем два члена: х и функцию (+ < +), которой 
показатель х обуславливается.
Последовательно меняя знаки ± перед х и скобками, мы получим 
новые сочетания:
	
х < – (+ < +)
–х < + (+ < +)
–х < – (+ < +).