Привлечение к уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей

Государственное казенное образовательное учреждение
высшего образования
«Российская таможенная академия»
А.Г. Никольская, М.А. Вершкова
ПРИВЛЕЧЕНИЕ
К  УГОЛОВНОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА  УКЛОНЕНИЕ  ОТ  УПЛАТЫ
ТАМОЖЕННЫХ  ПЛАТЕЖЕЙ
М о н о г р а ф и я
Москва
2021

УДК 343.3
ББК 67.408
 
Н64
Рекомендовано к изданию
научно-техническим советом Российской таможенной академии
(протокол от 23 ноября 2021 г. № 14)
Ре ц е н з е н т ы :
М.Ф. КОСТЮК, профессор кафедры государственно-правовых и уголовноправовых дисциплин Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, д-р юрид. наук, профессор;
Н.М. КОЖУХАНОВ, начальник отдела исследования проблем в теории
и практике таможенного контроля, товарной номенклатуры, экспертизы
и торговых ограничений Научно-исследовательского института Российской 
таможенной академии, канд. юрид. наук, доцент
 
 
Никольская А.Г.
Н64  
Привлечение к уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей: монография / А.Г. Никольская, М.А. Вершкова. М.: РИО Российской таможенной академии, 2021. 100 с.
ISBN 978-5-9590-1246-5
В монографии рассмотрены вопросы теории и практики квалификации преступлений, предусмотренных ст. 194 УК РФ, сформулированы 
предложения по единообразному толкованию признаков состава преступления, а также по совершенствованию правоприменительной практики 
на основе анализа научных подходов, практики подразделений дознания 
таможенных органов ФТС России, приговоров судов. Отражены тенденции динамики преступности, связанной с уклонением от уплаты таможенных платежей, за период с 2008 по 2020 г.
Издание предназначено для студентов и аспирантов, обучающихся 
по направлению подготовки «Юриспруденция», а также для всех, кто 
интересуется вопросами уголовной ответственности за уклонение от 
уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин и противодействия данному виду преступности.
УДК 343.3
ББК 67.408
ISBN 978-5-9590-1246-5 
© Российская таможенная академия, 2021

О Г Л А В Л Е Н И Е
ПРЕДИСЛОВИЕ...............................................................................................................5
Глава 1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ,
 
СВЯЗАННОЙ С УКЛОНЕНИЕМ ОТ УПЛАТЫ
 
ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ.......................................................................... 7
1.1. Характеристика уровня и динамики преступности,
 
связанной с уклонением от уплаты таможенных платежей.........................7
1.2. Оценка уровня латентности преступлений,
 
предусмотренных ст. 194 УК РФ, и результативности
 
досудебного производства по уголовным делам,
 
осуществляемого таможенными органами..................................................13
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ
 
ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПНОГО УКЛОНЕНИЯ
 
ОТ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ...........................................16
2.1. Характеристика специфики таможенных платежей
 
как предмета преступления и методики их исчисления.............................16
2.2. Анализ характера деяния и способов совершения уклонения
 
от уплаты таможенных платежей, а также времени его совершения
 
и момента окончания преступления применительно к различным
 
таможенным процедурам и способам совершения преступления............26
2.3. Определение круга субъектов, несущих ответственность
 
за преступное уклонение от уплаты таможенных платежей.....................54
2.4. Особенности установления умысла при квалификации уклонения
 
от уплаты таможенных платежей.................................................................61
2.5. Особенности отраслевого законодательства,
 
затрудняющие квалификацию уклонения
 
от уплаты таможенных платежей.................................................................65

2.6. Анализ установленных в ст. 194 УК РФ санкций,
 
их фактического применения, а также теории и практики
 
освобождения от уголовной ответственности и наказания.......................78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...............................................................................................................84
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК............................................................................88

П Р Е Д И С Л О В И Е
Перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС) сопровождается уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин, которые являются одним
из наиболее существенных источников пополнения доходной части федерального бюджета.
Следует отметить, что Федеральным законом от 01.07.2021 № 248-ФЗ в название и содержание диспозиции ст. 194 УК РФ были внесены изменения, связанные 
с расширением предмета преступления и включением в его состав, помимо таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин. 
Несмотря на то, что указанные пошлины не относятся к перечню таможенных 
платежей, мы считаем возможным в настоящей работе использовать словосочетание «уклонение от уплаты таможенных платежей» как обобщающее, в целях избежания излишней загроможденности текста.
Монография подготовлена на основе отчета о научно-исследовательской работе, утвержденного Управлением таможенных расследований и дознания ФТС 
России и выполненного авторами на кафедре уголовно-правовых дисциплин 
Российской таможенной академии в соответствии с полученным техническим 
заданием.
Актуальность исследования вопросов привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей с физических лиц и организаций обусловлена рядом факторов.
Во-первых, вопросы своевременного и полного взимания таможенных платежей крайне важны для эффективного наполнения доходной части федерального бюджета и не могут должным образом решаться без эффективного применения 
уголовно-правовых механизмов регулирования данных правоотношений.
Во-вторых, данное преступление является одним из наиболее распространенных в структуре преступности в сфере таможенного дела, и существующая правоприменительная практика далеко не всегда единообразна и однозначна. Это 
свидетельствует о большом количестве теоретических и практических проблем, 
требующих осмысления и выработки путей их разрешения как с точки зрения законодательной регламентации диспозиций и санкций ст. 194 УК РФ, так и с точки 
зрения правоприменительной практики.

В-третьих, динамично изменяющееся отраслевое законодательство требует 
регулярного мониторинга применительно к целям правильного толкования вопросов квалификации уклонения от уплаты таможенных платежей.
В-четвертых, в существующих исследованиях по данной теме уделяется недостаточное внимание вопросам реализации уголовной ответственности в части 
определения санкций ст. 194 УК РФ, фактического их применения, а также теории 
и практики освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Актуальность темы монографии определяется также наличием проблем в практике установления в конкретных деяниях признаков состава преступного уклонения от уплаты таможенных платежей.
Необходимость изучения проблем уголовной ответственности за уклонение
от уплаты таможенных платежей обусловлена тем, что эффективный ответ российского общества на большие вызовы на современном этапе глобального развития требует соответствующего финансирования со стороны государства. 
Учитывая, что весьма существенная часть федерального бюджета наполняется
за счет поступления таможенных платежей, реализация уголовной ответственности за уклонение от их уплаты приобретает особую значимость как один
из важнейших инструментов противодействия подобного рода преступлениям и 
их превенции.
Сложный бланкетный характер уголовно-правовых норм, устанавливающих 
ответственность за данное преступление, неоднозначность их толкования, отсутствие единообразной правоприменительной практики и ряд иных проблем существенно усложняют решение задачи обеспечения неотвратимости уголовной 
ответственности.

Гл а в а  1
АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ,
СВЯЗАННОЙ С УКЛОНЕНИЕМ
ОТ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ
1.1. ХАРАКТЕРИСТИКА УРОВНЯ И ДИНАМИКИ
ПРЕСТУПНОСТИ, СВЯЗАННОЙ С УКЛОНЕНИЕМ ОТ УПЛАТЫ
ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ
Прежде, чем говорить непосредственно о показателях рассматриваемого вида преступности целесообразно остановиться на некоторых общих понятийных 
моментах, необходимых для правильного понимания рассматриваемого вопроса.
В первую очередь следует начать с такого базового криминологического понятия, как преступность – это негативное, исторически изменчивое, социальноправовое явление, представляющее собой совокупность всех совершенных в государстве (регионе) преступлений за определенный период времени. Для преступности как явления всегда характерен признак массовости. Ее элементы,
т.е. различные группы преступлений, находятся в определенных статистически измеряемых и прогнозируемых взаимозависимости и взаимодействии, как в любом 
массовом явлении, на которое влияют математические законы больших чисел.
В качественном и количественном отношении совокупность преступлений, 
образующих преступность, характеризуется тремя основными показателями –
состояние (уровнем), структурой и динамикой, а также дополнительными показателями – размером и характером причиненного ущерба.
Под преступностью, связанной с уклонением от уплаты таможенных платежей, в контексте данной монографии понимается вся совокупность преступлений, 
квалифицируемых по ст. 194 УК РФ, совершаемых на территории России в тот 
или иной период времени. При этом следует иметь в виду, что анализ показателей 
состояния, структуры и динамики осуществляется с учетом данных официальной 
уголовной статистики, которые, в зависимости от целей и задач исследования, могут изучаться с разных точек зрения:
–– количество зарегистрированных сообщений о преступлениях;
–– количество зарегистрированных лиц, совершивших преступления;
–– количество возбужденных уголовных дел;
–– количество уголовных дел, направленных в суд;
–– количество уголовных дел, завершившихся обвинительными приговорами;

–– количество уголовных дел, по которым уголовное преследование прекращено по различным основаниям, и так далее.
Все эти данные отражают различные аспекты реализации уголовной ответственности и представляют несомненный интерес, однако традиционный 
анализ показателей преступности предполагает исследование в первую очередь 
статистики количества зарегистрированных сообщений о преступлениях.
Таким образом, мы начнем именно с этих показателей преступности, связанной с уклонением от уплаты таможенных платежей, и проанализируем факторы, так или иначе на них влияющие.
Прежде чем говорить о конкретных цифрах, следует отметить, что одним из конструктивных признаков состава уклонения от уплаты таможенных платежей, непосредственно влияющим на динамику рассматриваемого вида преступности, является крупный размер неуплаченных таможенных платежей, значение которого 
устанавливается примечанием к ст. 194 УК РФ. Очень примечательно, что данный размер регулярно меняется: после вступления в законную силу действующего УК РФ формулировка значения крупного размера таможенных платежей, 
как критерия, отграничивающего уголовную ответственность от административной, изменялась много раз.
Интересно проследить хронологию и значение данных изменений для решения вопросов привлечения к уголовной ответственности по ст. 194 УК РФ.
В первоначальной редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ 
уклонение от уплаты таможенных платежей признавалось совершенным в крупном размере, если стоимость неуплаченных таможенных платежей превышала 
одну тысячу минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). На момент вступления в силу УК РФ, МРОТ составляла 83 490 неденоминированных рублей (Федеральный закон от 09.01.97 № 6-ФЗ), т.е. крупный размер уклонения от уплаты 
таможенных платежей составлял сумму, превышающую 83 490 000 руб. После деноминации граница крупного размера составила 83 490 руб.
Сложность и спорность подобного рода бланкетных формулировок в том, 
что вопросы уголовной ответственности в этом случае напрямую зависят от изменения норм не уголовного законодательства, а применительно к ст. 194 УК РФ –
от изменения размеров МРОТ, которые были очень динамичными в тот период. 
Представим эту динамику для наглядности в таблице 1.
Т а б л и ц а  1
Соотношение размера МРОТ и крупного размера
уклонения от уплаты таможенных платежей в ч. 1 ст. 194 УК РФ
Размер
МРОТ
(в руб.)
Крупный размер
ч. 1 ст. 194 УК РФ
(в руб.)
Дата начала
действия
Исходные
нормативные акты
83 490
83 490 000
01.01.1997
Федеральный Закон от 09.01.1997 № 6-ФЗ

Размер
МРОТ
(в руб.)
Крупный размер
ч. 1 ст. 194 УК РФ
(в руб.)
Дата начала
действия
Исходные
нормативные акты
83,49
83 490
01.01.1998
Указ Президента Российской Федерации
от 04.08.1997 № 822
«Об изменении нарицательной стоимости
российских денежных знаков и масштаба цен»
132
132 400
01.01.2000
Федеральный Закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ
200
200 000
01.01.2001
Федеральный Закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ
300
300 000
01.07.2001
Федеральный Закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ
450
450 000
01.05.2002
Федеральный Закон от 29.04.2002 № 42-ФЗ
600
600 000
01.10.2003
Федеральный Закон от 29.04.2002 № 42-ФЗ
То есть, за шесть лет с момента начала действия УК РФ, значение крупного 
размера уклонения от уплаты таможенных платежей увеличивалось целых пять 
раз и выросло при этом в абсолютных цифрах более чем в семь раз.
Учитывая, что каждый факт увеличения крупного размера, являющегося обязательным признаком основного состава ст. 194 УК РФ, по сути является фактом декриминализации всех деяний, которые уже не попадают под новый размер, 
можно без сомнений сказать, что увеличение размера МРОТ было обратно пропорционально количеству зарегистрированных преступлений.
От подобной формулировки примечаний к статьям Особенной части УК РФ, 
отсылающих правоприменителя к МРОТ, законодатель вскоре принципиально отказался и Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ крупный размер 
уклонения от уплаты таможенных платежей был установлен в сумме, превышающей 500 000 руб. Следует обратить внимание, что это тоже был акт декриминализации, поскольку с октября 2003 г. (табл. 1) крупный размер в ст. 194 УК РФ 
исчислялся в сумме, превышающей 600 000 руб.
Тенденция к увеличению крупного размера сохранилась и в последующем, 
Федеральным законом от 07.04.2010 № 60-ФЗ он был повышен сразу в шесть раз 
до 3 млн руб., что опять же привело к существенному снижению абсолютных показателей количества возбужденных уголовных дел об уклонении от уплаты таможенных платежей (с 257 дел в 2009 г. до 137 дел в 2010 г. и всего 79 дел в 2011 г.1).
Несмотря на общую тенденцию либерализации уголовной политики в сфере 
экономической деятельности, которая отчетливо проявилась в период, когда Президентом РФ был Д.А. Медведев (с 07.05.2008 по 07.05.2012), очередные изменения в определении крупного размера уклонения от уплаты таможенных платежей
1 Крюкова Н.И., Никольская А.Г. Причины таможенной преступности: учебное пособие. М.: 
Изд-во Российской таможенной академии, 2014. С. 130.
О ко н ч а н и е  т а б л и ц ы  1

были прямо противоположного свойства. Крупный размер был снижен, и впервые 
с момента появления нормы ст. 194 УК РФ была произведена его дифференциация в зависимости от вида плательщика – свыше 1 млн руб. для физического лица и свыше 2 млн руб. для организации. Данные изменения были внесены весьма 
значимым для таможенных органов Федеральным законом от 07.11.2011 № 420-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные 
законодательные акты Российской Федерации», которым была полностью декриминализована так называемая «экономическая» или «товарная» контрабанда и введена 
ответственность за контрабанду в ст. 226.1 и 229.1 УК РФ».
Согласно пояснительной записке к проекту данного Федерального закона,
«в связи с созданием Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС требовалась корректировка диспозиции ст. 188 «Контрабанда» УК РФ. В то же время давно назрел вопрос о декриминализации деяния, предусмотренного частью первой этой статьи, 
устанавливающей ответственность за товарную контрабанду. Было отмечено, что 
в странах с развитыми правовыми системами контрабанда товаров, не запрещенных к обороту, не является преступлением. Такая контрабанда, как правило, совершается в целях уклонения от уплаты таможенных платежей. Ответственность
за это в полной мере предусмотрена ст. 194 УК РФ. К этому следует добавить, что
в соответствии со ст. 16.1 и 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов контрабанды. Кроме того, анализ 
практики применения части первой ст. 188 Уголовного кодекса РФ позволяет говорить о коррупциогенности этой нормы. Наконец, контрабанда оружия, наркотиков, 
других запрещенных к обороту предметов никоим образом не является преступлением экономической направленности, и соответствующие положения не должны 
располагаться в главе Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за преступления в сфере экономической деятельности»1.
Ужесточение уголовного закона в части уклонения от уплаты таможенных платежей было направлено на то, чтобы лица, совершающие товарную контрабанду, 
не избежали уголовной ответственности, учитывая, что контрабандные способы 
перемещения товаров, как было сказано выше, преследуют в большинстве своем именно цель уклонения от уплаты таможенных платежей. Это самым показательным образом сказалось на статистике анализируемой преступности: в 2012 г.
было возбуждено 228 уголовных дел по ст. 194 УК РФ, т.е. за год она выросла
на 188,6%.
Тенденция ужесточения ответственности в сфере уклонения от уплаты таможенных платежей сохранилась, и Федеральным законом от 28.06.2013
№ 134-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
1 Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный 
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // 
Система обеспечения законодательной деятельности [Электронный ресурс]. URL: https://sozd.
duma.gov.ru/bill/559740-5.