Стандартизация проектного управления

 
 
 
 
 
 
 
СТАНДАРТИЗАЦИЯ 
ПРОЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ 
 
 
 
Монография 
 
 
Под редакцией Н.В. Кузнецова, С.Н. Сильвестрова 
 
 
 
 
 
 
 
Москва 
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°» 
2024 
 
1 

УДК  (338.2:005.8)+006 
ББК  65.050 
 
С76 
Авторы: 
Н.В. Кузнецов, С.Н. Сильвестров, С.А. Побываев, В.В. Еремин,  
С.Б. Решетников, Т.К. Чернышева, Н.Е. Котова, Ю.А. Крупнов, А.К. Чернышев 
 
Реце нзе нты: 
В.В. Иванов – член-корреспондент РАН, д-р экон. наук, профессор,  
заместитель президента РАН; 
А.Е. Городецкий – заслуженный деятель науки РФ, д-р экон. наук,  
профессор, руководитель научного направления «Институты и системы 
управления экономикой» Института экономики РАН (ИЭ РАН) 
 
Ответственные редакторы: 
Н.В. Кузнецов – д-р экон. наук; 
С.Н. Сильвестров – заслуженный экономист РФ, д-р экон. наук 
 
 
С76   
Стандартизация проектного управления : монография / 
[Н.В. Кузнецов, С.Н. Сильвестров, С.А. Побываев и др.] ; под ред. 
Н.В. Кузнецова, С.Н. Сильвестрова ; Финансовыи
̮  университет 
при Правительстве РФ. – Москва : Издательско-торговая 
корпорация «Дашков и К°», 2024. – 183 с. 
ISBN 978-5-394-06147-9. 
В условиях финансово-экономической и политической нестабильности программно-целевые методы управления являются одними из самых действенных инструментов при формировании 
государством эффективных и адекватных современным вызовам 
мероприятий по корректирующему воздействию на социальноэкономическое развитие России. 
В монографии авторами предпринята попытка формирования научно-методических подходов и практических рекомендаций по использованию и стандартизации процессов проектного 
управления для повышения эффективности реализации национальных программ в Российской Федерации. 
Монография подготовлена по результатам исследований,  
выполненных в рамках Общеуниверситетской комплексной темы 
Финансового университета. 
 
  
 
 
 
 
© Коллектив авторов, 2024 
ISBN 978-5-394-06147-9  
 
 
© ООО «ИТК «Дашков и К°», 2024
2 
 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................... 4 
Глава 1. ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИЕЙ  
НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ В РОССИИ  И ЗАРУБЕЖОМ .............. 6 
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОЕКТНОГО 
УПРАВЛЕНИЯ  В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ ................................ 
23 
Глава 3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ НОРМАТИВНО- 
ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ ........... 
40 
Глава 4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ  
ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ В РОССИИ 
..... 
53 
Глава 5. СТАНДАРТИЗАЦИЯ ПРОЦЕССОВ КАК МЕТОД 
ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТНОГО  
УПРАВЛЕНИЯ .......................................................................................................... 
74 
Глава 6. ФАКТОРЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ  
И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ ........................................................................ 
91 
Глава 7. ОЦЕНКА ЭФФЕКТА СТАНДАРТИЗАЦИИ ПРОЦЕССОВ 
ПРОЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОЙ 
РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 
.................................... 111 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...................................................................................................... 158 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ...................................... 163 
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ 
................................................................................. 182 
 
3 

ВВЕДЕНИЕ 
В условиях развертывания финансово-экономического  
и политического кризисов особую актуальность для Российской 
Федерации приобретает усиление государственного регулирования экономики, которое сочетает в себе практически все 
функции государства, связанные с его организационно-правовой, управленческо-экономической и экологически-социальной 
деятельностью, направленной на всестороннее повышение благосостояния населения. 
Для выполнения функций государственного регулирования и решения сегодняшних задач во всех сферах жизнедеятельности общества необходимо определить новые направления 
перспективного развития и предвидеть последствия многих хозяйственных явлений. В этих условиях прогнозные, программно-целевые методы управления являются одними из самых 
действенных инструментов влияния на эти процессы и защиты 
интересов государства. 
Для формализации и унификации подхода к достижению 
национальных целей на всех управленческих уровнях была создана определенная среда работы. В международном сообществе совокупность процессов, институтов и других компонентов, участвующих в реализации государственных программ,  
получила название «Национальная система реализации государственных программ». При этом, как показывает мировой 
опыт, успешная реализация программ во многом зависит от  
эффективности используемой модели управления. А многолетний опыт стран-лидеров показывает, что наилучшего эффекта 
можно достичь при внедрении проектного подхода к управлению государственными программами. 
Первый практический шаг в направлении внедрения проектного подхода был сделан в 2014 г., когда изменения и допол- 
4 

нения, внесенные в Бюджетный кодекс Российской Федерации, закрепили государственные программы как «основу для составления проектов бюджетов на очередной финансовый год и плановый период». Затем, в 2018 г. Правительство Российской Феде- 
рации утвердило Постановление «Об организации проектной деятельности», которым было введено понятие «национальной программы» как инструмента достижения национальных целей  
и обеспечения выполнения целевых стратегических показателей. 
Позднее, в январе 2019 г., рассматривая пути повышения эффективности бюджетных расходов, российское Правительство еще раз 
подтвердило важность развития системы программно-целевого 
бюджетного планирования на основе национальных программ. 
Отметим, что проектный подход является не только эффективным способом решения конкретных прикладных задач, но  
и инструментом развития и реформирования системы государственного управления вообще. 
Тем не менее, как показывает анализ, практическая реализация проектного подхода сегодня сопровождается рядом сложностей. При этом все имеющиеся проблемы могут быть сведены  
к трем типам – нарушение сроков реализации проектов, превышение расходов по проекту над изначально запланированным бюджетом и недостижение по итогам выполнения проекта установленных параметров эффективности. Эти проблемы многократно 
усиливаются ввиду воздействия на российскую экономику большого числа негативных факторов (как то, кризисные процессы  
в мировой экономике, усиление геополитической нестабильности 
и т.п.). В этих условиях система проектного управления государственного сектора России нуждается в развитии, как с точки зрения нормативно-методологической базы, так и с точки зрения совершенствования применяемых подходов и инструментов. 
В настоящей работе авторами предпринята попытка формирования научно-методических подходов и практических рекомендаций по использованию и стандартизации процессов 
проектного управления для повышения эффективности реализации национальных программ в Российской Федерации. 
5 

Глава 1. ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИЕЙ 
НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ В РОССИИ  
И ЗАРУБЕЖОМ 
Вопросы использования программных методов развития 
национальной экономики стали объектом исследований многих 
отечественных ученых. Среди них можно отметить таких, как: 
А. Амошина, Б. Бабин, В. Беседин, В. Вишневская, В. Геец, Л. Гринев, Б. Данилишин, В. Захарченко, И. Ковтун, В. Кравцов, А. Макарова, И. Малярчук, И. Михасюк, В. Пила, Д. Стеченко, М. Чумаченко. Однако современные реалии формируют новые задачи  
и проблемы. Поэтому все сложнее сформулировать все аспекты 
и характеристики использования программных методов в национальной экономике. Особенно это касается совершенствования программно-целевых методов управления экономикой 
страны в условиях макроэкономической нестабильности. 
Разработкой государственных (национальных) целевых 
программ занимаются развитые и большинство развивающихся 
стран. Целевое финансирование государственных программ 
позволило обеспечить рост экономики Великобритании, Германии и Японии. Аналогичным образом проводилась реструктуризация в странах Юго-Восточной Азии. 
Таким образом, в целях формирования новых подходов  
к совершенствованию института национальных программ России необходимо провести анализ зарубежного и российского 
опыта управления реализацией таких программ.  
Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. впервые побудил большинство стран заняться государственным планированием в целях прогнозирования подобных событий и выработки соответствующих инструментов реагирования. 
6 

Одной из первых американских экономико-социальных 
государственных программ по преодолению последствий Великой депрессии стал «Новый курс» администрации президента 
США Ф. Рузвельта, который предусматривал структурные реформы в промышленности, сельском хозяйстве, кредитно-финансовом и энергетических секторах экономики, а также прямое 
участие федерального правительства в борьбе с бедностью  
и безработицей. Например, в целях недопущения роста социальной напряженности были приняты меры по наращиванию объемов продовольствия, что снизило цены на товары и успокоило 
людей. 
Важнейшим нормативным правовым актом, принятым новой американской администрацией, стал Акт о создании государственного Управления Долины Теннесси ‒ стратегически 
важного региона страны, богатого природными ресурсами. 
Кроме того, в США были разработаны и успешно реализованы федеральные программы по снижению уровня безработицы, предотвращению последствий природных катаклизмов 
(наводнений, торнадо) и космическим исследованиям, в том 
числе по освоению Луны.  
Во Франции государственные программы получили развитие в 1920-х годах и включали национальную программу развития сельского хозяйства, проект повышения занятости населения, план социально-экономического развития страны. Одной из 
крупнейших стала государственная программа социального  
и экономического развития страны, разработанная Генеральным 
комиссариатом по планированию [1]. Вместе с тем мировые события 1930–1940 – х годов привели к остановке их реализации. 
С 1984 года французский подход к планированию стал 
строиться на основе многостороннего диалога федеральной 
власти с руководством административно-территориальных  
образований, министерств и ведомств, предпринимателями  
и профсоюзами об имеющихся проблемах и потребностях. При 
этом обеспечивается гибкость и способность программ коррек- 
7 

тироваться в зависимости от состояния экономики. Основой 
национальных планов, формируемых по новым принципам, 
стали: модернизация промышленности, развитие науки, сис- 
темы образования и профессиональной подготовки, формирование комфортных и безопасных городских условий для жизни, 
а также доступное здравоохранение [2]. 
Великобритания одной из первых начала проводить государственное регулирование экономики по модели, разработанной Дж. Кейнсом. В дальнейшем правительство У. Черчилля 
учредило программу по борьбе с безработицей, которая предусматривала организацию общественных работ на пользу государства. Реализация этой программы позволила обеспечить высокую занятость и привела к усилению покупательной способности населения, которое, в свою очередь, стимулировало 
производящую промышленность, торговлю и в целом привело к 
«разогреву» экономики [3].  
В 1945 г. в целях защиты внутреннего рынка английское 
руководство провело протекционистскую реформу системы государственного управления и существенно ограничило импорт 
сырья и готовой продукции. Кроме того, новая послевоенная реформа предусматривала: создание системы управления по индикаторам (достигнутым показателям); участие граждан и бизнеса в принятии политических решений; предоставление на 
конкурентной основе государственных услуг; мониторинг показателей для улучшения качества услуг. 
Итогом указанных нововведений стала практика заключения специальных соглашений между правительством и ведомствами, оказывающими услуги населению. Указанные документы содержат программные планы деятельности правительства с конкретными целями и результатами деятельности 
министерств, в том числе запланированный социально-экономический эффект [4]. 
В 1980–1990 гг. в Великобритании государственное управление подверглось очередной реформе в сторону свободного 
8 

рынка ‒ национальная программа «Next steps» М. Тэтчер. Ее целью стало внедрение нового рыночного менеджмента в практику государственной службы, в том числе передача государственных услуг, планирования и отчетности частным организациям.  
Интересным для анализа роли государства в экономической жизни является опыт Швеции, которая до начала XX века 
была крайне бедной страной. Внедренная затем «шведская модель» управления государством предусматривала реализацию 
национальных программ с сохранением рыночных принципов 
хозяйственных отношений и позволила стране выстроить эффективную, социально ориентированную экономику. Новые целевые программы Швеции предусматривали обеспечение высокой занятости и повышение доходов населения, равномерное 
развитие регионов, достижение и поддержание темпов быстрого экономического роста страны, таргетирование и сохранение инфляции на низком уровне. 
Показательным зарубежным опытом государственного 
планирования являются национальные программы Японии, которые состояли из: 
 стратегических прогнозных планов, определяющих будущии
̮ облик страны (план Танака, третии̮ комплексныи
̮ план 
национального развития); 
 среднесрочных правительственных планов сроком до  
5 лет, которые включали комплекс мер по решению наиболее актуальных социально-экономических проблем; 
 краткосрочных национальных программ в виде бюджета 
страны на очереднои
̮ год [5]. 
При этом указанные программы предусматривали реализацию следующих мероприятий: создание наукоемкой промышленности в стране; привлечение зарубежного финансирования; 
повышение производительности труда на основе новых научных разработок; уменьшение налоговой нагрузки и политика 
9 

низких процентных ставок по кредитам, бюджетное финансирование общественных строительных работ. 
После поражения во Второй мировой войне японскому правительству в результате реализации национальных программ 
удалось вывести страну в лидеры научно-технического и экономического развития, а также успешно преодолеть нефтяной 
кризис 1973 г. и сгладить последствия финансового пузыря 
1986–1991 гг. 
Высокую теоретическую и научно-прикладную значимость 
в исследованиях в данной предметной области имеет практика 
немецкого экономического программирования. По данным 
ИМЭМО РАН в экономике Германии одновременно применяются два подхода к регулированию и планированию хозяйственных процессов. С одной стороны, выделяются отрасли,  
в которых эффективна политика верховенства рыночных отношений (например, перерабатывающая промышленность), а с дру- 
гой, отмечаются отрасли, где необходимы жесткое государственное регулирование и разработка национальных программ 
(каменноугольная и металлургическая промышленность) [6]. 
Объединение ФРГ и Восточной Германии ознаменовало 
для немецких властей возможность реализации специальных 
целевых программ, направленных на улучшение качества жиз- 
ни внутри страны и в регионах. Например, сюда можно отнести 
мероприятия, направленные на стимулирование объемов и качества инвестиций, направляемых на развитие сфер промышленности и социальной среды. Основными источниками средств 
в данном случае выступали субсидии из федерального и региональных бюджетов, наряду с использованием Европейского 
фонда регионального развития.  
Расцвет Южной Кореи начался с 1960-х годов после прихода к власти генерала Пак Чонхи, который ввел в стране жесткое национальное планирование посредством разработки «пятилеток» экономического развития с последующим государ- 
10