Славяноведение, 2024, № 4



˞˴ˡ˲
˖˘˙˩˧˨
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
И. 
А. Седакова (гл. редактор), А. 
С. Стыкалин (отв. секретарь), И. 
Е. Адельгейм, 
М. 
В. Белов, О. 
В. Белова, М. 
М. Валенцова, Т. 
В. Володина (Беларусь), М. Гардзанити (Италия), 
А. 
Н. Галямичев, А. 
А. Гиппиус, Хр. Дейкова (Болгария), М. Зеленка (Чехия), Е. 
Н. Ковтун, 
М. 
В. Лескинен, К. 
В. Лифанов, Г. 
Ф. Матвеев, Л. Матейко, В. 
В. Мочалова, С. 
А. Мызников, 
К. 
В. Никифоров, О. 
В. Павленко, В. Павлович (Сербия), В. 
Я. Петрухин, 
Р. Прешленова (Болгария), М. 
А. Робинсон, Н. 
Н. Старикова, О. 
В. Хаванова, 
Э. Шашхалми (Венгрия), Е. 
И. Якушкина.
Заведующая редакцией Е. 
Ю. Нуйкина
Сотрудники редакции: Л. 
А. Авакова, Т. 
Ю. Кравченко, И. 
Ю. Веслова
Адрес редакции: 119334, Москва, Ленинский проспект, д.32а
Телефон +7 (495) 938-01-20 
Е-mail: zhurslav@inslav.ru
Рукописи принимаются в электронном виде объемом: статьи не более 40 тыс. знаков, сообщения – до 
30 тыс., рецензии – до 20 тыс. знаков. Статьи и сообщения должны сопровождаться краткой аннотацией (не менее 100 слов) и ключевыми словами (5–7 слов) на русском и английском языках.
Подать заявку на публикацию статьи, а также ознакомиться с содержанием журнала можно по адресу: 
https://ras.jes.su/slav.
Научный аппарат должен быть оформлен в соответствии с правилами, принятыми в журнале. Правила оформления см. на сайте: https://inslav.ru/page/pravila-publikacii-v-zhurnaleslavyanovedenie-information-authors. Авторы должны предоставить сведения о степени, должности, месте работы; номер Orcid, адрес электронной почты и контактный телефон.
© Российская академия наук, 2024
© Составление. Редколлегия журнала
   «Славяноведение», 2024

«Славяноведение», № 4, 2024 г.
Содержание
СТАТЬИ
Флоря Б. 
Н. (Москва). Польское дворянское общество начала 90-х годов XVI века. Аннотация 
и Контрреформация 
.................................................................................................................. 
5
Евстафьев Н. 
В. (Москва). Взгляд христианских авторов на практику девширме в Османской 
империи XVI века 
...................................................................................................................... 
16
Корзо М. 
А. (Москва). Проповедническое наследие Симеона Полоцкого и его источники: некоторые наблюдения 
................................................................................................................. 
26
Кочегаров К. 
А. (Москва). Александр Меншиков на страницах «Польской Илиады» Януша 
Вишневецкого ........................................................................................................................... 
38
Серапионова Е. 
П. (Москва). Положение в Протекторате Богемия и Моравия и в Словакии летом 1944 года.............................................................................................................................. 
51
Остапчук О. 
А. (Москва). Функционально-стилистическая эквивалентность при передаче 
кодовых переключений (на материале русских глаголов в польской «Версии R» романа 
Э. Бёрджесса «Заводной апельсин») 
......................................................................................... 
64
Седакова И. 
А. (Москва). Этнолингвистика и фольклорная поэтика. 4. «Мать превращает сына 
в змея» 
........................................................................................................................................ 
80
***
Адельгейм И. 
Е. (Москва). Детская память о взрослой Истории. Травма Холокоста и миграции 
в «Спасении Атлантиды» З. Орышин 
....................................................................................... 
95
Лунькова Н. 
А. (Москва). Диссидентство Ахмета Шерифа Шерефли: о травме «возродительного 
процесса» ................................................................................................................................... 
105
Старикова Н. 
Н. (Москва). Словенская поэтесса и австрийская писательница: «гибридная» 
идентичность Майи Хадерлап и преодоление травмы постпамяти ........................................ 
116
Шатько Е. 
В. (Москва). Травма эмиграции: смена языка (Б. Станишич, В. Чолич, А. Махмутович, А. Божичевич, Н. Кулиджан) ........................................................................................ 
126
СООБЩЕНИЯ
Акимова О. 
А., Турилов А. 
А. (Москва). Новое издание глаголических рукописей в Хорватии ........ 
137
РЕЦЕНЗИИ
Огнянов Л. Публикация документов по внешней политике Болгарии 1944–1947 годов ............ 
145
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Дронов М. 
Ю., Слоистов С. 
М. Научная конференция «Россия – Словакия: страницы  
истории» .................................................................................................................................... 
152
Усачева А. 
В. Конференция «Авторы- 
мигранты в странах Центральной и Юго- 
Восточной Европы: проблемы интеграции и идентичности» 
........................................................................ 
154

+6-:
"6(645


THE EDITORIAL BOARD:
Irina A. Sedakova (editor-in-chief), Aleksandr S. Stykalin (executive secretary),
Irina E. Adelgeim, Michael V. Belov, Olga V. Belova, Marina M. Valentsova, Tatiana V. Volodin (Belarus), 
Marcello Gardzaniti (Italy), Aleksandr N. Galyamichev, Aleksey A. Gippius, Nikita S. Gusev, 
Hristina Deykova (Bulgaria), Miloš Zelenka (Czech Republic), Elena N. Kovtun, 
Maria V. Leskonen, Konstantin V. Lifanov, Gennady F. Matveev, L’ubor Matejko (Slovakia),
Victoria Mochalova, Sergey A. Myznikov, Konstantin V. Nikiforov, Olga V. Pavlenko, 
Vojislav Pavlović  (Serbia), Vladimir Ya. Petrukhin, Roumiana Preshlenova (Bulgaria), Mikhail Robinson, 
Nadezhda N. Starikova, Boris N. Florya, Olga V. Khavanova, Endre Sashalmi (Hungary)
Ekaterina I. Yakushkina
Head of the Editorial office: E.Yu. Nuykina 
Copy Editors: L.A. Avakova, T.Yu. Kravchenko, I.Yu. Veslova
Address: 119334, Moscow, Leninsky Prospect, build. 32a 
Phone: +7 (495) 938-01-20
Е-mail: zhurslav@inslav.ru

Slavic Studies, No. 4, 2024
Contents 
ARTICLES
Floria B. 
N. (Moscow). The Polish Noble Society of the Early 1690s. Annotation and Counter- 
Reformation ................................................................................................................................ 
5
Evstafyev N. 
V. (Moscow). The View of Christian Authors on the Practice of Devshirme in the 16th Century Ottoman Empire .................................................................................................................. 
16
Korzo М. 
А. (Moscow). Simeon Polotskij’s Preaching Heritage and its Sources: Some Observations .......... 
26
Kochegarov K. 
A. (Moscow). The Image of Alexander Menshikov in the «Polish Iliad» by Janusz 
Wiśniowiecki ............................................................................................................................... 
38
Serapionova Е. 
Р. (Moscow). Situation in the Protectorate of Bohemia and Moravia and in Slovakia 
in summer 1944 ........................................................................................................................... 
51
Ostapchuk О. 
А. (Moscow) Functional and Stylistic Equivalence by Translating the Facts of Code- 
Switching (on the Material of Russian Verbs in the Polish «Version R» of A. Burgess’ Novel «A 
Clockwork Orange») .................................................................................................................... 
64
Sedakova I. 
A. (Moscow). Ethnolinguistics and Folklore Poetics. 4. «A Mother Bewitches her Son into 
a Snake» ...................................................................................................................................... 
80
***
Adelgeim I. Ye. (Moscow). Childhood Memory of Adult History. Holocaust Trauma and Migration in 
Z. Oryszyn’s novel «Saving Atlantis» ............................................................................................ 
95
Lunkova N. 
A. (Moscow). Dissidence of Ahmet Şerif Şerefli: The Trauma of the «Revival Process» 
.... 
105
Starikova N. 
N. (Moscow). Slovenian Poet and Austrian Writer: Maja Haderlap’s «Hybrid» Identity 
and Overcoming Post- 
Memory Trauma 
....................................................................................... 
116
Shatko Е. 
V. (Moscow). The Trauma of Emigration: Language Change (B. Stanišić, V. Čolić, 
A. Mahmutović, A. Božičević, N. Kulidžan) ................................................................................ 
126
ESSAYS
Akimova O. 
A., Turilov A. 
A. (Moscow). New Edition of Glagolitic Manuscripts in Croatia 
.................. 
137
REVIEWS
Ognyanov L. Publication of the Documents on the External Policy of Bulgaria in 1944–1947 ............ 
145
SCHOLARLY LIFE
Dronov M. Yu., Sloistov S. 
M. Scientific Conference «Russia – Slovakia: Pages of History» 
................ 
152
Usacheva A. 
V. Conference «Migrant Authors in Central and South- 
Eastern Europe: Problems  
of Integration and Identity» ......................................................................................................... 
154

СТАТЬИ
Славяноведение, 2024, № 4, с. 5–15 
Slavic Studies. Journal of Russian Academy of Sciences, 2024, No. 4, pp. 5–15  
DOI: 10.31857/S0869544X24040016, EDN:  WXVQOT
Оригинальная статья / Original Article
Польское дворянское общество начала 90-х годов XVI века. 
Аннотация и Контрреформация
© 2024 г.    Б. 
Н. Флоря
Институт славяноведения Российской академии наук
(Москва, Российская Федерация)
ritlen@mail.ru
Аннотация. В статье анализируются свидетельства публицистических текстов о реакции польской шляхты разных конфессий на погромы протестантских храмов в городах Польского королевства в начале 90-х годов XVI в., где 
характер межконфессиональных отношений заметно отличался от их характера во многих других европейских странах. В ряде актов здесь была санкционирована законность существования в стране христианских конфессий, 
отличных от господствующего католического вероучения. Но в 1590-е годы 
начались преследования последователей протестантизма. Особое внимание 
в статье уделено причинам негативной реакции на погромы их «зборов». Автор считает, что важную роль сыграли особенности сознания польского дворянского общества: и католическая, и протестантская шляхта воспринимали 
себя, как единую общность, заинтересованную в сохранении и расширении 
своих сословных прав.
Ключевые слова: сторонники Контрреформации, протестантская шляхта, католическая шляхта, религиозная терпимость, межконфессиональный мир.
Ссылка для цитирования: Флоря Б. 
Н. Польское дворянское общество начала 
90-х годов XVI века. Аннотация и Контрреформация // Славяноведение. 2024. 
№ 4. С. 5–15. DOI: 10.31857/S0869544X24040016. EDN: WXVQOT
The Polish Noble Society of the Early 1690s. 
Annotation and Counter- 
Reformation
© 2024. Boris N. Florya
Institute of Slavic Studies of Russian Academy of Sciences
(Moscow, Russian Federation)
ritlen@mail.ru
Abstract. The article analyzes evidence from publicistic texts about the reaction of the 
Polish nobility of different confessions to the pogroms of Protestant churches in cities 
in the early 1690s, where the nature of interfaith relations differed drastically from 
their nature in many other European countries. A number of acts here sanctioned the 
legality of the existence in the country of Christian denominations different from the 

Славяноведение, 2024, № 4, с. 5–15.
Slavic Studies. Journal of Russian Academy of Sciences, 2024, No. 4, pp. 5–15.
dominant Catholic faith. But in the 1590s, persecution of followers of Protestantism 
began. Particular attention in the article is paid to the reasons of the strong negative 
reaction of nobility to their «sbors» by supporters of the Counter- 
Reformation. Among 
them the author names the specific consciousness of the Polish noble society: both the 
Catholic and Protestant gentry perceived themselves as a single community interested 
in preserving and expanding their class rights.
Keywords: supporters of Counter- 
Reformation, protestant nobility, catholic nobility, 
religious tolerance, peace inter confessions.
For citation: Boris N. Floria. The Polish Noble Society of the Early 1690s. Annotation 
and Counter- 
Reformation // Slavic Studies. Journal of Russian Academy of Sciences. = 
Slavyanovedenie. 2024. No. 4. P. 5–15. DOI: 10.31857/S0869544X24040016.  
EDN: WXVQOT 
Как известно, характер межконфессиональных отношений в Речи Посполитой, и в частности, в Польском королевстве, во второй половине XVI в. заметно отличался от их характера во многих других европейских странах. В ряде 
актов здесь была санкционирована законность существования в стране христианских конфессий, отличных от господствующего католического вероучения. 
Уже в 60-х годах XVI в. государственные органы были освобождены от обязанности выполнять решения католических церковных судов относительно инакомыслящих. Принятый во время бескоролевья в начале 70-х годов XVI в. акт 
Варшавской конфедерации, подтвержденный затем королем Стефаном Баторием, устанавливал запрет на карательные меры и насилие по отношению 
к инакомыслящим христианам. Акты такого рода в течение ряда лет обеспечивали в стране мирное сосуществование католиков и приверженцев протестантских конфессий. В начале 90-х годов XVI в. положение серьезно осложнилось.
Это было связано с деятельностью сторонников Контрреформации в рядах 
католического духовенства и дворянства. Конечная цель Контрреформации, 
как известно, – утверждение католического единомыслия, в том числе и с помощью насилия. Понятно, что попытки продвижения к такой цели закономерно вели к осложнению отношений между католиками и протестантами.
Одним из первых шагов к достижению единомыслия стали попытки сторонников Контрреформации положить конец существованию в королевских городах протестантских храмов-«зборов». Они доказывали незаконность их существования, опираясь на утвердившиеся в общественном сознании и житейской практике представления, что в компетенцию дворянина входит устройство 
конфессиональных отношений в своем имении в соответствии с собственными 
представлениями. По мнению католических публицистов, король обладал таким же правом по отношению к городам, находившимся под его властью. Такие 
высказывания находили отзвук у короля Сигизмунда III. Не ограничиваясь этим, 
приверженцы Контрреформации побуждали к нападениям на «зборы» учащихся 
католических образовательных учреждений и низы городского населения.
Результатом таких стараний стал разгром, а затем сожжение кальвинистского и арианского «зборов» в Кракове 23–25 мая 1591 г. Вскоре в ночь с 9 
на 10 июня произошло нападение на кальвинистский «збор» в Вильне. На жителей Польского королевства наиболее сильное впечатление произвел разгром 
главного храма кальвинистов в столице. Хотя волнения там продолжались несколько дней, органы власти практически не приняли мер ни к их прекращению, ни к розыску виновных. Все это вызвало сильную отрицательную реакцию в шляхетской среде. В целом ряде воеводств не только Великой и Малой 

Флоря Б.Н. Польское дворянское общество начала 90-х годов XVI века...
Floria B.N. The Polish Noble Society of the Early 1690s...
Польши, но и на землях Русского воеводства и Подолии состоялись без санкции власти дворянские съезды, участники которых требовали наказания виновных, возмещения ущерба и восстановления «зборов» [Lepszy 1939, 302–303].
25 июля 1591 г. в Хмельнике (на территории Сандомирского воеводства) 
собрался также без санкции власти общепольский съезд, куда были доставлены решения локальных собраний. В направленном участниками съезда обращении к королю говорилось не только о необходимости наказания виновных 
и восстановления «зборов», но и о «новом обеспечении» конфедерации и признании законности публичного протестантского богослужения в королевских 
городах [Ibid., 310, 313].
Созыв таких съездов осудили и король, и глава польской католической 
церкви – гнезненский архиепископ С. Карнковский [Ibid., 309]. Это однако 
не помешало шляхте собраться на новый съезд в Радоме 25 сентября 1591 г. 
Характерно, что к участникам съезда обратился католик – канцлер и великий 
гетман Ян Замойский, заявивший, что разгром «зборов» вызывает его «возмущение» и, как сторонник межконфессионального мира, он добьется подтверждения последнего на сейме [Ibid., 312].
Участники съезда приняли решение о необходимости созыва сейма 
«o ochrone pokoju pospolitego» («об охране общего мира») [Ibid., 322]. В инструкциях восьми сеймиков из разных частей Польского королевства, собравшихся перед сеймом 1592 г., содержалось предложение о присоединении к тексту 
Варшавской конфедерации «ustawy wykonawczej» («уставов о ее выполнении») 
и их одобрения сеймом [Ibid., 366]. Очевидно, таким способом был бы защищен «pospolity pokój» («мир в Польше»).
Эти наблюдения К. Лепшего существенно дополнен анализом всего известного материала на данную тему в инструкциях сеймиков 90-х годов XVI в. в работе Е. Опалиньского [Opaliński 1989, 33–34]. В 1587–1597 гг. в 15 из них (в ряде 
случаев неоднократно) содержалось осуждение «погромов» и требование принятия мер для наказания их участников. Характерно, что не обнаружено ни одной инструкции, составители которой пожелали бы взять под защиту участников «погромов». Причастность к ним низов городского населения не могло вызывать положительной реакции шляхты. Очевидно, в то время основная масса 
представителей дворянского сословия Речи Посполитой их осуждала.
Эти особенности сложившегося в Речи Посполитой социально- 
политического положения позволяют лучше понять специфику ряда сочинений, появившихся в разных слоях общества в связи с событиями 1592 г. и содержавших представления о желательном характере межконфессиональных отношений в стране.
Особое место среди них занимает написанное Петром Скаргой «Upominanie 
do ewanjelików i do wszystkich spolem niekalolików» («Напоминание протестантам 
и всем вообще некатоликам»), напечатанное в 1592 г. одновременно в Кракове и в Познани 
1.
П. Скарга, видный деятель ордена иезуитов, придворный проповедник короля Сигизмунда был одним из главных идеологов Контррефомации, боровшийся за утверждение в Польско- 
Литовском государстве католицизма как 
единственного вероисповедания. Что же побудило его обратиться к некатоликам своего государства?
1 Публ. текста: Korolko 1974, 177 ff.

Славяноведение, 2024, № 4, с. 5–15.
Slavic Studies. Journal of Russian Academy of Sciences, 2024, No. 4, pp. 5–15.
Разумеется, обращение содержало призывы к утверждению религиозного 
единомыслия в Речи Посполитой. Представляет интерес аргументация автора в этом тексте. Он утверждал, что существование в стране разных вероисповеданий ведет к тому, что появляется и «różne o rzeczach swieckich rozumienie» 
(«разное понимание светских дел»), за которым следуют конфликты, отсутствие подчинения и уважения к власти и упадок государства. Этим предостережением текст и заканчивается 
2. Таким образом определяется адресат «Напоминания» – светская дворянская среда, от которой и зависела судьба государства. 
Однако дело не ограничивалось этими призывами, достаточно обычными для 
публицистики католического лагеря.
Главная мысль П. Скарги состояла в другом. Он считал, что погром протестантского храма в Кракове дал возможность протестантам говорить о том, что 
католики не хотят с ними мира и доброго соседства и хотят «разливать нашу 
кровь» 
3. Э 
то-то мнение П. Скарга и старался опровергнуть.
Правда, он, как справедливо отметил М. Королько 
4, отверг Варшавскую 
конфедерацию как договор о согласии между конфессиями, ее не приняла 
и Католическая церковь 
5. Однако одновременно с этим в тексте П. Скарги 
указывалось, что католики и не думали разрывать «соседского мира» и предпринимать враждебные действия. Одобрялось обязательство короля в коронационной присяге соблюдать «pacem inter dissidentes in religione» («мир между несогласными в религии»). В случае возникновения конфликтов между 
протестантами и католиками король обязан был способствовать установлению мира 
6. «Zle hereticwa ale sąsiedzi i bracia dobry, z ktorymi sie w jednej ojczyźnie 
powiązala milość» («Злы еретичества, но соседи и братия – добрые, с которыми 
в одном отечестве (нас) связала любовь») 
7.
По отношению к «братьям»-еретикам возможны только средства «духовной 
вой 
ны», тогда протестанты будут обращены в истинную веру без вой 
ны и кровопролития, «bez domowych rozruchów» («без домашних волнений») 
8.
П. Скарга приложил усилия, чтобы уменьшить значение такого события, 
как разрушение краковского «збора». По его мнению, это сделали «слабые» католики, они разрушили «збор», но не убивали людей, и никто их не побуждал 
к таким действиям. «To glupich tumult, którego żadny baczny katolik nie chwali» 
(«Это погром глупых, который ни один католик не хвалит») 
9.
В виду отсутствия как враждебных планов, так и враждебных действий католиков по отношению к протестантам, не было никаких оснований устраивать из-за разгромленного одного «збора» дворянские съезды без санкции 
королевской власти, провоцировать раздоры между «станами коронными» 
10. 
Большинство католиков, несмотря на то что протестанты захватили многие их 
храмы вместе с имуществом, соблюдают с ними мир, «milchąc i czerpiąc» («молча и терпя») 
11.
2 Ibid., 183, 197–198.
3 Ibid., 180.
4 Ibid., 97.
5 Ibid., 180 ff.
6 Ibid., 189.
7 Ibid., 192.
8 Ibid., 192–193.
9 Ibid., 180, 190–191.
10 Ibid., 194.
11 Ibid., 194.

Флоря Б.Н. Польское дворянское общество начала 90-х годов XVI века...
Floria B.N. The Polish Noble Society of the Early 1690s...
Особенности повествования П. Скарги, дают возможность сделать вывод, что 
предпринятые попытки осуществить на польской почве программу Контрреформации – утверждение единомыслия с помощью насилия – вызвали в дворянской среде столь сильную отрицательную реакцию, что автору пришлось выступить от имени Католической церкви, заверяя, что она призывает лишь к мирному сожительству с протестантами и только за «духовную вой 
ну» с ними.
Текст П. Скарги – достаточно показательное свидетельство силы протестантской оппозиции в начале 90-х годов XVI в. Как представляется, он был вынужден прибегнуть к таким аргументам и потому, что нападения на «зборы» вызвали отрицательную реакцию не только протестантской, но и католической шляхты 
12. Эту сторону дела П. Скарга, вероятно, сознательно обошел молчанием. Ряд 
важных свидетельств на этот счет обнаруживаются в другом тексте, вышедшем 
из католического лагеря в связи с событиями 1591 г.: «Przestroga dla katolików w 
zachowaniu z heretyki» («Предостережение для католиков в обращении с еретиками») 
13. Автор выразил опасения, что среди католиков могут найтись люди, которые протестантам «na duchownych pomagać będą» («будут помогать против духовных») 
14. Могут быть и такие, кто помогает протестантам в организации съездов 
и дает им советы 
15. Есть и католические шляхтичи, которые присваивают церковные десятины не только в своих имениях, но и на государственных землях, 
находящихся под их управлением 
16. В тексте имеется и выпад против «светских 
панов», для которых «policja» – светский порядок – значит больше, чем «kościoł», 
для которых важен прежде всего мир и «хорошее имение» 
17.
Эти замечания ясно показывают, с какими затруднениями столкнулись сторонники Контрреформации, желая привлечь на свою сторону католическую шляхту.
Как и Скарга автор «Предостережения» отверг Варшавскую конфедерацию 
и настаивал на том, что установление мира должно сопровождаться возвращением захваченной протестантами церковной собственности 
18.
Вместе с тем он считал нормальным существование «соседского мира» между протестантами и католиками, который сложился еще до появления Варшавской конфедерации и предусматривал право протестантов «верить как 
хотят» 
19. Текст содержит предостережения по поводу контактов с протестантами, но при этом автор утверждал, что католики не будут устраивать «волнения» («rozruchy»), так как их побуждает к установлению мира любовь к братьям («milość ku braciej») 
20.
В одном из мест текста специально говорится, что католики в этом государстве не могут избегать контактов с протестантами «dla ludzkości i milości ku nim» 
(«ради человечности и любви к ним»), с надеждой на их обращение. Текст заканчивается словами: «Kościol z nim towarzystwa nie zakazuie» («Костел не запрещает товарищеских отношений с ними»).
В искренности автора «Предостережения» можно сомневаться. Из некоторых пассажей его текста видно, что, по его мнению, утверждение «соседского 
12 Показательным примером могут служить высказывания такого видного политического деятеля- 
католика, как Ян Замойский.
13 Korolko 1974, 199 ff.
14 Ibid., 203.
15 Ibid., 206.
16 Ibid., 207–208.
17 Ibid., 208.
18 Ibid., 203.
19 Ibid., 199, 204.
20 Ibid., 202.