Славяноведение, 2024, № 1

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
И. 
А. Седакова (гл. редактор), А. 
С. Стыкалин (отв. секретарь), И. 
Е. Адельгейм, 
М. 
В. Белов, О. 
В. Белова, М. 
М. Валенцова, Т. 
В. Володина (Беларусь), М. Гардзанити (Италия), 
А. 
Н. Галямичев, А. 
А. Гиппиус, Хр. Дейкова (Болгария), М. Зеленка (Чехия), Е. 
Н. Ковтун, 
М. 
В. Лескинен, К. 
В. Лифанов, Г. 
Ф. Матвеев, Л. Матейко, В. 
В. Мочалова, С. 
А. Мызников, 
К. 
В. Никифоров, О. 
В. Павленко, В. Павлович (Сербия), В. 
Я. Петрухин, 
Р. Прешленова (Болгария), М. 
А. Робинсон, Н. 
Н. Старикова, О. 
В. Хаванова, 
Э. Шашхалми (Венгрия), Е. 
И. Якушкина.
Заведующая редакцией Е. 
Ю. Нуйкина
Сотрудники редакции: Л. 
А. Авакова, Т. 
Ю. Кравченко, И. 
Ю. Веслова
Адрес редакции: 119334, Москва, Ленинский проспект, д.32а
Телефон +7 (495) 938-01-20 
Е-mail: zhurslav@inslav.ru
Рукописи принимаются в электронном виде объемом: статьи не более 40 тыс. знаков, сообщения – до 
30 тыс., рецензии – до 20 тыс. знаков. Статьи и сообщения должны сопровождаться краткой аннотацией (не менее 100 слов) и ключевыми словами (5–7 слов) на русском и английском языках.
Подать заявку на публикацию статьи, а также ознакомиться с содержанием журнала можно по адресу: 
https://ras.jes.su/slav.
Научный аппарат должен быть оформлен в соответствии с правилами, принятыми в журнале. Правила оформления см. на сайте: https://inslav.ru/page/pravila-publikacii-v-zhurnaleslavyanovedenie-information-authors. Авторы должны предоставить сведения о степени, должности, месте работы; номер Orcid, адрес электронной почты и контактный телефон.
© Российская академия наук, 2024
© Составление. Редколлегия журнала
   «Славяноведение», 2024

«Славяноведение», № 1, 2024 г.
Содержание
СТАТЬИ
Каширин В. 
Б. (Москва). Днестровская кампания генерала князя А. 
М. Голицына 1769 г. и стратегия России в отношении княжества Молдавия в начальный период русско-турецкой войны 1768–1774 годов.
...................................................................................................................	
5
Ганин А. 
В. (Москва). Белые формирования в Польше и попытка срыва Генуэзской конференции в 1922 году...........................................................................................................................	
31
Магадеев И. 
Э. (Москва). Роль Чехословакии в развитии советско-французских отношений в период непризнания СССР: взгляд дипломатов и военных Третьей республики 
(1920– 
1924).
................................................................................................................................	
39
Сальков А. 
П. (Минск). Словацко-венгерская «Малая война» в контексте послемюнхенского 
кризиса в двусторонних отношениях (март – сентябрь 1939 г.)..............................................	
54
Синицын Ф. 
Л. (Москва). Участие Коминтерна и Всеславянского антифашистского комитета 
в создании иностранных воинских формирований на территории СССР (1941–1945 гг.).
......	
70
Трунов Ф. 
О. (Москва). Стратегия и тактика ФРГ по формированию постъюгославского пространства в 1990-е годы..............................................................................................................	
82
Пилипенко Г. 
П., Борисов С. 
А. (Москва). Семейный полилингвизм в миноритарном сообществе 
Хорватии (на примере многоязычной семьи из западной Славонии).
....................................	
95
ИЗ ИСТОРИИ СЛАВИСТИКИ
Станков Н. 
Н. (Москва). К истории создания Института славяноведения в Советском Союзе: 
«Пражский» проект. 1926–1928.................................................................................................	
115
РЕЦЕНЗИИ
Адельгейм И. 
Е. Б. Шеллкросс. Холокост: вещи. Репрезентация Холокоста в  польской 
и польско-еврейской культуре / пер. с английского и польского М. Крисань.......................	
130
Баринов И. 
И. П. Маркевич. Едва ли союзники: сотрудничество нацистской Германии и украинских националистов в Генерал-губернаторстве в годы Второй мировой войны................	
136
ЮБИЛЕИ
Широкова Л. 
Ф. К юбилею Юрия Павловича Гусева.....................................................................	
140
НЕКРОЛОГИ
Топорков А. 
Л., Чернецов А. 
В. Памяти Вильяма Фрэнсиса Райана (1937–2023).................... 	
142
Памяти Ивана Ивановича Попа (1938–2023).
...................................................................... 	
146

THE EDITORIAL BOARD:
Irina A. Sedakova (editor-in-chief), Aleksandr S. Stykalin (executive secretary),
Irina E. Adelgeim, Michael V. Belov, Olga V. Belova, Marina M. Valentsova, Tatiana V. Volodin (Belarus), 
Marcello Gardzaniti (Italy), Aleksandr N. Galyamichev, Aleksey A. Gippius, Nikita S. Gusev, 
Hristina Deykova (Bulgaria), Miloš Zelenka (Czech Republic), Elena N. Kovtun, 
Maria V. Leskonen, Konstantin V. Lifanov, Gennady F. Matveev, L’ubor Matejko (Slovakia),
Victoria Mochalova, Sergey A. Myznikov, Konstantin V. Nikiforov, Olga V. Pavlenko, 
Vojislav Pavlović  (Serbia), Vladimir Ya. Petrukhin, Roumiana Preshlenova (Bulgaria), Mikhail Robinson, 
Nadezhda N. Starikova, Boris N. Florya, Olga V. Khavanova, Endre Sashalmi (Hungary)
Ekaterina I. Yakushkina
Head of the Editorial office: E.Yu. Nuykina 
Copy Editors: L.A. Avakova, T.Yu. Kravchenko, I.Yu. Veslova
Address: 119334, Moscow, Leninsky Prospect, build. 32a 
Phone: +7 (495) 938-01-20
Е-mail: zhurslav@inslav.ru

Slavic Studies, № 1, 2024
Contents 
ARTICLES
Kashirin V. 
B. (Moscow). The Dniester Campaign of General Prince A. 
M. Golitsyn in 1769 and Russia’s Strategy Towards the Principality of Moldavia in the Initial Period of the Russian-Turkish 
War of 1768–1774........................................................................................................................	
5
Ganin A. 
V. (Moscow). White Military Formations in Poland and an Attempt to Disrupt the Genoa 
Conference in 1922.
......................................................................................................................	
31
Magadeev I. 
E. (Moscow). The Role of Czechoslovakia in the Development of the Soviet-French Relations During the Non-Recognition Period of the USSR: View from Paris (1920–1924)..............	
39
Salkov A. 
P. (Minsk). The Slovak-Hungarian «Small War» in the Context of the Post-Munich Crisis 
in Bilateral Relations (March – September 1939).
.........................................................................	
54
Sinitsyn F. 
L. (Moscow). Participation of the Comintern and the All-Slavic Anti-Fascist Committee 
in the Creation of Foreign Military Formations on the Territory of the USSR (1941–1945).
.........	
70
Trunov Ph.O. (Moscow). FRG`s Strategy and Tactics on the Formation of the Рost-Yugoslav Space 
in the 1990s..................................................................................................................................	
82
Pilipenko G. 
P., Borisov S. 
A. (Moscow). Family Multilingualism in the Minority Community of Croatia (The Сase of a Multilingual Family from Western Slavonia).
....................................................	
95
FROM THE HISTORY OF SLAVIC STUDIES
Stankov N. 
N. (Moscow). On the History of the Foundation of the Institute of Slavic Studies in the Soviet Union: The «Prague» Project. 1926–1928..............................................................................	
115
REVIEWS
Adelgeim I. 
E. B. Shallcross. The Holocaust Object in Polish and Polish-Jewish Culture /  
tr. M. Krisan.................................................................................................................................	
130
Barinov I. 
I. P. Markiewicz. Unlikely Allies: Nazi German and Ukrainian Nationalist Collaboration in 
the General Government During World War II.
............................................................................	
136
JUBILEES
Shirokova L. 
F. Towards the Jubilee of Yuri P. Gusev..........................................................................	
140
IN MEMORIAM
Toporkov A. 
L., Chernetsov A. 
V. William Francis Ryan (1937–2023).
........................................... 	
142
Ivan Ivanovich Pop (1938–2023).
............................................................................................. 	
146

СТАТЬИ
Славяноведение, 2024, № 1, с. 5–30 
Slavic Studies. Journal of Russian Academy of Sciences, 2024, № 1, pp. 5–30  
DOI: 10.31857/S0869544X24010012
Оригинальная статья / Original Article
Днестровская кампания генерала князя А. 
М. Голицына 1769 г. 
и стратегия России в отношении княжества Молдавия в начальный 
период русско-турецкой войны 1768–1774 годов
© 2024 г. В. 
Б. Каширин
Институт славяноведения Российской академии наук
(Москва, Российская Федерация)
vbkashirin@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена малоизученным проблемам истории русско-турецкой войны 1768–1774 гг. – военной и политической стратегии высшего 
руководства Российской империи и главнокомандующего 1-й армией генерал-аншефа князя А. 
М. Голицына в отношении княжества Молдавия в начальный 
период конфликта, в ходе кампании 1769 г. Изъяны в организации стратегического планирования российской стороны, отсутствие заранее разработанного 
плана военных действий, недостатки системы снабжения войск и невозможность использовать артиллерийский осадный парк существенно ограничивали эффективность действий Голицына в верховьях Днестра, что выразилось в двух неудачных попытках русской армии взять крепость Хотин в апреле 
и июле 1769 г. По политическим и психологическим причинам это подорвало доверие к Голицыну при императорском дворе и повлекло его смещение 
с поста главнокомандующего, однако именно прагматичная оборонительная 
стратегия Голицына позволила ему в конце августа – начале сентября 1769 г. 
нанести поражение главным силам османской армии и добиться их отступления с большей части территории Молдавии. Одновременно с ведением военных действий А. 
М. Голицын и командующий передовым корпусом 1-й армии 
генерал-майор князь А. 
А. Прозоровский, во многом по собственной инициативе, устанавливали тайные разведывательно-агентурные и политические 
контакты с представителями высшего боярства и духовенства Молдавии. Их 
успехи на этом поприще, а также привлечение на русскую службу арнаутских 
формирований из местных уроженцев в значительной степени подготовили 
почву для быстрого и успешного занятия русскими войсками большей части 
Молдавии осенью 1769 г. Статья основана на малоизвестном архивном материале, в первую очередь служебной переписке российского командования.
Ключевые слова: русско-турецкая война 1768–1774 г., Османская империя, 
Молдавия, генерал князь А. 
М. Голицын, генерал князь А. 
А. Прозоровский, 
Н. 
А. Каразин, арнауты.
Ссылка для цитирования: Каширин В. 
Б. Днестровская кампания генерала князя 
А. 
М. Голицына 1769 г. и стратегия России в отношении княжества Молдавия 
в начальный период русско-турецкой войны 1768–1774 годов // Славяноведение. 2024. № 1. С. 5–30. DOI: 10.31857/S0869544X24010012

Славяноведение, 2024, № 1, с. 5–30.
Slavic Studies. Journal of Russian Academy of Sciences, 2024, № 1, pp. 5–30.
The Dniester Campaign of General Prince A. 
M. Golitsyn in 1769 and 
Russia’s Strategy Towards the Principality of Moldavia in the Initial Period 
of the Russian-Turkish War of 1768–1774
© 2024. Vasiliy B. Kashirin
Institute of Slavic Studies of Russian Academy of Sciences
(Moscow, Russian Federation)
vbkashirin@mail.ru
Annotation. The article is devoted to the little-studied problems of the history of 
the Russo-Turkish War of 1768–1774 – the military and political strategy of the top 
leadership of the Russian Empire and the commander-in-Chief of the 1st Army, 
General-in-Chief Prince A. 
M. Golitsyn towards the Principality of Moldavia in the 
initial period of the conflict, during the campaign of 1769. Flaws in the organization 
of strategic planning on the Russian side, the absence of a pre-developed war plan, 
deficiencies in the supply system of troops and the inability to use an artillery siege 
park significantly limited the effectiveness of Golitsyn’s operations on the upper 
Dniester, which was reflected in two unsuccessful attempts by the Russian army to 
take the fortress of Khotyn in April and July 1769. For political and psychological 
reasons, this undermined Golitsyn’s credibility at the imperial court and led to his 
removal from the post of commander-in-chief, however, it was Golitsyn’s pragmatic 
defensive strategy that allowed him to defeat the main forces of the Ottoman army 
in late August – early September 1769 and force them to retreat from most of the 
territory of Moldova. Simultaneously with the conduct of military operations, 
A. 
M. Golitsyn and the commander of the vanguard corps of the 1st Army, Major 
General Prince A. 
A. Prozorovsky actively engaged, largely on their own initiative, in 
establishing secret intelligence and political contacts with representatives of the highest 
boyars and clergy of Moldova. Their success in this activity, as well as the recruitment 
of Arnaut formations from local natives to the Russian service, largely paved the way 
for the rapid and successful occupation of most of Moldavia by Russian troops in the 
autumn of 1769.
The article is based on previously little-known archival material, mostly on the official 
correspondence of the Russian command.
Keywords: the Russian-Turkish War of 1768–1774, the Ottoman Empire, Moldavia, 
General Prince A. 
M. Golitsyn, General Prince A. 
A. Prozorovsky, N. 
A. Karazin, Arnauts.
For citation: Vasiliy B. Kashirin. The Dniester Campaign of General 
Prince A. 
M. Golitsyn in 1769 and Russia’s Strategy Towards the Principality of 
Moldavia in the Initial Period of the Russian-Turkish War of 1768–1774 // Slavic 
Studies. Journal of Russian Academy of Sciences. = Slavyanovedenie. 2024. No. 1. 
P. 5–30. DOI: 10.31857/S0869544X24010012
Русско-турецкая война 1768–1774 гг. (иногда называемая первой Екатерининской) стала поворотным моментом, открывшим новую эпоху в истории 
Молдавии и Валахии и их отношений с Россией. В ходе этого крупномасштабного военного конфликта впервые в истории русские войска на протяжении 
нескольких лет занимали территорию обоих Дунайских княжеств. Все их исторические земли, включая и турецкие крепости с прилегающими к ним округами-«райями» (Килия, Измаил, Браилов и Журжа на Дунае; Хотин, Бендеры и Аккерман на Днестре), а также татарский Буджак в тот период оказались 
на время освобождены от владычества Порты. В результате боевых действий 
и  подчас достаточно суровых военных и  административных мероприятий 

Каширин В.Б. Днестровская кампания генерала князя А.М. Голицына...
Kashirin V.B. The Dniester Campaign of General Prince A.M. Golitsyn... 
русского командования, в том числе уничтожения поселений и принудительных переселений, был начат масштабный процесс этноконфессиональной 
трансформации региона, приведший позднее к полной ликвидации прежде 
достаточно многочисленного присутствия мусульманского населения к северу от Дуная и появлению там районов компактного поселения новых этнических групп (европейские колонисты, «задунайские выходцы»).
В ходе войны 1768–1774 гг. в Молдавии и Валахии была установлена русская военная администрация, работавшая в тесном взаимодействии с местными Диванами; упорядочено взимание налогов и пошлин, отлажена система набора туземных добровольцев в русскую армию, проведены первые современные для того времени переписи населения и топографические съемки, 
составлены высококлассные географические карты, планы городов и крепостей, военно-статистические описания княжеств. Таким образом, первый 
длительный период пребывания Молдавии и Валахии под властью России 
в 1769/1770–1774 гг. имел далеко идущие политические и психологические последствия и, наряду с состоявшейся в те же годы Архипелагской экспедицией 
русского флота, придал мощный импульс всему грандиозному историческому 
процессу национального пробуждения народов Балканско-Дунайского региона, их борьбы за создание независимых государств и дальнейшей модернизации по европейскому образцу.
Помимо прочего, годы первой Екатерининской войны с Турцией стали временем массовой встречи, знакомства и длительного взаимодействия народов 
Российской империи (в лице военнослужащих ее армии) и жителей Молдавии и Валахии. Эти контакты осуществлялись на всех уровнях: как на высшем – 
между армейским командованием и верхушкой местного боярства и церковного 
клира, так и на низовом, с участием многотысячной массы чинов регулярных 
и нерегулярных частей вооруженных сил России и широких слоев местного населения. В результате был накоплен обширный и разносторонний опыт межнационального общения, притом в подчас экстремальных условиях военного 
времени, эпидемии чумы и иных бедствий; установлены новые и возобновлены старые фамильно-карьерные связи, задействованы иные механизмы лояльности и сотрудничества, выработаны конкретные приемы и методы социально-административной и межличностной коммуникации, сформированы поведенческие модели и психологические портреты взаимного восприятия с элементами 
как ценного объективного знания, так и этническими стереотипами.
Отдельный интерес представляет начальный период русско-турецкой войны 1768–1774 гг. – до занятия русскими войсками большей части Молдавии 
и присяги ее населения на верность императрице Екатерине II осенью 1769 г. 
Это стало возможно в результате трудной, шедшей с переменным успехом военной кампании русской 1-й армии под командованием генерал-аншефа князя А. 
М. Голицына, длившейся с апреля по сентябрь 1769 г. Ее основные события происходили в районе стратегически важной османской крепости Хотин на реке Днестр. Падение этой твердыни после двукратного бесплодного 
приближения к ней русской армии привело к поспешному отступлению османов с большей части территории Молдавии. Этому предшествовали и активные усилия русского командования по выстраиванию тайного взаимодействия 
с ориентированными на Россию представителями молдавского боярства и высшего духовенства. Таким образом, события кампании 1769 г. стали важной 
прелюдией к периоду оккупации Молдавии русскими войсками, и потому их 
изучение необходимо для понимания дальнейшего развития этого конфликта.

Славяноведение, 2024, № 1, с. 5–30.
Slavic Studies. Journal of Russian Academy of Sciences, 2024, № 1, pp. 5–30.
Меж тем история Молдавии и Валахии в период войны 1768–1774 гг., как 
и Днестровская кампания князя А. 
М. Голицына, еще не исследованы в должной степени. Первым и, по сути, до сих пор единственным научным военно-историческим исследованием кампании 1769 г. стал первый том труда А. 
Н. Петрова (1837–1900) «Война России с Турцией и польскими конфедератами», 
увидевший свет в 1866 г. [Петров 1866]. Его автор, в то время капитан Генерального штаба, был первопроходцем исследования огромных документальных пластов архива Военно-топографического депо (затем Военно-ученого архива Главного штаба) и за многолетнюю научную карьеру написал в общей 
сложности 14 томов военно-исторических исследований по истории четырех 
русско-турецких войн. Классический и фундаментальный труд Петрова по 
войне 1768–1774 гг. и доныне сохраняет значение и как памятник отечественной военной историографии, и как ценный источник фактических сведений 
о ходе русско-турецких войн XVIII в. Однако проблемы политики России в отношении Молдавии и Валахии интересовали Петрова в гораздо меньшей степени, притом он практически не разбирался в реалиях политической и социальной ситуации в княжествах.
А в дальнейшем изучение военной истории той войны в отечественной историографии было в наибольшей степени связано с исследованием деятельности 
генерал-фельдмаршала графа П. 
А. Румянцева-Задунайского, сменившего Голицына на посту главнокомандующего 1-й армией. В кампанию 1769 г. он до августа командовал войсками 2-й армии на Украине и на этом посту не проявил 
себя -
какими-либо успешными или решительными действиями. Тем не менее 
историки-апологеты всячески превозносили полководческую мудрость, дальновидность и осторожность Румянцева в ту кампанию, а вся ответственность за 
трудности российской стороны возлагалась на князя Голицына, деятельность 
которого изображалась в гротескно-негативном виде (см., например, [Клокман 
1951]). При этом и в дореволюционной России, и в СССР выходили ценные публикации документов П. 
А. Румянцева 
1. Однако документы генерал-аншефа князя 
А. 
М. Голицына периода его командования в кампанию 1769 г. не публиковались.
Различные аспекты политики России в отношении Дунайских княжеств накануне и в период русско-турецкой войны 1768–1774 гг. затрагивались в исследованиях отечественных историков С. 
М. Соловьева [Соловьев 1965], В. 
А. Уляницкого [Уляницкий 1883], Е. 
И. Дружининой [Дружинина 1955], Л. 
Е. Семеновой и В. 
Н. Виноградова [Семенова 2006; Виноградов, Семенова 1982], 
в исследованиях и документальных публикациях молдавских историков, советских и современных, таких как Н. 
А. Мохов [Мохов 1980], И. 
В. Семенова 
2, 
В. Ткач [Tcaci 2012], И. Думиника [Duminica 2014]; а также у румынских авторов Н. Йорги [Iorga 1919], Г. Безвиконого [Bezviconi 1962], С. Виану [Vianu 
1953]; М. Матей [Matei 1953] и др. Отдельно следует назвать работы советского 
историка из Тирасполя И. 
А. Котенко, посвященные теме русско-молдавского 
военного сотрудничества во время войны 1768–1774 гг. [Котенко 1957; Котенко 1961]. Ему удалось найти и использовать ряд ценных документов из архивов 
в Москве. Однако кандидатская диссертация Котенко так и не была опубликована, а жесткие постулаты господствовавшей в то время идеологии накладывали серьезные ограничения на возможность разностороннего раскрытия 
избранной им темы.
1 Архив военно-походной канцелярии графа П. 
А. Румянцева-Задунайского. Ч. 
I. Кн. 1. С. I–II, 
1–270; Ч. II. Кн. 2. С. 1–330; Фельдмаршал Румянцев; П. 
А. Румянцев. Т. II. М., 1953.
2 Россия и освободительная борьба молдавского народа против Османского ига (1769–1812).

Каширин В.Б. Днестровская кампания генерала князя А.М. Голицына...
Kashirin V.B. The Dniester Campaign of General Prince A.M. Golitsyn... 
В целом до сих пор никому из исследователей не удалось при изучении 
событий 1768–1769 гг. в Молдавии и военной кампании 1-й армии А. 
М. Голицына совместить возможность свободного доступа к центральным архивам 
в Москве, хранящим документы военного и дипломатического ведомств России, с широким использованием источников молдавского и валашского происхождения. Примечательно, что к настоящему времени существует обширная историография Архипелагской экспедиции, в том числе новейшие фундаментальные работы Г. 
Л. Арша [Арш 2010; Арш 2013], И. 
М. Смилянской, 
Е. 
Б. Смилянской и М. 
Б. Велижева [Смилянская, Велижев, Смилянская, 2011], 
Г. 
А. Гребенщиковой [Гребенщикова 2007], написанные на богатом документальном материале и убедительно показывающие значимость темы военно-политических достижений России в период той войны. И на фоне этих исследований особенно заметна недостаточная изученность проблемы действий на 
сухопутном театре, взаимосвязи военных, политико-дипломатических, разведывательных и административных усилий российского руководства в отношении Дунайских княжеств.
Данная статья представляет попытку рассмотреть важнейшие события Днестровской кампании 1769 г., проанализировать особенности стратегии петербургского кабинета и командования 1-й армии, показать взаимосвязь событий войны 
на Днестре и политической реакции на них в Петербурге, исследовать развитие 
взаимодействия русского командования с правящей верхушкой и широкими слоями населения Молдавского княжества в период до его занятия русскими войсками. Основными источниками при написании работы послужили неопубликованные и в малой степени введенные в научный оборот документы из фонда 
Военно-ученого архива в РГВИА, в первую очередь – дела с всеподданнейшими 
реляциями князя А. 
М. Голицына, отпускными копиями высочайших рескриптов 
на его имя, а также с материалами служебной переписки Голицына и его подчиненного, генерал-майора князя А. 
А. Прозоровского, в тот период – командующего передовым корпусом 1-й армии, кавалерийские отряды и офицеры которого 
проникали в глубь территории Молдавии и наиболее активно взаимодействовали 
с местным населением и представителями пророссийской партии.
До начала войны с Турцией 1768–1774 гг. княжество Молдавия два раза становилось объектом стратегического внимания и значительных военных усилий 
со стороны Российского государства – накануне и во время Прутского похода Петра I и в ходе войны с Турцией 1736–1739 гг. При этом русские войска 
трижды вступали на территорию Молдавии, каждый раз на весьма непродолжительный срок. Вскоре после Полтавской битвы отряд бригадира Г. 
И. Кропотова, отправленный царем для преследования Карла XII, пересек границу 
Молдавии в Буковине и 23 сентября 1709 г. под Черновцами атаковал и принудил к сдаче в плен шведско-запорожский отряд А. Гилленкрока, посланный королем на соединение со шведским корпусом в Польше 
3. Затем летом 
1711 г. состоялся печально знаменитый Прутский поход Петра I, в ходе которого русская армия находилась на территории Молдавии около двух месяцев, 
в июне и июле, а передовой ее корпус достиг Браилова на Дунае 
4. Наконец, летом 1739 г. русская армия под командованием генерал-фельдмаршала Б.К. фон 
Миниха переправилась через Днестр, нанесла поражение главным силам турок в генеральном сражении при Ставучанах 17 августа, без боя овладела 
3 См.: Письма и бумаги императора Петра Великого. Вып. 1. С. 410–411; Вып. 2. С. 1289–1293.
4 О Прутском походе подробнее см.: Мышлаевский А. 
З. Война с Турциею; [Водарский 2004; Артамонов 2019].

Славяноведение, 2024, № 1, с. 5–30.
Slavic Studies. Journal of Russian Academy of Sciences, 2024, № 1, pp. 5–30.
крепостью Хотин 19 августа, и уже 1 сентября авангард армии вступил в столицу Молдавии Яссы [Байов 1906, 225–249]. Однако последовавшее заключение Белградского мира привело к прекращению военных действий, и в конце 
1739 г. последние части русских войск покинули молдавскую территорию, где 
их пребывание продлилось в тот раз около четырех месяцев.
Несмотря на кратковременность нахождения русских войск в Молдавии, 
кампании 1711 и  1736  г. объективно способствовали укреплению русско-молдавских связей, хотя для населения княжества обернулись репрессиями 
и ужесточением гнета со стороны османских властей. В ходе тех войн командование русской армии получало практические знания о географии, населении 
и политической ситуации в Молдавии, устанавливало связи с представителями местных элит. Однако за три десятилетия, прошедшие между Миниховской и Румянцевской 
5 войнами с Турцией, сведения российского руководства 
о Молдавии отчасти утратили актуальность. Государственная Коллегия иностранных дел не имела ни одного официального дипломатического представителя в Дунайских княжествах и была вынуждена решать большинство служебных вопросов через российскую миссию в Константинополе. Источников информации о княжествах было недостаточно, а прежние политические 
и агентурные связи ослабели и прерывались. Так, в 1740-е годы прекратились, 
в том числе и в целях экономии, отношения русских властей с высокопоставленными информаторами в северных областях Молдавии – сердаром (боярская 
должность среднего ранга) Лупполом Анастасиевым и пыркалабом (комендантом) приграничной Сороки Андронакием Варфоломеевым 
6.
Во время прежних военных кампаний и последовавшей за ними вынужденной эмиграции переселились в Россию и поступили на русскую службу 
немалое число молдаван как простых чинов волошских хоругвей и гусарских 
полков, так и представителей местного боярства. Согласно челобитной князя К. 
А. Кантемира, после войны 1736–1739 гг. им было выведено в Малороссию из бывшего Волошского корпуса «разночинцов, поверстанных в рядовые» 
1030 человек, а также «от молдавских шляхетств» 40 человек, не считая ранее 
зачисленных на службу в русскую армию 
7. К 1752 г. в Молдавском гусарском 
полку вместе с членами семей его чинов реально насчитывалось не менее трех 
тысяч душ 
8. Таким образом, перед началом войны 1768–1774 гг. в России проживала достаточно многочисленная молдавская диаспора, притом непосредственно связанная с русской военной службой. Однако хотя бы попытки использовать этот ресурс для -
какой-либо политической, разведывательной или 
иной подобной деятельности в отношении Дунайских княжеств в предвоенные 
годы не прослеживаются.
Усилия внешней политики России в период между окончанием Семилетней 
войны и началом войны с Турцией в 1768 г. были сконцентрированы на решении задачи установления господства в Речи Посполитой. Вступление корпуса русских войск в Польшу в 1767 г. и в особенности начало весной 1768 г. 
активных действий против Барской конфедерации в Подольском и Русском 
воеводствах вблизи молдавской границы стало источником серьезной напряженности в отношениях между Россией и властями княжества Молдавия. На 
5 Миниховская – неформальное обозначение войны 1736–1739 гг., Румянцевская – 1768–1774 гг. 
Называются так по имени наиболее значимых главнокомандующих русской армии.
6 Об этом см.: АВПРИ. Ф. 89. Оп. 89/1. 1738 г. Ед. хр. 52. Л. 1–20.; [Bogdan 1957].
7 РГВИА. Ф. 10. Оп. 2/109. Ед. хр. 18. Л. 86об.
8 Там же. Л. 120.