Социологические исследования, 2024, № 8

ǀƽDžƷƽƺƽƲƷdžƴǀƹƷƴ 
 
ƷǀǀƺƴƳƽƱƯƼƷǎ
ƴǕǔǛǔǠǮǦǜǪǘ ǜǏǢǦǜǪǘ  
Ǘ ǝǐǨǔǠǡǑǔǜǜǝǞǝǚǗǡǗǦǔǠǙǗǘ  
ǕǢǟǜǏǚ  
ƿǝǠǠǗǘǠǙǝǘ ǏǙǏǓǔǛǗǗ ǜǏǢǙ
ȿ  
ƹǦǣǠǓǞ ǡǤǠǡǕǓǠ
Ǖ ǛDZǠǘ  ǖǡǗǓ
К 50-ЛЕТИЮ СОЦИСА
3 
Социология профессий: состояние и перспективы (круглый стол)
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ. СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА
22 
СМЕЛОВА А. 
А. Социальные исследования финансов как новый вектор для 
социологического изучения современного общества
37 
АНДРЕЕВА Ю.В. ЛУКЬЯНОВА Е. 
Л. Трудовые биографии российских рабочих: 
от трудового поиска до трудового дожития
ДЕМОГРАФИЯ. МИГРАЦИЯ
49 
МОКИН К. 
С. Эволюция исследований миграции: от СССР к современной России
61 
ВОРОНИНА Н.С. Динамика установок россиян по отношению к иммигрантам: 
результаты анализа данных Европейского социального исследования  
за 2006–2021 гг.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
79 
ГАБАРАЕВА М. 
Р. Дискурс «деколонизации» в антироссийских Telegram-каналах, 
ориентированных на Северный Кавказ (опыт контент- 
анализа)
94 
ВАСИЛЬЕВА О. 
В. Патриотизм как прагматичный и/или аффективный выбор 
(на материалах Республики Саха (Якутия))
ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ
105 АТАНЕСЯН А. 
В. Политическая социология в Армении: становление 
и приоритетные направления
117 
ДАНИЛОВ А. 
Н. Белорусские авторы на страницах журнала «Социологические 
исследования»
ЮБИЛЕЙ
124 
КРАВЧЕНКО С.А. – 75 лет!
125 
КРАВЧЕНКО С. 
А. Диагностика синергийно сложных рисков через призму  
генотипа культуры

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА
137 
БЕРЕЗИНА Н. 
В. Теория медиа и будущее Церкви
ФАКТЫ. КОММЕНТАРИИ. ЗАМЕТКИ
146 АГАФОНОВА Д.Ю., РОМАШКИНА Г. 
Ф. Социальный капитал: доверие 
и общественное участие (на примере Тюменской области)
155 
БАЛАКИНА Г.Ф., НАТСАК О. 
Д. Социальное самочувствие и адаптационные 
практики населения Тувы: гендерная дифференциация
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
161 
ЛЯЛИКОВА С. 
В., НАЗАРОВА И. 
Б. Социальная динамика населения и человеческий 
потенциал (итоги конференции)
163 ВАСИНА О. 
В. Актуальные проблемы социологии: международный опыт
164 ЯКОВЕНКО Н. 
В., САДЫКОВА Х. 
Н. О работе III демографического форума
166 ТАНАТОВА Д. 
К., ХАМАТХАНОВА М. 
А. Юбилейный конгресс о проблемах 
молодой семьи
РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД НОВОЙ КНИГОЙ
168 РОЙ О. 
М. Феномен ресентимента: историческая аллюзия или суровая 
реальность?
175 CONTENTS
 
НОВЫЕ КНИГИ ПО СОЦИАЛЬНЫМ НАУКАМ (2-я стр. обл.) 
 
В БЛИЖАЙШИХ НОМЕРАХ (4-я стр. обл.)
При подготовке направляемых в журнал статей просим руководствоваться правилами, указанными на сайте журнала (http://www.socis.isras.ru/; http://www.isras.ru/socis.ru) или в № 1 и № 7 журнала. Статьи присылать по электронной 
почте (socis@isras.ru) в формате *.doc. Авторы несут ответственность за подбор и достоверность приведенных данных.
Решение о публикации принимается в течение 2-х месяцев со дня регистрации рукописи. Принятие решения 
о соответствии/несоответствии поступивших статей профилю, концепции и тематике журнала является прерогативой 
редколлегии и редакции журнала. На основе рецензирования редакция принимает окончательное решение о публикации (или отклонении) статей.
Полная или частичная перепечатка материалов допускается только после разрешения редакции. Ссылка на источник обязательна.
Публикуемые материалы могут не отражать точку зрения учредителей, редколлегии и редакции.
Полнотекстовые версии статей выставляются в свободном доступе на http://www.socis.isras.ru/, http://www.isras.ru/
socis.html через три месяца после выхода номера.
По возникающим вопросам обращаться по телефону редакции: +7 (499) 128-84-39 или писать на электронный 
адрес редакции: socis@isras.ru
©  
Российская академия наук, 2024
©  
Федеральный научно-исследовательский 
социологический центр РАН, 2024
©  
Редколлегия журнала «Социологические 
исследования» (составитель), 2024

К 50-летию СоцИса
От редакции. Публикуя материалы круглого стола, посвященного социологии профессий, считаем важным отметить, что в этом году – юбилей Павла Васильевича Романова (1964–2014). Ему исполнилось бы 60 лет. П. 
В. Романов внес в развитие дисциплины значительный вклад: был одним из первых исследователей, развивавших социо- 
антропологическое направление в социологии профессий, значимое в России рубежа 
1990–2000-х гг., когда зарождались новые процессы в сфере занятости и профессионального труда и требовались новые подходы для понимания изменений в мире профессий. 
Его работы не теряют своей ценности и включены в актуальные научные дискуссии.
© 2024 г.
СОЦИОЛОГИЯ ПРОФЕССИЙ – СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ 
(круглый стол)
Участники: АБРАМОВ Роман Николаевич – доктор социологических наук, профессор 
департамента социологии, ведущий научный сотрудник Международной лаборатории исследований 
социальной интеграции НИУ «Высшая школа экономики»; ведущий научный сотрудник отдела 
теории и истории социологии, Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва (rabramov@hse.ru, 
socioportal@yandex.ru); МАНСУРОВ Валерий Андреевич – доктор социологических наук профессор, 
главный научный сотрудник, руководитель сектора социологии профессий и профессиональных 
групп, Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва (mansurov@isras.ru); МОСКОВСКАЯ 
Александра Александровна – кандидат экономических наук, директор Центра социального 
предпринимательства и социальных инноваций, НИУ «Высшая школа экономики», Москва 
(amoskovskaya@hse.ru); ПОПОВА Ирина Петровна – кандидат социологических наук, ведущий 
научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва (irina_popova@list.ru); СТАРЦЕВА 
Наталья Николаевна – кандидат социологических наук, доцент кафедры «Управление персоналом 
и социология» Уральского государственного университета путей сообщения, Екатеринбург 
(Nstarceva@usurt.ru); ЮРЧЕНКО Олеся Викторовна – кандидат социологических наук, старший 
научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва (olesya@mail.ru); ЯРСКАЯ-СМИРНОВА 
Елена Ростиславовна – доктор социологических наук, PhD, ординарный профессор, заведующая 
Международной лабораторией исследований социальной интеграции НИУ «Высшая школа 
экономики», Москва (eiarskaia@hse.ru). Все – Россия.
Аннотация. Обсуждается современная проблематика социологии профессий и ее перспективы. В центре дискуссии – анализ предмета и объекта этой дисциплины, ее теоретических и методологических оснований, выделение перспективных направлений исследований, специфики ее бытования в отечественной социологии. Отмечены наиболее значимые аспекты предметной области социологии 
профессий, связанные с регулированием профессиональной деятельности, взаимодействием профессионалов и профессиональных сообществ с государством, обществом, рынком. Внимание уделяется анализу истоков дисциплины, адаптации ее концептуальных и методологических подходов: важную роль сыграли разработки в оте- 
чественной социологии труда, занятости и управления, исследования интеллигенции, интеграция подходов социологии, антропологии, этнографии профессий, других дисциплин. 
Показаны и противоречия в развитии теоретических и методологических объяснительных моделей социологии профессий, а также направлений исследований. Отмечается, 
что несмотря на кризис дисциплины, ее потенциал в исследовании современных процессов в сфере труда и занятости, социальной политики, формирования профессиональных 
сообществ остается высоким.

Социологические исследования № 8, 2024
Ключевые слова: социология профессий • профессия • профессиональные группы • профессионализм • интеллигенция • неовеберианский подход • этнография профессий • социально- 
антропологический подход • социология труда • качественные методы • кризис
DOI: 10.31857/S0132162524080019
1. Социология профессий развивается в России не так давно. Какими вы видите 
ее предмет и объект? Почему возник интерес к этому направлению? Насколько она 
органична для российской социологии? Как связана эта исследовательская область 
с предыдущими исследованиями российских социологов, можно ли считать ее предысторией, например, социологии труда? Как она отвечает на актуальные вопросы?
Мансуров В. 
А. Профессии – явление, сформировавшееся исторически не так давно 
в связи с усложнением трудовой деятельности, развитием абстрактного знания. Появились различные подходы к его исследованию. Мы пытались разобраться с пониманием 
того, что такое профессия и что такое профессиональная деятельность [Мансуров, Юрченко, 2009]. В российской социологии путь к освоению этого подхода шел через социо- 
логию труда. Приходило понимание, что важны институциональные аспекты трудовой 
деятельности как ответа на определенные социальные потребности. Одно из направлений, связанное с социологией профессий (далее – СП), – исследования интеллигенции, 
группы людей, которые занимались определенным видом профессиональной деятельности, готовились к этому обществом и ценились, поскольку только они могут выполнять 
определенные задачи. Уже в наших первых исследованиях мы делали акцент на том, что 
внутри интеллигенции есть подразделения по признаку профессиональной деятельности 
(см.: [Профессиональные отряды…, 1985]). Исследовали проблемы профессиональной 
подготовки инженеров, врачей, учителей, преподавателей вузов. С 1980-х гг. начались 
наши контакты с зарубежными коллегами. Стало развиваться международное направление, возникла рабочая группа в Международной социологической ассоциации по социологии профессиональных групп. Исследовательский комитет, самый молодой в структуре 
МСА, возник позже, и мы, вместе с зарубежными коллегами, принимали участие в его 
создании. Это было очень интересно для нас – ведь очень трудно идентифицировать интеллигенцию. И для себя мы определили, что интеллигенция – это слой (группа) людей, 
которые работают для других; защищают не свои интересы, а интересы других людей. 
Такая морально- 
этическая характеристика. Определение профессиональной группы в таком аспекте близко к пониманию профессии на Западе. Поэтому и появилась попытка 
развития контактов с зарубежными коллегами – мы работали в двух проектах, с британскими и финскими коллегами. В конце концов у нас получилось доказать, что это действительно значимое направление исследований и его следует определить как социологию 
профессиональных групп. В этом как раз наш вклад в развитие этого исследовательского 
направления. Мы, в свою очередь, поняли пользу этого подхода в исследованиях интеллигенции – так называемом русском направлении, поскольку западные исследователи 
давно не занимаются интеллигенцией как явлением. В 1980-е гг. мы занимались сравнением и описанием подходов в международной социологии и для себя определили, что 
неовеберианский подход больше всего соответствует нашей истории движения к пониманию этой проблемы. Он акцентирует аспект служения: профессионал, обладая специфическими профессиональными знаниями, служит другим, работает для других. Конечно, 
все подходы имеют слабости, но поскольку мы двигались в этой логике, мы не просто 
заимствовали его, – мы сами к этому пришли. Эта проблематика созрела.
Ярская- 
Смирнова Е. 
Р. Эта отрасль имеет в России несколько истоков – конечно, нужно упомянуть отечественную социологию труда, занятости, управления, а также зарубежные подходы, причем не только социологические, но и те, что развивались 
в русле современной антропологии, этнографии профессий, работы и организаций. Ее 

Социология профессий: состояние и перспективы (круглый стол) 
5
предметная область находится на пересечении эмпирического поля разнообразных профессий и концептуальных проблематизаций, порождающих исследовательские вопросы.
Уже десять лет, как нет с нами Павла Романова. Между тем начатое им дело развивается и продолжается. Речь идет о таком направлении, как социальная антропология организаций и профессий, в частности, менеджмента, а также о наших совместных проектах 
в сфере СП государства всеобщего благоденствия, где этнографический подход, антропологические перспективы занимали одно из центральных мест [Романов, 2003]. В качестве эмпирического поля для СП «менеджмент» означает не только определенный социальный феномен и специфическую социальную практику, но и социальную группу с соответствующей структурой. Эти исследования начались в период социально- 
экономических 
реформ, организационных инноваций в 1990-е гг., когда расшатывались основания традиционных условий и механизмов интеграции и регулирования производства. В такой период менеджеры сталкивались с необходимостью пересмотра сложившихся в прежних 
обстоятельствах моделей организационного дизайна и управления, привычных способов 
контроля. Речь шла о таких важных для социологического исследования профессий феноменах, как управление и собственность, культура, власть, рациональность.
Социально- 
экономические, политические и культурные трансформации российского общества существенно влияли и продолжают влиять на формирование новых социологических полей и подходов. Общественные перемены катализируют переосмысление 
и переработку оснований любой занятости, профессионализированного труда, а сами 
практики, в свою очередь, способны повлиять на ход социальных реформ.
Мы с коллегами работаем в духе неовеберианских подходов к изучению профессий 
[Эветтс, 2009; Сакс, 2020], рассматривающих смыслы профессионализма в качестве особого культурно- 
исторического конструкта, связанного с легитимацией профессионалами 
своего права на собственную монополию в рамках определенного сектора услуг [Романов, Ярская- 
Смирнова, 2009; 2015]. Исследовательская методология опирается, главным 
образом, на интерпретативизм и реализм, а эмпирические методы по большей части относятся к качественной, этнографической традиции. Подобные исследования реконструируют повседневный опыт реализации социальной политики, которая понимается как процесс нормализации и рационализации благополучия индивидов, организаций и обществ.
Абрамов Р. 
Н. Могу констатировать, что СП и занятий так и не сложилась в российской социологии как самостоятельная дисциплина, опирающаяся на международные объяснительные модели и традицию. Она не смогла выработать собственные подходы к изучению профессий и профессионализма, учитывающие страновой контекст. За небольшим 
исключением [Мансуров, Юрченко, 2009; Романов, Ярская- 
Смирнова, 2009; Московская, 
2010], в российском социологическом поле профессии понимаются максимально широко – как любые формы постоянной занятости с элементами прекарности, либо имеется 
преемственность с советской традицией социологии труда, где профессии изучались вне 
исторической институциональной перспективы как массовидные социальные слои, встроенные в сложившийся социально- 
экономический порядок.
СП и занятий в моем понимании, во-первых, должна обладать теоретическим историческим видением эволюции отдельных профессиональных сообществ в их связи с социальными институтами, культурными переменными и внутренней динамикой, которую 
далеко не всегда можно понять, опираясь на данные опросов. Во-вторых, СП и занятий 
должна активно и творчески применять теоретические объяснительные модели из социологии знания, STS, социальной эпистемологии, социологии морали, не рассматривая 
профессиональные группы только лишь в рамках прикладного анализа, опирающегося 
на структурно- 
функционалистскую логику. В-третьих, необходимо принимать во внимание экологическую среду, в которой действуют, изменяются и осуществляют пересборку 
профессиональные сообщества. Я имею ввиду институциональную инфраструктуру, конкурирующие профессии и занятия, организационные и корпоративные среды, технологические и культурные вызовы, перед которыми стоят профессии.

Социологические исследования № 8, 2024
В России, к сожалению, пока что такого, стереоскопического взгляда на профессии 
не хватает. Все это не означает вектора на экзотизацию повседневности и устройства 
профессиональных сообществ, который просматривается в некоторых исследованиях, 
выполненных в жанре социальной антропологии и этнографии. Безусловно, уникальные 
способы самоорганизации профессий, профессиолекты, неформальные хозяйственные 
уклады, возникающие вокруг отдельных занятий, очень важны, однако различные профессиональные сообщества в той или иной степени изоморфны, поскольку действуют 
в общих социальных обстоятельствах.
Имеется огромный потенциал СП и занятий, так как многие из профессиональных 
сообществ не изучены и не охарактеризованы в их социокультурном генезисе. К тому же 
проблематика профессиональной власти, автономии, этики, способов самоорганизации 
профессиональных сообществ, их противоречивых отношений с государством и корпоративными структурами являются не только предметом научного интереса, но позволяют 
понимать, каким образом сильные воздействия на сообщества, предпринимаемые в ходе 
реформ, отражаются на качестве профессионализма и характера труда профессионалов.
Юрченко О. 
В. СП, как считает французский социолог Ш. Гадеа, остается «неизведанным континентом» для европейских социологов [Гадеа, 2011]. Это утверждение актуально 
и для России, если мы говорим о СП в ее классическом англо 
саксонском понимании. Классическая СП фокусируется на изучении «социальных характеристик профессиональной деятельности, обусловленных природой, организацией и динамикой власти в профессиональных группах с высоким уровнем подготовки и специальных знаний» [Попова, 2024].
Интерес к властным ресурсам профессионалов в нашей стране возник в начале 
2000-х годов. В этот период развивался рынок медицинских, юридических и образовательных услуг, стали заметными новые профессии, такие как менеджеры и социальные 
работники, а также формировались профессиональные сообщества и ассоциации. В наших исследованиях мы предполагали, что в соответствии с логикой рынка профессионалы станут в значительной степени «саморегулируемыми» сообществами [Freidson, 2001] 
и контроль многих аспектов их деятельности перейдет от государства к ним самим. Однако, несмотря на рост профессиональных сообществ, такая профессионализация по западному типу в нашей стране не произошла.
Отечественную социологию труда можно рассматривать как область, пересекающуюся с СП в ее современном состоянии, когда объектом изучения становятся все роды занятий без исключения. Изначально СП фокусировалась только на «элитных» профессиях, 
таких как врачи, юристы и преподаватели вузов, которые могли перераспределять власть 
и влияние в обществе в свою пользу.
Сегодня социология труда и СП помогают анализировать, как устроены профессио- 
нальные сообщества, как формируются отношения между государством и профессионалами, как складывается профессиональная идентичность, а также как происходят взаимодействие и мобильность различных профессиональных групп. В нашей стране такие 
исследования востребованы локально, на уровне отдельных организаций или исследовательских групп, но в целом они не оказывают влияния на социальную политику и проводимые реформы.
Старцева Н. 
Н. Интерес к профессии как к предмету исследования в XIX в был обусловлен рядом социально- 
экономических и идейно- 
теоретических предпосылок. Первые связаны с переходом от традиционного к индустриальному типу общества и соответственно с бурными процессами профессиональной дифференциации и интеграции. Появление новых видов деятельности было сопряжено с ростом числа специализированных 
общностей (профессиональных групп), осуществляющих эту деятельность. Возникала потребность в изучении не только профессий, но и профессиональных групп: их роли в социальной системе, образа жизни и особенностей культуры их представителей. А также отдельной личности профессионала: характера его труда, процесса профессионализации, 
его взаимоотношений с другими субъектами, включенными в поле профессиональной 

Социология профессий: состояние и перспективы (круглый стол) 
7
деятельности. Все это и стало предметом изучения формирующейся отрасли социологического знания – СП. Вторые – идейно- 
теоретические предпосылки оформления СП 
обусловлены появлением классических трудов экономистов и социологов: К. Маркса, 
Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера. На их идеях и взглядах выстраивалась методология анализа мира профессий (марксистский, институциональный, функциональный, структурный, деятельностный и другие подходы), позволяющая и сегодня исследовать новые 
формирующиеся профессиональные феномены.
Бесспорно, процесс институционализации СП не был безболезненным. Отмечу, что 
в отечественной социологии свою роль сыграла и екатеринбургская школа, инициатором 
которой можно назвать Г. 
Б. Кораблеву, выпустившую первый в стране учебник по СП. 
И сегодня нередки дискуссии относительно объекта и предмета ее изучения, тезауруса 
и методов познания. Полагаю, что объектом СП можно считать профессии и как специализированные виды деятельности, выделившиеся в результате общественного разделения труда, и как особые типы социальных общностей, и как институты общества. Под 
предметом СП следует понимать закономерности становления и развития профессии 
как особого социального института общества, призванного обеспечить функционирование и развитие профессиональных общностей и их взаимодействий путем институционализации и воспроизводства правил, стандартов, норм и образцов профессионального 
поведения.
В чем же специфика именно социологического подхода к изучению профессиональных феноменов и в чем ее отличие от социологии труда? В отличие от социологии труда, которая чаще оперирует такими понятиями, как «труд», «работа», «рынок труда», 
«занятые», «безработные» и пр., СП использует иной тезаурус: «профессия», «занятие», 
«профессиональная общность (группа)», «профессионал», «профессионализация», «профессиональная дифференциация», «профессиональная мобильность», «профессиональная структура» и т. 
п. Уделяя пристальное внимание субъектам, действующим в рамках 
профессионального поля – профессионалам и профессиональным группам, она фокусируется на вопросе о процессе становления и обособления профессий в историческом 
и особенно в современном контексте (процесс институционализации видов деятельности и профессионализации профессиональных групп), что и определяет специфичность 
данного отраслевого подхода. СП обращает внимание на личность профессионала как 
представителя определенной профессиональной общности, которая объединяет людей, 
схожих не только по выполняемым функциям, владению идентичными знаниями и умениями, но и придерживающихся одинаковых ценностей, следующих одним нормам и правилам поведения, занимающих одни позиции в социальной иерархии.
Московская А. 
А. Предметом СП для меня является профессиональная деятельность 
человека в его качественной специфике и с фокусом на интеллектуальный вклад – будь 
то индивидуальная или групповая деятельность. В этом разительное отличие СП от исследований занятости и труда, где качественная сторона профессиональной деятельности 
переводится в количественные параметры – трудовой контракт (чаще коллективный трудовой контракт или коллективный договор), рабочее время, оплату труда, нормативные 
характеристики защиты занятости и дохода и трудовых споров с работодателем. В СП 
важно то, что человек делает как профессионал своего дела и как активный член профессиональной группы. Из этой позиции вытекает прямая связь между профессионалом 
и обществом. СП отвечает на вопросы: какую пользу профессионал приносит и в каких 
формах она существует; как сознательно взаимодействует с коллегами, чтобы эту пользу 
повысить либо утвердить. Для социологии труда, экономической социологии, тем более – 
экономики труда, отношения профессионала с обществом в лучшем случае ограничиваются темой производительности труда. Но она, опять же, имеет счетные параметры, 
в которых конкретность деятельности унифицирована стоимостью либо рабочей силы, 
либо продукта. Преобладающий подход в этих дисциплинах – обратный СП, не влияние 
профессионального человека на свои целевые группы либо результаты труда, а влияние 

Социологические исследования № 8, 2024
экономики и общественных институтов на положение работника. Поэтому он «работник», 
а не «профессионал». СП, наоборот, говорит о труде с позиций субъекта деятельности – 
личности или личностей, участников горизонтальных связей с коллегами, наделенных знаниями, свободой, ответственностью.
Попова И. 
П. СП фокусирует свое внимание, во-первых, на профессиональных группах с высоким уровнем профессиональной подготовки и специальных знаний, чья роль 
в современных обществах ключевая; во-вторых, на специфике и условиях регулирования их деятельности. Последнее важно с точки зрения эффективности использования 
интеллектуально- 
профессионального потенциала этих групп. Поэтому в центре внимания – процессы перераспределения ресурсов, основанных на знаниях, а следовательно, 
вопросы регулирования профессиональной деятельности, а также взаимодействие с государством и обществом, включая влияние на социальное неравенство и институты гражданского общества, преобразование экспертного влияния в рыночные преимущества. 
В этом – основное предметное поле СП: исследования в нем чаще всего сосредотачиваются на борьбе за расширение профессиональной автономии; профессионализации, 
включающей институционализацию профессиональных организаций; укреплении профессионального статуса, формировании профессиональных норм, ценностей, идентичности. 
На мой взгляд, это «родовая» характеристика СП, отличающая ее предмет среди других 
подходов в исследовании трудовой деятельности и профессионального разделения труда. Но, безусловно, происходит расширение как объекта, так и предмета СП. И исследования профессий, в движении от исходного значения термина «профессии» как определенных высокостатусных профессиональных групп, предоставляющих экспертные услуги, 
к менее специфическому и более широкому его пониманию, включают все больше тем 
и проблематизаций. С этим связаны другие обозначения данного направления – социология профессий и занятий, социология профессиональных групп. В российской исследовательской практике мы видим явное сближение проблематики СП с социологией труда, 
хотя следует отметить и пересечение предметных областей с социологией управления, 
организаций, социальной политики, образования, медицины, культуры, науки. Об этом 
говорит и анализ рубрики журнала [Попова, 2020]. Такое положение дел объясняется 
«корнями» этой области в исследованиях отдельных социальных слоев и проблематики 
труда в российской социологии в предыдущий период [Абрамов, 2014]. В то же время 
предметное обособление от них стимулирует также интерес к качественным методам 
в исследовании специфических аспектов этой проблематики, и эти методы в СП, на мой 
взгляд, сейчас преобладают.
2. Какова проблематика дисциплины сегодня? Существует много направлений в ее рамках, к проблематике каких дисциплин/отраслей социологического знания она сегодня тяготеет? Что остается отличительной, «родовой» основой этой 
дисциплины?
Ярская- 
Смирнова Е. 
Р. Для ответа на этот вопрос заглянем в недавние выпуски одного из старейших журналов по тематике СП Work and Occupations за 2023–1924 гг. Подавляющее число статей посвящены проблемам неравенства, дискриминации, коллективного действия и активизма в различных сферах занятости, труда, профессий. Здесь 
рассматриваются коллективные действия представителей рабочих профессий, исторический и актуальный контексты рабочего движения, в том числе проблемы интерсекциональной дискриминации и политических репрессий, роль профсоюзов и инициативных объединений профессионалов. В поле зрения авторов – коллективные выступления 
представителей различных отраслей и специальностей – от работников супермаркетов 
до креативного класса, фрилансеров, работников на удаленке. Тематическая классика – 
власть профессионалов из сферы медицины, интерпретации официантами и работниками супермаркетов их взаимодействий с клиентами и не утратившая своей актуальности 
тема повседневной «невидимой» и «грязной работы», выполняемой мигрантами. Новые 

Социология профессий: состояние и перспективы (круглый стол) 
9
темы – работники с скрытыми нарушениями ментального здоровья – их усилия по совладанию со стигмой. Другие статьи посвящены прекарности труда, гендерному разрыву 
в уровне зарплаты, а также наделению полномочиями и усилению инициативы социально 
исключенных профессионалов – речь идет, в том числе, и о работниках высокой квалификации, занятых в телекоммуникационной индустрии и высшем образовании.
Отечественные исследователи вносят вклад в формирование собственного лица 
этой отрасли, реконструируя исторические срезы и актуальные зарисовки повседневности и интерпретируя профессиональную культуру отдельных групп специалистов, выявляя 
ценностные дилеммы помогающих профессий и многое другое. В России нет специализированного журнала по социологии профессий и работы, но ряд периодических изданий предоставляют свои ресурсы тематическим выпускам, рубрикам и отдельным статьям, 
а также рецензиям на новые книги в этой области знаний.
Мансуров В. 
А. Многое зависит от того, в рамках какого подхода исследователь работает, как он к этому пришел. Наш путь, например, многолетний. Мы практикуем свою 
логику исследования: когда начинаем заниматься  
какой-то группой, прежде всего исследуем ее историю, статистику, различия в формах организации, в функциях подгрупп, 
в сферах деятельности, в типах поселений, территориально- 
географические различия. 
Сравниваем эти процессы с информацией по другим странам. Проблематика, которая 
представляется нам наиболее актуальной – взаимоотношения профессиональной группы 
с государством: как их ценят, в какой форме они получают свои бонусы – все это тоже 
нужно исследовать, и это долговременный процесс. Ведь можно исследовать маленький 
фрагмент проблематики профессиональной группы, это интересно, конечно, но нет глубины, базы. В Советском Союзе были возможности глубоких исследований социальных 
институтов за счет исследовательских структур. Примером может послужить Академия 
образования. Это очень важно, хотя, к сожалению, при определенных условиях социальные институты начинают работать на решение внутренних проблем, а не на выполнение 
социальных функций в обществе. Мы старались исследовать – каково реальное взаимодействие общества и профессиональных групп. Т.е. это комплексный подход к исследованию профессиональных групп и с точки зрения истории, и с точки рения взаимоотношений в обществе, и с точки зрения перспектив. Насколько это актуально для государства, 
для управленческих структур – большой вопрос. Врачам повезло – пандемия COVID-19 
заставила все общество носить врачей на руках. Это подтолкнуло к актуализации вопроса, о котором я говорил всегда, – надо социальное равенство соблюдать: за одну и ту же 
работу люди должны получать одну и ту же оплату, независимо от того, где они живут, 
в какой организации работают. Сейчас мы сдвинулись с этой точки в отношении некоторых профессиональных групп. С инженерами еще есть проблемы, но не с оборонным 
комплексом, там очень быстро пошло развитие. Опять же – актуализация в связи с СВО. 
Можно сказать, что кризисы в развитии общества могут играть и позитивную роль, в частности, привлекают внимание к тем профессиональным группам, которые участвуют в разрешении этого кризиса. Значимость профессиональной деятельности определяется и тем, 
как люди сами себя оценивают, и тем, как их оценивает государство, общество. Потому 
что в основе оценки лежит социальная потребность и, соответственно, социальные институты, которые ее удовлетворяют. Но есть профессиональные группы, которым сложно 
«заслужить» такую оценку. Например, ученые. К ним относятся подозрительно и недоверчиво везде в мире. Сейчас, когда кризис, стало проще понимать их роль, особенно в науках, связанных с обороной, созданием новых видов вооружения. Есть спокойные периоды развития профессиональных групп, и есть периоды трансформаций, изменений, новых 
дифференциаций внутри них. Например, проблематика профессионалов и менеджеров, 
управленцев. Профессионалы в управлении – это очень важно, поскольку они знают 
специфику деятельности, которой управляют. С другой стороны, есть тенденции профессиональной подготовки управленцев – они тоже полезны, поскольку знают много того, 
что не знают профессионалы. Но плохо и то, когда в науке, например, руководителями