Российская история, 2024, № 4

РОССИЙСКАЯ   АКАДЕМИЯ   НАУК
Российская
   история
В номере:
Княжеские жития средневековой Руси
Городские протопопы Смутного времени
Основан
в марте
1957 года
Проведение переписи 1701–1703 гг. в монастырях
Реорганизация церковных приходов в Олонецком крае
Выходит
6 раз
в год
Европейская культура, мировая война 
и русская революция
Террор красных партизан против верующих 
на юге Западной Сибири
«Украинский кризис» 
в Обществе историков-марксистов
Тема материнства в советском кино
Книжные полки И.Е. Зеленина
Обсуждаем книги
И.Е. Барыкина. 
«Типичный петербургский чиновник»: 
граф Дмитрий Андреевич Толстой (1823–1889). 
Опыт биографии министра
июль
август
МОСКВА
2024
А.Л. Беглов.
Православный приход на закате Российской империи:
состояние, дискуссии, реформы
4

Журнал издается под руководством Отделения историко-филологических наук РАН
Г Л А В Н Ы Й   Р Е Д А К Т О Р
В.Н. Захаров
Р Е Д А К Ц И О Н Н Ы Й   С О В Е Т
В.А. Аракчеев, А.Н. Артизов, Б.В. Базаров, В.П. Булдаков, Р.Г. Гагкуев, А.Е. Иванов, 
С.П. Карпов, В.В. Кондрашин, В.А. Кучкин, А.К. Левыкин, Д. Ливен, Е.А. Мельникова, 
С.В. Мироненко, К.В. Никифоров, Ю.А. Петров, Е.И. Пивовар, Р.Г. Пихоя, Д. Свак, 
А.В. Сиренов, А.К. Сорокин, В.А. Тишков, Е.А. Тюрина, У Эньюань, В.С. Христофоров, 
В.В. Шелохаев, А.В. Юрасов
Р Е Д А К Ц И О Н Н А Я   К О Л Л Е Г И Я
О.Г. Агеева, А.Л. Беглов, О.В. Большакова, О.В. Будницкий, П. Бушкович, 
П.Г. Гайдуков, А.А. Горский, В. Дённингхаус, С.В. Журавлёв, В.В. Зверев, 
Е.Ю. Зубкова, А.А. Иванов, Д.Ю. Козлов, Н.В. Козлова, Б.И. Колоницкий, 
М. Крамер, В.Н. Круглов, Д.В. Лисейцев (зам. главного редактора), П.В. Лукин, 
А.В. Мамонов (зам. главного редактора), Л.В. Мельникова, А.П. Павлов, 
Д.Б. Павлов, Д.А. Редин, К.А. Соловьёв, П.Ю. Уваров, О.В. Хлевнюк
О Т В Е Т С Т В Е Н Н Ы Й   С Е К Р Е Т А Р Ь
М.А. Новикова
А д р е с  р е д а к ц и и
117292, г. Москва, ул. Дм. Ульянова, 19. Тел.: 8-499 723 69 10
Электронная почта: otech_ist@mail.ru; otech_ist1@mail.ru
На обложке: А.В. Маковский. На пасеке (1916)
© Российская академия наук, 2024
© Редколлегия журнала «Российская история» (составитель), 2024

 
Историк и источник
Пространство и идентичности 
в двух княжеских житиях средневековой Руси 
(конец XIII –  
начало XIV в.)
Пётр Стефанович
Space and identities in two princely vitaes of Medieval Russia 
(late 13th –  
early 14th centuries)
Petr Stefanovich 
(HSE University, Moscow, Russia; 
Institute of Russian History, Russian Academy of Sciences, Moscow)
DOI: 10.31857/S2949124X24040018, EDN: FGERGL
Описание и презентацию пространства, образы и представления об окружающем мире, привязанном к географическим объектам, некоторые учёные, 
занимающиеся историей доиндустриального мира, называют ментальной или 
когнитивной картой 
1. Особый и сложный случай такого рода воображаемой 
карты –  
осмысление пространства, населённого людьми. Человек идентифицировал себя среди других людей, группируя их в некие общности, определяя 
(называя) их и солидаризуясь с какими-то из них или, напротив, противопоставляя их себе. «Представления человека о мире вместе с тем отражают его 
представления и о самом себе. Так и восприятие человеком пространства связано с его самооценкой», –  
писал А. 
Я. Гуревич уже более полувека назад, не 
используя термина «идентичность» 
2. Сегодня, вероятно, большинство учёных 
прибегнут именно к этому термину, имея в виду критерии идентификации своих и чужих, базовые для этнокультурного самосознания 
3.
На древнерусских материалах уже ставился вопрос о ментальных картах, 
отражавших восприятие мира средневековым человеком 
4. Понятие «идентичность», которым оперируют исследователи, позволяет вскрыть разные стратегии (само)идентификации людей и разные уровни (локальный, надрегиональный) этнокультурного и этнополитического сознания 
5. Но пока речь идёт 
© 2024 г. П. 
С. Стефанович
Статья подготовлена при поддержке Российского научного фонда, проект ¹ 23-28-01032.
1  
См., например, на русском языке: Шенк Ф. 
Б. Ментальные карты: конструирование географического пространства в Европе // Политическая наука. 2001. ¹ 4. С. 4–17; Подосинов А. 
В. 
Карта и текст: два способа репрезентации географического пространства в античности и средневековье // Древнейшие государства Восточной Европы: 2006. М., 2010. С. 10–16. Ср. обсуждение понятия «ментальные карты» в специальном выпуске журнала: Mental maps: geographical and historical 
perspectives // Journal of Cultural Geography. 2018. ¹ 2.
2 Гуревич А. 
Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 78.
3 Ср.: Чумакова Т. 
В. «Свои» и «чужие» в отечественной культуре XI–XVII вв.: проблема коммуникации // Человек вчера и сегодня: междисциплинарные исследования. Вып. 5. М., 2011. С. 184–196.
4 См., например: Коновалова И. 
Г., Мельникова Е. 
А. Древняя Русь в системе евразийских коммуникаций IX–X веков. М., 2018. С. 209–230.
5 Стефанович П. 
С. Новые подходы к этничности в медиевистике: взгляд из «древнерусской 
перспективы» // Историческая память и российская идентичность. М., 2018. С. 467–486.
3

скорее о постановке проблемы, чем о глубоких и детальных исследованиях 
отдельных источников, за исключением, пожалуй, лишь «Повести временных 
лет» (в связи с происхождением руси 
6).
В настоящей статье предпринимается попытка выявить ментальную карту, 
представлявшую свою общность в определённых отношениях с чужими, на 
материале двух древнерусских текстов, близких по идеям и происхождению, 
но в то же время во многом различных по содержанию. Речь идёт о житиях 
Александра Невского и Михаила Тверского –  
князей Северо- 
восточной Руси 
эпохи татаро- 
монгольского ига. В обоих житиях моделирование пространства, 
заполненного теми или иными общностями, тесно связано с представлениями о прошлом, т. 
е. с образованием и историей этих общностей, а прежде 
всего, своей общности. Таким образом, отталкиваясь от географических указаний, анализ приводит к выявлению своего рода хронотопов (темпорально- 
пространственных координат), на которых построены житийные нарративы.
Оба текста давно попали в поле зрения историков. Особенно известно 
Житие Александра Невского –  
основной источник сведений о князе, ставшем знаковой или даже культовой фигурой в русскоязычной историографии 
и российской публичной истории. Сегодня мы располагаем текстологическими исследованиями житий и их академическими изданиями, выполненными 
на высоком уровне с учётом их бытования в книжно- 
литературной традиции. 
Нельзя сказать, что доступны или надёжно и полностью реконструированы 
оригинальные тексты, но сохранившиеся списки, судя по всему, достаточно 
точно их отражают.
Ю. 
К. Бегунов, специально изучавший Житие Александра Невского, считал 
список в Псковской летописи основным для наиболее близкого к оригиналу 
«I вида первой редакции» жития 
7. Важно учитывать также список Лаврентьевской летописи 1377 г. как древнейший (тоже принадлежащий к «первой редакции», по Бегунову, но другого вида) и другие списки, так как есть отдельные 
разночтения, пока не получившие убедительных объяснений 
8. Бегунов датировал создание оригинального текста 1280-ми гг., но некоторые данные позволяют предложить более раннюю датировку –  
вскоре после смерти князя Александра в 1263 г.9 Житие написано явно во Владимире и человеком близким князю, 
происходившим, возможно, из Переславля Залесского 
10.
Житие Александра Невского довольно своеобразно по литературному стилю, а также по выборке и трактовке биографических сведений о князе. Традиционные агиографические образцы и каноны соблюдены в незначительной 
6 Здесь и далее слово русь пишется со строчной буквы как обозначение народа; когда речь 
идёт о стране и государстве, используется прописная.
7 Бегунов Ю. 
К. Памятник русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли». 
М.; Л., 1965. С. 16–19, 186.
8 Колуччи М. Первоначальная редакция «Жития Александра Невского»: заметки по истории 
текста // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР (Пушкинский Дом) (далее –  
ТОДРЛ). Т. 50. СПб., 1996. С. 252–260. Впрочем, в тех местах и пассажах, 
которые анализировались в данной работе, принципиально важных по смыслу разночтений между 
списками не обнаружилось.
9 Кучкин В. 
А. Монголо- 
татарское иго в освещении древнерусских книжников (XIII –  
первая 
четверть XIV в.) // Русская культура в условиях иноземных нашествий и вой 
н. X –  
начало XX в. 
М., 1990. С. 36–39.
10 Конявская Е. 
Л. О Житии Александра Невского // Исторический вестник. Т. 35. М., 2021. 
С. 71.
4

степени, зато много черт, свой 
ственных жанру воинской повести. Есть заимствования из ветхозаветной части Библии и из светских произведений, но мало 
из Нового Завета и агиографической традиции. Эти особенности Жития даже 
трактовались в науке как результат механического соединения в нём текстов 
разного происхождения –  
церковно- 
религиозных и светских (воинских). Однако, как показали специальные исследования, текстологических оснований 
такие трактовки не имеют 
11.
Житию Михаила Тверского посвящено фундаментальное исследование 
В. 
А. Кучкина 
12. Позднее он же подготовил публикацию текста по списку, наиболее близкому к оригиналу (хотя в некоторых случаях другие списки дают лучшие чтения) 
13. Михаил Тверской был убит в Орде 22 ноября 1318 г., а его житие 
составлено, вероятно, вскоре после похорон князя в Твери осенью 1319 г., но 
во всяком случае до 1325 г. Автором являлся близкий князю человек, писавший в Твери и не сомневавшийся в святости своего бывшего «господина». 
Возможно, как считает Кучкин, это был игумен тверского Отроча монастыря 
Александр, сопровождавший князя в его последней поездке в Орду.
С литературной точки зрения Житие Михаила Тверского гораздо больше соответствует канонам агиографии 
14. Но в нём тоже есть некоторая композиционная нестройность. От основной части, где описана борьба Михаила 
с московским князем Юрием Даниловичем и ордынским баскаком Кавгадыем, 
а затем его мученическая смерть, отличается историческое введение. В старой 
литературе даже высказывалась мысль об инородном происхождении введения, 
более позднем относительно основного рассказа о «страсти» Михаила 
15. Однако, опять же, для этой мысли нет текстологических оснований.
В литературе исследовалось идейное содержание обоих житий, однако 
в основном учёные подходили к этим исследованиям либо со стороны политической истории, либо с чисто литературной. Нередко историки оценивали фактическое содержание житий критически и скептически (особенно это касается 
Жития Александра Невского, апологетического и тенденциозного в подборе 
и умолчании фактов) 
16, но не пытались понять особый художественный мир 
этих произведений. С предложенной точки зрения ни каждое из житий само по 
себе, ни оба в сопоставлении, до сих пор не изучались 
17.
11 Последняя работа в таком духе текстологически и содержательно совершенно неубедительна: Ostrowski D. Dressing a Wolf in Sheep’s Clothing: Toward Understanding the Composition of the Life 
of Alexander Nevskii // Russian History. 2013. Vol. 40. P. 41–67. В русскоязычной историографии эта 
и другие работы Д. Островского не удостоились реакции, в англоязычной критика высказывалась: 
Torres- 
Prieto S. «A Godly Regiment in the Heavens Came to help Aleksandr…»: The Sanctity of Heroic 
Princes in Kievan Rus’ // Dubitando. Studies in History and Culture in Honor of Donald Ostrowski. 
Bloomington, 2012. P. 67–83.
12 Кучкин В. 
А. Повести о Михаиле Тверском. Историко- 
текстологическое исследование. 
М., 1974.
13 Кучкин В. 
А. Пространная редакция Повести о Михаиле Тверском // Средневековая Русь. 
Вып. 2. М., 1999. С. 116–163.
14 Конявская Е. 
Л. Очерки по истории тверской литературы XIV–XV вв. М., 2007. С. 28–46; 
Андреева Е. 
А. Михаил Тверской глазами древнерусских книжников. М., 2019. С. 47–97.
15 Кучкин В. 
А. Повести о Михаиле Тверском… С. 220–222.
16 Лурье Я.С. К изучению летописной традиции об Александре Невском // ТОДРЛ. Т. 50. 
С. 387–399.
17 Есть лишь небольшая статья, где сопоставляются биографии князей как набор фактов: Гадалова Г. 
С. Александр Невский и Михаил Тверской // Александр Невский: личность, эпоха, исто5

Начну с хронологически более раннего Жития Александра Невского. Для 
него характерна широта пространственной перспективы. Автор, торжественно 
возвещая славу своего героя, как бы возвышает его фигуру над всеми мыслимыми рубежами и границами и целенаправленно подбирает из его биографии 
события международного значения. С самого начала говорится о выдающихся чертах героя, которые, как бы сказали сегодня, получили международное 
признание. Доказывается это ссылкой на его встречу с неким предводителем 
Ливонского ордена, о которой сказано так: приходил «нѣкто силенъ от западныя страны, иже нарицаются слугы Божия… именемъ Андрѣяшь, видѣвъ 
князя Александра и, възвратився къ своимъ, рече: “Прошед страны, языкъ, не 
видѣх таковаго ни въ царехъ царя, ни въ князехъ князя”» 
18. Возможно, речь 
шла о дип 
ломатическом визите (в реальности, разумеется, чисто практического 
свой 
ства) орденского рыцаря Андpеаса фон Вельвена 
19. После описания подвигов Александра специально сказано о его известности: «И нача слыти имя его 
по всѣмь странамъ, и до моря Хонужьскаго 
20, и до горъ Араратьскых 
21, и об ону 
страну моря Варяжьскаго, и до великаго Риму» 
22. Мысленный охват пространства –  
от южных морей и горных хребтов до Балтийского моря и Рима.
В уста самому Александру вкладываются слова, переносящие политические 
конфликты в некую божественно определённую картину сосуществования народов. Отправляясь из Новгорода к Неве в 1240 г., Александр молится: «Боже… 
положивы предѣлы языком, повелѣ жити не прѣступающе в чюжую часть» 
23. 
Эти слова отталкиваются от библейского текста (Втор. 32:8 и др.). Но не менее 
важна ориентация на «Повесть временных лет», которая начинается с обширной панорамы расселения народов и в которой звучит та же мысль о противозаконности «преступать» чужие «пределы» (хотя в другом контексте –  
межкняжеских, а не международных отношений) 
24. Эта летописная парадигма явно 
учитывалась агиографом, мыслившим в категориях «языцев», «стран», «земель» 
и «пределов».
Нарративная композиция Жития Александра Невского устроена так, чтобы показать, как князь противостоит враждебным силам с Запада и Востока. 
Акцент сделан на взаимодействии с Западом, и именно с этого начинается 
рассказ: после упоминания об Андреяше «от Западныя страны» говорится о победах в Невской битве и Ледовом побоище. Во второй части Жития сообщения 
о контактах перемежаются: и с Западом (имеем в виду, прежде всего, рассказ 
рическая память. К 800-летию со дня рождения. Материалы международной научной конференции 
(25–27 мая 2021 г., Москва, Россия). М., 2021. С. 226–237.
18 Бегунов Ю. 
К. Указ. соч. С. 161–162. Ср. в Лаврентьевской летописи, где житие сохранилось 
лишь в начальной части (ПСРЛ. Т. 1. Л., 1926. Стб. 477–481).
19 Кучкин В. 
А. Александр Невский –  
правитель и полководец // Александр Невский. Государь, дипломат, воин. М., 2010. С. 111–112.
20 Какое имеется в виду море, неясно. Предполагают, что Каспийское. Возможно, вариант 
других списков правильнее: «моря Египетьскаго» –  
тогда речь идёт о Средиземном море.
21 Вариант в других списках: Аравитских.
22 Бегунов Ю. 
К. Указ. соч. С. 173.
23 Там же. С. 162–163; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 478.
24 Ранчин А. 
М. Об одном мотиве в Житии Александра Невского // Воинство земное –  
воинство небесное. Материалы XVIII всероссийской научной конференции памяти святителя Макария. 
Вып. 18. Можайск, 2011. С. 447–450; Ляпин Д. 
А. Мотив нарушения границ в «Житии благоверного 
и великого князя Александра» // Александр Невский: личность, эпоха, историческая память… 
С. 340–345.
6

о папских посланниках), и с Востоком –  
с Ордой. Рассказ о об этой второй 
стороне вводится словами, описывающими восточного «царя» (то ли монгольского хана Гуюка, то ли Батыя, о котором говорится ниже): «В то же время бѣ 
царь силенъ на въсточнѣй странѣ, иже бѣ ему Богъ покорилъ языки многы, от 
въстока даже и до запада. Тъй же царь, слышавъ Александра тако славна и храбра, посла к нему послы и рече: “Александре, вѣси ли, яко Богъ покори ми 
многы языкы? Ты ли един не хощеши покорити ми ся? Но аще хощеши съблюсти землю свою, то приеди скоро къ мнѣ и видиши честь царства моего”» 
25. 
Деяния Александра становятся как бы частью глобальной политики лидеров 
и повелителей «многих языков» (народов) в разных сторонах света.
Естественно, встаёт вопрос: как характеризовалась та территория или область, которой правил сам Александр и которую он должен был оберегать между Западом и Востоком, каково было её место среди прочих? Удивительно, но 
точного ответа Житие Александра Невского не даёт.
В первой его части, где речь идёт о победах невской и чудской, Александр 
выступает защитником Новгорода. Об этом говорится эксплицитно, причём 
подчёркивается, что Александр возглавлял новгородцев и получил благословение на Невскую битву от новгородского архиепископа непосредственно в Софийском соборе. Нападение шведов предваряется изложением помыслов их 
предводителя, «короля части Римьскыя от полунощныя страны», и затем его 
угрожающим посланием Александру. Так сказано о замыслах: «Поиду и плѣню 
землю Александрову». Так в послании: «Аще можеши противитися мнѣ, то 
се есмь уже зде, плѣняя землю твою» 
26. Дважды используется слово «земля», 
и в контексте столкновения Швеции и Новгорода его надо понимать как указание на Новгородскую землю. Из летописных и других источников известно, 
что в начале 1240-х гг. Александр был только новгородским князем (и, вероятно, тверским). Лишь в 1249 г. он получил Киев, а в 1252 г. стал великим князем 
владимирским.
Дальше для описания владений Александра используются ещё два слова. 
Сразу после описания Невской битвы агиограф пишет: «Въ второе же лѣто по 
возвращении с побѣды князя Александра приидоша пакы от западныя страны и возградиша град въ отечьствѣ Александровѣ» 
27. Речь идёт о строительстве 
крепости Копорья немцами Ордена в 1241 г. Это была территория Новгородской земли, которая теперь названа «отечеством» Александра. Древнерусское 
слово «отечество» было многозначно 
28. В данном случае оно не могло обозначать родину Александра (он родился в Переславле Залесском) и вряд ли имело 
какой-то возвышенный смысл (подобно современному слову). Видимо, автор 
хотел подчеркнуть наследственные права князя на территорию, т. 
е. имелось 
в виду наследство от отца, которое обычно называлось «отчиной». Ниже, сразу 
после описания Ледового побоища, другая часть Новгородской земли называется «волостью» Александра. О нападении литовцев на Торжок и Бежецкий 
Верх в 1245 г. сказано так: «В то же время умножися языка литовьскаго, и начаша пакостити волости Александрове» 
29.
25 Бегунов Ю. 
К. Указ. соч. С. 173–174.
26 Там же. С. 162.
27 Там же. С. 169.
28 Колесов В. 
В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. СПб., 2000. С. 256–258.
29 Бегунов Ю. 
К. Указ. соч. С. 173. Вариант некоторых списков –  
вместо «волости» «(в) области» –  
представляется вторичным.
7

Во второй части Жития для характеристики владений Александра используется исключительно слово «земля». Однако речь идёт уже не только о Новгороде и Новгородской земле. Описываются отношения князя с Батыем и принятие посланников папы римского. В Орду и далее в Монголию Александр ездил 
в 1247–1249 гг. как претендент на великое княжение Владимирское. С 1252 г., 
после Неврюевой рати и бегства брата Андрея, Александр окончательно утвердился в великом княжестве Владимирском. Когда папские послы нанесли 
визит Александру и где, не ясно (если вообще верить этому сообщению) 
30. 
Раньше считали, что князь должен был принимать их в 1251 или начале 1252 г. 
в Новгороде; по последней версии, он принимал их уже как великий князь 
Владимирский в конце 1252 –  
начале 1253 г.31
Все эти события изложены в Житии Александра Невского в не вполне внятной последовательности и без каких-либо хронологических указаний. Во всех 
речах, которые агиограф вкладывает в уста героев, и в словах от его собственного лица говорится только о «земле» Александра в самом общем смысле. О «земле своей» упоминается в процитированном выше пассаже с речью хана (Гуюка или Батыя), обращённой к Александру («но аще хощеши съблюсти землю 
свою, то приеди скоро къ мнѣ и видиши честь царства моего»). Тут же сказано, 
что Александр въехал во Владимир «в силѣ велицѣ. И бысть грозенъ приездъ 
его, и промчеся вѣсть его и до устья Волгы» 
32. Чуть ниже, сообщая о восстановлении великого княжества после Неврюевой рати, агиограф пишет от себя: 
«Распространи же Богъ землю его богатьствомъ и славою, и удолъжи Богъ лѣт 
ему» 
33. В речи папских послов говорится о «великой земле»: «Папа нашъ тако 
глаголет: “Слышахом тя князя честна и дивна, и земля твоя велика”» 
34.
Очевидно, в этих пассажах Александр выступает уже как великий князь 
Владимирский (хотя формально он в каких-то эпизодах ещё им и не был), 
а под его «землёй» имелось в виду Владимирское великое княжение в смысле всех владений потомков Всеволода. Оно в этой части Жития и упомянуто 
дважды под названием «Суздальская земля». Сначала сказано, что Неврюй «повоева» «землю Суждальскую», а в самом конце, в описании смерти и похорон 
князя звучат знаменитые слова, которые вложены в уста митрополита Кирилла, провожавшего князя в последний путь во Владимире: «Чада моя, разумѣите, 
яко уже заиде солнце земли Суздальскои» 
35.
Обозначение великого княжения Владимирского как Суздальской земли 
вполне соответствовало терминологии XIII в. Оно было наиболее употребительным в древнерусских источниках для той территории, которая к середине 
XII в. сформировалась вокруг трёх центров –  
Суздаля, Ростова и Владимира – 
 
и оставалась в XIII в. под властью потомков Всеволода Юрьевича («Большого 
Гнезда»). Хотя вообще называть её могли по всем трём городам: Суздальская 
30 См. скептический взгляд: Селарт А. К истории текста Жития Александра Невского. Эпизод 
о папских посланниках // Страны Балтии и русский Северо- 
Запад: исторический опыт взаимодействия. Материалы международной научно- 
практической конференции, Великий Новгород, 30 ноября –  
1 декабря 2017 года. Великий Новгород, 2018. С. 58–67.
31 Майоров А., Руденкова И. Посланники папы Иннокентия IV к Александру Невскому: загадки биографической истории // Quaestio Rossica. Т. 11. 2023. ¹ 3. С. 931–949.
32 Бегунов Ю. 
К. Указ. соч. С. 174.
33 Там же. С. 175.
34 Там же.
35 Там же. С. 178.
8

земля, Ростовская и Владимирская, но чаще других до начала XIV в. использовалось именно первое из трёх названий 
36.
Таким образом, территория под властью Александра очерчивается по его 
Житию как Новгородская земля и великое княжение Владимирское (Суздальская земля). Очевидно, эта территория была для автора «своей» в том смысле, в каком он писал о возвращении Андреяша после встречи с Александром 
к «своим». Но какая общность являлась «своей» для агиографа, что объединяло 
людей, живших на этой территории, и роднило с ним, и имела ли эта общность название? Можно попытаться выявить факторы солидарности, действенные для автора Жития, рассмотрев, какие области и общности и по какому 
принципу выделяются по соседству и вступают в то или иное взаимодействие 
с главным героем.
Выше говорилось о некоторых контрагентах Александра. Следуя сторонам света, автор Жития писал сначала о контактах с рыцарями «от западныя 
страны» и о нападении на Александра «короля части Римьскыа от полунощныя страны», а потом о встрече Александра с «царем сильным на въсточней 
стране». Правда, фактически представители полунощной и западной сторон 
оказываются из одной общности –  
области католической Церкви. В описании 
Невской битвы автор несколько раз называет подданных «короля» 
37 «римлянами», подчёркивая их принадлежность Римской церкви, в то время как шведами 
(свеями) они ни разу не названы. И такое обозначение связывает их с папой 
римским, о котором говорится во второй части Жития, в описании его посольства («Нѣкогда же приидоша къ нему послы от папы из великого Рима…») 
38.
С католической Церковью (Римом) прямо связывается и Ливонский орден. 
В общем, связь с Римской кафедрой «Божиих риторей» (рыцарей) или «слуг 
Божиих» (как они названы в другом месте Жития) и так очевидна. Но она 
подчёркивается ещё в рассказе о защите Пскова и Ледовом побоище. Агиограф 
начинает этот рассказ сообщением о военных действиях Александра против 
«немцев»: «По побѣдѣ же Александровѣ, яко же побѣди короля, в третии год, 
в зимнее время, поиде на землю Немецкую в велицѣ силѣ, да не похвалятся, 
ркуще: “Укоримъ словеньскыи языкъ ниже себе”. Уже бо бяше град Псков 
взят, и намѣстникы от немець посажени. Он же въскорѣ градъ Псковъ изгна 
и немець изсѣче, а инѣх повяза, и град свободи от безбожных немець, а землю 
их повоева и пожже и полона взя бес числа, а овѣх иссече. Они же, гордии, совокупишася и рекоша: “Поидемъ и побѣдим Александра и имемъ его рукама”» 
(далее следует рассказ о Ледовом побоище) 
39.
Из слов, которые вложены в уста «немцев», следует, что они противопоставляют себя «словенскому языку». Разумеется, это не отражение некоего 
средневекового панславизма, и здесь не надо искать конфронтацию германцев 
и славян в духе национально- 
романтической историографии XIX в. В данном 
случае в древнерусском слове язык главным значением выступает не «народ» 
36 Горский А. 
А. Понятие «суздальский» в политическом лексиконе XII–XIV веков // На пороге 
тысячелетия: Суздаль в истории и культуре России. К 990-летию упоминания Суздаля в летописях. 
Владимир, 2015. С. 27–32.
37 Король в Невской битве, как известно, не принимал участия. Это мифология автора жития.
38 «Это не ошибка автора. Это его позиция», –  
справедливо пишет по этому поводу современный историк: Кудрявцев О. 
Ф. Александр Невский и католический Запад // Александр Невский: 
личность, эпоха, историческая память… С. 81.
39 Бегунов Ю. 
К. Указ. соч. С. 169–170.
9