Российская история, 2024, № 1

РОССИЙСКАЯ   АКАДЕМИЯ   НАУК
Российская
	   история
В номере:
«Выходы ордынские»
Основан
в марте
1957 года
Золотая Орда и борьба
за великое княжение Московское в 1431–1432 гг.
Закрепощение крестьян и миграция населения 
в России в конце XVI – первой половине XVII в.
Выходит
6 раз
в год
Что знали в Варшаве 
о стрелецком восстании в Москве
Черноморские проливы 
во внешней политике Российской империи
Русские журналы 
о войне Японии и Китая в 1894–1895 гг.
Организация нелегальной эмиграции 
в Варшавском генерал-губернаторстве 
в конце XIX – начала XX в.
«Малороссийские партизаны» 1919–1920 гг.
Авган Дорджиев и конец 
«золотого века» буддизма в Советской России
январь
февраль
МОСКВА
2024
Трудовые преступления и наказания за них 
в 1940–1956 гг.
1

Журнал издается под руководством Отделения историко-филологических наук РАН
Г Л А В Н Ы Й   Р Е Д А К Т О Р
В.Н. Захаров
Р Е Д А К Ц И О Н Н Ы Й   С О В Е Т
В.А. Аракчеев, А.Н. Артизов, Б.В. Базаров, В.П. Булдаков, Р.Г. Гагкуев, А.Е. Иванов,  
С.П. Карпов, В.В. Кондрашин, В.А. Кучкин, А.К. Левыкин, Д. Ливен, Е.А. Мельникова,  
С.В. Мироненко, К.В. Никифоров, Ю.А. Петров, Е.И. Пивовар, Р.Г. Пихоя, Д. Свак,  
А.В. Сиренов, А.К. Сорокин, В.А. Тишков, Е.А. Тюрина, У Эньюань, В.С. Христофоров,  
В.В. Шелохаев, А.В. Юрасов
Р Е Д А К Ц И О Н Н А Я   К О Л Л Е Г И Я
О.Г. Агеева, А.Л. Беглов, О.В. Большакова, О.В. Будницкий, П. Бушкович,  
П.Г. Гайдуков, А.А. Горский, В. Дённингхаус, С.В. Журавлёв, В.В. Зверев,  
Е.Ю. Зубкова, А.А. Иванов, Д.Ю. Козлов, Н.В. Козлова, Б.И. Колоницкий,  
М. Крамер, В.Н. Круглов, Д.В. Лисейцев (зам. главного редактора), П.В. Лукин,  
А.В. Мамонов (зам. главного редактора), Л.В. Мельникова, А.П. Павлов,  
Д.Б. Павлов, Д.А. Редин, К.А. Соловьёв, П.Ю. Уваров, О.В. Хлевнюк
О Т В Е Т С Т В Е Н Н Ы Й   С Е К Р Е Т А Р Ь
М.А. Новикова
А д р е с  р е д а к ц и и
117292, г. Москва, ул. Дм. Ульянова, 19. Тел.: 8-499 723 69 10
Электронная почта: otech_ist@mail.ru; otech_ist1@mail.ru
На обложке: Н.Д. Дмитриев-Оренбургский. Стрелецкий бунт. Царица Наталья Кирилловна  
показывает Ивана V стрельцам, чтобы доказать, что он жив-здоров (1862)
© Российская академия наук, 2024
© Редколлегия журнала «Российская история» (составитель), 2024

Русь и Орда
Установление системы регулярного налогообложения  
русских земель в пользу Золотой Орды
Светлана Маслова
Establishment of a system of regular taxation  
of Russian lands in favor of the Golden Horde
Svetlana Maslova  
(Institute of Russian History, Russian Academy of Sciences, Moscow)
DOI: 10.31857/S2949124X24010015, EDN: CQIERP
Подчинив своей власти обширные территории, разные по экономическому 
и политическому укладу, монголы столкнулись с необходимостью установления эффективной системы управления ими. Важнейшим элементом этой системы являлось налогообложение. В  результате походов монгольских войск 
1237–1241 гг. частью обширной Монгольской империи стали и русские земли, 
правителям которых пришлось платить подати в пользу завоевателей.
Выплата дани как основной признак зависимости Руси от Орды уже привлекала внимание исследователей. А. 
Н.  Насонов установил, что при хане 
Менгу-Тимуре на Русь посылались его данщики, но уже в первой трети XIV в. 
князья стали сами собирать ордынскую подать. Сначала это право получили великие владимирские князья, а затем и некоторые другие великие князья 
северо-восточных земель – ​
тверские и нижегородско-суздальские1. Б. 
Д. Греков 
отметил сбор выхода как основную цель монгольских переписей, перечислил 
основные повинности в пользу завоевателей2. Ю. 
В. Кривошеев, рассмотрев события 1257–1262 гг., пришёл к выводу о существовании на Руси двух параллельных структур сбора дани – ​
ханской и княжеской3.
В работах о налоговой политике монголов изложены лишь общие принципы организации сбора податей с Руси как одной из частей Монгольской империи4. Общая характеристика налоговой системы ордынского периода представлена в книгах по истории финансов5. Обширная историография посвящена 
конкретным повинностям, выплачиваемым в пользу монголов6.
© 2024 г. С. 
А. Маслова
Статья подготовлена при поддержке Российского научного фонда, проект №  22-28-00223 
«Русские земли и Монгольская империя».
1	 Насонов А. 
Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940. С. 77, 104.
2	 Греков Б. 
Д., Якубовский А. 
Ю. Золотая Орда и её падение. М., 1998. С. 167–171.
3	 Кривошеев Ю. 
В. Русь и монголы. СПб., 2003. С. 229–230. К такому же выводу ранее пришёл 
Н. 
С. Борисов (Борисов Н. 
С. Иван Калита. М., 1995. С. 182).
4	 Schurmann H. 
F. Mongolian Tributary Practices of the Thirteenth Century // Harvard Journal of 
Asiatic Studies. 1956. Vol. 19. № 3–4; Allsen T. 
T. Mongol imperialism: The policies of the Grand Qan 
Möngke in China, Russia, and Islamic lands, 1251–1259. Berkeley, 1987. P. 144–188.
5	 Гагемейстер Ю. 
А. Разыскания о финансах Древней России. СПб., 1833; Захаров В. 
Н., Петров Ю. 
А., Шацилло М. 
К. История налогов в России. IX – ​
начало XX века. М., 2006. С. 20–24; 
Каштанов С. 
М. Финансы средневековой Руси. М., 1988. С. 7–10, 42–46.
6	 Янин В. 
Л. «Чёрный бор» в Новгороде XIV–XV вв. // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М., 1983; Хорошкевич А. 
Л. Монголы и Новгород в 50-е гг. XIII в. (по дан3

Анализ работ, содержащих сведения о русско-монгольских отношениях, 
позволяет сделать вывод об интересе специалистов к вопросу установления 
системы налогообложения русских земель в пользу завоевателей. При этом 
можно назвать лишь одно специальное исследование, посвящённое проблеме,  –  ​
статью П. 
Н.  Павлова «К  вопросу о  русской дани в  Золотую Орду», 
увидевшую свет в 1958 г. На основе русских летописей, записок иностранных путешественников и актового материала учёный представил своё видение системы взимания дани, установленной после монгольского нашествия7. 
Особого внимания заслуживает попытка Павлова рассчитать сумму выхода. 
На основе его выкладок в  дальнейшем строили расчёты другие специалисты. Новейшая работа о системе взимания ордынского выхода принадлежит 
Е. 
Е.  Ивановой. Исследовательница проанализировала соотношение дани 
и выхода, а также принципы сбора основного монгольского налога8. Задача 
настоящей статьи  –  ​
представить комплексную картину формирования системы сбора ордынских налогов: определить, какие повинности выплачивались монголам на регулярной основе и как осуществлялся их сбор в русских 
землях.
Установление системы регулярных выплат в пользу завоевателей на Руси 
относится к середине XIII в. и связано с проведением переписей. Пониманию 
широких экономических возможностей учёта населения способствовала существовавшая ещё в домонгольские времена в Китае практика переписей, последняя из которых состоялась в 1206 г.
Интерес монгольских правителей к учёту населения фиксируется с момента создания державы Чингисхана. В 1206 г. он повелел внести в «записанный 
голубыми чернилами реестр все решения о распределении и предметах судебного разбирательства всего народа, создавая книгу (debter. – ​
С.М.)»9. Основной 
задачей учёта населения являлось упорядочение системы сбора дани с покорённых территорий. Во время правления Угедея (1229–1241) китайскому чиновнику Елюй Чуцаю удалось убедить великого хана не обращать завоёванные 
земли Китая в  пастбища, а  наладить систему регулярного налогообложения. 
Инициированная Елюй Чуцаем перепись частично прошла в 1234 г., а в следующем году состоялось более масштабное обследование территории Китая, 
завершившееся в 1236 г.10 В период правления великого хана Мунке (Менгу) 
(1251–1259) прошёл ряд масштабных переписных мероприятий по всей Монгольской империи. В 1252 г. перепись провели в Китае, в 1253 г. – ​
в Иране, 
в 1254 г. – ​
в Армении11.
ным берестяных грамот №  215 и  218)  // История и  культура древнерусского города. М.,  1989; 
Добродомов И. 
Г. Туска (об одном гапаксе Новгородской первой летописи) // 90 лет Н. 
А. Баскакову. М., 1996; Golden P. Vyxod: Aspects of medieval eastern Slavic-Altaic culturo-linguistic relations // 
Golden P. Studies on the Peoples and Cultures of the Eurasian Steppes. Bucureşti; Brăila, 2011. P. 393–412.
7	 Павлов П. 
Н. К вопросу о русской дани в Золотую Орду // Учёные записки Красноярского 
государственного педагогического института. Т. 13. Вып. 2. Красноярск, 1958. С. 74–112.
8	 Иванова Е. 
Е. Русская дань и ордынский выход. К вопросу о соотношении и системе взимания // Комплексный подход в изучении Древней Руси. Сборник материалов XII международной 
конференции. М., 2023. С. 121–122.
9	 The Secret History of the Mongols. A Mongolian epic chronicle of the thirteenth century. Vol. 1. 
Leiden; Boston, 2004. P. 132, 772–773.
10	 Allsen T. Mongol Census Taking in Rus’, 1245–1275 // Harvard Ukrainian Studies. 1981. Vol. 5. 
№ 1. P. 35.
11	 Allsen T. Mongol imperialism… P. 116–143.
4

На Руси первая перепись была осуществлена зимой 1245/46 г. в Киевской 
земле12. Об этом мероприятии сохранилось известие посланника папы Иннокентия IV в Монгольскую империю Иоанна Плано Карпини: «Так, когда мы 
были в Руси, был туда послан один наместник-сарацин от Гуюк-хана, как говорили, и от Батыя; и этот наместник, как нам потом рассказывали, у каждого 
человека, имевшего троих сыновей, забирал одного, уводил с собой всех мужчин, у которых не было жён, и с женщинами, не имевшими законных мужей, 
он поступал точно так же. Бедняков же, которые искали себе пропитание, 
прося подаяние, они тоже забирали. Остальных же по своему обычаю они пересчитали, постановив, чтобы все от мала до велика, даже дети одного дня от 
роду, богатые или бедные, выплачивали такую подать: а именно, чтобы давали 
одну большую шкуру белого медведя, одного чёрного бобра, одного чёрного 
соболя и одну чёрную шкуру животного, живущего в прорытой в земле норе, 
название которого мы передать по латыни не можем (поляки же и русские называют этого зверя докерей), а также одну шкуру чёрной лисы. Тот же, кто не 
внесёт этого, должен быть уведён к татарам и обращён в их раба»13.
Рассказ Карпини свидетельствует о  непосредственной связи переписи 
с установлением даннической зависимости. О начале взимания дани сообщает 
также Житие князя Михаила Черниговского: «А инии же крыяхуся в горахъ, 
и в пещерахъ, и в пропастехъ, и в лѣсѣхъ, мало от тѣхъ остася. Тѣх же нѣ по 
колицѣхъ времянѣхъ осадиша въ градѣх, изочтоша я в число, и начаша на них 
дань имати татарове»14. Известие Карпини о поборах неоднозначно. Кажется 
преувеличенным размер дани, взимаемой с человека. Маловероятно требование шкуры белого медведя, скорее всего, запрашивали шкуру бурого. Вероятно, Карпини допустил неточности, но совершенно очевидно, что дань с жителей Киевской земли взимали пушниной.
Почти десятилетие спустя, зимой 1257/58  г., перепись прошла в  землях Северо-Восточной Руси: «Тое же зимы приехаша численици, исщетоша 
всю землю Сужальскую, и Рязаньскую, и Мюромьскую, и ставиша десятники, и сотники, и тысящники, и темники, и идоша в Ворду; толико не чтоша 
игуменовъ, чернецовъ, поповъ, крилошанъ, кто зрить на святую Богородицю 
и на владыку»15. Хотя летопись не сообщает о наложении монголами налоговых обязательств после проведения переписи, установление регулярных выплат 
в пользу завоевателей с северо-восточных земель Руси можно отнести к тому 
времени. В источниках находится достаточное число прямых указаний на то, 
что основной задачей монгольских переписей являлось установление налогов.
О государстве Ильханов повествует Рашид-ад-Дин. В 1239–1240 гг. Куркуз 
«привёл в  порядок дела Хорасана и  Мазандерана. Он произвёл [подушную] 
перепись и  определил твёрдые налоги, основал мастерские и  проявил наибольшую справедливость и правосудие». При великом хане Менгу эмирам Исфахана и Нишапура «последовал указ провести новую перепись [всего улуса 
и войска] и твёрдо установить причитающийся налог и по окончании того важного дела вернуться к его высочайшей особе». В середине XIII в. эмир Аргун, 
«согласно указу, направился вместе с Надж-ад-дином Килябади через Дербенд 
12	 Горский А. 
А. Утверждение власти Монгольской империи над Русью: региональные особенности // Исторический вестник. 2014. Т. 10(157). С. 64.
13	 Иоанн де Плано Карпини. История монголов. М., 2022. С. 160.
14	 Серебрянский Н. 
И. Древнерусские княжеские жития. Пг., 1915. С. 55.
15	 ПСРЛ. Т. 1. М., 1997. Стб. 474–475.
5

Кипчакский в столицу Бату. Он произвёл перепись в этой стране и установил 
“карари”, определённые налоги, и по-прежнему был правителем дел»16.
О деятельности Аргуна в Закавказье и наложении дани повествует Киракос Гандзакеци: «Итак, в 703 (1254) году армянского летосчисления Мангу-хан 
и великий военачальник Батый послали востикана по имени Аргун (получившего ещё повелением Гиуг-хана должность главного сборщика царских податей в покорённых странах) и ещё одного начальника из рода Батыя, которого 
звали Тора-ага, с множеством сопровождающих их лиц провести перепись всех 
племён, находившихся под их властью. И те, получив такой приказ, отправились во все страны исполнить [поручение]. Добрались они до Армении, Грузии, Агванка и окрестных областей. Начиная с десяти лет и старше всех, кроме 
женщин, записали в списки. И со всех жестоко требовали податей, больше, 
чем люди были в состоянии [платить], [народ] обнищал… Но этим они (монголы) не довольствовались; всех ремесленников, будь то в городах или сёлах, 
они обложили податью. И рыбаков, промышляющих рыбной ловлей на морях 
и  озёрах, и  рудокопов, и  кузнецов, и  красильщиков… И  так, обобрав всех, 
повергнув страну в горе и бедствие, они оставили злобных востиканов в тех 
странах, чтобы они взыскивали то же самое ежегодно по тем же спискам и указам»17. О непосредственной связи переписи с установлением налогов сообщает 
другой армянский хронист – ​
Григор Акнерци (инок Магакия): «По повелению 
Мангу-хана прибыл в нашу страну один татарский начальник именем Аргун 
и произвёл перепись в стране восточной с целью взыскать на будущее время 
подати по числу голов, вписанных в Давтар»18.
О наложении монголами дани после переписи в Киевской земле свидетельствуют рассказ Карпини и Житие Михаила Черниговского. Представляется, что в северо-восточных землях Руси дела обстояли так же. Основным налогом, выплачиваемым Русью монголам, стал выход. Слово «выход» имеет тот же 
смысл, что и арабский налоговый термин xarâj («харадж») или тюркский čıqıš, 
которые применялись для обозначения дани19. Термин «выход» в сообщениях 
источников, повествующих о событиях XIII в., не зафиксирован. Сохранившиеся известия о нём относятся к XIV в. Наиболее раннее упоминание об этой 
подати содержится в рассказе Рогожского летописца за 1321 г.: «Тое же зимы 
князь Юрий, поимавъ сребро оу Михаиловичевъ выходное по докончанию, не 
шелъ противу царева посла нъ ступилъ съ сребромъ въ Новъгородъ Великыи»20. 
В данном сообщении термин «выход» отсутствует, однако определение «выходное» несомненно образовано от этого слова и указывает на бытование такого 
понятия. Непосредственно термин «выход» отмечен в рассказе Новгородской 
первой летописи младшего извода. В 1339 г. Иван Калита потребовал побор 
с Новгорода: «Ко князю же Ивану послаша Селивестра Волошевича и Федора Оврамова с выходом. Князь же присла послы свои, прося другого выхода: 
а еще даите мне запросъ цесаревъ; чого у мене цесарь запрошалъ»21. Самое раннее известие о выплате Русью монгольских налогов – ​
рассказ Лаврентьевской 
летописи о восстаниях 1262 г.: «Избави Бог от лютаго томленья бесурменьска16	 Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. Т. II. М.; Л., 1960. С. 47, 142, 150–151.
17	 Киракос Гандзакеци. История Армении. М., 1976. С. 221.
18	 История монголов инока Магакии, XIII века. СПб., 1871. С. 23.
19	 Golden P. Vyxod… P. 397–406.
20	 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Пг., 1922. Стб. 41.
21	 Новгородская первая летопись (далее – ​
НПЛ). М.; Л., 1950. С. 350.
6

го люди Ростовьскiя земля, вложи ярость въ сердца крестьяномъ, не терпяще насилья поганыхъ, изволиша вѣчь и выгнаша из городовъ из Ростова, изъ 
Володимеря, ис Суждаля, из Ярославля, окупахуть бо ти оканьнии бесурмене 
дани и от того велику пагубу людемъ творяхуть, роботяще рѣзы и многы души 
крестьяньскыя раздно ведоша, видѣвше же человеколюбець Богъ, послуша моленья Матерня, избави люди своя от великыя бѣды»22. Здесь выплата монголам 
обозначена как «дань».
В  справочной литературе зафиксировано, что термин «дань» имеет несколько значений, основные из них – ​
«подать, пошлина, побор любого вида» 
и «дар, пожалование»23. Дань собиралась на Руси ещё в домонгольские времена. 
В  Начальном летописании она многократно упоминается в  значении налога, выплачиваемого русским князьям или различными народами иноземцам. 
В грамотах русских князей XII в. дань фигурирует как главная подать и в монгольское время она сохранила своё основное значение главного поземельного 
налога24. Также данью назывались выплаты в  Орду в  XIV–XV  вв. Согласно 
Рогожскому летописцу, в 1318 г. Юрий Данилович и ордынский посол Кавгадый «начаша вадити на великаго князя Михаила безаконному царю Озбяку, 
глаголюще: князь Михаилъ, собравъ по градомъ многы дани, хощетъ въ Нѣмци, 
а къ тобѣ ему не бывати. Разгнѣвавжеся царь, повелѣ сына его князя Костянтина гладомъ морити и затвориша его въ единои храминѣ». В рассказе за 1384 г. 
летописец свидетельствует: «Бысть великая дань тяжкаа по всему княжению 
великому, всякому безъ отъдатка, со всякые деревни по плътинѣ. Тогда же 
и златомъ даваша въ Орду, а Новъгородъ Великыи далъ черныи боръ»25. В этих 
сообщениях слово «дань» выступает синонимом слова «выход».
В качестве ордынской подати дань фигурирует в княжеских грамотах XV в., 
в частности, в завещании серпуховско-боровского князя Владимира Андреевича около 1401–1402 гг.: «А выидет дань великого князя ко Ордѣ дати, и дѣти 
моя и княгини моя возмут дань кто же на своем удѣле по уроку, что в сеи 
в грамоте писано»26. В значении сбора в пользу Орды дань значится в завещаниях Василия Дмитриевича 1406–1407, 1417 и 1423 гг.; договорных грамотах 
Василия Васильевича с серпуховско-боровским князем Василием Ярославичем 
1433, 1447, 1450–1454 и 1451–1456 гг. и галицким князем Юрием Дмитриевичем 1433 г.; духовной грамоте Василия Васильевича 1461–1462 гг.; докончании 
великого князя Ивана Васильевича с углицким князем Андреем Васильевичем 
1472 г.27
Иногда термин «дань» упоминается в контексте ордынских выплат вместе 
со словом «выход»: «А перемѣнитъ богъ Орду, дѣти мои не имутъ давати выхода в Орду, и которыи сынъ мои возмет дань на своем оудѣлѣ, то тому и есть» 
(духовная грамота Дмитрия Донского 1389 г.)28. Те же условия зафиксированы 
22	 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 476.
23	 Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 4. М., 1977. С. 170–171.
24	 Горский А. 
Д. Очерки экономического положения крестьян Северо-Восточной Руси XIV–
XV  вв. М.,  1960. С.  187–194; Горский  А. 
А.  Русское средневековое общество. Историко-терминологический справочник. СПб., 2019. С. 97–101.
25	 ПСРЛ. Т. 15. Стб. 38, 149.
26	 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. (далее – ​
ДДГ). 
М.; Л., 1950. № 17. С. 48.
27	 Там же. № 20. С. 56; № 21. С. 59; № 22. С. 61. № 27. С. 71; № 45. С. 134, 137, 139; № 56. 
С. 174; № 58. С. 182, 185; № 30. С. 76–77, 79; № 61. С. 197; № 66. С. 215.
28	 Там же. № 12. С. 36.
7

в договоре великого князя Василия Дмитриевича с Владимиром Андреевичем 
1401–1402  гг., завещании Владимира Андреевича (около 1401–1402  гг.)29. Довольно часто в духовных и договорных грамотах говорится о дани, взимаемой 
для уплаты выхода30: «А что наши данщики сберутъ в городѣ, и въ станѣх, и въ 
варяхъ, тому ити в мою казну, а мнѣ давати въ выход. А на Козловъ бродъ слатити своего данщика, тѣмъ тя есмъ пожаловал. А что зберетъ, тому ити в мою казну, в городьскую дань. А оже ны богъ избавит, ослободит от Орды, ино мнѣ два 
жеребья, а тебѣ треть» (договор Дмитрия Донского с Владимиром Андреевичем 
1389 г.)31. Можно согласиться с высказанным в историографии положением, что 
дань являлась источником выхода32. Выход – ​
побор, появившийся после монгольского нашествия, стал частью дани, собираемой князьями в свою пользу.
Выход выплачивался деньгами. В некоторых княжеских документах XIV–
XV вв. есть указания на конкретные суммы выплат33. Самое раннее известие об 
этом содержится в договоре Дмитрия Ивановича с Владимиром Андреевичем 
1389 г.: «А ординьская тягость, так же и проторъ, дати ти мнѣ, брату своему 
старѣишему и отцю, и сыну моему, князю Василью, съ своего оудѣла и со княгинина оудела Оульянина, съ твоее трети, в пять тысячь рублевъ триста рублевъ 
и дватцать рублевъ. А прибудет ли, оубудет ли, ино по розочту»34. Со времён 
В. 
О.  Ключевского предпринимались попытки вычислить сумму выхода, выплачиваемого Золотой Орде35. Дискуссионным является вопрос принципа его 
расчёта. В  новейших исследованиях сформировались два подхода. Согласно 
первому, упоминаемые в источниках денежные суммы следует считать условными и относительными36. Второй подход подразумевает точность указанных 
сведений37.
Основной налог собирался по системе откупов. Откупная система существовала в Монгольской империи уже при великом хане Угедее. Китайская летопись Юань-ши сообщает, что в 1239–1240 гг. «торговый человек Абд-ар-Рахман» 
предложил великому хану откуп серебром налогов в Северном Китае, с чем 
Угедей согласился38. Купцы-мусульмане ещё до завоеваний Чингисхана вели 
торговлю с монголами, а после занимали высокие посты в административной 
структуре новой власти. Их национальный состав разнообразен: персы, арабы, туркмены, кипчаки39. По свидетельству Плано Карпини, наместник «сарацин», т. 
е. мусульманин, организовал сбор дани в Киевской земле. Откупщики-мусульмане собирали дань в северо-восточных землях Руси. В 1262 г. в Ростове, 
29	 Там же. № 16. С. 44; № 17. С. 49.
30	 Там же. № 11. С. 31; № 12. С. 36; № 16. С. 44; № 45. С. 131, 134, 137, 139; № 56. С. 173, 
174; № 58. С. 182, 185; № 61. С. 197; № 66. С. 215.
31	 Там же. № 11. С. 31.
32	 Каштанов С. 
М. Финансы… С. 7; Иванова Е. 
Е. Русская дань… С. 122.
33	 ДДГ. № 11. С. 31; № 12. С. 35–36; № 16. С. 44; № 17. С. 49; № 29. С. 74; № 72. С. 254, 256, 
259, 262, 265, 267; № 73. С. 270, 272, 274; № 81. С. 318, 321; № 82. С. 325, 328.
34	 Там же. № 11. С. 31.
35	 Ключевский В. 
О. Сочинения. Т. 2. М., 1988. С. 38–39.
36	 Кучкин В. 
А. Завоевание Руси Батыем и ордынский «выход» // Русь в XIII–XV веках. Новые 
открытия в области археологии и истории. М., 2021. С. 22–35.
37	 Горский А. 
А. Полтина с деревни и с двух сох рубль: к вопросу о размере дани в Орду // 
История народов России в исследованиях и документах. Вып. 9. М., 2022. С. 168–174.
38	 Золотая Орда в источниках. Т. 3. М., 2009. С. 175.
39	 Якубовский А. 
Ю. Феодальное общество Средней Азии и его торговля с Восточной Европой 
в X–XV вв. // Материалы по истории Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР. Ч. 1. Л., 1932. 
С. 38–42.
8

Владимире, Суздале и Ярославле вспыхнули восстания, направленные против 
их деятельности40. Очевидно, после этих событий откупщики-мусульмане покинули Русь, однако откупная система сохранилась. В  конце XIII  в. баскак 
Ахмат откупал дань в Курском княжестве41.
Контроль над сбором дани находился в  руках баскаков. Точное время 
их появления в  северо-восточных землях Руси неизвестно. Первое известие 
о существовании баскака в регионе – ​
рассказ Новгородской первой летописи 
о намерении великого князя Ярослава Ярославича воевать с немцами и сборе 
полков в Новгороде в 1269 г. В городе тогда находился баскак Амраган: «Того 
же лѣта, на зиму, князь Ярославъ, съ новгородци сдумавъ, посла Святослава на 
Низовьскую землю плъковъ копить, и совокупи всю князью и полку бещисла, и приведе въ Новъгородъ; и ту бяше баскакъ великыи володимиръскыи, 
именемъ Амраганъ, и хотѣша ити къ Колываню»42. Баскаки являлись, по сути, 
наместниками хана в русских землях. Их функции заключались в контроле над 
сбором дани и  обеспечении лояльности русских князей. Среди баскаков на 
Руси, по-видимому, существовала иерархия, так как Амраган назван великим. 
В этом случае главный баскак находился в столице русских земель. Институт 
баскачества на Руси имеет длительную историю. На окраинах Руси они находились ещё в середине XIV в.43
С  монгольским нашествием и  установлением господства завоевателей 
князья не утратили полномочия сбора налогов. Они продолжили собирать их 
в свою пользу, отдавая часть в виде выхода монгольским ханам, соответственно сумма основного налога – ​
дани – увеличилась. Собирали дань княжеские 
должностные лица – ​
данщики. Уже в первой четверти XIV в. баскаческий надзор за великими князьями ликвидировали. В 1318 г. Михаил Тверской собирал 
дань без баскака, иначе Юрию Московскому не удалось бы пожаловаться хану 
на невыплату великим князем ордынского налога44.
Выход формировался за счёт выплат как великих, так и удельных князей. 
Княжеские договорные грамоты XIV–XV  вв. показывают, что он собирался 
по договорённостям, «по  розочту» и  «по  розводу», с  удельными князьями45. 
Предоставление великому князю средств в выход было важной обязанностью 
последних. В грамотах часто присутствует формулировка о выплатах удельных 
князей «по крестному целованию»46. Иногда на выплату выхода предоставлялись льготы. Они оговаривали время, когда выход не платился, либо территории, с которых он не собирался. Такие льготы зафиксированы в докончаниях 
великого князя Василия Васильевича с князем верейско-белозерским Михаилом Андреевичем 1450  г. и  серпуховско-боровским Василием Ярославичем 
1450–1454 гг.47
40	 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 476.
41	 Там же. Т. 18. СПб., 1913. С. 79–81; Т. 1. Стб. 481–482.
42	 НПЛ. С. 319.
43	 Маслова С. 
А. Баскаческая организация на Руси: время существования и функции // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. № 1(51). С. 27–40.
44	 ПСРЛ. Т. 15. Стб. 38.
45	 ДДГ. № 9. С. 26; № 13. С. 39; № 27. С. 71; № 45. С. 131, 134, 137, 139; № 56. С. 171, 174; 
№ 58. С. 181, 185.
46	 Там же. № 34. С. 88; № 35. С. 90, 93, 96, 98; № 38. С. 108, 111, 113, 116; № 41. С. 122; № 42. 
С. 124; № 43. С. 126; № 4. С. 127–128; № 48. С. 147; № 55. С. 166, 168; № 64. С. 209, 211; № 5. 
С. 214; № 67. С. 218, 220; № 75. С. 279, 282; № 78. С. 295; № 84. С. 332, 338.
47	 Там же. № 55. С. 165, 167; № 56. С. 170, 173.
9

Сумма выхода определялась исходя из численности налогоплательщиков. 
Во время проведения переписей монголы составляли перечни податного населения (давтары, перс. daftar). Практика ведения государственных реестров, 
давтаров (дефтеров) имела широкое распространение в Средней Азии. Мухаммад Аль-Хорезми, персидский учёный IX в., отметил существование 19 разновидностей государственных дефтеров, основным из которых был Канун аль-Харадж – ​
основная опись – ​
в соответствии с ней собирался харадж, налог, 
аналогичный выходу48. Монголы познакомились с практикой персидского делопроизводства через уйгуров. Монгольское debter (дебтер, дэбтэр), является 
заимствованием из уйгурского tebter (тебтер, тэбтэр)49. Монгольские давтары, 
составленные по итогам переписей покорённого населения, представляли собой списки налогоплательщиков. Об этом свидетельствуют Григор Акнерци 
и Стефан Орбелиан. Имя армянского князя Смбата Орбелиана «было вычеркнуто из всех дафтаров», т. 
е. правитель области Сюник не платил налогов50.
В источниках русского происхождения термин «давтар» в форме «дефтерь» 
впервые зафиксирован лишь в XV в. – ​
в тексте договора великого князя Василия Васильевича с  галицкими князьями Дмитрием Шемякой и  Дмитрием 
Красным 1434 г.: «А оу вас ми имати въ выход по старымъ девтеремъ, по крестъному целованью»51. Ссылка грамоты на «старые» дефтери свидетельствует, что во второй четверти XV в. князья использовали документы, созданные 
задолго до заключения договора. Представляется, что их составили во время 
переписи 1257 г., либо в 1273 г., когда состоялась повторная перепись: «бысть 
число 2-е изъ орды отъ царя»52. Об этом мероприятии практически ничего не 
известно. Лишь Никоновская летопись уточняет регион проведения «числа» – 
​
«Русь и Новгород»53. Дефтери хранились в казне великого князя54. Договорные 
грамоты свидетельствуют о сборе выхода по дефтерям с князей галицких, можайских, верейско-белозерских и  рязанских55. Сохранившиеся известия указывают на участие в  выплате ордынского выхода лишь некоторых удельных 
и великих князей, однако, несомненно, эта обязанность была повсеместной.
Практика проведения переписей русских земель не стала регулярной. После переписи 1273 г. подобные мероприятия не проводились. С течением времени численность населения русских земель менялась. Ордынские дефтери, 
составленные в XIII в., не могли соответствовать более поздним реалиям, при 
этом обязанность выплаты ордынского выхода сохранялась. Договорная грамота великого князя Василия Васильевича с Иваном Васильевичем Суздальским 
1448/49 г. указывает, что и в XV в. выход собирался на основе сведений о количестве податного населения: «А з Городца и с твоеѣе вотчины, чѣм тя есмь 
пожаловал, имати ми оу тобе во царевъ выход по описи, по людем. А до описи 
пожаловал тя есмь, въ выход ми оу тобе с тоѣ вотчины не имати, чѣм тя есмь 
48	 The Encyclopaedia of Islam. Vol. II. Leiden, 1991. P. 78–79.
49	 Владимирцов Б. 
Я. Турецкие элементы в монгольском языке // Записки восточного отделения Императорского русского археологического общества. Т. 20. СПб., 1912. С. 168.
50	 Патканов К. 
П. История монголов по армянским источникам. Вып. 1. СПб., 1873. С. 40.
51	 ДДГ. № 34. С. 88.
52	 ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. Пг., 1915. С. 243; Т. 16. СПб., 1889. С. 55.
53	 Там же. Т. 10. М., 1965. С. 152.
54	 ДДГ. № 46. С. 141; № 48. С. 148.
55	 Там же. № 35. С. 90, 93, 96, 98; № 38. С. 108, 111, 113, 116; № 41. С. 122; № 42. С. 124; 
№ 43. С. 126; № 44. С. 128; № 48. С. 147, 148; № 55. С. 166, 168; № 64. С. 209, 211; № 65. С. 214; 
№ 67. С. 218, 220; № 75. С. 279, 282; № 78. С. 295; № 84. С. 333, 338.
10