Радиационная биология. Радиоэкология, 2024, № 5

Российская академия наук
РАДИАЦИОННАЯ 
БИОЛОГИЯ 
РАДИОЭКОЛОГИЯ
Том 64      № 5      2024      Сентябрь – Октябрь
Журнал основан в январе 1961 года
(до июля 1993 года выходил под названием “Радиобиология”)
Выходит 6 раз в год
ISSN: 0869-8031
Журнал издается под руководством Отделения биологических наук РАН
Главный редактор А.В. РУБАНОВИЧ
Редакционная коллегия:
С.К. АБИЛЕВ (заместитель главного редактора), А.В. АКЛЕЕВ,
С.Г. АНДРЕЕВ, В.Г. АРТЮХОВ, В.Г. БЕЗЛЕПКИН, С.А. ГЕРАСЬКИН,
А.Н. ГРЕБЕНЮК (заместитель главного редактора), О.А. ГРИГОРЬЕВ,
М. ДУРАНТЕ (Италия), Л.П. ЖАВОРОНКОВ, Б. ЖИВОТОВСКИЙ (Швеция),
И.А. ЗАМУЛАЕВА, Г.Д. ЗАСУХИНА, В.К. ИВАНОВ, Н.М. КАЛИНИНА,
А.Н. КОТЕРОВ, Е.А. КРАСАВИН, Е.Ю. КРЫСАНОВ, А.И. КРЫШЕВ,
Н.С. КУЗЬМИНА (ответственный секретарь), К. МАЗЕРСИЛ (Ирландия),
С.В. МАМИХИН, П. О’НИЛЛ (Великобритания), В.Ю. НУГИС, А.Н. ОСИПОВ,
Л.М. РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, В.А. САЕНКО (Япония), Г.П. СНИГИРЁВА,
В.З. ТАРАНТУЛ, А.А. УДАЛОВА, И.Б. УШАКОВ,
С.В. ФЕСЕНКО, Т.В. ХИЖНЯК, А.С. ШТЕМБЕРГ
Заведующая редакцией С.Е. Титиевская
E-mail: radbio@pran.ru
Web-site: rad-bio.ru
Москва
ФГБУ «Издательство «Наука»
© Российская академия наук, 2024
© Редколлегия журнала
 
“Радиационная биология. Радиоэкология”
 
(составитель), 2024

СОДЕРЖАНИЕ
Том 64, номер 5, 2024
Радиационная эпидемиология
Избыточный относительный риск смертности от болезней системы кровообращения после 
облучения. Сообщение 2. Объединяющий анализ данных для работников ядерной индустрии
А. Н. Котеров, Л. Н. Ушенкова, А. А. Вайнсон, И. Г. Дибиргаджиев 
451
Радиационная генетика
Спектр вариантов последовательности гена TP53 у хронически облученных людей
В. С. Никифоров, А. В. Кореченкова, А. В. Аклеев 
465 
Радиационная биофизика
Методология системного анализа физико-химических механизмов радиогенных повреждений 
организма животных и человека (опыт и тенденции)
В. Л. Шарыгин 
473
Модификация радиационных эффектов
Роль биоэнергетических эффектов цистамина в реализации потенцирования противолучевых свойств 
радиопротектора в режиме его повторного применения
М. В. Васин, И. Б. Ушаков, Р. В. Афанасьев 
489
Общая радиобиология
Определение граничных уровней возникновения эффектов хронического облучения млекопитающих 
с разной продолжительностью жизни 
Т. Г. Сазыкина, А. И. Крышев  
499
Радиационная цитогенетика
Биологическая дозиметрия при ингаляционном поступлении Pu-239
С. В. Осовец, Т. В. Азизова, О. А. Синельщикова 
510
Неионизирующие излучения
Исследование механизма повышения биологической активности бензилпенициллина натриевой соли 
после обработки импульсным магнитным полем высокой напряженности
Н. А. Роденко, Т. И. Васильева, А. В. Богданов, В. А. Глущенков 
519
Радионуклиды
Влияние режима увлажнения аллювиальных почв на перераспределение радиоактивных изотопов 
цезия и стронция по физико-химическим формам
А. Н. Никитин, С. А. Тагай, Г. А. Соколик, М. В. Попеня, И. А. Кольцов 
529
Радиоэкология
Аварийное реагирование в АПК: радиоэкологические уроки Кыштымской аварии
С. И. Спиридонов, С. В. Фесенко 
540 
Оценка дозы облучения биоты и человека при выбросе йода-131  
радиофармацевтическим производством
А. А. Бурякова, А. И. Крышев, А. А. Удалова 
549
Хроника
К 70-летию со дня рождения Игоря Борисовича Ушакова 
558

Contents
Vol. 64, No. 5, 2024
Radiation Epidemiology 
Excess Relative Risk of Mortality from Diseases of the Circulation System after Irradiation. Report 2. 
Combined Data Analysis for Nuclear Workers
A. N. Koterov, L. N. Ushenkova, A. A. Wainson, I. G. Dibirgadzhiev 
451
Radiation Genetics
Spectrum of TP53 Sequence Variants on Chronically Exposed Humans
V. S. Nikiforov, A. V. Korechenkova, A. V. Akleyev 
465 
Radiation Biophysics
The Methodology of EPR Spectroscopy using in Analysis of Physical and Chemical Mechanisms of Radiogenetics Damages in Animal and Human Organisms
V. L. Sharygin 
473
Modification of Radiation Effects
Role of Bioenergy Effects of Cystamine in Realising Potentiation of Radioprotective Properties of the 
Radioprotector in Its Repeated Administration
M. V. Vasin, I. B. Ushakov, R. V. Afanasyev 
489
General Radiobiology
Evaluation of Threshold Levels for Effects of Chronic Exposure of Mammals with Different Life Expectancies 
 
T. G. Sazykina, A. I. Kryshev 
499
Radiation Сytogenetics
Biological Dosimetry for Pu-239 Inhalation 
S. V. Osovets, T. V. Azizova, O. A. Sinelschikova 
510
Non-Ionizing Radiation
Study of the Mechanism of Biological Activity Enhancement of Benzylpenicillin Sodium Salt after Treatment 
with Pulsed Magnetic Field of High Intensity
N. A. Rodenko, T. I. Vasilyeva, A. V. Bogdanov, V. A. Glushchenkov 
519
Radionuclides
Influence of Moisture Regime on the Redistribution of Radioactive Cesium and Strontium Isotopes in 
Alluvial Soils by Physico-Chemical Forms
A. N. Nikitin, S. A. Tagay, G. A. Sokolik, M. V. Popenya, I. A. Koltsov 
529 
 Radioecology
Emergency Response in Agricultural Industry: Radioecological Lessons  from the Kyshtym Accident
S. I. Spiridonov, S. V. Fesenko 
540 
Assessment of the Radiation Dose to Biota and Humans During the Discharge of Iodine by 
Radiopharmaceutical Production 
A. A. Buryakova, A. I. Kryshev, A. A. Udalova 
549
Chronicle
On the 70th Anniversary of Igor Borisovich Ushakov’s Birth 
558

РАДИАЦИОННАЯ БИОЛОГИЯ. РАДИОЭКОЛОГИЯ, 2024, том 64, № 5, с. 451–464
РАДИАЦИОННАЯ ЭПИДЕМИОЛОГИЯ
УДК [616-005 + 616.1]:[331.435 + 621.039]
ИЗБЫТОЧНЫЙ ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ РИСК СМЕРТНОСТИ  
ОТ БОЛЕЗНЕЙ СИСТЕМЫ КРОВООБРАЩЕНИЯ ПОСЛЕ ОБЛУЧЕНИЯ. 
СООБЩЕНИЕ 2. ОБЪЕДИНЯЮЩИЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ  
ДЛЯ РАБОТНИКОВ ЯДЕРНОЙ ИНДУСТРИИ
© 2024 г. А. Н. Котеров1,*, Л. Н. Ушенкова1,  
А. А. Вайнсон2, И. Г. Дибиргаджиев1
1ГНЦ РФ — Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва  
2 Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина Минздрава России, Москва 
*e-mail: govorilga@inbox.ru
Поступила в редакцию 27.02.2022 г. 
После доработки 20.05.2022 г. 
Принята к публикации 24.07.2024 г.
Во второй части обзора по оценкам избыточных относительных рисков (ERR) на 1 Гр/Зв для смертности 
от болезней системы кровообращения («циркуляторные патологии»; ICD-9: 390–459; ICD-10: I00–I99) 
после облучения, проведены объединяющий анализ и мета-анализ для работников ядерной индустрии 
различных стран. Полнота выборки на конец 2021 г. являлась, по-видимому, исчерпывающей. 
Объединяющий анализ данных состоял в оценке средних тенденций для выборки после элиминации 
из нее выпадающих значений; ERR на 1 Гр/Зв составил 0.20 (95% CI: 0.11; 0.30). Мета-анализ проводился 
для полной выборки, без удаления выпадающих величин. Была выявлена определенная гетерогенность, 
поэтому для мета-анализа использовалась Random effect model, и ERR на 1 Гр/Зв составил 0.11 (95% CI: 
0.01; 0.22). Полученная здесь только для работников ядерной индустрии средняя величина (а также 
результат мета-анализа) для ERR на 1 Гр/Зв мало отличались от данных мета-анализов M.P. Little с 
соавторами (2010–2016) для гетерогенных выборок из различных контингентов. В то же время данные 
для ПО «Маяк» по смертности от циркуляторных патологий в целом, а не для их отдельных типов, 
свидетельствуют о меньших рисках для внешнего воздействия (Azizova T.V. et al., 2018): ERR на 1 Гр/Зв 
составил 0.04 (95% CI: –0.00; 0.09). Все приведенные риски с позиции классической эпидемиологии, 
при использовании распространенной шкалы Монсона для относительных рисков (RR), должны 
считаться или отсутствующими (RR = 1.0–1.2), или слабыми (RR = 1.2–1.5). Оценка абсолютного риска 
смертности от циркуляторных патологий для гипотетической группы работников ядерной индустрии в 
100 000 человек, каждый из которых накопил дозу 1 Гр, исходя из данных по фоновой смертности мужчин 
от названных патологий для США, продемонстрировала прибавку в 1400 смертей за 20 лет занятости. 
Однако пересчет на реальную среднюю дозу, накапливаемую работниками разных стран (31.1 мЗв; 
Котеров А.Н. и др., 2021; 2022), выявил ничтожную прибавку смертности — 0.6% от фонового уровня, 
и риск такого уровня не может быть учтен для столь многофакторных патологий. Полученные во второй 
части представленного исследования результаты: а) еще раз подкрепляют вывод, сделанный в Сооб 
щении 1, о целесообразности придерживаться порога дозы в 0.5 Гр для смертности от циркуляторных 
патологий, установленного НКДАР ООН, МКРЗ, NCRP, BEIR и др.; б) свидетельствуют об очень низких, 
пренебрежимо малых рисках смертности от циркуляторных патологий, атрибутивных лучевому фактору, 
для работников ядерной индустрии последних десятилетий и для большей части таковых даже начального 
периода; в) показывают, что для реальной деятельности и охраны здоровья большинства работников 
ядерной индустрии определение/высчитывание лучевых рисков смертности от циркуляторных патологий 
носит исключительно теоретический характер. Данные выводы важны в том числе для экспертных 
советов по установлению причинности профессиональных патологий у работников ядерной индустрии.
Ключевые слова: болезни системы кровообращения, избыточные относительные риски, работники 
ядерной индустрии, объединяющий анализ, мета-анализ
DOI: 10.31857/S0869803124050013, EDN: LNYAAU
Обзор из двух сообщений посвящен проблеме 
значимости избыточных относительных рисков 
(ERR) в расчете на дозу в 1 Гр/Зв* применительно 
к смертности от болезней системы кровообращения 
для различных облученных контингентов с позиции 
эпидемиологии и в аспекте эффектов малых доз 
радиации. В Сообщении 1 [1] был выполнен обзор 
обзоров (overview) и мета-анализов, вкупе с ключевыми исследованиями на указанную тему, и сделан 
* Здесь и далее: размерности доз в греях или зивертах представлены согласно оригиналам цитируемых публикаций.
451

КОТЕРОВ и др.
Целью представленного Сообщения 2 являются 
объединяющий анализ и мета-анализ данных по 
величине ERR на 1 Гр для смертности от болезней 
системы кровообращения в целом применительно 
к работникам мировой ядерной индустрии.
Важность этого синтетического исследования 
состоит в том, что, получив некую интегральную 
величину, характеризующую риск для категории 
работники ядерной индустрии мира как таковые, 
возможно концептуальное сравнение риска учащения болезней системы кровообращения для 
различных категорий работников, имеющих дело с 
радиационным фактором, например сравнение с 
медицинскими радиологами, стоматологами, 
индустриальными рабочими [32] и шахтерами 
урановых рудников [22] (выборки и источники см. 
в [1, 4–27]). Сравнение, а не объединение в метаанализах, как ранее (2010–2020) [4, 14, 16, 17, 20, 26].
В свою очередь, не научная, а идеологическая, 
общественно-социальная задача получения адекватных 
по дизайну исследования и правильно 
интерпретированных в свете канонов эпи 
де 
мио 
логии 
синтетических данных состоит в форми 
ро 
вании 
объективного имиджа занятости в атомной энергетике.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА
Отбор источников и их дифференциация. 
Источники в упомянутой базе данных с публикациями и документами, связанными с медикобиологическими эффектами у работников ядерной 
индустрии различных стран, анализировались на 
наличие сведений о величине ERR на 1 Гр (ERR = 
RR – 1 [33]; где RR — относительный риск) для 
частоты смертности от болезней системы 
кровообращения суммарно (коды ICD-9: 390–459 
и ICD-10: I00–I99 [2, 3]). В ряде работ ис 
пользовались показатели ERR на 0.1 Гр (например, [34, 
35]), на 0.01 Гр [32], на 0.001 Гр [36] и, для воздействия урана, даже на 0.0001 Гр [37]. В отличие от 
обзоров и мета-анализов M.P. Little с соавт. [17–20], 
такие показатели в наше синтетическое иссле 
дование не включались, поскольку ERR на 1  Гр, 
рассчитанные для диапазонов меньших доз, могут 
отличаться от показателей для диапазонов больших 
доз во много раз, и это системный феномен, 
несмотря на все декларации о линейной бес 
пороговой концепции (ЛБК; подробнее и с примерами 
об этом феномене см. в Сообщении 1 [1]).
Исследования для работников урановых шахт в 
анализ также не включались.
вывод, что следует придерживаться поло 
жений 
международных и имеющих международный 
авторитет организаций (Научного комитета до 
действию атомной радиации ООН (НКДАР ООН; 
UNSCEAR), Международной комиссии по 
радиационной защите (МКРЗ; ICRP), National 
Council on Radiation Protection and Measurements, 
США (NCRP), Committee on the Biological Effects of 
Ionizing Radiation АН США (BEIR) и др.) о пороге 
для смертности от болезней системы крово 
обращения (коды 390–459 (ICD-9) и I00–I99 (ICD-10) 
[2, 3]), равном 0.5 Гр для излучений с низкой ЛПЭ.
В Сообщении [1] нами рассматривались данные 
для всех групп и когорт, включенных в 
соответствующие обзоры, мета-анализы и 
документы [4–27]. Выборки в этих источниках 
носили эклектичный и гетерогенный характер: от 
пострадавших от атомных бомбардировок и 
пациентов после радиотерапии (включая, например, 
детей со стригущим лишаем) до работников ядерной 
индустрии, шахтеров урановых рудников, 
ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС и 
резидентов территорий с повышенным радиационным фоном [1]. Такие мета-анализы не представляются правомерными, ибо как бы объединяют 
«яблоки и апельсины», согласно распространенному 
«мему» критиков непродуманных мета-аналитических подходов, в том числе в эпидемиологии [28] 
(подробнее см. в [1]). Гетерогенность выборок 
особенно неправомерна для столь мульти 
факториальных патологий, причем с высоким фоновым 
уровнем, как болезни системы кровообращения 
(циркуляторные, цереброваскулярные и др.), из-за 
различных действующих факторов, конфаундеров 
и смещений [8, 24].
Представляется очевидным, что нельзя сравнивать радиационные эффекты по этим показателям, скажем, для локально облученных детей и 
шахтеров урановых рудников, или для резидентов с 
хроническим воздействием и когортами по 
страдавших от атомных бомбардировок (Life Span Study 
(LSS) и Adult Health Study (AHS), то есть под 
когорта 
LSS) с отменным уровнем здравоохранения для 
последних (healthy survivor selection effect [29]).
Наши основные исследования связаны с более 
гомогенной и по характеристикам, и по условиям 
воздействия группой  — работниками ядерной 
индустрии 35 стран мира, база данных для которых 
(поддерживается двумя первыми авторами настоящей работы) [30, 31] насчитывает на 2024 г. 
порядка 3900 источников вместе с базой для шахтеров урановых рудников.
РАДИАЦИОННАЯ БИОЛОГИЯ. РАДИОЭКОЛОГИЯ   том 64   № 5   2024

ИЗБЫТОЧНЫЙ ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ РИСК СМЕРТНОСТИ... 
453
Выбор методик синтетического исследования. 
Обычно обработка выборок в синтетических 
исследованиях (обзор, мета-анализ и pooled-анализ, 
включая простое пулирование) предусматривает 
оценку их гетерогенности и элиминацию 
выпадающих значений [54, 55]. В объединяющем 
анализе выборку оценивали на нормальность 
распределения, центральные тенденции и 
отклонения с помощью программы Statistica, ver. 10. 
Построение графика forest-plot проводили также с 
помощью этой программы. Определение выпа 
дающих значений осуществляли по критерию Шовене 
(Chauvenet’s criterion [56]; выборка в некоторых 
версиях этой методики может достигать 50–1000 
вариант [57]). Для мета-анализа исполь 
зовали 
программу WinPepi (Portal, J.H. Abramson), ver. 11.60.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Полнота выборки источников применительно к 
смертности от болезней системы кровообращения 
у работников ядерной индустрии, по всей 
видимости, исчерпывающа. В нашем предыдущем 
объединяющем анализе показателей ERR на 1 Гр для 
смертности от солидных раков [31] в указанной 
группе работников были использованы, по всей 
видимости, основные и наиболее известные 
источники, но все же общее число таких работ 
достаточно велико и полностью охватить их вряд ли 
возможно. Однако для смертности от болезней 
системы кровообращения у работников ядерной 
индустрии исследований меньше на порядок или 
более, поэтому, судя по всему, наша выборка на 
начало 2022 г. является полной, хотя она и не столь 
велика (см. ниже).
То, что источников по болезням системы кровообращения после облучения в принципе (не только 
для работников ядерной индустрии) намного 
мень 
ше, чем для радиогенных злокачественных 
ново 
образований, подчеркивается и в одном из 
последних сообщений НКДАР-2019 (опубликовано 
в 2020 г.) [8].
Включение только конечных показателей. Нами 
для объединяющего исследования (как и в работах 
M.P.  Little с соавторами и др. [12–22, 26, 27]) 
использовались публикации, в которых были 
выведены конечные показатели ERR на 1 Гр/Зв. Но 
в ряде источников (например, [38, 39]) авторы 
представили не ERR, а только «наблюдаемые» и 
«ожидаемые» случаи смерти для названных 
заболеваний и SMR (Standardized Mortality Ratio, т.е. 
стандартизированный индекс смертности срав 
нительно с генеральной популяцией [40]), но — для раз 
ных 
диапазонов доз: <10 мГр, 10–20 мГр, 20–50 мГр, 50–
100 мГр, 100–200 мГр, 200–400 мГр и т.д. В подобных 
случаях возможно вычисление RR и, затем, ERR на 
1 Гр (внутренний контроль — наименее облученная 
группа работников) из уравнения пуассоновской 
регрессии (приняв зависимость ЛБК за достоверную). 
Большинство авторов, используя стандартные 
программы AMFIT или EPICURE, именно так и 
поступали [34, 41–52] (приведены только использованные далее ис 
точ 
ники). Однако вычисление 
ERR на 1 Гр на основе оригиналов публикаций не 
являлось задачей представленной работы: построение 
подобных зависимостей, вкупе с анализом 
смертности от болезней системы кровообращения 
для различных диапазонов доз (излучение с низкой 
ЛПЭ: малые — до 0.1 Гр, средние — 0.1–1 Гр, высокие 
дозы — >1 Гр [33, 53]), запланированы в последующих 
наших работах.
Состав выборки. В табл. 1 представлена подборка 
вошедших в анализ источников по работникам 
ядерной индустрии зарубежных стран. Приведены 
также данные из оригиналов публикаций, по 
казывающие, какие именно патологии иссле 
довались 
(включая коды, если о них имелась информация). 
Но в принципе, о чем уже говорилось, задачей 
являлось объединение показателей для болезней 
системы кровообращения в целом.
Анализ выборки на центральные тенденции. Вся 
выборка составила 14 вариант (табл. 1), и это никак 
не меньше, чем во всех вместе взятых предыдущих 
обзорах и мета-анализах применительно к 
работникам ядерной индустрии (2005–2021) [4, 
12–22, 26, 27] (напомним, что предыдущие подобные 
исследования не дифференцировали облученные 
контингенты по категориям, «объединив» детей 
после радиотерапии с шахтерами урановых 
рудников).
Выборка в табл. 1, однако, характеризовалась 
высокой степенью гетерогенности (отличие от 
нормального распределения: χ2 = 157.7; p < 10–5), но 
три показателя выпадали по критерию Шовене:
• McGeoghegan D. et al., 2008 (Великобритания) [43] 
(ERR = 0.65);
• Johnson P. et al., 1999 (Великобритания) [59] 
 
(ERR = 2.51);
• Howe G.R. et al., 2004 (США) [41] (ERR = 8.32).
После удаления этих показателей распределение 
не отличалось от нормального (χ2 = 2.32; p = 0.970) 
и были получены следующие центральные тенденции для ERR на 1 Гр/Зв по смертности от болезней системы кровообращения:
РАДИАЦИОННАЯ БИОЛОГИЯ. РАДИОЭКОЛОГИЯ   том 64   № 5  2024

КОТЕРОВ и др.
Mean: 0.20 (95% CI: 0.11; 0.30);
Median: 0.22 (Quartiles: 0.09; 0.31).
Далее оперировали только средним значением 
вследствие нормального распределения выборки.
Результаты объединяющего анализа сравнительно 
с данными выборки. На рисунке представлен forestplot для всей выборки зарубежных исследований 
(выпавшие источники отображены отдельно) вкупе 
с результатами нашего объединяющего анализа.
Данные для российских когорт. Возникает вопрос 
о пока неохваченной ситуации с ERR на 1 Гр/Зв по 
смертности от болезней системы кровообращения 
для российских работников ядерной индустрии. 
Такие данные выявлены только для работников ПО 
«Маяк»:
Azizova T.V. et al., 2018. All circulator disease 
(ICD 9: 390–459) [51]. В зависимости от дозы внешнего γ-излучения: ERR/Гр = 0.04 (95% CI: –0.00; 
0.09);
Azizova T.V. et al., 2015 Circulator disease (ICD-9: 
390–459) [63]. Азизова Т.В и др., 2017. «Болезни 
системы кровообращения» (ICD-10: I00—I99) [64]. 
В зависимости от дозы внешнего γ-излучения: 
 
Таблица 1. ERR на 1 Гр/Зв для смертности от болезней системы кровообращения для зарубежных работников ядерной 
индустрии
Table 1. ERR per 1 Gy/Sv for diseases of the circulatory system mortality for foreign nuclear workers
Когорта
ERR на 1 Зв (90%-ные или 95%-ные 
доверительные интервалы — CI)
Источник
Nuclear Shipyard U.S., USA
‘All disease of circulatory system (ICD-9 code 390)’: 
–0.03 (95% CI: –0.14; 0.1)*
Matanoski G.M., 1991 [58]; 
данные представлены в  
McGale P., Darby S.C., 2005 [12]
U.S. Nuclear power industry, USA
‘Circulatory system diseases’ (no codes): 
8.32 (95% CI: 2.30; 18.2)
Howe G.R. et al., 2004 [41]
Port Hope cohort (uranium 
processing), Canada
‘All cardiovascular diseases’ (390–459): 
0.19 (95% CI: −0.07; 0.55)
Zablotska L.B. et al., 2013; 
Zablotska L.B., 2015 [47, 48]
UK Atomic Weapons Establishment, 
Great Britain
‘Circulatory disease (390–459)’: 
2.51 (95% CI: 0.01; 5.56)
Johnson P. et al., 1999 [59] (цитировано по Little M.P. et al., 
2008 [15]
UK Chapelcross workers, British 
Nuclear Fuels (BNFL), Great Britain
‘Diseases of the circulatory system’ (no codes): 
0.37 (95% CI: –0.74; 1.95)
McGeoghegan D., Binks K., 2001 
[60]
British Nuclear Fuels (BNFL), 
Great Britain
‘Circulatory disease; underlying causes’ (no codes): 
0.65 (90% CI: 0.36; 0.98)
McGeoghegan D. et al., 2008 [43]
Muirhead C.R. et al., 2009a; 
2000b [44, 45]
UK National Registry for Radiation 
Workers (NRRW), Great Britain
‘All circulatory disease’ (no codes): 0.251 (90% CI: 
0.03; 0.49) [44, 45]; 0.251 (95% CI: –0.01; 0.54) [4, 
14, 16, 18, 20, 22, 26] (обзоры)
Sellafield, Great Britain 
(plutonium production)
‘Disease of circulatory system’ (ICD-9: 390–458)’: 
0.01 (95% CI: –0.02; 0.02)**
Omar R.Z. et al., 1999 [61]
Sellafield, Great Britain
‘Circulatory diseases’ (no codes): 
0.42 (95% CI: 0.12; 0.78)
Azizova T.V. et al., 2018 [51]
Центры CEA, AREVA NC, EDF;
 France
Metz-Flamant C. et al., 2013 [46]; 
Leuraud K. et al., 2017 [49]
‘Circulatory diseases’ (no codes) [46, 49]: 
0.31 (90% CI: –0.9; 1.74) [46]; 0.31 (90% CI: –0.71; 
1.52) [49]; 0.32 (90% CI: –0.9; 1.74) [26] (обзор);
0.3 (95% CI: –0.9; 1.7) [22] (обзор)
3-country study: USA, Canada, 
Great Britain
‘Circulatory diseases (ICD-9: 
390–459)’ [62]. 0.26 (95% CI: –0.04; 0.55) [12]***
Cardis E. et al., 1995 [62]
15-Country study
‘Circulatory diseases’ (no codes): 
0.09 (95% CI: –0.43, 0.70)
Vrijheid M. et al., 2007 [42]
INWORK: USA, Great Britain, 
France
‘Circulatory disease (ICD-9: 390–459):
 0.22 (90% CI: 0.08; 0.37)
Gillies M. et al., 2017 [50]
Canadian and German uranium 
processing workers; γ-rate
‘All cardiovascular disease’ (no codes):
 0.13 (95% CI: −0.11; 0.48)
Zablotska L.B. et al., 2018 [52]
*В отчете 1991 г. [58] (графическая, не текстовая версия) представлено число «наблюдаемых» и «ожидаемых» случаев 
смертности от разных причин для всей когорты работников верфи и для групп, накопивших <5 мЗв и ≥5 мЗв. Приведены также SMR. В обзоре [12], из которого нами взяты конечные данные по [58], был рассчитан RR для группы с дозой 
≥5 мЗв относительно группы с дозой <5 мЗв, который составил 0.97 (95% CI: 0.86; 1.10). Наш соответствующий перерасчет по данным [58] (отношение величин SMR) продемонстрировал практически такую же величину.
**Исходно в [61] представлены RR для радиационных работников (плутониевого производства и прочих) сравнительно с «нерадиационными» работниками комплекса. Пересчет на ERR и оценка 95% CI выполнены нами (программа 
WinPepi, ver. 11.60).
***Расчет в обзоре [12] выполнен по исходным данным из [61].
РАДИАЦИОННАЯ БИОЛОГИЯ. РАДИОЭКОЛОГИЯ   том 64   № 5   2024

ИЗБЫТОЧНЫЙ ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ РИСК СМЕРТНОСТИ... 
455
ERR/Гр = 0.05 (95% CI: >0; 0.11). (Риски от внутреннего воздействия радионуклидов у работников 
ядерной индустрии пока не являются предметом 
наших исследований.)
Следует отметить, что данных по рискам для 
различных типов циркуляторных и цереброваскулярных патологий для работников ПО «Маяк» 
за последние десять с небольшим лет накоплено 
очень много (в Сообщении 1 [1] приводился 
перечень из 31 публикации), но в рамках настоящей 
работы важна информация только для болезней 
системы кровообращения в целом (анализы данных 
для конкретных патологий, возможно, будут 
предметом наших последующих исследований).
Как видим, в десятках публикаций по работникам 
ПО «Маяк» мало ответов на вопрос, как влияет 
профессиональная деятельность работников 
комбината на ситуацию со смертностью от болезней 
системы кровообращения в целом. Выше были 
приведены три найденных исключения [51, 63, 64], 
и, судя по всему, это все. Во всяком случае, в 
последнем совместном в том числе с российским 
соавтором обзоре M.P. Little (2021) [21], в обширной 
таблице почти все графы для ПО «Маяк» заполнены 
Рис. 1. Forest-plot, отражающий данные для работников ядерной индустрии зарубежных стран по ERR на 1 Гр/Зв (с 
90% или 95% CI) для болезней системы кровообращения, вошедшие в объединяющий анализ. Результаты анализа 
представлены внизу. Выпавшие из выборки по критерию Шовене источники отображены на верхней части.
Fig. 1. Forest-plot showing data for foreign nuclear industry workers on ERR per 1 Gy/Sv (with 90% or 95% CI) for disease of 
circulatory system included in the combined analysis. The results of the analysis are shown below. The sources that were excluded 
from the selection according to the Chauvenet’s criterion are displayed in the upper part.
РАДИАЦИОННАЯ БИОЛОГИЯ. РАДИОЭКОЛОГИЯ   том 64   № 5  2024

КОТЕРОВ и др.
данными для ишемической болезни сердца, для 
цереброваскулярных патологий и для артериальных 
нарушений.
В самом последнем исследовании Azizova T.V. 
et all., 2022 [65], судя по всему, есть необходимые 
данные, но полностью публикация на момент подготовки настоящей работы была  недоступна, а в 
резюме авторы не привели необходимых све 
дений.
данные о 95% CI для ERR на 1 Гр/Зв. В некоторых 
оригиналах публикаций представлена иная величина 
CI, но имеются соответствующие пересчеты в 
обзорах и мета-анализах. Полностью доверять 
последним нельзя, поскольку проверить по 
первичным данным возможности нет. Но примем 
здесь корректность указанных расчетов. Исключение 
составили две работы, для которых имелись данные 
только для 90% CI: McGeoghegan D. et al., 2008 [43] 
и Gillies M. et al., 2017 [50]. Эти работы из выборки 
элиминировали, но в целом для мета-анализа 
использовали всю выборку, включая данные для ПО 
«Маяк» (из последней работы 2018 г. [51]) и данные 
зарубежных исследований (табл. 1) без удаления 
выпадающих величин (такую операцию выполняет 
упомянутая выше программа для мета-анализа 
WinPepi, ver. 11.60 с широким спектром модулей, 
включая оценку гетерогенности групп).
Выборка (n = 13, см. в табл. 1 и, выше, данные 
для [51]) вновь анализировалась на величину гетерогенности. Обычно при мета- или pooled-ана 
ли 
зе 
последняя оценивается с помощью коэф 
фи 
циентов 
Higgins and Thompson [66]. Показатель H менее 1.2 
свидетельствует о гомо 
генности выборки, а свыше 
1.5 — о выраженной гетерогенности. Вели 
чина I2 
отражает % вариант в выборке, атри 
бу 
тивных гетеро 
генности [66].
Для выборки из 13 исследований получены следующие значения показателей: H = 1.3 (95% CI: 1.0; 
1.9), а I2 = 44.6% (95% CI: 0.0; 71.0), что демонстрирует наличие определенной гетеро 
генности. 
В подобных случаях из двух статис 
ти 
ческих моделей 
мета-анализа (Fixed-effect и Random-effect) уместно 
выбирать вторую [54], и окон 
ча 
тельный результат 
имел следующий вид:
ERR на 1 Гр/Зв = 0.11 (95% CI: 0.01; 0.22).
Этот показатель почти в два раза ниже, чем полу 
ченное нами среднее значение для зарубежных 
исследований (0.20), но выше, чем величина для ПО 
«Маяк» по состоянию на 2018 г. (0.04 [51]).
Сравнение результатов объединяющего анализа и 
мета-анализа с данными предыдущих работ. 
Представляло интерес сравнение полученных в 
наших синтетических исследованиях величин ERR 
на 1 Гр/Зв по смертности от болезней системы 
кровообращения для работников ядерной индустрии 
с результатами мета-анализов M. P. Little и других 
авторов, выполненных для всех облученных 
контингентов в сумме, а также с показателем для ПО 
«Маяк». Данные приведены в табл. 2 (более полная 
сводка информации о результатах мета-анализов, 
включающая также риски для ишемической болезни 
В результате остаются выводы о совершенно ничтожном ERR на 1 Гр/Зв (для внешнего воз 
действия), 
равном 0.05 на 2015–2017 гг. [63, 64] или 0.04 на 
2018 г. [51].
Эти риски не совмещаются ни с результатами 
мета-анализов M.P. Little с соавт. (см. в [1] и ниже 
табл. 2), ни с данными нашего объединяющего 
анализа. Они намного меньше и более или менее 
сов 
падают с выявленными только в мета-анализе [26] 
(ERR на 1 Гр/Зв = 0.07). По какой причине для 
работников ПО «Маяк» определяются столь малые 
риски, сказать затруднительно, но следует иметь в 
виду, что только для этой когорты, в отличие от 
многих остальных мировых когорт работников 
ядерной индустрии, имеются адекватные данные о 
различных конфаундерах типа гипертонии, курения, 
алкоголизма и пр. [20, 22, 26], что позволяет делать 
поправки на эти факторы, наверняка уменьшающие 
лучевой риск.
 «Для рассматриваемых исследований [по эффектам] малых доз только для выживших после 
атомной бомбардировки… и работников ПО 
«Маяк»… имелась информация о факторах образа 
жиз 
ни, в частности о курении сигарет, употреблении 
ал 
коголя, ожирении и (для LSS) о нескольких других 
переменных, связанных с сердечно-сосудистыми 
заболеваниями». («Of the lower dose studies considered 
only those of the Japanese atomic bomb survivors… and 
Mayak workers… had information on lifestyle factors, in 
particular cigarette smoking, alcohol consumption, 
obesity and (in the LSS) a few other variables associated 
with circulatory disease».) [20].
«Немногие исследования (только выживших 
после атомной бомбардировки и работников ПО 
«Маяк») адекватно контролируют основные факторы 
образа жизни и здоровья; например, курение сигарет 
и употребление алкоголя» (‘Few studies (only those of 
the Japanese atomic bomb survivors and the Mayak 
nuclear workers) adequately control for major lifestyle 
and health factors; eg cigarette smoking and alcohol 
consumption.)’ [26].
Мета-анализ всех источников. Как видно из 
табл. 1, практически для всех исследований есть 
РАДИАЦИОННАЯ БИОЛОГИЯ. РАДИОЭКОЛОГИЯ   том 64   № 5   2024

ИЗБЫТОЧНЫЙ ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ РИСК СМЕРТНОСТИ... 
457
Таблица 2. Данные по ERR на 1 Гр/Зв для смертности от болезней системы кровообращения после облучения, представленные в отечественных и зарубежных исследованиях
Table 2. Data on ERR per 1 Gy/Sv for from diseases of the circulatory system mortality after irradiation in Russian and foreign studies
Источник
ERR на 1 Гр/Зв (95% CI)
Presented combined analysis (mean)
0.20 (0.11; 0.3)
Presented meta-analysis
Random effect model: 0.11 (0.01; 0.22)
Azizova T.V. et al., 2018 (ПО «Маяк») [51]
0.04 (–0.00; 0.09); внешнее облучение
McMillan T.J. et al., 2010 (AGIR-2010; Table 4.6) [14]
‘Circulatory disease’. 0.09 (0.07; 0.12)*
Little M.P. et al., 2010 (Table 2) [16]
‘Circulatory disease’. 0.19 (0.14; 0.24)*
Little M.P. et al., 2012 (Table 2) [17]
‘Circulatory apart from heart and cerebrovascular’. Fixed effect model: 
0.10 (0.05; 0.14); Random effect model: 0.19 (–0.00; 0.38)
Little M.P., 2016 (Table 5) [20]
‘All circulatory’. Random effect model: 0.115 (0.064; 0.167)**
Bernstein J. et al., 2020 (Table 6-2) [26]
Fixed effect model: 0.07 (0.04; 0.10)
* Сведения об использованной модели для мета-анализа в [14] отсутствуют (‘aggregate estimate’).
** Данных для Fixed effect model нет.
сердца и цереброваскулярных патологий, была 
представлена в Сообщении 1 [1]).
Из табл. 2 видно, что полученная нами только для 
работников ядерной индустрии средняя величина 
ERR на 1 Гр/Зв, а также результат соответствующего 
мета-анализа, в целом мало отличаются от данных 
мета-анализов M.P.  Little с соавторами (2010–
2016) [14, 16, 17, 20] (для столь разнородных выборок, 
как в этих работах, более адекватна именно Random 
effect model [54, 55]). Следует иметь в виду, что в 
2010  г. M.P.  Little был соавтором двух метаанализов [14, 16], выполненных на практически одинаковых выборках (см. в Сообщении 1 [1]), но показавших величины ERR на 1 Гр/Зв, отли 
чаю 
щиеся 
в два с лишним раза (см. табл. 2). Это, вероятно, 
является результатом порой произвольной 
комбинаторики источников для мета-анализов во 
всех таких работах [14, 16, 17, 20].
Мета-анализ другой группы авторов (Bernstein J. 
et al., 2020 [26]), выполненный хронологически 
последним и также для очень гетерогенной выборки 
(почему-то с Fixed effect model), продемонстрировал 
наименьшую величину. На наш взгляд, о чем уже 
говорилось выше и ранее [1], результаты подобных 
мета-анализов  — по объединению заведомо 
необъединяемого — вряд ли имеют значительную 
ценность.
Эпидемиологическая оценка значимости выяв 
ленного риска. Поскольку наш мета-анализ отчасти был 
основан на косвенных данных (для двух источников — c перерасчетом доверительных интервалов 
иными авторами), далее мы будем исходить из 
полученной в результате объединяющего анализа (а 
не мета-анализа) средней величины ERR на 1 Гр/Зв, 
равной 0.20 (95% CI: 0.11; 0.30). Важным является и 
то, что с позиции философии исследований мы 
ставим себя в более трудную ситуацию: ведь, как 
сказано, даже недифференцированные по контингентам результаты иных мета-анализов, как правило, 
имеют меньшие величины. Равным об 
разом ниже и 
риски для работников ПО «Маяк» (табл. 2).
В Сообщении 1 [1] нами подробно обсуждался 
вопрос об используемых в эпидемиологии (классической [40], а не радиационной) градациях RR. 
Согласно наиболее используемой «шкале Монсона» 
(Richard R.  Monson, США) из двух изданий 
монографии по эпидемиологии про 
фес 
сиональных 
воздействий (1980; 1990) [67], отсутствие эффекта 
принято для RR = 0.9–1.2 (следовательно, для 
положительного ERR — до 0.2), а слабая связь 
принимается при RR = 1.2–1.5 (то есть при ERR = 
=0.2–0.5). Для некоторых авторов, не при 
дер 
живающихся шкалы Монсона, незначащий риск 
начинается уже при RR < 1.5 (например, [68], подробнее см. в нашем обзоре [69]). Считается, что 
иначе в обсервационных исследованиях затру 
днительно выявить вклад неизвестных смещений и 
конфаундеров [68, 69].
В то же время указывается и на значимость для 
эпидемиологии даже слабых ассоциаций (то есть с 
RR = 1.2–1.5 [1, 68, 69]), но подобные ассоциации 
должны иметь множество доказательств при 
различных дизайнах исследования и постоянство в 
схождении эффектов для разных публикаций. 
Например, в течение десятков лет, путем зна 
чи 
тельных усилий и великого множества работ, реали 
зоРАДИАЦИОННАЯ БИОЛОГИЯ. РАДИОЭКОЛОГИЯ   том 64   № 5  2024