НИР. Экономика, 2025, № 1 (73)

Издается с 2013 года
№ 1 (73)/2025
НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ
ЭКОНОМИКА
СОДЕРЖАНИЕ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Басовская Е.Н., Басовский Л.Е.
О влиянии образования занятых работников 
на экономический рост в современной России. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4
С 20 июля 2017 г. журнал выходит 
как сетевое издание. 
Свидетельство о регистрации 
средства массовой информации 
от 20 июля 2017 г. ЭЛ № ФС77-70441. 
До 20 июля 2017 г. журнал выходил  
как печатное издание 
(свидетельство о регистрации  
средства массовой информации  
от 24 января 2011 г. ПИ № ФС77-43690).
Сорокина Н.Ю., Коростелев А.О.
Энергоэффективность экономики России: оценка 
и прогноз. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 9
Издатель
ОТРАСЛЕВАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
Ломовцев Д.А., Ломовцева С.Д., Киселёв А.Ф.
Анализ современного состояния IТ-отрасли в Тульской 
области. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 13
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная,
д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, доб. 501
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru
Вахорина М.В.
Внутренний аудит как ключевой инструмент 
менеджмента: целеполагание, оценка и управление 
рисками.
 .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 18
Басовский Л.Е., Басовская Е.Н.
Влияние образования занятых работников на экономику 
современной России . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 23
Дорофеева В.В., Рудковский В.А.
Особенности функционирования зернопродуктового 
подкомплекса АПК России и условия его развития.
 .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 28
Главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн. наук,  
профессор, заведующий кафедрой экономики 
и управления Тульского государственного  
педагогического университета им. Л.Н. Толстого  
(ТГПУ им. Л.Н. Толстого), почетный работник 
высшего профессионального образования  
Российской Федерации
Шишкин А.Н., Савина И.В., Быкова М.В.
Особенности формирования цифровых бизнес-экосистем 
в современных условиях. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 32
Доступ к электронной версии журнала  
можно приобрести на сайте http://znanium.com/  
в разделе «Научная периодика»
Аверина Т.Н.
Корреляция процессов роста доходов и уровня 
социального неравенства . .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 37
Присланные рукописи не возвращаются.
Шишкин А.Н.
Анализ драйверов развития цифровизации 
в банковской сфере.
 .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 42
Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.
МЕНЕДЖМЕНТ 
Рыбкина О.В., Родионова В.Н.
Разработка стратегии управления жизненным циклом 
продукции с применением метода анализа 
взаимосвязанных областей решения. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 47
Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.
Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.
При цитировании ссылка на журнал «НИР. Экономика» обязательна.
Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.
© ИНФРА-М, 2025
Опубликовано 25.02.2025.
САЙТ: www.naukaru.ru
E-mail: mag5@naukaru.ru
DOI 10.12737/issn.2587-9111
Журнал «НИР. Экономика» включен в перечень рецензируемых научных журналов, в  которых 
должны быть опубликованы научные результаты 
диссертаций на  соискание ученой степени кандидата наук, на  соискание ученой степени доктора 
наук, действующий с 1 декабря 2015 г.
1

CONTENTS
ECONOMIC THEORY
Basovskaya E.N., Basovskiy L.E.
On the Influence of Education of Employed Workers on 
Economic Growth in Modern Russia. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4
Sorokina N.Yu., Korostelev A.O.
Energy Efficiency of the Russian Economy: Assessment 
and Forecast. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 9
REGIONAL AND SECTORAL ECONOMICS
РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ЖУРНАЛА «НИР. ЭКОНОМИКА»
Председатель
Басовский Л.Е. — д-р техн. наук, профессор, заведующий 
	
кафедрой экономики и управления ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Заместитель председателя
Верховская Е.П. — канд. экон. наук, доцент, проректор Московского финансово-промышленного университета «Синергия»
Члены редакционного совета
Алиев У.Ж. — д-р экон. наук, профессор, вице-президент образовательной корпорации «Туран»  
(г. Астана, Казахстан)
Аронова С.А. — д-р экон. наук, профессор, директор департамента по международным связям Орловского государственного университета
Маковская Н.В. — д-р экон. наук, профессор, проректор Могилевского государственного университета им. А.А. Кулешова 
(г. Могилев, Белоруссия)
Мехтабдин Халид — канд. экон. наук, профессор, заведующий 
кафедрой экономики университета Св. Розы (г. Олбани, 
Lomovcev D.A., Lomovcevа S.D., Kiselev A.F.
The Analysis of the Current State of the Tula IT-Industry. .  .  .  .  13
Vakhorina M.V.
Internal Audit as a Key Management Tool: Goal Setting, 
Assessment and Risk Management. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  18
Basovskiy L.E., Basovskaya E.N.
The Impact of Education of Employed Workers on 
the Economy of Modern Russia. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  23
Dorofeeva V.V., Rudkovskiy V.A.
Features of the Functioning of the Grain-Product 
Subcomplex of the Agroindustrial Complex of Russia 
and the Conditions for Its Development.
 .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  28
Shishkin A.N., Savina I.V., Bykova M.V.
Features of the Formation of Digital Business Ecosystems 
in Modern Conditions.
 .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  32
	
штат Нью-Йорк, США) 
Нгуен Ван Минь — д-р экон. наук, профессор, директор Института экономики и международной торговли Ханойского государственного университета внешней торговли (г. Ханой, 
Вьетнам)
Панин В.А. — д-р физ.-мат. наук, профессор, президент ТГПУ 
	
им. Л.Н. Толстого
Полякова А.Г. — д-р экон. наук, профессор Финансового университета при Правительстве РФ 
Попов Е.В. — д-р экон. наук, д-р физ.-мат. наук, профессор,  
член-корреспондент РАН, главный ученый секретарь Уральского отделения РАН 
Родина Г.А. — д-р экон. наук, профессор, директор Ярославского филиала Финансового университета при Правительстве РФ
Сафаров Б.Ш. — д-р экон. наук, профессор Самаркандского государственного университета (г. Самарканд, Республика Узбекистан)
Сюй Вэйдун — д-р экон. наук, профессор Цзилиньского университета (г. Чанчунь, Китайская Народная Республика)
Федорова Е.А. — д-р экон. наук, профессор ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Ярощук А.Б. — д-р экон. наук, профессор, проректор Университета РАО
Averina T.N.
Correlation between Income Growth Processes and 
the Level of Social Inequality. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  37
Shishkin A.N.
Analysis of the Drivers of Digitalization in the Banking 
Sector. .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  42
MANAGMENT
Rybkina O.V., Rodionova V.N.
Product Lifecycle Management Strategy Developing 
Using a Method to Analyze Interrelated Decision Areas.
 .  .  .  .  .  47
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ  
ЖУРНАЛА «НИР. ЭКОНОМИКА»
Главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн. наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления ТГПУ им. Л.Н. Толстого 
Заместители главного редактора
Аверина Т.Н. — канд. экон. наук, доцент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Юдина О.В. — канд. экон. наук, доцент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Члены редакционной коллегии
Басовская Е.Н. — канд. экон. наук, доцент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Вахорина М.В. — канд. экон. наук, доцент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Дорофеева В.В. — докт. экон. наук, доцент, зав. кафедрой менеджмента Калининградского государственного технического университета
Иванова О.С. — канд. полит. наук, доцент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Зульфакарова Л.Ф. — канд. экон. наук, доцент Казанского федерального университета
Кальянов А.Ю. — канд. экон. наук, доцент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Карпченко Ю.В. — канд. экон. наук, доцент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Лабейко О.А. — канд. экон. наук, доцент, зав. кафедрой теоретической и прикладной экономики Барановичского государственного университета (г. Барановичи, Белоруссия)
Левин Ю.А. — д-р экон. наук, профессор МГИМО (университет) 
МИД РФ
Левкина Н.Н. — канд. экон. наук, доцент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Логвинов С.И. — д-р техн. наук, профессор ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Ломовцев Д.А.  — д-р экон. наук, профессор ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Митрофанова И.В. — д-р экон. наук. профессор, главный научный 
сотрудник лаборатории региональной  
экономики Южного научного центра РАН
Надыров Ш.М. — д-р геогр. наук, профессор Казахского национального университета им. аль-Фараби (г. Алматы, Казахстан)
Поляков В.А. — д-р экон. наук, доцент, зав. кафедрой экономики 
и управления Тульского филиала Финансового университета 
при Правительстве РФ
Рудалева И.А. — канд. экон. наук, доцент Казанского федерального университета
Сорокина Н.Ю. — канд. экон. наук, доцент, старший научный 
	
сотрудник Института экономики РАН 
Чижова Е.Н. — д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой теории 
и методологии науки Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова
Федорова Т.А. — д-р экон. наук, профессор ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Фомичева И.В. — канд. экон. наук, доцент Финансового университета при Правительстве РФ 
Шишкин А.Н. — канд. экон. наук, доцент ТГПУ им. Л.Н. Толстого
Савина И.В. — ответственный секретарь
2

Уважаемый читатель!
Вашему вниманию предлагается очередной выпуск научно-практического журнала, посвященного проблемам 
экономической науки, экономики и экономической политики. В 2022 г. исполнилось 10 лет с момента основания и выхода в свет журнала. За этот период в журнале 
было опубликовано около 600 статей ученых, аспирантов, 
руководителей и специалистов Российской Федерации, Исламской Республики Афганистан, Республики Беларусь, Социалистической Республики Вьетнам, Государства 
Израиль, Республики Ирак, Китайской Народной Республики, Республики Колумбия, 
Соединенных Штатов Америки, Республики Узбекистан, Украины. 
Журнал включает рубрики «Экономическая теория», «Отраслевая и региональная 
экономика», «Финансы» и «Менеджмент». Публикуются статьи российских и зарубежных ученых на русском и английском языках. Задача издания заключается в распространении достижений современной науки, обсуждении лучших практик в управлении, 
в экономической политике и бизнесе. Журнал знакомит читателей с успешными проектами, позволившими решить проблемы национальной, региональной экономики, 
отраслевые экономические проблемы, проблемы инвестиций и бизнеса.
Журнал включен в американскую базу периодических и продолжающихся изданий 
Ulrich's, базу данных РИНЦ, в перечень рецензируемых научных журналов, в которых 
должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора экономических наук, соискателей ученых званий научного 
сотрудника, доцента, профессора. 
Редакционная коллегия приглашает к участию в публикациях ученых-экономистов, 
докторантов и аспирантов, руководителей и специалистов организаций и предприятий, 
авторов, которые видят проблемы экономической науки, проблемы модернизации экономики и управления экономическими системами, предлагают конкретные пути их решения.
Л.Е. Басовский, 
 
главный редактор журнала 
 
«НИР. Экономика», 
д-р техн. наук, профессор
3

УДК 330.1
НИР. Экономика (№ 1 (73), 2025). 70: 4–8
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
О влиянии образования занятых работников на 
экономический рост в современной России 
On the Influence of Education of Employed Workers on Economic Growth in Modern 
Russia
DOI: 10.12737/2587-9111-2025-13-1-4-8	
Получено: 05 ноября 2024 г. / Одобрено: 27 декабря 2024 г. / Опубликовано: 25 февраля 2025 г.
Basovskaya E.N. 
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor,
Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University,
125, Lenina St., Tula, 300026, Russia,
e-mail: basovskaya.elena@mail.ru
Басовская Е.Н.
Канд. экон. наук, доцент,
ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический
университет им. Л.Н. Толстого»,
Россия, 300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125,
e-mail: basovskaya.elena@mail.ru
Basovskiy L.E.
Doctor of Technical Sciences, Professor,
Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University,
125, Lenina St., Tula, 300026, Russia,
e-mail: basovskiy@mail.ru
Басовский Л.Е.
Д-р техн. наук, профессор,
ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический
университет им. Л.Н. Толстого»,
Россия, 300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125,
e-mail: basovskiy@mail.ru
Abstract
The paper attempts to assess the impact of levels and forms of education of 
employed workers on economic growth based on econometric methods using 
Rosstat data. The results show that in regions with a high per capita GRP, the 
use of labor of workers with higher education has a positive effect on economic 
growth. The use of labor of workers with secondary vocational education and 
basic general education has a negative effect on economic growth. In regions 
with an average and low per capita GRP, the impact of education of various 
levels and forms does not have a significant effect on economic growth. The 
results of assessing the impact of using labor of workers with various levels 
and forms of education on economic growth may indicate that the country's 
economy combines the spread of both industrial and post-industrial technological 
patterns. In regions with a high per capita GRP, the spread of post-industrial 
technological patterns characterized by high labor productivity prevails. In 
regions with an average and low per capita GRP, industrial and post-industrial 
technological patterns are widespread on a commensurate scale. 
Аннотация
В работе предпринимается попытка оценить влияние уровней и форм образования занятых работников на экономический рост на основе эконометрических методов с использование данных Росстата. Полученные результаты показали, что в регионах с высоким уровнем душевого ВРП использование труда работников, имеющих высшее образование, положительно влияет на экономический рост.  Использование труда работников, 
имеющих среднее профессиональное образование, имеющих основное 
общее образование, отрицательно влияет на экономический рост. В регионах со средним и низким уровнем душевого ВРП влияние образования 
различных уровней и форм не оказывает значимого влияния на экономический рост. Результаты оценки влияния использования труда работников 
с различными уровнями и формами образования на экономический рост 
может свидетельствовать о том, что в экономике страны сочетается распространение как индустриальных, так и постиндустриальных технологических укладов. В регионах с высоким уровнем душевого ВРП преобладает 
распространение постиндустриальных технологических укладов, характеризующихся высокой производительностью труда. В регионах со средним 
и низким уровнем душевого ВРП в соизмеримых масштабах распространены индустриальные и постиндустриальные технологические уклады 
Keywords: levels of education, forms of education, growth of per capita GRP, 
industrial economy, post-industrial economy, econometrics.
Ключевые слова: уровни образования, формы образования, рост душевого 
ВРП, индустриальная экономика, постиндустриальная экономика эконометрика.
Введение 
стиндустриальных укладов обеспечивает экономический рост [1–10]. Это позволяет предполагать, что 
использование труда высококвалифицированных 
специалистов, для которых характерно высшее и 
среднее профессиональное образование, может способствовать повышению темпов экономического 
роста.
Материалы и методы
Оценка выдвинутого предположения была выполнена путём изучения корреляционных связей 
роста душевого валового регионального продукта 
(ВРП) и региональных показателей уровня образования. При наличии значимых корреляционных 
связей строились регрессионные модели влияния 
Современный экономический рост обеспечивается за счёт реализации достижений научно-технического прогресса. Рост высокими темпами начался 
с момента начала индустриализации, протекавшей 
путём поэтапной смены технологических укладов 
[1–6]. В XX в. индустриальное развитие стало сменяться постиндустриальным, одной из характерных 
особенностей которого стала особенно важная роль 
использования труда высококвалифицированных 
специалистов, таких как учёные, инженеры, менеджеры, юристы [1; 6].
В экономике России, как и во многих странах 
современного мира, реализуются индустриальные и 
постиндустриальные уклады. Распространение по4

НИР. Экономика (№ 1 (73), 2025). 70: 4–8
Экономическая теория
Характеристики моделей показывают, что уровень детерминации — объяснения явления — мал: 
6–4%.
Таблица 2
Характеристики модели влияния уровня образования 
на душевой ВРП
Характеристика
Величина
P-значение
t-статистика
Стандартная 
ошибка
Константа
53,28
17,95
2,97
0,00
показателей, характеризующих образование работников, на рост ВРП.
В качестве показателей, характеризующих образование работников, принимались доли занятых 
работников, имеющих высшее, среднее профессиональное, среднее общее, основное общее образование и не имеющих основного общего образования. 
Для оценки общего уровня образования принимался 
показатель, определявшийся как средний срок обучения занятых работников в системе образования. 
Использовались данные Росстата.
Регрессор
4,01
1,40
2,86
0,01
Результаты 
Наблюдений
82
Нормированный R-квадрат
0,08
Значимость F модели
0,00
 
В табл. 1 представлены результаты корреляционного анализа, полученные по данным Росстата за 
2021 г.
Полученные результаты анализа свидетельствуют 
о том, использование труда работников, имеющих 
высокий уровень образования, использование труда 
работников, имеющих высшее образование, способствует экономическому росту.
Использование труда работников, имеющих среднее общее и основное общее образование и не имеющих даже такого образования, отрицательно влияет 
на экономический рост.
 Использование труда работников, имеющих другие формы и уровни образования, не оказывает значимого влияния на экономический рост.
Таблица 1
Корреляционная связь роста ВРП 
и образования занятых работников 
Образование
Коэффициент 
корреляции
Значимость 
отсутствия связи
средний уровень образования 
+0,30
0,00
Рис. 1. Влияние уровня образования занятых работников 
на рост ВРП
высшее
+0,28
0,01
Таблица 3
среднее профессиональное — 
всего
–0,12
0,28
Характеристики модели влияния доли занятых работников 
с высшим образованием на рост душевого ВРП
–0,09
0,40
по программам 
подготовки специалистов среднего 
звена
Характеристика
из него
Величина
–0,06
0,58
P-значение
t-статистика
Стандартная 
ошибка
Константа
98,58
2,35
41,91
0,00
по программам 
подготовки квалифицированных рабочих и служащих
Регрессор
0,18
0,07
2,56
0,01
среднее общее
–0,05
0,64
Наблюдений
82
основное общее
–0,21
0,06
Нормированный R-квадрат
0,06
не имеют основного общего
–0,22
0,05
Далее были построены регрессионные модели 
влияния уровня образования занятых работников, а 
также влияния использования труда работников с 
высшим образованием на экономический рост. Характеристики моделей представлены в табл. 2 и 3. 
Модели иллюстрируются графиками на рис. 1 и 2. 
Значимость F модели
0,01
Полученные результаты позволили предположить, что большие различия в уровне экономического развития регионов слишком велики для рассмотрения их в одной совокупности. В связи с этим 
все регионы были разделены на три группы: с высоким, средним и низким уровнем ВРП.
5

Экономическая теория
НИР. Экономика (№ 1 (73), 2025). 70: 4–8
 
Рис. 2. Влияния доли занятых работников с высшим 
образованием на рост душевого ВРП
•	 Чеченская Республика;
•	 Ставропольский край;
•	 Республика Марий Эл;
•	 Республика Мордовия;
•	 Чувашская Республика;
•	 Кировская область;
•	 Ульяновская область;
•	 Курганская область;
•	 Республика Алтай;
•	 Республика Тыва;
•	 Алтайский край;
•	 Республика Бурятия.
Оценивались корреляционные связи величин роста душевого валового регионального продукта и 
показателей уровня образования занятых работников 
в каждой группе регионов. 
В табл. 4 представлены результаты корреляционного анализа связи роста величин душевого ВРП и 
показателей уровня образования работников в регионах страны с различным уровнем ВРП.
Таблица 4
Корреляционная связь роста душевого ВРП и образования  
занятых работников по регионам с различным уровнем ВРП
Образование
Коэффициент корреляции
Высокий 
ВРП
Средний 
ВРП
Низкий 
ВРП
Средний уровень образования
+0,63
+0,01
+0,12
Высшее
+0,63
+0,07
+0,12
Среднее профессиональное — 
всего
–0,45
–0,29
+0,16
–0,05
–0,29
–0,11
по программам подготовки специалистов 
среднего звена
Из него
–0,31
–0,04
–0,13
по программам подготовки квалифицированных рабочих и служащих
Среднее общее
–0,12
+0,30
+0,10
Основное общее
–0,57
–0,05
–0,04
Не имеют основного общего
–0,50
+0,04
–0,30
Высоким уровнем ВРП, превышающим средний 
уровень ВРП в России, характеризовались в 2021 г. 
16 регионов: 
•	 Белгородская область;
•	 Московская область;
•	 г. Москва;
•	 Республика Коми;
•	 Архангельская область;
•	 Вологодская область;
•	 Мурманская область;
•	 г. Санкт-Петербург;
•	 Республика Татарстан;
•	 Тюменская область;
•	 Красноярский край;
•	 Республика Саха (Якутия);
•	 Камчатский край;
•	 Магаданская область;
•	 Сахалинская область;
•	 Чукотский автономный округ.
Низким уровнем ВРП, не превышающим половины среднего уровня ВРП в России, характеризовались 25 регионов: 
•	 Брянская область;
•	 Ивановская область:
•	 Костромская область;
•	 Псковская область;
•	 Республика Адыгея;
•	 Республика Калмыкия;
•	 Республика Крым;
•	 г. Севастополь;
•	 Республика Дагестан;
•	 Республика Ингушетия;
•	 Кабардино-Балкарская Республика;
•	 Карачаево-Черкесская Республика;
•	 Республика Северная Осетия — Алания;
Полученные результаты показали, что в регионах 
с высоким уровнем душевого ВРП использование 
труда работников с высоким средним уровнем образования и имеющих высшее образование положительно влияет на экономический рост. Использование труда работников, имеющих среднее профессиональное образование, имеющих основное общее 
образование, отрицательно влияет на экономический рост.
На рис. 3 представлен график, иллюстрирующий 
регрессионную модель влияния уровня образования 
на рост ВРП в регионах с высоким уровнем душевого 
ВРП. Модель имеет уровень детерминации 35%, 
 
т.е. объясняет 35% явления.
6

НИР. Экономика (№ 1 (73), 2025). 70: 4–8
Экономическая теория
Рис. 5. Влияние работников со средним профессиональным 
образованием на рост ВРП в регионах с с высоким уровнем 
уровнем душевого ВВП
Рис. 3. Влияние уровня образования работников на рост 
ВРП в регионах с высоким уровнем душевого ВВП
На рис. 4 представлен график, иллюстрирующий 
регрессионную модель влияния доли работников с 
высшим образованием на рост ВРП в регионах с 
высоким уровнем душевого ВРП. Модель имеет уровень детерминации 36%, т.е. объясняет 36% явления.
 
зования на экономический рост может свидетельствовать о том, что в экономике страны сочетается 
распространение как индустриальных, так и постиндустриальных технологических укладов. В регионах с 
высоким уровнем душевого ВРП преобладает распространение постиндустриальных технологических 
укладов, о чем свидетельствует о значимом влиянии 
человеческого капитала высококвалифицированных 
работников на экономический рост. В регионах со 
средним и низким уровнем душевого ВРП в соизмеримых масштабах распространены индустриальные 
и постиндустриальные технологические уклады.
Заключение
 
Рис. 4. Влияния доли занятых работников с высшим 
образованием на рост душевого ВРП в регионах 
с высоким уровнем душевого ВРП
На рис. 5 представлен график, иллюстрирующий 
регрессионную модель влияния доли работников со 
средним профессиональным образованием на рост 
ВРП в регионах с высоким уровнем душевого ВРП. 
Модель имеет уровень детерминации 14%, т.е. объясняет 14% явления.
В регионах со средним и низким уровнем душевого ВРП влияние образования различных уровней 
и форм практически не оказывает значимого влияния на экономический рост.
Обсуждение
Исследование влияния использования труда работников с различными уровнями и формами обраПолученные результаты показывают, что в регионах с высоким уровнем душевого ВРП использование труда работников, имеющих высшее образование, положительно влияет на экономический 
рост. Использование труда работников, имеющих 
среднее профессиональное образование, имеющих 
основное общее образование, отрицательно влияет 
на экономический рост. В регионах со средним и 
низким уровнем душевого ВРП влияние образования 
различных уровней и форм не оказывает значимого 
влияния на экономический рост. Результаты оценки 
влияния использования труда работников с различными уровнями и формами образования на экономический рост могут свидетельствовать о том, что в 
экономике страны сочетается распространение как 
индустриальных, так и постиндустриальных технологических укладов. В регионах с высоким уровнем 
душевого ВРП преобладает распространение постиндустриальных технологических укладов. В регионах 
со средним и низким уровнем душевого ВРП в соизмеримых масштабах распространены индустриальные 
и постиндустриальные технологические уклады.
7

Экономическая теория
НИР. Экономика (№ 1 (73), 2025). 70: 4–8
Литература
References
1.	 Басовский Л.Е. Постиндустриальные уклады в экономике 
России [Текст] / Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. — М.: 
ИНФРА-М, 2017. — 159 с.
2.	 Глазьев С. Стратегия опережающего развития российской экономики в условиях глобального кризиса [Текст] / 
С. Глазьев. — М.: Экономика, 2010. — 287 c.
3.	 Perez C. Technological Revolutions and Financial Capital: 
The Dynamics of Bubbles and Golden Ages. Elgar Publishing, 2003. 224 p.
4.	 Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику 
[Текст] / В. Маевский. — М.: Япония сегодня, 1997. — 
 
106 с.
5.	 Басовский Л.Е. Продуктивность технологических укладов в экономике Великобритании [Текст] / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская // Экономика. — 2015. — № 6. — 
 
C. 13–20. — DOI: 10.12737/16671
6.	 Leontief W. Essays in Economics: Theories, Theorizing, 
Facts, and Policies Paperback. Transaction Publishers, 
1985. 423 p.
7.	 Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. New 
York: Harper & Brothers, 1942. 381 p.
8.	 Амараев Б.А. Инвестиционные процессы и структурная 
перестройка российской экономики [Текст] / Б.А. Амараев, Т.Н. Маршова // Вопросы экономики. — 2017. — 
 
№ 12. — С. 40–62.
9.	 Иващенко С.М. Источники долгосрочного роста секторов 
российской экономики [Текст] / [Текст] / Иващенко // 
Журнал новой экономической ассоциации. — 2020. — 
 
№ 4. — С. 86–112.
10.	Басовский Л.Е. Развитие в России экономки неравенства [Текст] / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская // Журнал 
экономической теории. — 2011. — № 4. — С. 198–202.
1.	 Basovskiy L.E., Basovskaya E.N. Postindustrial’nye uklady 
v ekonomike Rossii [Post-industrial structures in the Russian 
economy]. Moscow, INFRA-M Publ., 2017. 159 p. (in Russian)
2.	 Glaz'ev S. Strategija operezhajushhego razvitija rossijskoj 
ekonomiki v uslovijakh global'nogo krizisa [The strategy of 
the advanced development of the Russian economy in the 
global crisis]. Moscow, Ekonomika Publ. 2010. 287 p.
3.	 Perez C. Technological Revolutions and Financial Capital: 
The Dynamics of Bubbles and Golden Ages. Elgar Publishing, 2003. 224 p.
4.	 Maevskij V. Vvedenie v evoljutsionnuju makroekonomiku 
[Introduction to evolutionary macroeconomics]. Moscow, 
Japonija segodnja Publ. 1997, p. 106.
5.	 Basovskaya E., Basovskiy L. Efficiency of Technological 
Modes in the Economy of the United Kingdom. Ekonomika 
[Economics]. 2015, v. 3, i. 6, pp. 13–20. DOI: 10.12737/16671 
6.	 Leontief W. Essays in Economics: Theories, Theorizing, 
Facts, and Policies Paperback. Transaction Publishers, 
1985. 423 p.
7.	 Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. New 
York: Harper & Brothers. 1942. 381.
8.	 Amaraev B.A., Marshova T.N. Investicionnye protsessy i 
strukturnaja perestrojka rossijskoj ekonomiki [Investment 
processes and restructuring of the Russian economy]. Voprosy jekonomiki [Economic issues], 2017, no. 12, 
 
pp. 40–62. (in Russian)
9.	 Ivashhenko S.M. Istochniki dolgosrochnogo rosta sektorov 
rossijskoj ekonomiki [Sources of long-term growth of sectors 
of the Russian economy]. Zhurnal novoj ekonomicheskoj 
assotsiatsii [Journal of the New Economic Association], 
2020, no. 4, pp. 86–112. (in Russian)
10.	Basovskiy L.E., Basovskaya E.N. Razvitie v Rossii ekonomki 
neravenstva [Development in the Russian housekeeper inequality]. Zhurnal ekonomicheskoj teorii [Journal of Economic Theory]. 2011, no. 4, pp. 198–202. (in Russian)
8

УДК 338.27
НИР. Экономика (№ 1 (73), 2025). 70: 9–12
Энергоэффективность экономики России: оценка 
и прогноз
Energy Efficiency of the Russian Economy: Assessment and Forecast
DOI: 10.12737/2587-9111-2025-13-1-9-12	
 Получено: 30 декабря 2024 г. / Одобрено: 14 января 2025 г. / Опубликовано: 25 февраля 2025 г.
Sorokina N.Yu.
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, 
Plekhanov Russian University of Economics, Member of the Public Council 
of the Federal Agency for Subsoil Use (Rosnedra),
36, Stremyannyi per., Moscow, 115093, Russia,
e-mail:  sorokina-tula@mail.ru
Сорокина Н.Ю.
Канд. экон. наук, доцент, ФГБОУ ВО «Российский экономический 
университет им. Г.В. Плеханова», Член Общественного совета 
Федерального агентства по недропользованию (Роснедра),
Россия, 115093, г. Москва, Стремянный пер., д. 36,
e-mail: sorokina-tula@mail.ru
Korostelev A.O.
Analyst, Agency for Economic Transformation and Development, LLC;
Student, Plekhanov Russian University of Economics
36, Stremyannyi per., Moscow, 115093, Russia,
e-mail: aleksandr.korst@mail.ru
Коростелев А.О.
Аналитик, ООО «Агентство трансформации и развития экономики»,
Студент, ФГБОУ ВО «Российский экономический университет 
им. Г.В. Плеханова»,
Россия, 115093, г. Москва, Стремянный пер., д. 36,
e-mail: aleksandr.korst@mail.ru
Abstract
TThe relevance of the study is determined by the fact that the current geopolitical situation makes the problem of ensuring energy efficiency of the Russian 
national economy particularly significant. The indicator "energy intensity of GDP" 
is used as a key indicator characterizing the efficiency of using energy resources. 
It is shown that in the period 2012–2022, there was a positive trend towards 
reducing the energy intensity of GDP due to energy conservation and increased 
energy efficiency. The regression analysis method was used to evaluate and 
predict the energy efficiency of the Russian economy. The formed regression 
model, which includes eight factor indicators, shows that the technological 
factor is a key driver of reducing the energy intensity of the GDP of the Russian 
Federation. The performed forecast estimates allow us to state that in the 
medium term, we should expect a return to the positive downward trend that 
took place in the period 2012–2022. Current and prospective estimates of the 
energy intensity of GDP suggest a likely increase in the efficiency of the Russian 
economy in terms of the use of energy resources.
Аннотация
Актуальность исследования определена тем, что сложившаяся геополитическая обстановка делает особо значимой проблему обеспечения энергоэффективности национальной экономики России. В качестве ключевого 
показателя, характеризующего эффективность использования энергетических ресурсов, использован показатель «энергоемкость ВВП». Показано, 
что в период 2012–2022 гг. сформировалась позитивная тенденция к 
снижению энергоемкости ВВП за счет энергосбережения и повышения 
энергетической эффективности. Для оценки и прогнозирования энергоэффективности экономики России был применен метод регрессионного 
анализа. Сформированная регрессионная модель, включающая восемь 
факторных показателей, показывает, что технологический фактор является 
ключевым драйвером снижения энергоемкости ВВП Российской Федерации. Выполненные прогнозные оценки позволяют утверждать, что в среднесрочной перспективе следует ожидать возвращения к позитивному 
тренду снижения показателя, имевшему место в период 2012–2022 гг. 
Текущие и перспективные оценки энергоемкости ВВП позволяют вести 
речь о вероятном росте эффективности экономики России с точки зрения 
использования энергетических ресурсов.
Keywords: energy efficiency of the national economy, energy intensity of GDP, 
strategic planning document, medium-term forecasting, sanctions restrictions.
Ключевые слова: энергоэффективность национальной экономики, энергоемкость ВВП, документ стратегического планирования, среднесрочное 
прогнозирование, санкционные ограничения.
Постановка проблемы
Актуальность исследования определяется необходимостью стратегического планирования экономического развития России, предполагающего «выстраивание» суверенной системы производства 
валового внутреннего продукта (ВВП) в целях обеспечения конкурентоспособности национальной 
экономики и качества жизни населения. 
Задача развития национального хозяйственного 
комплекса тесно связана с проблемой обеспечения 
экономической эффективности — способности 
экономики страны достигать оптимального уровня 
использования и распределения имеющихся ресурсов (человеческих, материальных, финансовых, 
природных и пр.) для обеспечения устойчивого 
экономического роста и повышения благосостояния населения. Сегодня эта задача решается в 
условиях санкционных ограничений, включающих 
меры экономического, финансового и политического характера, применяемые странами «коллективного Запада» с целью влияния на внутреннюю 
и внешнюю политику Российской Федерации. 
Сложившаяся геополитическая обстановка делает особо актуальной проблему обеспечения энергоэффективности национальной экономики России, под которой понимается «особое комплексное 
свойство экономики, затрагивающее ее производственную и непроизводственную сферы, характеризующее способность производить и реализовывать разнообразные конкурентоспособные ресурсы 
и эффективно их использовать» [1]. Индикатором, 
характеризующим эффективность использования 
энергетических ресурсов, выступает энергоемкость 
[2]. Таким образом, оценка и прогнозирование 
энергоэффективности являются важнейшими условиями обеспечения интенсивного развития экономики России в условиях санкционных ограничений.
Методология исследования
Для оценки эффективности экономики использован показатель «энергоёмкость ВВП», характери9

НИР. Экономика (№ 1 (73), 2025). 70: 9–12
Экономическая теория
Окончание табл. 1
№
Показатель
Ед. изм.
Краткая характеристика показателя и 
обоснование его выбора для 
целей анализа и прогнозирования
x6
Объём инвестиций в основной капитал
млрд 
руб.
Характеризует возможности национальной экономики в области внедрения эффективных технологических решений и совершенствования 
производственных процессов [9]
x7
Индекс изменения фондоотдачи
%
Отражает эффективность использования основных средств, а именно 
— динамику выпуска продукции на 
единицу стоимости основных фондов 
[10]
x8
Коэффициент обновления основных фондов
ед.
Обновление основных фондов является основным фактором, определяющим технологичность производственных процессов и результативность модернизации [11]
При формировании системы факторных показателей учтено, что она должна представлять собой 
многомерный инструмент, позволяющий комплексно оценивать энергоэффективность экономики России с учётом ограниченного числа показателей.
Результаты исследования
Уравнение регрессии было сформировано с использованием программного продукта Microsoft 
Excel (пакет «Анализ данных»). 
Уравнение регрессии имеет вид:
зующий количество энергии, необходимой для достижения заданного объёма ВВП. Указанный показатель широко применяется в отечественной и 
мировой практике для анализа эффективности 
производственных процессов в национальной экономике; для оценки государственной политики в 
области энергосбережения и повышения энергетической эффективности; для разработки документов 
стратегического планирования в рамках целеполагания, прогнозирования, планирования и программирования на федеральном уровне и на субфедеральном уровне [3].
Для оценки и прогнозирования энергоэффективности экономики был использован метод регрессионного анализа, позволяющий учитывать 
широкий спектр факторов, оказывающих влияние 
на динамику исследуемого показателя. Выбранный 
метод позволяет формализовать эти зависимости, 
идентифицировать значимые факторы и количественно оценивать их влияние на показатель энергоэффективности экономики [4]. Также метод обеспечивает повышение точности прогнозных оценок 
за счёт интеграции данных, что соответствует требованиям адаптивности и гибкости прогнозирования в условиях высокой неопределённости [5].
В целях анализа и прогнозирования энергоемкости экономики России были выбраны следующие 
частные (факторные) показатели (табл. 1).
Таблица 1
Y = 0,13 * x2 – 0,39 * x3 + 0,81 * x4 – 0,06 * x5 +  
+ 0,28 * x7, 
Показатели для целей анализа и прогнозирования 
энергоемкости ВВП России
№
Показатель
Ед. изм.
Краткая характеристика показателя и 
обоснование его выбора для 
целей анализа и прогнозирования
х1
ВВП
млрд 
руб.
Рост ВВП определен одним из целевых индикаторов достижения национальной цели развития России 
«Устойчивая и динамичная экономика» [6]
т. у. т.
Характеризует совокупное потребление энергетических ресурсов на 1 
занятого в экономике [7], является 
составляющей показателя «энергоемкость ВВП»
х2
Потребление 
топливных 
энергетических ресурсов на 1 
занятого
x3
Численность 
занятых от 
15 лет до 72 
лет
тыс. 
чел.
Характеризует состояние рынка 
труда с позиции спроса, является составляющей показателя «энергоемкость ВВП» [7]
x4
Степень износа основных фондов
%
Высокий износ негативно влияет на 
производительность основного капитала, является одним из факторов, 
снижающих конкурентоспособность 
национального производства [8]
x5
Индекс промышленного 
производства
%
Положительная динамика индекса 
свидетельствует о развитии несырьевых секторов национальной экономики и о позитивной динамике экономического развития в целом [9] 
где Y — энергоемкость.
Коэффициент детерминации модели (R-квадрат) 
равен 0,85.
Таким образом, наибольшее влияние на энергоемкость ВВП оказывает показатель «степень износа 
основных фондов», причем влияние показателя 
отрицательное. Таким образом, технологический 
фактор является ключевым драйвером снижения 
энергоемкости ВВП Российской Федерации. Среди 
секторов экономики наибольший вклад в увеличение энергоемкости ВВП традиционно вносят обрабатывающая промышленность и жилищный сектор; 
в снижение — электроэнергетика и транспорт.
Для прогнозирования энергоемкости ВВП необходимо осуществить прогноз факторов, определяющих перспективную динамику показателя. Методы прогнозирования, использованные для оценки 
факторных показателей, представлены в табл. 2.
Таким образом, для факторов, чья динамика 
имеет выраженный тренд, в целях прогнозирования 
был использован метод Хольта — Уинтерса как позволяющий сгладить единичные выбросы показа10