Управление крупномасштабными проектами строительства промышленных объектов

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  
Московский государственный строительный университет
Библиотека научных разработок и проектов НИУ МГСУ
УПРАВЛЕНИЕ  
КРУПНОМАСШТАБНЫМИ  
ПРОЕКТАМИ СТРОИТЕЛЬСТВА  
ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ
Москва
Издательство МИСИ – МГСУ
2019

УДК 69.003	
	
	
DOI: 10.2227/978-5-7264-2007-3.2019.188
ББК 65.05
          У67
СЕРИЯ ОСНОВАНА В 2008 ГОДУ
Авторы:
А.С. Павлов, А.В. Г
инзбург, Е.А. Гусакова, П.Б. Каган
Рецензенты:
доктор физико-математических наук, профессор А.А. Герасимов,  
вице-президент Национального объединения строительной индустрии, 
председатель Правления НП СРО «Национальное объединение  
специалистов стоимостного инжиниринга»;
доктор технических наук, профессор П.П. Олейник,  
профессор кафедры технологии и организации строительного производства 
НИУ МГСУ, заслуженный строитель России
Монография рекомендована к публикации  
научно-техническим советом НИУ МГСУ
	
Павлов, Александр Сергеевич.
У67	
	 Управление крупномасштабными проектами строительства промышленных объектов : монография / А.С. Павлов, А.В. Г
инзбург, 
Е.А. Гусакова, П.Б. Каган ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет. — Москва : Издательство МИСИ – МГСУ, 2019. — 188 с. 
(Библиотека научных разработок и проектов НИУ МГСУ).
ISBN 978-5-7264-2007-3
В монографии рассмотрены актуальные вопросы применимости методов управления проектами к практической деятельности строительных 
и проектных организаций, государственных и муниципальных заказчиков, других заинтересованных лиц.
Для работников управления и организации строительства, управления недвижимостью, преподавателей, аспирантов высших учебных заведений.
УДК 69.003
ББК 65.05
ISBN 978-5-7264-2007-3	
©	 Национальный исследовательский 
	
	
Московский государственный  
	
	
строительный университет, 2019

Проекты предпринимаются не с целью того, чтобы экономить 
деньги, а с целью того, чтобы их делать.
Э.М. Голдратт. Критическая цепь
Предисловие
Управление проектами является основным механизмом создания и развития крупных государственных, промышленных и строительных объектов. Его элементы применяются повсеместно, даже 
если такое название не употребляется.
В первую очередь это относится к строительству. Из 118 проектов, получивших в 2010–2018 гг. положительные заключения 
Минэкономразвития РФ, два проекта относятся к строительству 
ледоколов, остальные — строительные проекты.
Литература по управлению проектами весьма обширна. Между 
тем проекты часто рассматриваются безотносительно к отраслевому их применению, хотя есть работы, преломляющие теорию в области строительства [97, 112]. Однако такое применение теории все 
же чаще отражает зарубежный опыт, в первую очередь — американский.
Управление проектами (УП) изучается во многих технических 
и экономических вузах. Однако такие курсы часто отличаются некритическим подходом к зарубежным «прописям», попытками оснастить классическую модель отраслевыми терминами и адаптировать ее к реальному проекту.
Основные нормативные документы по управлению проектами — 
национальные стандарты системы проектного менеджмента 
ГОСТ Р 56715–2015 [37] — дословно скопированы с зарубежного 
источника и пестрят английскими терминами. То же самое относится к стандарту ГОСТ Р ИСО 21500–2014 [47].
Между тем сами зарубежные ученые отмечали многообразный 
опыт российских и советских инженеров по возведению крупных 
объектов, по их методическому и экономическому обоснованию и 
управлению строительством [75].
Поэтому авторы решили изучить и обобщить отечественный и 
зарубежный опыт управления проектами, выяснить, что можно 
взять из этого опыта и рекомендовать для широкого применения, 
3

а что является лишь частными успехами практических работников, 
интуитивно применяющих методы управления проектами. Теоретические обобщения, излагаемые в настоящей работе, проверены 
на практике и излагаются в учебных курсах, читаемых авторами в 
течение ряда лет.
В настоящей монографии дан краткий критический обзор наиболее распространенных принципов и методов управления проектами, в частности, управления сроками, стоимостью, рисками и 
др. При этом показаны причины недостаточного распространения 
этих методов в практике строительства. Освещены также развивающиеся методы: управление рисками, конфигурацией, требованиями, претензиями, эксплуатацией помещений и др. Указано на необходимость совершенствования экономических методов.
Теория управления проектами дополнена концепцией жизненного цикла строительного объекта, которая впервые представлена 
как развитие системотехники строительства. Показаны сходство и 
различие управления процессами, проектами, портфелями и программами. Особое внимание уделено информационному моделированию при управлении строительными проектами. В конце книги приведен краткий терминологический словарь.

Глава 1 
Основные принципы  
и методы управления проектами
1.1. Немного истории. Планирование и управление
Календарное планирование как метод планирования и управления проектами, прогнозирования и учета выполнения работ возникло относительно недавно. Для его появления потребовалось 
четко определить состав решаемых задач, сформулировать их постановки, отыскать способы и формы описания процессов во времени, создать необходимую алгоритмическую основу. Этот процесс 
занял значительное время.
Календарное планирование по своему внутреннему содержанию 
есть комплексная задача, в которой окончательное решение является результатом назначений состава, сроков и ресурсов работ на 
основе разнообразных правил и алгоритмов, объективных и субъективных соображений.
Начальное формальное разрешение получили задачи, связанные 
с определением объемов работ и материалов, — об этом свидетельствуют письменные источники, сохранившиеся со времен строительства пирамид. Знание состава и объемов материалов обеспечило естественный переход к определению стоимости работ по 
материалам. Наличие смет на строительство объектов, как и конкурсный характер создания и утверждения их проектов, отмечают 
законы вавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. до н. э.) и древнегреческие письменные источники. Любопытно, что уже в то время 
сложилось понятие о допустимости 20–25 % непредвиденных дополнительных затрат на строительство, что свидетельствовало о 
понимании вероятностного характера строительных работ.
Гораздо медленнее развивались способы определения продолжительности и стоимости работы исполнителей при строительстве 
объектов соответственно объемам и сложности работ. Конечно, эти 
показатели использовались повсеместно, поскольку трудно представить заказчика или подрядчика, которому безразличны срок 
строительства объекта и сумма, которую он должен будет заплатить 
рабочим. Однако сроки строительства крупных объектов состав5

ляли 20–25 лет, а сведений о наличии у строителей детализированных планов работ не сохранилось. С развитием строительных технологий и техники темпы строительства возрастали. В дошедших 
до нашего времени письменных подрядах XVII–XVIII вв. на строительство церквей уже обязательно оговаривались сроки и стоимость выполнения работ (зарплата), а также ответственность за 
несоблюдение сроков (кроме удержания денег, такая ответственность включала и физические наказания работников, например, 
по 10 ударов плетью). Однако сроки выполнения комплексов работ 
вплоть до ХХ в. определяли на основе аналогий, и это не являлось 
самостоятельной документальной процедурой.
Несколько лучше обстояли дела с определением времени выполнения простых работ отдельными исполнителями. Самыми 
ранними приемами формализации характеристик отдельной работы являются использование названия работы и понятия трудозатрат 
как меры ее сложности и длительности. Так, например, образцы 
шумерской письменности сохранили следующие показатели трудозатрат [111]:
– кладка стен (1 м3)	
1,5 ч-дн.;
– переноска кирпича на 360 м (1 м3)	
1 ч-дн.;
– отрывка 1 м3 выемки глубиной до 0,5 м	
0,17 ч-дн.;
– отрывка 1 м3 выемки глубиной 1–1,5 м	
0,35 ч-дн.
Показатели единиц измерения объемов и трудозатрат в этом 
примере являются современной интерпретацией — в то время более употребительным был показатель выработки применительно к 
одному дню работы раба. К сожалению, письменных свидетельств 
о том, как конкретно использовались показатели трудозатрат и какими формами описывалась продолжительность работ в эпоху пирамид, Греции и Рима, не сохранилось. В период Средневековья 
сроки работ начинают фиксироваться в явном виде, как упоминалось, в договорах подряда, но каких-либо формальных приемов 
определения сроков и фиксации состава работ, кроме спецификаций материалов и установления общего срока строительства, выявить не удается.
В России в XIX в. было издано утвержденное императором 
«Урочное положение», которое содержало основные строительные 
нормативы для государственных нужд, в том числе основы строительных технологий, цены и расценки (рис. 1.1 [93]).
6

Рис. 1.1. Норма «Урочного положения» середины XIX в.
Первая явная форма описания работ с привязкой ко времени 
выполнения появилась в начале ХХ в. Форма ленточных графиков 
названа по имени Генри Лоуренса Ганта*, который опубликовал ее 
описание в 1910 г. Однако впервые этот метод под названием «гармонограф» был разработан в 1896 г. Каролем Адамицким**, который 
опубликовал его только в 1931 г. [74].
Диаграмма Г
анта оказалась настолько удачной, что благополучно дожила до нашего времени практически без изменений. Универсальность представлений позволяет применять ее во всех сферах 
человеческой деятельности, когда требуется составить расписание 
и определить продолжительность работ. Форма состоит из двух частей: табличной, где указываются названия и количественные характеристики работ, и календарной, где на календарной оси времени работа вычерчивается в виде масштабного линейного 
отрезка с длиной, равной ее продолжительности, и явной календарной привязкой ее начала и окончания (рис. 1.2).
С появлением линейных графиков в практике подготовки работ 
выделяется и начинает использоваться в явном виде стадия предварительной их расстановки во времени исполнения, получившая 
общее название календарного планирования. Наряду с каждой составной работой характеристиками длительности и календарных 
сроков начала-окончания стал обладать и весь комплекс работ, отраженный в графике, — проект.
*	 Henry Laurence Gantt, 1861–1919, американский инженер.
**	Karol Adamiecki, 1866–1933, польский профессор.
7

Рис. 1.2. Запись состава, характеристик и времени выполнения работ  
в форме линейного графика (график Ганта)
Появление процедуры календарного планирования на основе 
линейных графиков работ потребовало решения задачи объективной оценки сроков работ в зависимости от их сложности и объема. 
Примером ее системного решения явилась разработка сборников 
единых норм времени и расценок на строительные работы (ЕНиР) 
в нашей стране в 1930-х гг. Сборники такого рода (ЕНиР
, ЕНВиР
, 
ВНиР
, ЕРЕР
, ГЭСН и т.п.), составленные на основе технического 
нормирования и структурированные по видам наиболее употребительных строительных работ, по сей день используются для расчетного определения продолжительности выполнения работ. 
В те же годы в СССР разрабатывались методы поточного выполнения строительных работ, также имеющие прямое отношение 
к процедурам календарного планирования. В практику проектирования и выполнения работ были привнесены понятия специализированных потоков, захваток, циклов, последовательного, параллельного и совмещенного выполнения работ. Безусловно, эти 
приемы использовались в строительной практике и ранее, однако 
в явном виде они были систематизированы и изложены именно в 
то время. Поточный принцип с применением специализированных 
потоков и максимальным совмещением сроков выполнения работ 
является сегодня основным приемом организационно-технологического проектирования при календарном планировании сложных 
комплексов строительных работ. Его изучение обязательно при 
8

подготовке инженеров-строителей в составе такой дисциплины, 
как «Технология и организация строительства» и др.
Широкое внедрение календарного планирования, методы поточного выполнения работ инициировали разработку новых форм 
документального отражения последовательности и продолжительности работ. Удобная и наглядная для небольшого количества простых работ, форма линейного графика оказалась недостаточно 
-
эффективной для моделирования значительного числа взаимосвязанных работ в рамках поточного метода организации работ, где 
сходятся представления о составе работ, составе фронтов работ, 
темпе и времени выполнения работ специализированными потоками исполнителей на отдельных фронтах.
Одной из попыток преодолеть указанные недостатки стало применение графиков-циклограмм, где форма обеспечивает построение и оценку работ по четырем основным критериям (рис. 1.3):
–
– состав работ или специализированных потоков — в виде названия наклонной линии работы на поле графика;
–
– состав фронтов работ — в виде позиций-названий захваток, 
этажей, отдельных участков по левой вертикальной оси графика;
–
– время выполнения работ — шкала графика по горизонтальной оси;
–
– темп выполнения работы на отдельном фронте — угол наклона линии работ в пределах отдельной захватки (чем круче, тем 
выше темп).
Сопоставительный анализ информационных возможностей линейных графиков Ганта и циклограмм показывает, что в циклограммах проще выявляются и устраняются ошибки планирования, 
связанные с назначениями сроков начал-окончаний работ: перекрещивание линий работ всегда свидетельствует о преждевременном начале одной из последующих работ. При этом либо возникают простои исполнителей до тех пор, пока не освободится фронт 
работ (ситуация для работы 3 на рис. 1.3, б), либо задержки освоения фронтов работ, связанные с более поздними сроками начала 
работы исполнителей (ситуация для работы 3 на рис. 1.3, а). В графиках Ганта при большом числе работ и фронтов такие ситуации 
«прозевать» достаточно легко.
Однако недостатков при использовании циклограмм оказалось 
значительно больше: в этой форме теряются количественные ха9

рактеристики работ, описания их наполнения исполнителями и 
естественность восприятия работ в виде горизонтальных линий на 
шкале времени. Это привело к тому, что циклограммы используются в гораздо меньшей степени, чем графики Г
анта.
Рис. 1.3. Запись состава работ и захваток в виде циклограммы: 
вверху — при соблюдении принципа непрерывности работы исполнителей 
работ; внизу — то же, при соблюдении принципа непрерывного освоения 
фронтов работ
Решающим этапом развития методов календарного планирования стало появление формальных способов описания связей работ. 
В пятидесятые годы ХХ в. американские ученые М. Уолкер* и 
Дж. Келли** предложили принципиально новую форму записи работ — сетевые модели (рис. 1.4).
Процесс выполнения работ в моделях Уолкера — Келли (иногда 
их называют классическими сетевыми моделями, или моделями 
CPM — Critical Path Method) представляется как цепь событий, со*	 Morgan R. Walker, специалист химического концерна Дюпон.
**	James E. Kelley-мл., специалист американской компании Ремингтон Рэнд.
10