Проблемы современного образования, 2024, № 3

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Богуславский М. В., доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, главный научный сотрудник лаборатории сравнительного образования и истории педагогики ФГБНУ «Институт стратегии развития 
образования», главный научный сотрудник Учебно-научного центра приоритетных исследований и  проблем 
подготовки научно-педагогических кадров, Московский педагогический государственный университет (главный 
редактор)
Богоявленская  Д. Б., доктор психологических наук, профессор, руководитель группы диагностики творчества 
ФГНУ «Психологический институт РАО», профессор Кафедры психологической антропологии Института детства, 
Московский педагогический государственный университет
Брызгалина Е. В., кандидат философских наук, заведующая Кафедрой философии образования философского факультета, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Вачков И. В., доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры общей психологии факультета психологии, Московский институт психоанализа
Волкова Е. Г., кандидат философских наук, доцент Кафедры философии Института социально-гуманитарного образования, Московский педагогический государственный университет
Гончаров М. А., доктор педагогических наук, доцент, профессор кафедры педагогики и психологии профессионального образования имени академика РАО В. А. Сластёнина, директор Научно-образовательного центра теории, истории образования и педагогической компаративистики Института педагогики и психологии, Московский 
педагогический государственный университет, член бюро Научного совета по проблемам истории образования 
и педагогической науки РАО
Грифцова И. Н., доктор философских наук, профессор, заведующая Кафедрой философии Института социальногуманитарного образования, Московский педагогический государственный университет
Дмитриева Н. А., доктор философских наук, профессор Кафедры философии Института социально-гуманитарного образования, Московский педагогический государственный университет
Куликова С. В., доктор педагогических наук, профессор, ректор Волгоградской государственной академии последипломного образования, профессор РАО
Лопаткова И. В., доктор психологических наук, профессор Кафедры психологической антропологии Института 
детства, Московский педагогический государственный университет
Микешина Л. А., доктор философских наук, профессор Кафедры философии Института социально-гуманитарного образования, Московский педагогический государственный университет, Заслуженный деятель науки РФ
Милованов К. Ю., кандидат исторических наук, старший научный сотрудник лаборатории сравнительного образования и истории педагогики ФГБНУ «Институт стратегии развития образования»
Обухов А. С., кандидат психологических наук, доцент, ведущий эксперт Центра общего и дополнительного образования имени А. А. Пинского, НИУ «Высшая школа экономики»
Овчинников А. В., доктор педагогических наук, доцент, ведущий научный сотрудник лаборатории сравнительного образования и истории педагогики ФГБНУ «Институт стратегии развития образования»
Поддьяков А. Н., доктор психологических наук, ординарный профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории экспериментальной и поведенческой экономики НИУ «Высшая школа экономики», профессор департамента 
психологии факультета социальных наук НИУ «Высшая школа экономики», член-корреспондент РАО
Семёнов  А. Л., доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН, академик РАО, заведующий 
кафедрой математической логики и теории алгоритмов механико-математического факультета, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Семья Г. В., доктор психологических наук, профессор Кафедры психологической антропологии Института детства, Московский педагогический государственный университет
Сорина Г. В., доктор философских наук, профессор Кафедры философии языка и коммуникации, руководитель 
Научно-образовательного центра «Философско-методологическое проектирование и принятие решений» философского факультета, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Трифонова Е. В., кандидат психологических наук, доцент Кафедры психологической антропологии Института 
детства, Московский педагогический государственный университет
Швецова М. Н., кандидат психологических наук, профессор Кафедры психологии образования Факультета педагогики и психологии, Московский педагогический государственный университет
Шелковников А. Ю., доктор философских наук, профессор Кафедры философии Института социально-гуманитарного образования, Московский педагогический государственный университет
Шнейдер  Л. Б., доктор психологических наук, профессор, заведующий Кафедрой педагогической психологии 
ОАНО ВО «Московский психолого-социальный университет», профессор Кафедры психологической антропологии 
Института детства, Московский педагогический государственный университет
2
Проблемы современного образования  |  № 3  |  2024  |  http://www.pmedu.ru

THE EDITORIAL BOARD
M. V. Boguslavsky, ScD in Education, Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Education, Chief 
Research Fellow at  the  Laboratory of  Comparative Education and  History of  Pedagogy at  the  Institute for  Strategy 
of Education Development, Senior Research Fellow at the Educational Scientific Center of Priority Researches and Problems 
of Preparation of Teaching Staff, Moscow Pedagogical State University (Editor in Chief)
D. B. Bogoyavlenskaya, ScD in Psychology, Professor, Head of the Creativity Diagnostics Laboratory at “Psychological 
Institute of the Russian Academy of Education”, Professor of the Psychological Anthropology Department at the Institute 
of childhood, Moscow Pedagogical State University
E. V. Bryzgalina, PhD in Philosophy, Head of the Philosophy of Education Department at the Faculty of Philosophy, 
Lomonosov Moscow State University
I. V.  Vachkov, ScD in  Psychology, Professor, Professor of  the  Department of  General Psychology of  the  Faculty 
of Psychology, Moscow Institute of Psychoanalysis
E. G. Volkova, PhD in Philosophy, Assistant Professor of Philosophy Department at the Institute of Social and Humanitarian 
education, Moscow Pedagogical State University
M. A.  Goncharov, ScD in  Education, Associate Professor, Professor, V. A.  Slastyonin Department of  Pedagogics 
and Psychology of Professional Education; Director, Scientific and Educational Center for Theory, History of Education 
and  Pedagogical Comparative Studies, Institute of  Pedagogy and  Psychology,  Moscow Pedagogical State University, 
Member of the Bureau of the Scientific Council on the Issues of History of Education and Pedagogical Science of the Russian 
Academy of Education
I. N. Griftsova, ScD in Philosophy, Professor, Head of Philosophy Department at the Institute of Social and Humanitarian 
education, Moscow Pedagogical State University
N. A. Dmitrieva, ScD in Psychology, Professor of Philosophy Department at the Institute of Social and Humanitarian 
education, Moscow Pedagogical State University
S. V.  Kulikova, ScD in  Education, Professor, Rector, Volgograd State Academy of  Postgraduate Education, Professor 
of the Russian Academy of Education
I. V. Lopatkova, ScD in Psychology, Professor of the Psychological Anthropology Department at the Institute of childhood, 
Moscow Pedagogical State University
L. A. Mikeshina, ScD in Philosophy, Professor of Philosophy Department at the Institute of Social and Humanitarian 
education, Moscow Pedagogical State University, Honored Science Worker of Russian Federation
K. Yu. Milovanov, PhD in  History, Senior Research Fellow at  the  Laboratory of  Comparative Education and  History 
of Pedagogy at the Institute for Strategy of Education Development
A. S. Obukhov, PhD in Psychology, Associate Professor,  leading expert of the Centre for General and Extracurricular 
Education, Institute of Education, National research university Higher School of Economics
A. V. Ovchinnikov, ScD in Education, Associate Professor, Leading Research Fellow at the Laboratory of Comparative 
Education and History of Pedagogy at the Institute for Strategy of Education Development
A. N.  Poddyakov, ScD in  Psychology, Tenured Professor, Senior Research Fellow at  the  Laboratory for  experimental 
and  behavioral economics of  National Research University Higher School of  Economics, Professor of  Psychology 
Department at Faculty of Social Sciences of National Research University Higher School of Economics, Corresponding 
Member of the Russian Academy of Education
A. L. Semenov, ScD in Physics and Mathematics, Professor, Academician of the Russian Academy of Sciences, Academician 
of the Russian Academy of Education, Head of Mathematical Logic and Theory of Algorithms Department, Mechanics 
and Mathematics Faculty, Lomonosov Moscow State University
G. V. Sem’ya, ScD in Psychology, Professor of the Psychological Anthropology Department at the Institute of childhood, 
Moscow Pedagogical State University
G. V.  Sorina, ScD in  Philosophy, Professor of  the  Philosophy of  Language and  Communication Department, Head 
of  the  Research-Educational Centre “Philosophical and  methodological design and  decision-making”, Faculty 
of Philosophy, Lomonosov Moscow State University
E. V. Trifonova, PhD in Psychology, Associate Professor of the Psychological Anthropology Department at the Institute 
of childhood, Moscow Pedagogical State University
M. N. Shvetsova, PhD in Psychology, Professor of the Education Psychology Department at the Moscow Pedagogical State 
University
A. Yu. Shelkovnikov, ScD in Philosophy, Professor of Philosophy Department at the Institute of Social and Humanitarian 
education, Moscow Pedagogical State University
L. B. Shneider, ScD in Psychology, Professor, Head of the Department of Pedagogical Psychology, Educational autonomous 
non-profit organization of Higher Education “Moscow Psychological and Social University”, Professor of the Psychological 
Anthropology Department at the Institute of Childhood, Moscow Pedagogical State University
3
Проблемы современного образования  |  № 3  |  2024  |  http://www.pmedu.ru

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
Бирман Н., доктор технических наук, ведущий специалист Информационного центра библиотеки 
Cecil H. Green Library Стэнфордского университета (США)
Жадько Н. В., доктор педагогических наук, профессор Института экономики, права и управления ГАОУ 
ВО города Москвы «Московский городской педагогический университет»
Зинченко Ю. П., доктор психологических наук, профессор, академик РАО, декан факультета психологии 
ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова»
Ланин Б. А., доктор филологических наук, профессор
Никандров Н. Д., доктор педагогических наук, профессор, академик РАО, почетный президент РАО
THE EDITORIAL COUNCIL
N. Birman, ScD in Technical sciences, Leading Expert at Cecil H. Green Library Information Center, Stanford 
University, USA
N. V. Jadko, ScD in Education, Professor of the Institute of Economics, Law and Management, Moscow City 
University
Yu. P. Zinchenko, ScD in Psychology, Professor, Academician of the Russian Academy of Education, Dean, Faculty 
of Psychology, Lomonosov Moscow State University
B. A. Lanin, ScD in Linguistics, Professor
N. D. Nikandrov, ScD in Education, Professor, Academician of the Russian Academy of Education, Honorary 
President of the Russian Academy of Education
РЕДАКЦИЯ
Выпускающий редактор: Г. В. Альперина
Редактор (перевод): М. А. Соколова
Дизайн, верстка: Н. А. Жигурова, И. А. Потрахов
EDITORIAL STAFF
Executive editor: G. V. Alperina
Editor: M. A. Sokolova
Design: N. A. Zhigurova, I. A. Potrakhov
Подписано к публикации 28.06.2024
© МПГУ
, 2024
4
Проблемы современного образования  |  № 3  |  2024  |  http://www.pmedu.ru

СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
Журнал входит в перечень ведущих рецензируемых научных журналов, включенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации в список изданий, рекомендуемых для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук 
по следующим научным специальностям:
5.7. Философия
5.7.1. Онтология и теория познания
5.7.2. История философии
5.7.6. Философия науки и техники
5.7.7. Социальная и политическая философия
5.8. Педагогика
5.8.1. Общая педагогика, история педагогики и образования
5.8.2. Теория и методика обучения и воспитания
5.8.7. Методология и технология профессионального образования
5.3. Психология
5.3.1. Общая психология, психология личности, история психологии
5.3.3. Психология труда, инженерная психология, когнитивная эргономика
5.3.5. Социальная психология, политическая и экономическая психология
5.3.4. Педагогическая психология, психодиагностика цифровых образовательных сред
Философские науки (5.7)
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
Ляпустин А. Г. Онтологическое иррациональное в ранней греческой патристике .
....................9
Иванова А. И., Арепьев Е. И. Рефлексивная философия как способ 
самоидентификации: Р. Декарт – П. Рикер ..................................................................................20
Психологические науки (5.3)
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ 
Томгорова Г. Н., Вачков И. В. Представления о ролевой структуре 
родительской и прародительской семьи у женщин, переживающих 
субъективное одиночество .
...........................................................................................................28
Педагогические науки (5.8)
ИСТОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И ПЕДАГОГИКИ
Богуславский М. В., Костенко М. А., Симоненко Н. Ю. Исторические основы 
современной китайской педагогической традиции духовно-нравственного воспитания .
.......... 43
Липская О. Г. Нравственный идеал личности в педагогической мысли 
Беларуси конца XVIII – начала XX столетия ................................................................................53
Кривко Я. П., Гончаров М. А. «По велению сердца». Аркадий Гайдар 
и тимуровское движение: прошлое и настоящее ........................................................................63
Бетанов В. Т., Судакова Т. Г., Туаева Л. А., Дзилихова Л. Ф. История как фактор 
формирования национальной идентичности в регионе Северного Кавказа: 
историографический аспект .
.........................................................................................................78
5
Проблемы современного образования  |  № 3  |  2024  |  http://www.pmedu.ru

СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБРАЗОВАНИИ
Марфина Ж. В., Зинченко В. О., Рудь М. В. Деятельность педагогического 
университета в развитии системы наставничества образовательных 
организаций новых регионов ........................................................................................................91
Безукладников К. Э., Ермошина М. А. Дидактические основы 
совершенствования коммуникативной компетенции будущих учителей 
в рамках учебной практики «Ядра высшего педагогического образования» .........................100
Ткалич С. К., Ткалич А. И. Новые смыслы и требования к достижениям 
студентов магистратуры творческой кафедры .
......................................................................... 114
Лукьяненко В. П., Лукьяненко Н. В., Дорохина Т. И.,  Пестова Т. Г. Практика 
системной взаимосвязи уроков физической культуры с содержанием 
внеклассной деятельности ..........................................................................................................126
Богословский А. С., Козлов О. А. Сущность педагогического сопровождения 
курсантов Росгвардии .
.................................................................................................................136
Павлова А. Б. Исследование стратегий поведения в конфликте в студенческой среде ..........146
Курикалова Н. М., Обухов А. С. Задания по созданию дидактических 
материалов для развития читательской грамотности учеников госпитальных школ ..........154
Авсиевич П. Д., Неборский Е. В. Выявление социокультурного потенциала 
современного аутентичного художественного текста ..............................................................168
Соколова Ю. Н., Карпушина Л. П., Милицина О. В. Диагностика 
сформированности процессуального критерия опыта творческой 
деятельности младших школьников ..........................................................................................184
Зеленкова И. В., Айрапетян В. А. Педагогические условия формирования 
культуры поведения детей старшего дошкольного возраста в процессе 
ознакомления с детской литературой ........................................................................................194
ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ОБРАЗОВАНИИ
Жадько Н. В. Разработка инструмента диагностики дефицитов компетенций 
потенциальных участников тренинга (на примере группы компетенций 
организации и проведения малых групп) .
.................................................................................206
Безбородова Е. Д., Танделов Б. Д. Изучение влияния развивающего коучинга 
как механизма поддержки студентов дистанционного обучения 
(пилотное исследование) ............................................................................................................. 217
Кальницкая И. В. Трехмерная модель вовлеченности студентов в смешанном обучении ........... 233
Петрова Е. Б., Чулкова Г. М. Видеоанализ в жизни и образовании ............................................243
Назаров Д. М., Бегичева С. В. Применение методов Data Science для оценки 
сформированности компетенций студентов .............................................................................255
Нимировская Ю. К. Кейс-метод: сущностно-диалоговое обучение в учебном процессе вуза .
..........270
Макарова К. В. Жуков Д. А. Силовые линии формата как метод обучения композиции .........277
6
Проблемы современного образования  |  № 3  |  2024  |  http://www.pmedu.ru

CONTENTS
Philosophy (5.7)
HISTORY OF PHILOSOPHY
Lyapustin A. G. Ontological irrational in early eastern patristics.
........................................................9
Ivanova A. I., Arepyev E. I. Reflective philosophy as a way of self-identification: 
R. Descartes – P. Ricoeur ..................................................................................................................20
Psychology (5.3)
SOCIAL PSYCHOLOGY, POLITICAL AND ECONOMIC PSYCHOLOGY
Tomgorova G. N., Vachkov I. V. Perceptions of the role structure of parental and 
ancestral family in women who experience subjective loneliness .
....................................................28
Pedagogics (5.8)
HISTORY OF PEDAGOGY AND EDUCATION
Boguslavsky M. V., Kostenko M. A., Simonenko N. Yu. Historical grounds 
of the modern Chinese pedagogical tradition of spiritual and moral education ...............................43
Lipskaya V. Moral ideal of personality in the pedagogical thought of Belarus 
at the end of the 18th – beginning of the 20th century ....................................................................53
Krivko I. P., Goncharov M. A. At the behest of the heart. Arkady Gaidar 
and the Timur movement: past and present .....................................................................................63
Betanov V. T., Sudakova T. G., Tuaeva L. A., Dzilikhova L. F. History as a factor 
of forming the national identity in the north Caucasus: a historiographical aspect .........................78
7
Проблемы современного образования  |  № 3  |  2024  |  http://www.pmedu.ru

CONTENTS
NEW RESEARCH IN EDUCATION
Marfina Zh. V., Zinchenko V. O., Rud M. V. Activities of the pedagogical university 
in the development of a mentoring system in educational organizations of new regions .................91
Bezukladnikov K. E., Ermoshina M. A. Didactic foundations for improving 
the communicative competence of pre-service teachers through educational 
practice of “The Core of Higher pedagogical education” .
................................................................100
Tkalich S. K., Tkalich A. I. New meanings and requirements for the achievements 
of master’s students of the creative department ............................................................................. 114
Lukyanenko V. P., Lukyanenko N. V., Dorokhina T. I., Pestova T. G. The practice 
of systemic interrelation of physical education lessons with the content 
of extracurricular activities ............................................................................................................126
Bogoslovsky A. S., Kozlov O. A. The essence of pedagogical support 
for the National Guard cadets .........................................................................................................136
Pavlova A. B. Research into behavior strategies in conflict in student environment .......................146
Kurikalova N. M., Obukhov A. S. Tasks to create didactic materials 
for the development of reading literacy of hospital schools students .............................................154
Avsievich P. D., Neborsky E. V. Identifying the socio-cultural potency 
of a cotemporary authentic literary text .........................................................................................168
Sokolova Yu. N., Karpushina L. P., Militsina O. V. Diagnosing the formation 
of the procedural criterion of the creative activity experience of junior schoolchildren .
................184
Zelenkova I. V., Airapetyan V. A. Pedagogical conditions for forming a culture 
of behavior in senior preschool children in the process of studying children’s literature ...............194
INNOVATIVE TECHNOLOGIES IN EDUCATION
Zhadko N. V. Development of a tool for diagnostics of competency deficiencies 
of potential training participants (based on the example of competency group 
of organizing and conducting small groups) ...................................................................................206
Bezborodova E. D., Tandelov B. D. Exploring coaching effectiveness in distance 
education: a pilot study of university students ............................................................................... 217
Kalnitskaya I. V. A three-dimensional model of student engagement in blended learning .
.............233
Petrova E. B., Chulkova G. M. Video analysis in life and education ................................................... 243
Nazarov D. M., Begicheva S. V. Application of data science methods to assess 
the development of students’ competencies ...................................................................................255
Nimirovskaya Yu. K. Case method: essential-dialog learning in the educational 
process of the university .................................................................................................................270
Makarova K. V., Zhukov D. A. Power lines of the format as a method of teaching composition .......277
8
Проблемы современного образования  |  № 3  |  2024  |  http://www.pmedu.ru

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
УДК 1(091)	
DOI: 10.31862/2218-8711-2024-3-9-19
ББК 8
ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ 
В РАННЕЙ ГРЕЧЕСКОЙ ПАТРИСТИКЕ
ONTOLOGICAL IRRATIONAL IN EARLY EASTERN PATRISTICS
Lyapustin Alexey G.
Assistant Professor at the Department 
of Philosophy for the Humanities Faculties, 
Faculty of Philosophy, Lomonosov Moscow 
State University, PhD in Philosophy
E-mail: a.ljapustin@list.ru 
Ляпустин Алексей Геннадьевич
Доцент кафедры философии гуманитарных 
факультетов философского факультета, 
Московский государственный университет имени 
М. В. Ломоносова, кандидат философских наук
E-mail: a.ljapustin@list.ru
Abstract. This article focuses on 
the emergence and development 
of the ontological irrational in early Eastern 
patristics, starting with the philosophy 
of Philo of Alexandria and ending with 
the theology of the great Cappadocians. 
The concept under study was realized 
in the understanding of God who was 
incomprehensible. The main emphasis is 
placed on the fact that His unknowability is 
connected not with the weakness of man’s 
rational abilities, but with the very nature 
of the Creator, which is hidden from us. 
Thus, a fundamentally new philosophical 
tradition was formed, which replaced 
the ancient ontological rational with 
the ontological irrational.
Аннотация. В статье рассматривается 
появление и развитие понятия онтологического 
иррационального в ранней восточной 
патристике, начиная с философии Филона 
Александрийского и заканчивая богословием 
великих каппадокийцев. Исследуемое 
понятие реализовалось в понимании Бога, 
который считался непостижимым. Основной 
акцент при этом делается на том, что Его 
непознаваемость связана не со слабостью 
рациональных способностей человека, а с самой 
природой Творца, которая сокрыта от нас. 
В статье показывается, что таким образом 
сформировалась принципиально новая 
философская традиция, которая заменила 
античное онтологическое рациональное 
онтологическим иррациональным.
Keywords: ontological irrational, ontological 
rational, apophatic theology, Alexandrian 
Ключевые слова: онтологическое 
иррациональное, онтологическое рациональное, 
© Ляпустин А. Г., 2024
Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License
The content is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
9
Проблемы современного образования  |  № 3  |  2024  |  http://www.pmedu.ru

Ляпустин А. Г. | Онтологическое иррациональное в ранней греческой патристике
school, neo-Arianism, Cappadocians.
апофатическое богословие, Александрийская 
школа, неоарианство, каппадокийцы.
Cite as: Lyapustin A. G. Ontological 
irrational in early eastern patristics. 
Problemy sovremennogo obrazovaniya. 2024, 
No. 3, pp. 9–19. DOI: 10.31862/2218-87112024-3-9-19.
Для цитирования: 
Ляпустин А. Г. Онтологическое иррациональное 
в ранней греческой патристике // Проблемы 
современного образования. 2024. № 3. С. 9–19. 
DOI: 10.31862/2218-8711-2024-3-9-19
Понятие «иррациональное» чаще всего переводят как «противостоящее разуму» 
или «неразумное». Н. Гартман уточняет, что под данной категорией «подразумевается 
не нечто алогичное, но нечто трансинтеллигибельное, не немыслимое, но непознаваемое» [1, с. 367]. В данной связи возникает вопрос о том, с чем связана иррациональность объекта: с его собственной природой или же со слабостью познавательных 
способностей субъекта. Или, выражаясь словами Н. Гартмана, либо «предмет сопротивляется дальнейшему проникновению познания», либо «познание само подвело 
бы границу своему продвижению в сущее» [1, с. 368]. Только в первом случае иррациональное претендует на статус онтологического, тогда как второй указывает на гносеологический его аспект.
Античной философии периода классики с ее ключевым парменидовским тезисом 
о тождестве бытия и мышления было знакомо лишь онтологическое рациональное. Гераклитовский Логос, парменидовская Правда (Дикэ), платоновское Благо, уподобленное 
солнцу, аристотелевский Ум (Нус) и прочие начала открывали себя перед человеком, 
то есть вполне укладывались в содержательное поле древнегреческой истины (ἀλήθεια), 
понятия, удачно переводимого М. Хайдеггером как «несокрытое».
Однако с началом новой эры обозначенная выше ситуация кардинально меняется. 
Благодаря Септуагинте в античную культуру проникает представление о невыразимом 
и непознаваемом Боге, сущность Которого сокрыта от человека. О Нем известно лишь 
то, что сам Бог сообщает Моисею: «Я есмь Сущий» (Исх. 3:14). Возникает закономерный 
вопрос: не является ли «Сущий» наименованием сущности Бога. Из утвердительного 
ответа следует, что  природа Творца частично познаваема. Филон Александрийский, 
первый из известных нам философов, давших аллегорическое толкование Ветхому Завету, решает данную проблему следующим образом. Он ссылается на другую цитату 
из «Исхода»: «…ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо» (Исх. 33:23).
По мнению Филона, силы, следующие за  Богом, «не  сущность Его открывают, 
но из совершаемых Им [вещей] позволяют заключить о его существовании» [2, с. 288]. 
Таким образом, существование Господа не  относится к  его сущности  – утверждение, которое, по  мнению Д.  Рунии, красной нитью проходит через  работы Филона 
[см.: 3, с. 436]. Что же касается сущности Бога, то она объективно непознаваема, «…
ибо невозможно, чтобы Бог Сущий был вполне постигнут сотворенными существами» [2, с.  288]. Следовательно, именно Александриец был первым философом, кто 
10
Проблемы современного образования  |  № 3  |  2024  |  http://www.pmedu.ru

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
утверждал непознаваемость Бога как основную характеристику Его сущности. Поэтому Филона можно назвать тем мыслителем, кто вводит в философию понятие онтологического иррационального.
Последняя великая школа античности – неоплатонизм – реализует, казалось бы, 
также идею непостижимости Бога в понятии Единого, которое выше Ума и всего сущего. Плотин в «Эннеадах», говоря о Едином, использует апофатический метод богословия: «Он (Первоединый. – А. Л.) не есть что-либо из существующего, – к нему не приложимы ни категория субстанции, ни качества, ни количества, он не есть ни ум, ни душа, 
ни движущийся, ни покоящийся, ни в месте и во времени находящийся» [4, с. 280]. Тем 
самым основатель неоплатонизма, будучи исключительно античным философом, никак не связанным с иудейско-христианской традицией (более того, сознательно дистанцирующийся от нее), не наделяет первоначало бытием и какими-либо другими характеристиками.
Даже назвав его единым, мы  должны помнить, «…что Ему принадлежит бесконечно совершеннейшее единство, чем то, какое представляют собою точка и единица» 
[4, с. 284], или, назвав его Благом, мы должны понимать, что эта сущность «…не есть 
даже простая сумма всех тех благ, которые она (верховная причина. – А. Л.) расточает, 
а есть Благо в ином, абсолютном смысле слова – Благо над всеми и всяческими благами» [4, с. 286]. Из всего сказанного Плотин логично выводит иррациональность Единого: «Что такое Он (Единый. – А. Л.) есть в самом себе – это недоступно для нашего 
познания» [4, с. 283]. Но является ли плотиновское первоначало онтологическим иррациональным? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо предварительно 
решить, с чем связана непознаваемость Единого: с его сущностью или с нашей неспособностью его постичь.
Нельзя не заметить, с какой настойчивостью философ-неоплатоник подчеркивает, 
что Бог абсолютно един и прост. Понятно, что невозможно приблизиться к Нему путем 
интеллектуального познания или каким-либо другим способом, кроме экстаза, который есть не что иное, как «…превращение себя в нечто совершенно простое и чистое» 
[4, с. 292]. Данная мысль вполне согласуется с известным античным принципом «подобное познается подобным», поэтому, чтобы соединится с Единым, надо самому стать 
таким.
Следовательно, непознаваемость первоначала есть не  следствие сопротивления 
его самого, а скорее человеческой неспособности уподобиться ему, то есть она связана 
с  преодолением множественности и  фрагментарности собственной личности. Согласимся в этом отношении с В. Н. Лосским: «Бог Плотина не непознаваем по природе (выделено мной. – А. Л.): если нельзя понять Единое <…>, то это потому, что душа, когда 
она постигает какой-либо предмет путем объективного знания, удаляется от единства и не является абсолютно единой» [5, с. 41]. Отечественный философ и богослов подчеркивает отмеченный момент, сравнивая описание состояния слияния с Божеством 
у античного мыслителя и Псевдо-Дионисия: «Экстаз Дионисия Ареопагита есть выход 
из бытия как такового, экстаз Плотина есть скорее сведение бытия к абсолютной простоте» [5, с. 42].
11
Проблемы современного образования  |  № 3  |  2024  |  http://www.pmedu.ru