Казанская губерния в составе Российской империи: вопросы сохранения государственного единства

Казанская губерния в составе Российской империи:  
вопросы сохранения государственного единства

И. Р. Метшин
Казанская губерния 
в составе Российской империи: 
вопросы сохранения 
государственного единства
НОРМА 
Москва, 2025

УДК	342.26
ББК	 67.401:36.3(2Рос.Тат)
	
М54
Автор
Метшин Ильсур Раисович, кандидат юридических наук, глава администрации города Казани.
Рецензенты
Михайлова Наталья Владимировна, доктор юридических наук, 
профессор (Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя).
Пашенцев Дмитрий Алексеевич, доктор юридических наук, профессор (Институт законодательства и сравнительного правоведения 
при Правительстве РФ).
М54
Метшин И. Р.
Казанская губерния в составе Российской империи: вопросы 
сохранения государственного единства : монография / И. Р. Метшин. — Москва : Норма, 2025. — 68 с. — DOI 10.12737/2192150.
ISBN 978-5-00156-423-2 (Норма)
ISBN 978-5-16-113409-2 (ИНФРА-М, online)
В работе выявлено и обосновано место, которое Казанская губерния в 
период Российской империи занимала в системе управления и сохранения государственного единства. Показана эволюция системы губернского 
управления в стране. Раскрыты факторы, обусловившие уникальность казанского опыта сохранения государственного единства. Обоснована роль 
местных органов власти, существовавших в Казанской губернии, в осуществлении властных функций, в том числе посредством принятия нормативных и ненормативных актов. Сделан вывод о взаимосвязи укрепления государственного единства с социально-экономическим развитием 
регионов, уровнем жизни населения, образованием и социальной сферой.
УДК 342.26 
ББК 67.401:36.3(2Рос.Тат)
ISBN 978-5-00156-423-2 (Норма) 
ISBN 978-5-16-113409-2 (ИНФРА-М, online)	
© Метшин И. Р., 2025 

Введение
Глобальные трансформации, которые происходят в современном мире и существенно меняют его развитие, актуализируют вопросы о государственном единстве и его форме, о суверенитете и 
способности противостоять различным угрозам, как внешним, так 
и внутренним. Для многонационального федеративного государства, каким является Российская Федерация, государственное единство — это не только теоретико-правовой, но и практический вопрос, который приходится решать постоянно на протяжении всей 
истории1. Выбор способов и средств обеспечения государственного 
единства осуществляется не произвольно, он детерминирован совокупностью различных факторов, среди которых заметное место занимают факторы исторического характера. Исследование исторического опыта обеспечения государственного единства, выявление 
закономерностей, которые прослеживаются на протяжении разных 
периодов, может способствовать совершенствованию современной 
государственной политики. Такое исследование показывает непреходящую значимость устоявшихся традиций, менталитета народов 
России, тех ценностей, которые с течением времени не теряют своей 
основополагающей роли.
Важнейшей предпосылкой государственного единства выступает стабильное внутреннее развитие, которое связано с экономическим, финансовым и социальным благополучием на местах, включая как окраинные земли, так и центральные территории. Государство едино настолько, насколько процветающими ощущают себя 
все его части. Стабильное социально-политическое и государственно-правовое развитие позволяет направлять больше ресурсов на решение важных внешнеполитических задач.
В работе вопросы укрепления государственного единства России в исторической ретроспективе рассмотрены через призму Ка1  См.: Хабриева Т. Я. Российская конституция и эволюция федеративных отношений // Государство и право. 2022. № 2. С. 66—76.

Введение
занской губернии, которая входила в состав Российской империи 
и занимала значимое место в общей системе сохранения основ государственности, а также социально-экономического развития 
страны. Сохранившиеся в архивных фондах материалы свидетельствуют о том, что Казань в дореволюционный период была 
одним из центров промышленности и торговли, выступала крупным транспортным узлом, в регионе успешно развивались образование, медицина и благотворительность. В то же время, несмотря 
на такое важное значение Казанской губернии, ее роль в общей системе государственно-правового устройства Российской империи 
исследована недостаточно. Среди немногочисленных имеющихся 
исследований стоит отметить работу В. А. Саяпина, который с позиций исторической науки на уровне кандидатской диссертации 
проанализировал место Казанской губернской администрации в 
системе имперской власти начала ХIХ в.1 Также представляют 
интерес работы А. Н. Бикташевой, которая в ракурсе антропологического подхода исследовала деятельность казанских губернаторов в начале ХIХ в., показала особенности взаимодействия губернаторов с иными должностными лицами губернии2. При этом 
историко-правовые исследования, в которых выявлялось бы место Казанской губернии в системе организации власти и укрепления государственного единства Российской империи, практически отсутствуют. В то же время есть работы, в которых анализируются различные аспекты, связанные с государственным 
единством дореволюционной России, с особенностями имперской 
государственности, но не акцентируется внимание на региональных аспектах данной проблематики применительно к Казанской 
губернии. В частности, представляют несомненный интерес работы Н. И. Краснякова, который исследовал проблемы государственного единства Российской империи через призму управления национальными и окраинными территориями. Логика этих 
исследований состоит в том, что окраины, присоединенные в разное время к Российской империи, выступали потенциальным ис1  См.: Саяпин В. А. Администрация Казанской губернии в имперской вертикали 
власти (1801—1825): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Казань, 2011.
2  См., например: Бикташева А. Н. Казанские губернаторы в диалоге властей (первая половина ХIХ века). Казань, 2008; Она же. Губернаторы и дворянство Казанской 
губернии: уроки конфликтов (первая четверть ХIХ века) // Известия Самарского научного центра РАН. 2009. Т. 11. № 2.

Введение	
7
точником сепаратизма, нередко там существовали национальные 
движения, представлявшие определенную угрозу государственной целостности. Противодействие таким угрозам, напротив, способствовало укреплению государственного единства, а потому одной из первостепенных по значимости задач являлось включение 
присоединяемых территорий в общее управленческое и правовое пространство страны. Организация эффективного управления, полностью подчиненного центральной власти, становилась 
важным фактором государственного единства Российской империи. В связи с этим в работах Н. И. Краснякова выявлены особенности организации регионального управления в период империи, проанализирован процесс инкорпорирования национальных 
управленческих структур в систему власти Российской империи1. 
Ученый уделил достаточно много внимания особенностям управления в Сибири, Средней Азии, Бессарабии, некоторых других регионах2.
Вопросы включения территорий с различным населением в состав Российской империи исследовали и другие авторы. В том числе 
имеются интересные и значимые в научном отношении работы по 
системе управления Польшей и Финляндией, которые также входили в состав Российской империи3. Проводились и исследования 
применительно к степным и кочевым народам, также включавшимся в орбиту российской государственности4. Изучались особенности организации системы регионального и местного управления 
в Российской империи5.
1  См.: Красняков Н. И. Инкорпорирование управленческих структур национальных 
регионов в систему управления Российской империи // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2013. № 1.
2  См., например: Красняков Н. И. Интеграция среднеазиатских территорий в систему национально-регионального управления Российской империи (ХIХ век) // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 
2022. Т. 21. № 1.
3  См.: Андреянова Н. Н., Ващенко А. В., Звонарев А. В. Правовой статус Царства 
Польского в составе Российской империи. М., 2015.
4  См.: Андреянова Н. Н. Особенности порядка управления калмыками в составе Российской империи (1825—1843) // Вестник МГПУ. Серия: Юридические науки. 
2011. № 2.
5  См.: Лаптева Л. Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина ХХ века). М., 1998.

Введение
Важной методологической предпосылкой исследования стали 
идеи профессора О. И. Чистякова о форме государственного единства. Ученый предлагал использовать форму государственного 
единства в историко-правовых исследованиях вместо формы государственного устройства. Последнее понятие он считал не отвечающим всей сложности происходящих в государстве, особенно сложном по своему составу, процессов.
Потребность в новом понятии ученый объяснял наличием 
объективной необходимости каким-то образом определить соотношение государства как целого с его частями. Проблема соотношения целого и частей, возникающая в государственном 
управлении и решаемая с разной степенью эффективности, может быть решена именно с помощью понятия государственного 
единства. В то же время, в силу динамичности подразумеваемого 
феномена, можно говорить не только о форме государственного 
единства, но также о степени либо организации государственного единства1.
При проведении монографического исследования автор опирался на методы, традиционно используемые историко-правовой 
наукой: историко-правовой, формально-юридический, системноструктурный. Особое внимание уделялось работе с архивными 
и опубликованными историческими источниками, прежде всего 
с фондами Национального архива Республики Татарстан. В данных фондах сохранилось много документов, характеризующих 
деятельность органов власти Казанской губернии, особенности 
взаимодействия между ними, отношения данных органов с центральными властями Российской империи. Большое количество 
документов, характеризующих социально-экономическое и демографическое развитие Казанской губернии, содержится в уникальном пятитомном издании «История Казани в документах и материалах. ХХ век»2. Документы, свидетельствующие о развитии 
Казанской губернии, были подвергнуты историографическому 
анализу в соответствии с принципами, разработанными как ис1  См.: Чистяков О. И. «Об организации государственного единства» вообще, России в частности и в особенности // Избранные труды. М., 2008. С. 162.
2  См., например: История Казани в документах и материалах. XIX век. Кн. 2: Население, конфессии, благотворительность / авт.-сост. И. К. Загидуллин и др.; отв. ред. и 
авт. предисл. Н. С. Хамитбаева; под ред. И. К. Загидуллина. Казань, 2011. 

Введение	
9
торической, так и историко-правовой наукой, прежде всего принципом историзма.
Изученный опыт позволил выявить некоторые общие закономерности исторического развития системы власти и управления в 
Российской империи, обосновать устойчивые традиции реализации властных полномочий на местном уровне, частично сохраняющиеся и в наши дни. Все это позволяет говорить о возможности 
использования богатого исторического опыта в современных условиях.

Глава 1 
Система губернского управления  
в Российской империи
1.1. Особенности развития системы управления  
в Российской империи
Управление как особый вид деятельности присуще каждому государству, при этом в разных странах системы управления имеют 
свои особенности, порой сильно выраженные. В Российской империи особенности системы губернского управления и его роль в общей системе власти определялись сущностью и природой империи 
как государства. Каждое государство имеет свою систему управления, которая в той или иной мере соответствует стоящим перед 
ней задачам, способствует реализации государственных функций, 
обеспечивает существование государства как единого целого. При 
этом особенности системы управления детерминированы совокупностью факторов, к числу которых относится и форма правления, и 
территориально-политическое устройство, и размер государственной территории, и соответствующие исторические традиции.
Империя — один из исторических типов государства, для которого характерно наличие центра и периферии (как вариант — метрополии и колоний), а также систематическое расширение государственной территории. «Идея империи относится к европейской 
идеологии и означает общественно-политическое структурное образование, предназначенное для введения в подзаконное пространство разноплеменных и многоконфессиональных народов...»1. В связи с этим государственное управление в империи, с одной стороны, 
приобретает особое значение для самого существования государства в данном качестве, с другой стороны, отличается определенной сложностью в плане создания и функционирования, которая 
1  Красняков Н. И. Доктринальные положения имперской государственности // Правовая доктрина в юридической науке и практике: матер. междунар. науч. конф. памяти В. Д. Перевалова. Екатеринбург, 2023. С. 236.