Русская словесность, 2024, № 5

Предметная область  
«РУССКИЙ ЯЗЫК И ЛИТЕРАТУРА»
В очередном выпуске журнала предлагаются материалы 
к урокам русского языка и литературы, соответствующие 
федеральным рабочим программам среднего общего образования:
•  
«Русский язык 
(для 5–9 классов образовательных организаций», 
•  
«Литература 
(для 5–9 классов образовательных организаций)», 
•  
«Литература (базовый уровень) 
(для 10–11 классов образовательных организаций)». 
Ориентируясь на обязательную (инвариантную) часть 
 
содержания программ, авторы представленных статей разрабатывают темы и проблемы конкретных уроков по русскому 
языку и литературе. Эти материалы призваны оказать методическую помощь учителю русского языка и литературы 
 
не только в создании собственной рабочей программы по 
учебному предмету, но и в тематическом планировании своей 
работы, в варьировании и обновлении материалов при реализации обязательной части ООП СОО.
Научно-методические разработки специалистов (языковедов, методистов, литературоведов) учитель неизбежно корректирует, дополняет, адаптирует в ходе своей повседневной 
работы в школе. Обмен опытом становится необходимой 
 
частью профессионального общения. Чтобы это общение стало более активным и конструктивным, редакция журнала 
предлагает учителям-практикам, накопившим интересный 
материал, отражающий опыт работы в школе, поделиться им 
с коллегами из разных регионов России. Журнал «Русская словесность» предоставит свои страницы для публикации ваших 
работ. 
Обратная связь с читателями —  
залог нашего общего успеха!  

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ 
Ж УРНА Л
Издательство  
«Школьная Пресса»
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Издается c января 1993 года
Выходит 6 раз в год
5.8.2. Теория и методика обучения 
и воспитания
5/2024
АКТУАЛЬНЫЙ ВОПРОС
Андреева О.С., Латышева М.А. 
Эффективен ли ЕГЭ?  
Государственная итоговая аттестация по русскому языку. . . . . . . .  3
Кондаков И.В. 
«Жить… чтоб мыслить и страдать...»?  
(К вопросу о мировоззрении А.С. Пушкина)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  9
Лазебникова Анна Юрьевна, 
член-корреспондент РАО, 
 
доктор педагогических наук, 
 
зав. лабораторией 
 
социально-гуманитарного 
 
общего образования ИСРО
Сорокин Андрей Александрович, 
кандидат педагогических наук, 
 
начальник департамента методики 
преподавания социальных 
 
и гуманитарных наук, 
 
профессор МГПУ
Стрельчук Елена Николаевна, 
доктор педагогических наук, 
доцент кафедры русского языка 
 
и методики его преподавания, РУДН
Ямбург Евгений Александрович 
(Шоломович), академик РАО, 
доктор педагогических наук, 
директор Центра образования 
 
№ 109 (Москва), 
 
заслуженный учитель РФ, лауреат 
Премии правительства РФ 
в области образования
Семенов В.Б. 
Влияет ли конфликт на композицию сюжета? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
5.9.1. Русская литература 
 
и литературы народов 
 
Российской Федерации
РУССКИЙ ЯЗЫК И ЛИТЕРАТУРА (5–9 КЛАССЫ)
Лищенко Н.Ф. 
Репрезентация образа А.С. Пушкина в фольклорном дискурсе 
цифровой эпохи (на материале Пушкиногорья). . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Тищенко А.С. 
«Конец» русского мира в восприятии протопопа Аввакума. . . . . 35
Захарова М.В. 
Концептуальное поле как инструмент формирования  
и описания языкового сознания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
ЛИТЕРАТУРА (10–11 КЛАССЫ)
Котцова Е.Е.  
Эпитеты в портретных характеристиках героинь  
повестей  А.И. Куприна «Олеся», «Гранатовый браслет», 
«Поединок»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Алещенко Е.И., Фатеева Ю.Г., Шацкая М.Ф. 
Русская классика в риторическом аспекте:  
уловки героев-манипуляторов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Беляева Ирина Анатольевна, 
доктор филологических наук, 
профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, 
ведущий научный сотрудник 
Института мировой литературы 
им. А.М. Горького РАН
Елепова Марина Юрьевна
доктор филологических наук, 
профессор, зав. кафедрой 
 
литературы  Северного (Арктического) 
федерального  университета 
 
им. М.В. Ломоносова 
 
 Лепахин Валерий Владимирович,
доктор филологических наук, 
профессор Сегедского университета 
(Венгрия)
Лобин Александр Михайлович,
доктор филологических наук, 
профессор Ульяновского 
государственного педагогического 
университета имени И.Н. Ульянова 
Смирнова Альфия Исламовна, 
доктор филологических наук, 
профессор МГПУ

5.9.3. Теория литературы
Дубинина Т.Г.  
«Онегинский» интертекст в комедии И.С. Тургенева  
«Где тонко, там и рвется» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Рябцева Ю.А. 
Лагерный быт и бытие героев  
в «Одном дне Ивана Денисовича» и в «Архипелаге ГУЛАГ» 
А.И. Солженицына  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Доманский Ю.В. 
«Рождественская» Александра Башлачёва  
и «Вот уже и Новый год» Константина Арбенина:  
к вопросу о контекстуальном смыслообразовании. . . . . . . . . . . . . . 80
РУССКИЙ ЯЗЫК И ЛИТЕРАТУРА  
ДЛЯ ШКОЛЬНИКОВ
Клинг Олег Алексеевич, 
доктор филологических наук, 
 
профессор, зав. кафедрой теории 
литературы МГУ им. М.В. Ломоносова
Кондаков Борис Вадимович, 
доктор филологических наук, 
Директор Центра Восточноазиатских 
исследований; профессор кафедры 
русской литературы Пермского 
государственного национального 
исследовательского университета
Мартьянова Светлана Алексеевна, 
кандидат филологических наук, 
 
зав. кафедрой русской и зарубежной 
филологии Владимирского 
государственного университета 
 
им. А.Г. и Н.Г. Столетовых 
Романова Галина Ивановна, 
доктор филологических наук, 
профессор МГПУ
5.9.5. Русский язык. 
 
Языки народов России
ГОТОВИМСЯ К ЭКЗАМЕНУ
Полтавец Е.Ю. 
Читаем букву, постигаем дух!  
Вопросы для самопроверки  
по произведениям Л.Н. Толстого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
ЛИТЕРАТУРНАЯ ИГРА-ВИКТОРИНА
Полковникова Т.А. 
Литературная игра-викторина  
по сказкам А.С. Пушкина (5 класс). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 
 Ответственность за содержание статей несут авторы публикаций.
Алексеев Александр Валерьевич, 
доктор филологических наук, 
профессор МГПУ
Баранов Анатолий Николаевич, 
доктор филологических наук, 
 
ведущий научный сотрудник ИРЯ 
 
им. В.В. Виноградова
Крысин Леонид Петрович, 
доктор филологических наук, 
профессор, главный научный сотрудник,
заведующий отделом 
современного русского языка 
ИРЯ им. В.В. Виноградова РАН
Микулацо Ирена Карловна, 
зав. кафедрой иностраннх языков 
Гуманитарного факультета 
Университета Пулы им. Юрая Добрилы, 
 
Председатель Хорватской ассоциации 
преподавателей русского языка 
 
и литературы (Хорватия)
Редакция: Г.И. Романова, С.А. Мартьянова, О.В. Гаврилина, Н.С. Гриднева
Переводчик Л.А. Борботько
Корректор Н.С. Гриднева
Компьютерная верстка Н.В. Запорожец
Адрес издательства и редакции
127254, г. Москва, а/я 62
Тел.: 8 (495) 619-52-87, 261-46-51
E-mail:  info@schoolpress.ru
Журнал рекомендован Высшей аттестационной комиссией (ВАК)  
Министерства образования и науки РФ   
в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий,   
в которых должны быть опубликованы 
основные научные результаты диссертаций  
на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.
Журнал зарегистрирован МПТР России, 
свид. о рег. ПИ № ФС 77-33042 от 04.09.08 г.
Журнал зарегистрирован в базе данных Российского индекса  
научного цитирования. 
Формат 84×108/16.   Усл.-печ. л. 6,0
Изд. № 3913.  Заказ
Отпечатано в АО «ИПК «Чувашия»,
428019, г. Чебоксары,  пр. И. Яковлева, д. 13
Издание охраняется Гражданским кодексом РФ (часть 4).
Любое воспроизведение материалов, размещенных в журнале,  
как на бумажном носителе, так и в виде ксерокопирования, сканирования,  
записи в память ЭВМ, и размещение в Интернете без письменного согласия 
правообладателя запрещается. 
©  
ООО «Школьная Пресса», 2024
©  
«Русская словесность», 2024

Актуальный вопрос
О.С. Андреева, М.А. Латышева
Эффективен ли ЕГЭ? 
Государственная итоговая аттестация  
по русскому языку 
Аннотация. Рассмотрение структуры и содержания единого государственного экзамена (ЕГЭ) по русскому языку актуально в условиях постоянно меняющихся образовательных стандартов и неоднозначности общественного отношения к ЕГЭ. В статье проанализированы преимущества такого формата 
государственной итоговой аттестации, в их числе: объективность оценки знаний, равные условия для 
всех выпускников, стимулирование углубленного изучения предмета. Подчеркивается значимость ЕГЭ 
как эффективного инструмента для оценки знаний выпускников и улучшения качества образования. 
Ключевые слова: ЕГЭ по русскому языку, критерии оценивания, объективность оценки знаний, содержание экзамена по русскому языку.
Для цитирования: Андреева О.С., Латышева М.А. Эффективен ли ЕГЭ? Государственная итоговая аттестация по русскому языку // Русская словесность. 2024. № 5. С. 3–8.
Научно-методическая статья 
УДК: 371.31
DOI: 10.47639/0868-9539_2024_5_3
бой обязательный выпускной экзамен для 
учащихся средних школ в России и одновременно вступительный экзамен в высшие учебные заведения. Основная цель 
ЕГЭ по русскому языку — это объективная оценка знаний учащихся и проверка 
уровня их подготовки в области русского 
языка.
ЕГЭ по русскому языку состоит из двух 
частей. 
Первая часть, тестовая (задания с кратким ответом), содержит задания различных типов, включая задания на выбор 
правильного ответа, задания на установление соответствия и задания на заполнение пропусков. Эти задания охватывают 
такие аспекты, как орфография, пунктуация, грамматика, орфоэпия, лексика и 
стилистика. Важно подчеркнуть: задания, 
представленные в тестовой части, имеют 
З
акончился период государственной 
итоговой аттестации школьников в 
2024 году, а значит в СМИ снова широко 
обсуждается формат экзамена, необходимость его сохранения или отмены. Противники единого государственного экзамена 
приводят большое количество субъективных эмоциональных аргументов, не опираясь на официальную статистику и в большинстве случаев имея очень отдаленное 
представление о содержании экзамена. 
В этой статье мы проанализируем структуру единого государственного экзамена 
по русскому языку, обратимся к форме и 
содержанию экзамена, объясним, почему 
в современном виде единый государственный экзамен дает объективную оценку 
знаний выпускников средней школы. 
Единый 
государственный 
экзамен 
(ЕГЭ) по русскому языку представляет со© Андреева О.С., Латышева М.А., 2024.

Русская словесность   ·  5/2024
практико-ориентированный характер, т.е. 
проверяют знания именно в характерных 
для речевых ситуаций формах. Выпускник 
в процессе прохождения экзамена должен 
уверенно владеть нормами современного 
русского литературного языка, уметь распознавать орфоэпические, лексические и 
грамматические (морфологические и синтаксические) ошибки, продемонстрировать 
владение орфографическими и пунктуационными нормами. Существует обывательское мнение, что тесты — это примитивно, 
что учителя могут «натаскать» детей на 
правильные ответы. Однако знакомство 
с содержанием и структурой заданий позволяет увидеть, что качественная подготовка к выполнению тестовой части ЕГЭ 
по русскому языку не имеет ничего общего 
с «натаскиванием», напротив, требует от 
учащихся вдумчивого осмысления нормативных аспектов языка и потому помогает 
систематизировать знания, полученные 
на уроках русского языка за весь период 
обучения в школе.
Вторая часть ЕГЭ по русскому языку — 
сочинение-рассуждение на основе прочитанного текста. Это задание направлено 
на проверку умения анализировать текст, 
аргументировать свою точку зрения, а 
также демонстрировать знания в области 
орфографии, пунктуации, грамматики и 
стилистики.
Оценка ЕГЭ по русскому языку основана на системе баллов, где каждая часть 
имеет свои критерии. За тестовую часть в 
2024 году максимально можно получить 
29 первичных баллов, а за сочинение — 
21 первичный балл. Совокупный результат 
затем переводится в стобалльную шкалу. 
Тестовая часть оценивается по наличию 
правильных ответов на предложенные задания. Причем в современном варианте 
ЕГЭ по русскому языку, в отличие от более 
ранних версий экзамена, нет ни одного 
задания с единственным правильным ответом из предложенных. Сейчас все задания предполагают либо множественный 
выбор, либо словесную запись ответа на 
вопрос, а значит, исключают возможность 
случайного попадания в правильный ответ, напротив, рассчитаны на осмысленное выполнение задания и точный выбор 
правильного ответа. Таким образом, тестовая часть ЕГЭ по русскому языку вполне 
объективно оценивает владение нормами 
современного литературного языка (задания 4–8), знания выпускников по всем 
разделам грамматики (задания 7, 8, 21), 
по орфографии (задания 9–15) и пунктуации (16–20), умение правильно понимать 
и анализировать прочитанное (задания 
1–3, задания 22–26).
Оценивание сочинения также дает объективное представление о сформированности у выпускника таких компетенций, 
как «владение умением анализировать 
текст с точки зрения наличия в нем явной 
и скрытой, основной и второстепенной 
информации», «способность выявлять в художественных текстах образы, темы и проблемы и выражать свое отношение к ним в 
развернутых аргументированных устных 
и письменных высказываниях» [Приказ 
Министерства образования и науки РФ, 
2022]. Иными словами, сочинение показывает, насколько у выпускника развиты навыки анализа информации и качественной письменной речи. 
Сочинение оценивается по следующим 
критериям: понимание проблематики, 
анализ текста и уместное использование 
примеров из него, понимание авторской 
позиции, качество аргументации (критерии 1–4), логика изложения (критерий 5), качество речи (критерии 6 и 10), 
следование языковым (критерии 7–10) и 
этическим (критерий 11) нормам, фактологическая точность (критерий 12). Эксперты, оценивая сочинение по каждому 
из критериев, ориентируются на четкое 
описание, при каких условиях ставится 
максимальный балл и за что снижаются 
 Любое распространение материалов журнала, в т. ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

Актуальный вопрос
5
Еще один популярный аргумент — к 
ЕГЭ невозможно подготовиться без репетитора, потому что объем материала значительно шире школьной программы. Это 
совершенно не так. При анализе заданий 
современного формата тестирования можно увидеть, что сложность вариантов КИМ 
по русскому языку соответствует школьной 
программе и тому уровню знаний, который 
должны продемонстрировать выпускники 
современных образовательных организаций страны. Таким образом, в результате 
экзамена происходит объективная дифференциация учащихся по уровню знаний и 
способности продемонстрировать качество 
владения родным языком: «Изучая язык 
как систему и овладевая лингвистическими знаниями, школьники одновременно 
обучаются речи на родном языке: осознают и осмысляют через понятия и правила 
уже сложившуюся речевую практику и на 
этой основе корректируют и совершенствуют свою устную и письменную речь. Эти 
два аспекта — теоретический и практический — составляют специфическое содержание школьного курса родного языка и 
отражены в материалах экзаменационной 
работы» [Цыбулько, 2020].
Отметим, что регулярное появление обвинений ЕГЭ в сложности (или, наоборот, 
примитивности), необъективности, несоответствии школьной программе вызвано 
только недостаточной осведомленностью 
широкой общественности о формате и содержании единого государственного экзамена. Чтобы преодолеть сложившуюся 
ситуацию, необходимо популяризировать 
содержание экзамена, знакомить с ним 
родителей, журналистов, депутатов. Можно проводить для всех желающих жителей 
страны «Дни ЕГЭ» подобно проведению 
«Тотального диктанта» — эта просветительская акция знакома очень многим, и 
она действительно повышает интерес к 
родному языку. В этой связи предложение 
представителей Рособрнадзора «организобаллы [Методические материалы, 2024]. 
Важно отметить, что субъективность оценивания практически исключена: каждую 
работу независимо друг от друга проверяют, строго следуя критериям, два эксперта. В норме их оценки могут минимально 
расходиться (например, один из экспертов 
посчитал аргументацию собственного отношения к позиции автора убедительной 
и достаточной и поставил по критерию 4 
один балл, а второй эксперт не зачел аргументацию, поставив по этому критерию 
ноль баллов). Если же по какой-то причине, в том числе технической (эксперт 
по невнимательности перепутал строчки в протоколе оценивания и выставил 
баллы не в ту строку), расхождение в 
оценивании сочинения двумя экспертами 
значительное, работа выходит на третью 
проверку, в процессе которой третий независимый эксперт выставляет окончательные баллы, проверяя работу с особой 
внимательностью.
Таким образом, допустить какую-то 
субъективность при проверке сочинения 
практически невозможно. 
Какие аргументы приводят противники 
ЕГЭ, ратующие за его отмену? Первое, о 
чем чаще всего говорят и пишут, это якобы 
значительный стресс для выпускников, 
сдающих ЕГЭ. Действительно, на результаты ЕГЭ выпускники возлагают очень 
большие надежды, но эти переживания 
значительно ниже тех, которые возможны, если выпускникам придется сдавать 
экзамен дважды: выпускной в школе и 
вступительный в вуз. Следует признать, 
что уровень тревоги во время подготовки 
растет в первую очередь из-за давления 
сотрудников школы, педагогов и родителей ученика. Поэтому стресс от сдачи ЕГЭ 
можно минимизировать, если в обществе 
сформируется правильное отношение к 
экзамену как к удобной и безболезненной 
ступени перехода от одного уровня образования к другому. 
 Любое распространение материалов журнала, в т. ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

Русская словесность   ·  5/2024
вать интерактивную площадку в Госдуме, 
чтобы депутаты лучше познакомились с 
процедурой и содержанием ЕГЭ» [Совершенствование государственной итоговой 
аттестации, 2024], а не манипулировали 
общественным мнением, выступая с предложениями о его отмене, кажется очень 
верным.
И самое главное: нельзя забывать о 
том, ради чего вводился единый государственный экзамен. ЕГЭ по русскому языку, являясь неотъемлемой частью системы оценки образовательных достижений, 
обладает рядом существенных преимуществ. Эти преимущества охватывают как 
организационные, так и педагогические 
аспекты, способствуя повышению качества образования и объективности оценки 
знаний. 
Одним из ключевых преимуществ ЕГЭ 
является его способность обеспечить объективную и унифицированную оценку 
знаний учащихся по всей стране. Это достигается за счет стандартизированных 
заданий и единых критериев оценки: все 
учащиеся выполняют однотипные задания, что исключает субъективные факторы, влияющие на результаты, при этом 
применение единой системы балльной 
оценки, детально регламентированной и 
контролируемой, позволяет минимизировать влияние человеческого фактора на 
итоговый результат. Как отмечают практики, «ЕГЭ один из немногих, может быть 
даже — единственный способ объективно 
посчитать результативность ребенка» [Могилев, 2022].
Процедура проведения ЕГЭ и система его оценки обладают высокой степенью прозрачности, что достигается рядом 
мер. Во-первых, Федеральный институт 
педагогических измерений (ФИПИ) ежегодно публикует демоверсии экзаменационных заданий, что позволяет учащимся 
и преподавателям заранее ознакомиться 
с форматом экзамена. Во-вторых, ежегодно разрабатываются и распространяются 
методические рекомендации [Дощинский, 
2022] для учителей и учащихся — это способствует лучшему пониманию структуры 
экзамена и критериев оценивания.
Введение системы единых государственных экзаменов привело к демократизации возможностей для всех выпускников. Признавая проблемы с обучением 
русскому языку в отдаленных регионах 
страны, можем утверждать, что с помощью 
различных форматов онлайн-обучения и 
использования дополнительных возможностей для повышения итоговых баллов 
каждый выпускник может продемонстрировать достаточно высокий уровень знаний по русскому языку. Поскольку в вариантах ЕГЭ по русскому языку по всей 
стране единый список заданий, а проверка знаний в тестовой части ведется при помощи электронных систем с применением 
принципов анонимности, то исключается 
какое-либо предвзятое отношение к работе конкретного ученика. 
Благодаря ЕГЭ сегодня у выпускников 
школ всех регионов страны имеется возможность подать документы в несколько 
вузов одновременно. Так они могут сделать осознанный выбор из нескольких 
актуальных предложений, ориентируясь 
на тот уровень оценок, которые требуются 
для поступления на каждую из выбранных 
специальностей. Это, в свою очередь, позволяет упростить саму процедуру приема 
в вуз, так как в большинстве случаев (кроме некоторых творческих специальностей) 
для поступления достаточно баллов ЕГЭ, 
нет необходимости приезжать в университет для сдачи экзамена. В связи с этим 
увеличивается количество студентов, получающих желаемое высшее образование 
в выбранном вузе нашей страны.
Именно поэтому благодаря ЕГЭ снижается уровень стресса, который испытывают школьники. Им не надо дважды 
проходить процедуру экзаменов в течение 
 Любое распространение материалов журнала, в т. ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

Актуальный вопрос
7
одного летнего периода: сдачу выпускных 
экзаменов в школе и вступительных испытаний в вузе. Стресс крайне негативно 
сказывается на способности школьников 
продемонстрировать собственные знания 
и уменьшает шансы на поступление. Снижение уровня стресса достигается планомерной подготовкой к сдаче единого 
государственного экзамена в десятом и 
одиннадцатом классе, возможностями всесторонней подготовки в дистанционном 
формате, доступностью демонстрационных и тренировочных вариантов ЕГЭ по 
русскому языку.
Еще одним неочевидным, но очень 
важным преимуществом ЕГЭ по русскому 
языку является подготовка учащихся к 
обучению в высших учебных заведениях, 
поскольку в процессе подготовки к сдаче ЕГЭ у старшеклассников развиваются 
ключевые компетенции и повышается мотивация к углубленному изучению предмета. Подчеркнем: задания ЕГЭ направлены на проверку таких навыков, как 
аналитическое мышление, умение аргументировать свою точку зрения, грамотность и способность к самостоятельному 
изложению мыслей. Эти навыки являются 
важными для успешного обучения в вузе. 
А необходимость подготовки к ЕГЭ стимулирует учащихся к более серьезному и 
углубленному изучению русского языка и 
литературы, что способствует повышению 
общего уровня грамотности и развитию 
культурной компетенции. 
Таким образом, единый государственный экзамен по русскому языку представляет собой эффективный инструмент 
оценки знаний учащихся, обладающий 
множеством преимуществ, таких как объективность и унификация оценки, прозрачность процедуры, доступность результатов и подготовка к высшему образованию. Для того чтобы быть объективным 
инструментом оценки знаний, ЕГЭ претерпевает постоянные изменения. Благодаря 
этому ЕГЭ обеспечивает единые стандарты оценки знаний для всех выпускников 
школ по всей стране. Это позволяет объективно сравнивать результаты учащихся из 
разных регионов и школ, что способствует 
справедливому отбору в высшие учебные 
заведения. При этом ЕГЭ многократно 
увеличивает шансы выпускников на поступление в вузы, поскольку результаты 
экзамена принимаются всеми университетами и институтами страны, причем централизованный характер проведения ЕГЭ 
и использование стандартизированных 
тестов исключают вероятность коррупции 
и значительно снижают вероятность субъективности при оценке знаний. Таким 
образом, учащиеся из небольших городов 
и сельской местности получают возможность поступать в престижные вузы крупных городов, что способствует социальной 
мобильности и развитию талантов по всей 
стране.
С позиции системы образования результаты ЕГЭ позволяют анализировать 
уровень подготовки учащихся в разных 
школах и регионах. Это дает возможность 
выявлять слабые места в системе образования и предпринимать меры для их 
улучшения. Наличие единого стандарта 
и четких критериев оценки знаний стимулирует учителей и учащихся к более 
качественному и целенаправленному обучению. Школы и учителя стремятся улучшить результаты своих учеников, что положительно сказывается на общем уровне 
образования в стране.
Список  литературы
Дощинский Р.А., Крайник О.М., Соловьева Т.В. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2022 года по 
русскому языку // Педагогические измерения. 
2022. № 3. С. 3–38.
 Любое распространение материалов журнала, в т. ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

Русская словесность   ·  5/2024
Методические материалы для председателей 
и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий 
с развернутым ответом экзаменационных работ 
ЕГЭ 
2024 
года 
по 
русскому 
языку. 
[Электронный 
ресурс] URL: https://doc.fipi.ru/ege/dlya-predmetnyhkomissiy-subektov-rf/2024/russki_yazyk_mr_
ege_2024.pdf?ysclid=lsd9qhi6x7409023970 (дата 
обращения: 01.07.2024)
Могилев Н.А., Черевко А.А. Готовимся к единому государственному экзамену // Интерактивное образование. 2022 г. № 100. URL: http://www.
io.nios.ru/articles2/119/2/gotovimsya-k-edinomugosudarstvennomu-ekzamenu (дата обращения: 
02.07.2024).
Приказ Министерства образования и науки 
РФ от 17 мая 2012 г. № 413 «Об утверждении федерального государственного образовательного 
стандарта среднего общего образования» (с изменениями и дополнениями). Редакция с изменениями № 732 от 12.08.2022. URL: https://docs.
edu.gov.ru/document/39b302788ccdb35ae2c13cd31
6cde490/ (дата обращения: 04.07.2024)
Совершенствование государственной итоговой аттестации обсудили на площадке Госдумы 
// Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки. Официальный сайт Рособрандзора. URL: https://obrnadzor.gov.ru/news/
sovershenstvovanie-gosudarstvennoj-itogovoj-attestaczii-obsudili-na-ploshhadke-gosdumy/ (дата 
обращения: 04.07.2024).
Цыбулько И.П. Методические рекомендации 
для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2020 года 
по русскому языку // Педагогические измерения. 
2020. № 4. С. 35–57.
Андреева Ольга Сергеевна, 
кандидат филологических наук, доцент, 
начальник департамента филологии ИГН ГАОУ ВО «МГПУ», 
 Московский городской педагогический университет, Москва, Россия 
andreevaos@mgpu.ru 
https://orcid.org/0009-0008-0047-5264
Латышева Мария Александровна, 
кандидат филологических наук, доцент кафедры лингвистики 
и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО «ВолгГТУ», 
Волгоградский государственный технический университет, Волгоград, Россия
latyshevam@gmail.com 
https://orcid.org/0000-0002-8099-9525
The State Final Examination in Russian Language as an Effective Tool for the Objective Assessment  
of Graduates’ Knowledge
Olga S. Andreeva, PhD (Philology), docent, Head of the Department of Philology, Moscow City University, Moscow, 
Russia.
Maria A. Latysheva, PhD (Philology), associate professor of the Department of Linguistics and Intercultural Communication, Volgograd State Technical University, Volgograd, Russia.
Abstract. Examining the structure and content of the Unified State Exam (USE) in Russian language is relevant 
 
in the context of constantly changing educational standards and the ambiguity of public attitudes towards 
 
the USE itself. The article analyzes the advantages of this format of state final certification, including the objectivity 
of knowledge assessment, equal conditions for all graduates, and the motivation for the in-depth study 
 
of the subject. The authors emphasize the importance of the USE being an effective tool for assessing graduates’ 
knowledge and improving the quality of education.
Keywords: USE in Russian language, assessment criteria, objectivity of knowledge assessment, content of the 
 
Russian language exam.
For citation: Andreeva O.S., Latysheva M.A. The State Final Examination in Russian Language as an Effective Tool 
for the Objective Assessment of Graduates’ Knowledge. Russкаja Slovesnost,5, 2024, рр. 3–8.
Статья поступила в редакцию 08.07.2024; одобрена после рецензирования; принята к публикации 20.07.2024. 
The article was submitted 08.07.2024; approved after reviewing; accepted for publication 20.07.2024.
 Любое распространение материалов журнала, в т. ч. архивных номеров, возможно только с письменного согласия редакции.

Актуальный вопрос
И.В. Кондаков
«Жить… чтоб мыслить и страдать...»? 
(К вопросу о мировоззрении А.С. Пушкина)
Аннотация. В статье анализируются роман в стихах «Евгений Онегин» и цикл пьес «Маленькие трагедии» А.С. Пушкина через призму авторской формулы «мыслить и страдать». Развивая свою концепцию, 
изложенную в статье о лирике («Русская словесность», 2024, № 4), автор выделяет мысль поэта о том, что 
страдание, принадлежащее к миру «низких истин», через философскую рефлексию спо 
собно возвыситься до общечеловеческих проблем — социально-экономических, нравственно-эстетических, духовноэротических, экзистенциальных. Тем самым осмысленное страдание выходит за рамки жизненных 
испытаний отдельного человека и открывает всеобщие закономерности мирово 
го универсума.
Ключевые слова: Пушкин, «Евгений Онегин», «Маленькие трагедии», трагизм бытия, страдания героев, смысл жизни, преодоление страданий мыслью.
Для цитирования: Кондаков И.В. «Жить… чтоб мыслить и страдать...»? (К вопросу о мировоззрении 
А.С. Пушкина) // Русская словесность. 2024. № 5. С. 9–17.
Научная статья
УДК: 821.161.1
DOI: 10.47639/0868-9539_2024_5_9 
…Можно быть уверенным, если дело заслуживает страданий, 
 оно умрет и позже принесет неожиданные плоды. 
В. Набоков. Пушкин, или Правда 
и правдоподобие [Набоков, 2004, с. 550]
«СТРАДАЛЕЦ МЫСЛИТ ЖИЗНИ 
НИТЬ…»
Лирический герой пушкинского романа 
в стихах упоминает о собственных страданиях, неразрывно связанных с несвободой, 
скукой, любовью и Россией:
Неосуществленная (и неосуществимая) 
мечта о свободе даже вызывает в поэте 
фантастическую «ностальгию» по «исторической родине» — Африке, где он только 
и сможет обрести долгожданную свободу и 
избавиться от петербургской тоски.
В самом конце романа, в «Отрывках из 
путешествия Онегина», лирический герой 
снова возвращается к своим страданиям. 
На сей раз они вписаны в несколько иной 
природный и культурный контекст, призванный умиротворить и охладить былые 
переживания автора: 
Придет ли час моей свободы? 
<…>
Пора покинуть скучный брег
Мне неприязненной стихии,
И средь полуденных зыбей,
Под небом Африки моей, 
Вздыхать о сумрачной России,
Где я страдал, где я любил,
Где сердце я похоронил1. 
Мир вам, тревоги прошлых лет!
В ту пору мне казались нужны
Пустыни, волн края жемчужны,
И моря шум, и груды скал,
И гордой девы идеал,
И безыменные страданья... (5, 174).
1 
 Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: в 10 т. Л.: Наука, 
1977—1979. Т.5. С. 26–27. В дальнейшем все тексты 
Пушкина цитируются по этому изданию с указанием 
тома и страницы.
© Кондаков И.В., 2024.