Журнал Российского права, 2025, № 1

2025. Т. 29. № 1
Ежемесячный журнал
Издается с 1997 года
российского права
Редакционный совет
Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-57273 
от 12.03.2014
ISSN 1605-6590 (print)
ISSN 2500-4298 (online)
DOI 10.61205/issn.1605-6590
Журнал:
включен в категорию К1 Перечня ВАК при Минобрнауки России рецензируемых 
научных изданий, в которых  
должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата/доктора наук;
«Белый список» научных журналов; 
базу данных RSCI; 
индексируется в РИНЦ.
Учредитель
Институт законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
117218, Москва, ул. Большая 
Черемушкинская, 34
Тел.: +7 (495) 719-70-00
Internet: izak.ru
Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор ИЗиСП, заместитель президента РАН, академик-секретарь отделения общественных наук РАН, академик РАН, действительный член Международной академии сравнительного права, д-р юрид. наук, проф., засл. 
деятель науки РФ, засл. юрист РФ
Синицын С. А. (зам. главного редактора), главный научный сотрудник центра частного права ИЗиСП, д-р юрид. наук, проф. РАН
Андриченко Л. В., зав. центром публично-правовых исследований ИЗиСП, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.-корр. Национальной 
академии наук Беларуси, д-р юрид. наук, проф.
Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ, 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Казинян Г. С., декан юридического факультета Ереванского 
государственного университета, председатель Союза юристов 
Республики Армения, академик Национальной академии наук 
Республики Армения, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист Республики Армения
Курилов В. И., почетный доктор Дальневосточного федерального университета, д-р юрид. наук, проф., засл. работник высшей 
школы РФ
Лазарев В. В., главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований ИЗиСП, д-р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ
Малиновский В. А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, член научно-экспертного совета Ассамблеи народа 
Казахстана, д-р юрид. наук
Матье Б., член Государственного совета Франции по особым 
поручениям, профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, председатель Научного совета Венецианской комиссии Совета Европы, вице-президент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН
Мацкевич И. М., ректор Университета прокуратуры РФ, 
д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Рагимов И. М., президент Ассоциации юристов стран Черноморско-Каспийского региона, председатель Экспертного совета 
по правовым наукам Высшей аттестационной комиссии при Президенте Азербайджанской Республики, иностранный член РАН, 
д-р юрид. -
наук, проф., засл. юрист Азербайджанской Республики
Серков П. П., первый заместитель председателя Верховного 
Суда РФ, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Тихомиров Ю. А., главный научный сотрудник центра публично-правовых исследований ИЗиСП, чл.-корр. Международной академии сравнительного права, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Толстой Ю. К., профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета, академик РАН, 
д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Тосунян Г. А., президент Ассоциации российских банков, академик РАН, д-р юрид. наук, канд. физ.-мат. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, член Международной ассоциации процессуального права и Ассоциации 
международного гражданского процесса, научного совета Международного союза судебных исполнителей, д-р юрид. наук, проф.
Издатель
Юридическое  
издательство «Норма»
109316, Москва, Волгоградский пр-т, 2
Тел.: +7 (495) 625-45-05
Internet: norma-verlag.com
1

2025, vol. 29, no. 1
Monthly magazine
Since 1997
Journal of 
RUSSIAN LAW
[Zhurnal rossijskogo prava]
Certificate of registration  
ПИ No. ФС77-57273  
from 12.03.2014
ISSN 1605-6590 (print)
ISSN 2500-4298 (online)
DOI 10.61205/issn.1605-6590
The magazine is included into:
the List of peer-reviewed 
journals recommended by 
the Supreme Certification 
Commission under the Ministry 
of Education and Science 
of the Russian Federation;
the Russian Science Citation 
Index.
Founder
The Institute of Legislation and 
Comparative Law under the 
Government of the Russian 
Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya str., Moscow, 117218, 
Russia
Phone: +7 (495) 719-70-00
Internet: izak.ru
Publisher
Legal Publishing House 
“Norma”
2, Volgogradskiy ave., 
Moscow, 109316, Russia
Editorial Council
T. Y. Khabrieva (Editor-in-Chief), Dr. Sci. (Law), Prof., Honored 
Scientist of Russia, Honored Lawyer of Russia, Titular Member of the 
International Academy of Comparative Law, Academician of RAS; 
Academician-Secretary of the Department of Social Sciences, RAS; 
Deputy President of RAS; Director of the ILCL (Moscow, Russia)
S. A. Sinitsyn (Deputy Editor-in-Chief), Dr. Sci. (Law), Professor 
of RAS, Chief Researcher, Centre for Private Law, ILCL (Moscow, Russia)
L. V. Andrichenko, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Russia, 
Head of the Centre for Public Legal Research, ILCL (Moscow, Russia)
G. A. Vasilevich, Dr. Sci. (Law), Prof., Corr. Member of the 
National Academy of Sciences of Belarus, Head of the Department 
of Constitutional Law, Belarusian State University (Minsk, Belarus)
V. D. Zorkin, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Russia, 
Chairman of the Constitutional Court of the Russian Federation 
(St. Petersburg, Russia)
G. S. Ghazinyan, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Armenia, 
Academician of the National Academy of Sciences of the Republic 
of Armenia, Chairman of the Union of Lawyers of the Republic of Armenia; 
Dean, Law Faculty, Yerevan State University (Yerevan, Armenia)
V. I. Kurilov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Worker of the Higher 
School of the Russian Federation, Honorary Doctor at the Far Eastern 
Federal University (Vladivostok, Russia)
V. V. Lazarev, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, Chief 
Researcher, Centre for Fundamental Legal Research, ILCL (Moscow, 
Russia)
V. A. Malinovsky, Dr. Sci. (Law), Member of the Constitutional Council 
of the Republic of Kazakhstan, Member of the Scientific and Expert 
Council of the Assembly of People of Kazakhstan (Astana, Kazakhstan)
B. Mathieu, Member of the State Counsil of France on Extraordinary 
Service, Foreign Member of RAS, Vice President of the International 
Association of Constitutional Law; Chair of the Scientific Council, Venice 
Commission of the Council of Europe; Professor, University Paris 1 
Pantheon-Sorbonne (Paris, France)
I. M. Matskevich, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, 
Rector, University of Prosecutor’s Office of the Russian Federation 
(Moscow, Russia)
I. M. Ragimov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Azerbaijan, 
Foreign Member of RAS, President of the Association of Lawyers of the 
Black Sea—Caspian Region; Chairman of the Expert Council on Legal 
Sciences, Higher Attestation Commission under the President of the 
Republic of Azerbaijan (Baku, Azerbaijan)
P. P. Serkov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of Russia, First Deputy 
Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation (Moscow, Russia)
Yu. A. Tikhomirov, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, 
Corr. Member of the International Academy of Comparative Law, Chief 
Researcher, Centre for Public Legal Research, ILCL (Moscow, Russia)
Yu. K. Tolstoy, Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Scientist of Russia, 
Academician of RAS, Professor at the Department of Civil Law, 
St. Petersburg State University (St. Petersburg, Russia)
G. A. Tosunyan, Dr. Sci. (Law), Cand. Sci. (Physics and Mathematics), 
Prof., Honored Scientist of Russia, Academician of RAS, President of 
the Association of Russian Banks (Moscow, Russia)
V. V. Yarkov, Dr. Sci. (Law), Prof., Member of the International 
Association of Procedural Law and the International Civil Procedure 
Association, the Scientific Council of the International Union of Judicial 
Officers, Head of the Department of Civil Procedure, Ural State Law 
University (Yekaterinburg, Russia)
Phone: +7 (495) 625-45-05
Internet: norma-verlag.com
2

Журнал российского права. 2025. Т. 29. № 1
3
Содержание
II НАУЧНЫЕ ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА М. Н. ГЕРНЕТА  
«УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ»
Химичева О. В. Принципы уголовного судопроизводства как воплощение  
нравственных ориентиров российского общества.
.......................................................................... 5
Бессонов А. А. Криминалистика на защите российских традиционных  
духовно-нравственных ценностей.
................................................................................................... 17
Уткин В. А. Гражданин как участник пробации.............................................................................. 27
Демидова-Петрова Е. В. Предупреждение преступности несовершеннолетних  
и молодежи как фактор укрепления российского общества........................................................ 37
Нудель С. Л., Зайцев О. А., Семыкина О. И. Роль уголовной политики  
в реализации национальных приоритетов.
..................................................................................... 46
Печегин Д. А., Ямашева Е. В. Уголовная политика и национальные приоритеты:  
обзор Международной научно-практической конференции — II Научных чтений, 
посвященных памяти профессора М. Н. Гернета.
.......................................................................... 70
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ:  
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ
Ромашов Р. А., Валиев Р. Г. О правотворческом усмотрении  
как психолого-юридическом истоке права.
..................................................................................... 81
Антонченко В. В. Критерии прогресса государства и права......................................................... 95
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС.  
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
Груздев В. В. Вынесение судом решения о переводе прав кредитора на другое лицо.............. 107
Овчинников И. В. О составе убытков обладателя исключительного права.............................. 118
НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ
Синицын С. А. Сроки исковой давности по антикоррупционным искам об изъятии 
имущества из частной собственности: вопросы правовой квалификации............................... 131
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО
Панарина М. М. Цифровой комплаенс как эффективный способ минимизации 
информационных рисков.
............................................................................................................... 141
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
Берг Л. А. Подходы национальных судов к последующей практике применения 
международных договоров как средству их толкования.
............................................................ 155
3

Journal of Russian Law, 2025, vol. 29, no. 1
4
Contents
II Scientific Readings in Memory of Professor M. N. Gernet ON THE TOPIC 
“CRIMINAL POLICY AND NATIONAL PRIORITIES”
Khimicheva O. V. The Principles of Criminal Justice as the Embodiment  
of the Moral Guidelines of Russian Society.
.......................................................................................... 5
Bessonov A. A. Criminalistics in Defence of Russian Traditional Spiritual  
and Moral Values.
................................................................................................................................ 17
Utkin V. A. Citizen as a Participant in Probation.
................................................................................. 27
Demidova-Petrova E. V. Juvenile and Youth Delinquency Prevention  
as a Factor in Strengthening Russian Society.
.................................................................................... 37
Nudel S. L., Zaytsev O. A., Semykina O. I. The Role of Criminal Policy  
in the Implementation of National Priorities......................................................................................... 46
Pechegin D. A., Yamasheva E. V. Criminal Policy and National Priorities:  
Review of the International Scientific and Practical Conference —  
II Scientific Readings in Memory of Professor M. N. Gernet.
............................................................... 70
State and Law in the Modern World:  
Problems of Theory and History 
Romashov R. A., Valiev R. G. On Lawmaking Discretion  
as the Psychological and Legal Source of Law................................................................................... 81
Antonchenko V. V. Criteria for the Progress of the State and Law.
..................................................... 95
Civil LAW. CIVIL PROCEDURE. PRIVATE INTERNATIONAL LAW
Gruzdev V. V. The Court’s Decision on the Transfer of the Creditor’s Rights  
to Another Person.............................................................................................................................. 107
Ovchinnikov I. V. On the Composition of Damages for the Infringement  
of an Exclusive Right......................................................................................................................... 118
Scientific Fundamentals of Countering Corruption 
Sinitsyn S. A. Limitation Periods for Anti-Corruption Claims for the Seizure  
of Property from Private Ownership: Issues of Legal Qualification.
................................................... 131
INFORMATIONAL Law
Panarina M. M. Digital Compliance as an Effective Means  
to Minimize Information Risks.
........................................................................................................... 141
Young Scientist’s Tribune
Berg L. A. The Approaches of National Courts to the Subsequent Practice  
in the Application of the Treaty as a Means of Treaty Interpretation................................................. 155
4

II Научные чтения памяти профессора М. Н. Гернета 
«Уголовная политика и национальные приоритеты»
Оригинальная статья
УДК 343.131
DOI: 10.61205/jrp.2025.1.1
Принципы уголовного судопроизводства как воплощение 
нравственных ориентиров российского общества
Ольга Викторовна Химичева
Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени 
В. Я. Кикотя, Москва, Россия, Olga-him@mail.ru
Аннотация. В статье на основе доктринальных подходов к определению назначения и 
принципов уголовного судопроизводства исследованы вопросы реализации традиционных 
российских духовно-нравственных ценностей в уголовно-процессуальной деятельности.
Цель исследования — разработка теоретических положений о возможности трансформации на основе изменения понимания назначения уголовного судопроизводства системы 
его принципов, воплощающих традиционные российские духовно-нравственные ценности.
В качестве методологической основы исследования определены диалектический метод 
познания, общенаучные методы абстрагирования, анализа и синтеза, сопоставления и обобщения, а также специально-юридические методы (логико-юридический и др.).
Выводы. Многие традиционные российские духовно-нравственные ценности отражены в 
принципах уголовного процесса и посредством их реализуются в уголовно-процессуальной 
деятельности. Система принципов уголовного судопроизводства как нормативных предписаний может быть дополнена положениями о высоких нравственных идеалах, гуманизме, 
справедливости, что требует изменения подходов к определению назначения уголовного 
процесса, которое в настоящий момент не отражает истинной цели данного вида публичной 
деятельности и противоречит традиционным российским духовно-нравственным ценностям.
Ключевые слова: традиционные российские ценности, духовно-нравственные ценности, 
уголовный процесс, принципы уголовного процесса, назначение уголовного судопроизводства, публичность
Для цитирования. Химичева О. В. Принципы уголовного судопроизводства как воплощение нравственных ориентиров российского общества /
/ Журнал российского права. 2025. 
Т. 29. № 1. С. 5—16. DOI: 10.61205/jrp.2025.1.1
Original article
The Principles of Criminal Justice as the Embodiment  
of the Moral Guidelines of Russian Society
Olga V. Khimicheva
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after V. Y. Kikot, 
Moscow, Russia, Olga-him@mail.ru
Abstract. The article examines the implementation of traditional Russian spiritual and moral values 
in criminal procedural activities on the basis of doctrinal approaches to determining the purpose and 
principles of criminal proceedings.
The purpose of the study is to develop theoretical provisions on the possibility of transformation 
based on a change in the understanding of the purpose of criminal proceedings and its principles 
embodying traditional Russian spiritual and moral values.

Journal of Russian Law, 2025, vol. 29, no. 1
6
The methodological basis of the research is the dialectical method of cognition, general scientific 
methods of abstraction, analysis and synthesis, comparison and generalization, as well as special 
legal methods: logical-legal, etc.
Conclusion. Many traditional Russian spiritual and moral values are reflected in the principles of 
criminal procedure and are implemented through them in criminal procedural activities; the system 
of principles of criminal procedure, as normative prescriptions, can be supplemented with provisions 
on high moral ideals, humanism, justice, which requires a change in approaches to determining the 
purpose of criminal proceedings, which currently the moment does not reflect the true purpose of this 
type of public activity and contradicts traditional Russian spiritual and moral values.
Keywords: traditional Russian values, spiritual and moral values, criminal procedure, principles 
of criminal procedure, purpose of criminal proceedings, publicity
For citation. Khimicheva O. V. The Principles of Criminal Justice as the Embodiment of the 
Moral Guidelines of Russian Society. Journal of Russian Law, 2025, vol. 29, no. 1, pp. 5—16. (In 
Russ.) DOI: 10.61205/jrp.2025.1.1
уже очевидно, что понятие «традиционные российские духовно-нравственные ценности» гораздо шире по 
содержанию закрепленного на конституционном уровне и касается не 
только семьи, но и всего современного российского общества.
Как указано в п. 3 Основ государственной политики, они конкретизируют в том числе «отдельные 
положения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, Стратегии противодействия 
экстремизму в Российской Федерации до 2025 года», следовательно, являются важным документом стратегического планирования в области 
борьбы с преступностью и имеют непосредственное отношение к уголовному судопроизводству.
Конечно, нельзя утверждать, что 
до появления перечисленных нормативных правовых актов духовнонравственных ценностей в нашем 
обществе не существовало. Значение 
нормативно-правового регулирования данной сферы государственной 
политики состоит в юридическом 
определении нравственных ориентиров, исторически сложившихся 
в российском обществе, в соответствии с которыми должно осуществляться развитие нашей страны 
В непростых геополитических 
условиях последнего времени стабильность внутри Российского государства приобрела особую значимость, поэтому вполне обоснованно 
высшим руководством страны взят 
курс на укрепление духовных ценностей как идеологической основы 
российского общества.
Данная стратегическая линия получила конституционный базис с 
принятием в 2020 г. поправок в Конституцию Российской Федерации, 
где, в частности, закреплены полномочия Правительства РФ по проведению в России единой социально 
ориентированной государственной политики в области сохранения «традиционных семейных ценностей» (п. «в» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ).
Появление нового понятия — традиционные семейные ценности — 
послужило толчком к развитию его 
правового наполнения и предшествовало утверждению Указом Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809 
Основ государственной политики по 
сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей (далее — Основы государственной политики).
Ученые не оставили без внимания 
внедрение данного понятия в Конституцию России и документы стратегического планирования1. Теперь 
1  См., например: Хужина О. Н. Миграционные процессы в России сквозь призму 
традиционных духовно-нравственных ценностей: теоретико-правовой аспект /
/ Миграционное право. 2024. № 4. С. 15.

Журнал российского права. 2025. Т. 29. № 1
7
ношений, защищаемых уголовным 
законом (ч. 1 ст. 2 УК РФ)4.
Для уголовного судопроизводства духовно-нравственные ценности всегда были объектом повышенного внимания со стороны ученых. 
Важность таких ценностей как ориентиров для развития отечественного уголовного судопроизводства 
не раз отмечалась российскими авторами5.
Вместе с тем в ходе проводившегося в постсоветский период конструирования действующего уголовно-процессуального закона многие его институты испытали сильнейшее влияние несвойственной 
российской уголовно-процессуальной доктрине либеральной идеологии и воплотили в себе чуждые иностранные ценности. Как справедливо отмечает Л. В. Головко, «принятие УПК РФ (в том виде, в каком 
он был принят) — это прежде всего 
история влияния США в его тонком, 
но значимом проявлении»6. К сожалению, оказалось забыто мнение выдающегося дореволюционного процессуалиста А. Ф. Кони, который 
еще в те времена заострял внимание на том, что, несмотря на общепризнанный факт обращения к иностранному опыту организации уголовного процесса (в  частности, к 
французскому Кодексу уголовного 
и которые требуют всеобъемлющей защиты со стороны государства. Вот почему нужно не только 
определить, какие именно духовнонравственные ценности важны для 
Российской Федерации, но и создать 
действенный механизм их обеспечения во всех сферах государственной 
деятельности.
Согласно п. 5 Основ государственной политики к традиционным ценностям относятся жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность 
за его судьбу, высокие нравственные 
идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над 
материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, 
взаимопомощь и взаимоуважение, 
историческая память и преемственность поколений, единство народов 
России.
Определяющая роль традиционных ценностей для отечественной правовой системы представляется исследователям по-разному. 
По утверждению одних, такие ценности влияют на формирование «общественной» идеологии нашего народа2; вторые считают, что данные 
ценности, будучи отраженными в 
обновленной редакции Конституции РФ, создают почву для внедрения новой модели отечественной 
уголовной политики3; третьи считают, что традиционные ценности 
как своеобразный гарант защиты 
суверенитета России должны быть 
включены в число общественных от4  Подробнее см.: Кашкина Е. В. Традиционные российские духовно-нравственные ценности как объект уголовно-правовой охраны. Часть первая /
/ Российский судья. 2024. № 9. С. 16—19.
5  См., например: Победкин А. В. Основные 
положения УПК России как система гарантий публичности уголовного судопроизводства. М., 2024. С. 21; Агутин А. В. Духовные 
скрепы русского (российского) народа и либеральная стратегия (идеологии) уголовного судопроизводства: диалектика духовно-нравственного (конкретного) и либерального (абстрактного) /
/ Криминологический 
журнал. 2023. № 2. С. 18.
6  Головко Л. В. Государство и его уголовное судопроизводство: монография. М., 2022. 
С. 118.
2  См.: Овчинников А. И., Багдасаров В. Ю., 
Чухутова Н. А. Правотворческая и правоприменительная политика в сфере традиционных духовно-нравственных ценностей /
/ Вестник юридического факультета 
Южного федерального университета. 2024. 
№ 2. С. 17.
3  Подробнее см.: Чирков Ф. В. Конституционализация уголовной политики защиты 
традиционных ценностей: к постановке 
проблемы /
/ Российский следователь. 2024. 
№ 6. С. 42—45.

Journal of Russian Law, 2025, vol. 29, no. 1
8
следствия 1808 г.)7, дореволюционные отечественные правоприменители не были «слепыми подражателями французскому образцу... Они 
самостоятельно пошли своей дорогой, еще раз доказав способность 
духовной природы русского человека (курсив мой. — О. Х.)»8.
Разработка советского учения 
о нравственных началах уголовного процесса пришлась на 1960—
1970-е гг., когда появилось значительное количество работ по данной тематике9.
Конечно, в то время было сложно 
обойтись без обращения к решениям коммунистической партии, 
которые представляли собой не что 
иное, как документы стратегического планирования. Отмечалось, 
что «первостепенное значение для 
разработки общих проблем коммунистической морали, профессиональной этики имели положения Программы КПСС, принятой 
на XXII съезде КПСС (1961). В Программе КПСС сформулированы основные принципы морального кодекса строителя коммунизма, указано, что... в процессе перехода к 
коммунизму все более возрастает 
роль нравственных начал в жизни 
общества, расширяется сфера действия морального фактора и соответственно уменьшается значение 
административного регулирования 
взаимоотношений между людьми... 
Эти программные положения стимулировали развитие общих проблем этики и, в частности, исследование нравственных начал уголовного процесса (курсив мой. — 
О. Х.)»10.
Отметим, что в ч. 2 ст. 2 действовавшего в то время УПК РСФСР 
1960 г. в числе задач уголовного судопроизводства предусматривалось 
в том числе его способствование воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения советских законов 
и уважения правил социалистического общежития. Утрата в нынешнем уголовно-процессуальном законе указанных правовых предписаний тем не менее не означает, что 
на достижение аналогичных целей 
не направлен современный уголовный процесс.
В настоящее время, по нашему 
мнению, нравственные начала уголовного судопроизводства, а также 
учение о юридической этике, отраженные в принципах, играют роли 
проводников традиционных ценностей в уголовно-процессуальную 
деятельность. Некоторые из духовно-нравственных ценностей, которые сейчас закреплены в стратегических документах, представляют 
собой также категории и принципы 
этики — например, А. С. Кобликов 
выделял в их числе такие понятия, 
как справедливость, достоинство и 
гуманизм11. И это вполне очевидно, 
поскольку именно принципы являются теми базовыми предписаниями, отправными категориями, 
определяющими сущность и построение всего уголовного процесса.
Как отмечают некоторые современные процессуалисты, в частности А. В. Победкин, принципы уголовного процесса «следует превра10  Там же. С. 82.
11  См.: Кобликов  А.  С. Юридическая 
этика /
/ Кобликов А. С. Избранное: Юридическая этика. Военные суды России. М., 
2005. С. 35, 44—45.
7  См., например: Щегловитов И. Г. Влияние иностранных законодательств на составление Судебных уставов 20  ноября 
1864 года. СПб., 1915. С. 26—27.
8  Кони  А.  Ф. Нравственные начала в 
уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Кони А. Ф. Избранные 
труды и речи / сост. И. В. Потапчук. Тула, 
2000. С. 100. Цит. по: Васильев О. Л. Мысли 
А. Ф. Кони о нравственных началах уголовного процесса: исторический анахронизм 
или ориентир для реформ? /
/ Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 
2019. № 2. С. 115.
9  Подробнее см.: Алексеев Н. С., Даев В. Г., 
Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. 
С. 81—93.

Журнал российского права. 2025. Т. 29. № 1
9
тить в настоящие одухотворяющие 
идеи»12, которыми, по справедливому замечанию С. Б. Россинского, 
обусловлены «правила построения 
всех стадий уголовно-процессуальной деятельности, осуществления 
любых процессуальных действий и 
принятия любых процессуальных 
решений»13.
Принципы уголовного процесса, 
по выражению В. К. Случевского, 
принадлежат к «различным формациям его образования»14. Однако более верной представляется 
точка зрения М. С. Строговича, который считал, что «в принципах 
советского уголовного процесса отражаются социалистическое правосознание советского народа, те 
правовые идеи, взгляды, воззрения, убеждения, которые характеризуют отношение советских людей к деятельности советского суда, 
требования, предъявляемые ими к 
суду при осуществлении им социалистического правосудия по уголовным делам»15. Конечно, эти правовые идеи не статичны и трансформируются вместе с развитием 
правосознания общества, что приводит к корректировке принципов 
уголовного процесса.
В связи с этим верно утверждение Л. В. Головко о том, что уголовно-процессуальные принципы «исторически конкретны»16. Они проистекают из общесоциальных и общеправовых принципов17, которые 
зависят от специфических условий 
жизни в данном обществе и государстве в определенный период исторического развития. Однако есть 
«вечные» нравственные ориентиры, 
не подверженные влиянию конкретного исторического момента. Представляется, что в настоящее время 
традиционные духовно-нравственные ценности можно считать некими 
идейными источниками принципов 
(или основных начал) уголовного судопроизводства.
Несмотря на то что Основы государственной политики были 
утверждены Указом Президента РФ 
только в 2022 г., это не означает, что 
выделенные в них традиционные 
духовно-нравственные ценности не 
были присущи отечественному уголовному процессу. Воплощение наиболее важных из этих ценностей мы 
можем увидеть в конкретных принципах современного российского 
уголовного судопроизводства, закрепленных в гл. 2 УПК РФ.
Так, жизнь и достоинство защищаются ст. 9 УПК РФ, предусматривающей принцип уважения чести и достоинства личности, ч. 1 которой запрещает обращение с человеком, унижающее его достоинство 
либо создающее опасность для его 
жизни и здоровья; никто из участников уголовного судопроизводства 
не может подвергаться насилию, 
пыткам, другому жестокому или 
унижающему человеческое достоинство обращению (ч. 2). Эта норма 
не просто воспроизводит положение 
ст. 21 Конституции РФ и требует абстрактного «уважения», она формулирует правовые и нравственные 
требования, обязательные при производстве конкретных процессуальных действий и принятии процессуальных решений.
И хотя предписания об уважительном отношении к чести и до12  Победкин А. В. Уголовно-процессуальный закон России: на пути к отечественным нравственным ценностям /
/ Судебная 
власть и уголовный процесс. 2017. № 4. С. 64.
13  Россинский С. Б., Челохсаев О. З. О понятии и сущности принципов уголовного судопроизводства /
/ Юридическое образование и наука. 2017. № 6. С. 22.
14  См.: Случевский В. К. Учебник русского 
уголовного процесса. Судоустройство — судопроизводство. 4-е изд. СПб., 1913. С. 48.
15  Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 124—125.
16  См.: Курс уголовного процесса / под 
ред. Л. В. Головко. 3-е изд. М., 2021. С. 271—
272.
17  См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А. Д. Бойкова, 
И. И. Карпеца. М., 1989. С. 141.

Journal of Russian Law, 2025, vol. 29, no. 1
10
по утверждению О. Л. Васильева, 
«пронизывающим всеобъемлющим 
началом»20 для уголовного процесса, 
влияет на всю уголовно-процессуальную деятельность, даже без закрепления такой категории в законе.
В связи с этим А. В. Победкин отмечает, что «уголовно-процессуальный закон, не ставший воплощением 
лучших отечественных нравственных ценностей, не воспитывающий 
в их духе участников процесса и 
всех граждан, знакомящихся с его 
содержанием или практикой применения, имеет ничтожные шансы 
на уважение и правильную реализацию»21. Кстати, именно со сформировавшимся на таком пренебрежительном отношении к закону уголовно-процессуальным нигилизмом 
связаны многие правоприменительные проблемы уголовного процесса.
Принцип гуманизма в настоящее время закреплен в УК РФ в качестве принципа уголовного права 
и связан либо с обеспечением безопасности человека (ч. 1 ст. 7), либо 
с запретом применения причиняющих физические страдания или 
унижающие достоинство наказаний 
(ч. 2 ст. 7). Однако в науке уголовного 
процесса данный принцип выделяется достаточно давно. В частности, 
в Курсе советского уголовного процесса под редакцией А. Д. Бойкова и 
И. И. Карпеца высказана позиция о 
том, что категория гуманизма выражена в таких принципах уголовного 
процесса, как обеспечение обвиняемому права на защиту, презумпция 
невиновности, национальный язык 
судопроизводства, а также равенство перед законом22. В свою очередь, 
стоинству личности имеют универсальный характер для уголовного 
судопроизводства, применительно 
к некоторым процессуальным действиям и решениям особо оговорена 
необходимость соблюдения данного 
принципа (например, не допускается 
производство следственного эксперимента, если создается опасность 
для здоровья участвующих в нем 
лиц (ст. 181 УПК РФ); при получении 
образцов для сравнительного исследования не должны применяться 
методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие 
его честь и достоинство (ч. 2 ст. 202 
УПК РФ)).
Согласно наименованию ст.  11 
УПК РФ ей охраняются права и 
свободы человека и гражданина в 
уголовном судопроизводстве. Вместе с тем она посвящена более конкретным вопросам соблюдения прав 
участников процесса, свидетельского иммунитета, применения мер 
безопасности и не связана напрямую 
именно с правами и свободами любого человека. Однако это не отменяет того факта, что данная норма 
проистекает из ст.  45 Конституции РФ, которая гарантирует государственную защиту прав и свобод 
человека и гражданина в России18.
В свою очередь, такие традиционные ценности, как высокие нравственные идеалы, гуманизм и справедливость, являются доктринальными принципами уголовного 
процесса и напрямую в уголовнопроцессуальном законе закрепления не получили.
Например, высокие нравственные идеалы, будучи выраженными 
в форме нравственных отношений, 
представляют собой «сущность процессуальных отношений, даже если 
не сопровождаются правовыми отношениями»19. Нравственность, будучи, 
18  См.: Григорьев В. Н., Победкин А. В., 
Яшин В. Н. Уголовный процесс: учебник. 
М., 2023. С. 86.
19  Сухова И. И. Нравственные начала решения о необходимости избрания меры пресечения, допускаемой только по судебному 
решению: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 
М., 2021. С. 12.
20  См.: Васильев О. Л. Нравственные начала уголовного процесса  // Судебная 
власть и уголовный процесс. 2018. № 1. С. 111.
21  Победкин А. В. Уголовно-процессуальный закон России ... С. 70.
22  См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть ... С. 146.