Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный) : памяти Вениамина Федоровича Яковлева посвящается : Том 1 : Раздел I. Общие положения

Высшая школа правоведения ИГСУ 
Российской академии народного хозяйства  
и государственной службы 
при Президенте Российской Федерации
Высшая школа правоведения ИГСУ является современным факультетом Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте 
Российской Федерации, реализующим программы высшего и дополнительного 
профессионального образования по юриспруденции. У истоков создания Высшей 
школы правоведения стоял выдающийся государственный деятель, Председатель 
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке, Советник Президента Российской Федерации, известный педагог и ученый, член-корреспондент 
РАН, доктор юридических наук, профессор Вениамин Федорович Яковлев, который до последних дней своей жизни являлся ее научным руководителем и вдохновителем коллег.
Именно благодаря В.Ф. Яковлеву профессионализм преподавателей и качество образования Высшей школы правоведения соответствуют самым высоким стандартам. Развитие Высшей школы правоведения шло не по классической схеме «снизу 
 
вверх», а наоборот. В 1990-х были созданы диссертационные советы по праву 
 
(за 20 лет защитилось около 400 соискателей степеней кандидатов и докторов юридических наук), реализовывались программы повышения квалификации для государственных служащих, судей; потом появились программы профессиональной 
переподготовки, второго высшего образования, магистратуры, т.е. «взрослые» программы образования, и лишь потом программы бакалавриата.
В настоящее время в Высшей школе правоведения учится более 1000 студентов 
и аспирантов на различных программах бакалавриата, магистратуры и аспирантуры, а также программах повышения квалификации и профессиональной 
переподготовки.
Сегодня юридическое образование в Высшей школе правоведения представлено 4 уникальными программами бакалавриата: «Юриспруденция: междисциплинарные исследования», «Правовое обеспечение финансовых технологий», 
«Международное право и сравнительное правоведение» (совместно с Ассоциацией юристов России), «Международно-правовой профиль» (совместно с ВАВТ 
при Минэкономразвития и Университетом Лазурного берега). Среди 15 программ магистратуры следует выделить программы «Правовое обеспечение государственного и муниципального управления», «Гражданское право, семейное 
право, международное частное право», «Финансовое право, налоговое право, 
налогобложение», «Юрист имущественного комплекса» (совместно с Росимуществом), «Социальная юриспруденция» (совместно с юридическими факультетами Казанского федерального университета, Пермского государственного 
научно-исследовательского университета, Псковского государственного университета), «Практическая юриспруденция и экономическое правосудие» (со

вместно с крупными юридическим компаниями), программа магистратуры LLM 
полностью на английском языке.
Обучение в аспирантуре и подготовка к защите диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук проходят по всем правовым наукам. 
Высшая школа правоведения обеспечивает деятельность диссертационных советов Российской академии народного хозяйства и государственной службы 
при Президенте Российской Федерации, работающих в системе самостоятельного присуждениях ученых степеней по праву.
Коллектив Высшей школы правоведения представлен более чем 100 докторами и кандидатами юридических (политологических, филологических, экономических и др.) наук − известными учеными-юристами и представителями 
практики. Они объединены на нескольких кафедрах − правового обеспечения 
рыночной экономики, государственно-правовых дисциплин, парламентаризма и межпарламентского сотрудничества, базовой кафедре Росимущества − 
управления государственным и муниципальным имуществом. Для обеспечения 
и развития деятельности Высшей школы правоведения созданы специализированные центры: центр Экономического правосудия, Юридическая клиника, 
центр правового регулирования перспективных межгосударственных отношений, центр сравнительного правоведения, центр управления государственным 
и муниципальным имуществом.
Профессора и доценты Высшей школы правоведения принимали активное участие в подготовке настоящего комментария, посвященного памяти их учителя 
и руководителя профессора Вениамина Федоровича Яковлева.
Высшей школой правоведения в течение последних лет проводятся памятные мероприятия: открытие мемориальной аудитории, проведение ежегодной международной конференции аспирантов «Особенности межотраслевого подхода в юридической науке: Экономика. Право. Суд», посвященной памяти В.Ф. Яковлева.
Память В.Ф. Яковлева увековечена указом Президента Российской Федерации 
от 12 августа 2022 г. № 544, в соответсвии с которым Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации учреждены «Яковлевские чтения», посвященные вопросам развития правосудия и юстиции. Первые чтения пройдут в 2022 г.
Подробно о Высшей школе правоведения ИГСУ Российской академии народного 
хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации:

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Институт государственной службы и управления
Высшая школа правоведения
К О М М Е Н Т А Р И Й 
К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(научно-практический, постатейный)
Памяти Вениамина Федоровича Яковлева посвящается
В двух томах
2-е издание, с изменениями и дополнениями
Под редакцией
Т.К. Андреевой, М.К. Юкова, В.В. Зайцева, О.В. Зайцева, Г.Д. Улетовой
ТОМ 1
Раздел I. Общие положения
ÌÎÑÊÂÀ 2022


УДК 347.918 
ББК 67.410.12
К63
Настоящее издание представлено в Кремлевском Дворце Съездов  
29 ноября 2022 г. на X Всероссийском съезде судей и посвящается  
100-летию со дня учреждения Верховного Суда Российской Федерации
Редакционная коллегия:
Андреева Т.К. — заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ (в отставке), 
канд. юрид. наук, доц. кафедры гражданского процесса МГУ имени М.В. Ломоносова;
Юков М.К. — Первый заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ (в отставке), д-р юрид. наук, проф.;
Зайцев В.В. — д-р юрид. наук, проф., зав. кафедрой правового обеспечения рыночной 
экономики Высшей школы правоведения ИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ;
Улетова Г.Д. — д-р юрид. наук, проф. кафедры правового обеспечения рыночной экономики Высшей школы правоведения ИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ;
Зайцев О.В. — д-р юрид. наук, проф., декан Высшей школы правоведения ИГСУ РАНХиГС 
при Президенте РФ.
К63	 	
 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный) : памяти Вениамина Федоровича Яковлева посвящается : в 2 т. / под ред. Т. К. Андреевой, М. К. Юкова, 
В. В. Зайцева, Г. Д. Улетовой, О. В. Зайцева ; Высшая школа правоведения 
ИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ. — 2-е изд., с изм. и доп. — Москва : 
Статут, 2022. 
ISBN 978-5-8354-1878-7 (в пер.)
Том 1 : Раздел I. Общие положения. — 514 с.
ISBN 978-5-8354-1879-4
Настоящий комментарий к АПК РФ подготовлен коллективом авторов, принимавших участие вместе с В.Ф. Яковлевым в его создании, а также судьями, в том числе 
находящимися в отставке, известными учеными-процессуалистами и практикующими 
юристами. 
Комментарий содержит детальный анализ новейшего законодательства об арбитражном судопроизводстве и актуальной судебной практики. Рекомендуется судьям 
арбитражной системы, специалистам в области цивилистического процесса и корпоративного права. Он может быть востребован профессорско-преподавательским 
составом и студентами юридических вузов, а также судьями судов общей юрисдикции 
в контексте универсальности процессуальной формы и широкого применения аналогии процессуального закона на современном этапе, теми, кого интересует судьба 
экономического правосудия в России.  
Нормативные правовые акты и судебная практика приводятся по состоянию 
на 1 июня 2021 г.
УДК 347.918 
ББК 67.410.12
ISBN 978-5-8354-1879-4 (т. 1)
ISBN 978-5-8354-1878-7
© Коллектив авторов, 2021
© Коллектив авторов, переиздание, 2022
© Высшая школа правоведения ИГСУ РАНХиГС 
 
при Президенте РФ, изменения и дополнения, 2022 
© Редподготовка, оформление, переиздание. 
 
Издательство «статут», 2022

Авторский коллектив
Алексеева А.А., канд. юрид. наук, — ст. 139–142; Андреева Т.К., заместитель 
Председателя ВАС РФ (в отставке), канд. юрид. наук, доц., — гл. 2, 3, 4; Афанасьев С.Ф., д-р юрид. наук, проф., — ст. 5–8, 10–12; Бардин Л.Н., канд. юрид. наук, 
доц., — гл. 6; Баулин О.В., д-р юрид. наук, проф., — ст. 75; Бациев В.В., зам. руководителя Федеральной налоговой службы, судья ВАС РФ (в отставке), — гл. 26; 
Богатина Ю.Г., канд. юрид. наук, доц., зам. председателя Арбитражного суда Московской области, — § 2 гл. 30, гл. 31; Борисова Е.А., д-р юрид. наук, проф., — гл. 34; 
Валеев Д.Х., д-р юрид. наук, проф., — гл. 10 (совместно с Загидулиным М.Р.); 
Воронов А.Ф., д-р юрид. наук, проф., — гл. 13, 19 (совместно с Шерстюком В.М.); 
Голубцов В.Г., д-р юрид. наук, проф., заместитель Председателя 17 Арбитражного 
апелляционного суда, – гл. 25 (совместно с Дивиным И.М. и Улетовой Г.Д.); 
Гостюхина Е.О. — ст. 222.8‒222.9 (совместно с Филатовой М.А.); Громошина Н.А., 
д-р юрид. наук, проф., — гл. 29.1; Дивин И.М., д-р юрид. наук, судья Арбитражного суда Республики Адыгея в отставке, — гл. 25 (совместно с Улетовой Г.Д. и Голубцовым В.Г.); Загайнова С.К., д-р юрид. наук, проф., судья Арбитражного суда 
Свердловской области, — гл. 20, 21; Загидулин М.Р., канд. юрид. наук, доц., — 
гл. 10 (совместно с Валеевым Д.Х.); Зайцева А.Г., канд. юрид. наук, — ст. 9, 52; 
гл. 28.2; Зайцев В.В., д-р юрид. наук, проф., — ст. 3 (совместно с Зайцевым О.В.), 
гл. 11; Зайцев О.В., д-р юрид. наук, проф., — ст. 13 (кроме части м.д.), ст. 3 
(совместно с Зайцевым В.В.); Кудрявцева Е.В., д-р юрид. наук, проф., — гл. 14; 
Лапшина И.В., канд. юрид. наук, судья Суда по интеллектуальным правам, — 
гл. 23; Лесницкая Л.Ф., ведущий научный сотрудник Института законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, канд. юрид. наук, заслуженный юрист РФ, — ст. 40–48 (совместно с Улетовой Г.Д.); Лукьянова И.Н., канд. 
юрид. наук, — гл. 18; Молибога П.О. — ст. 222.3 и ст. 222.6 (совместно с Филатовой М.А.); Мифтахутдинов Р.Т., канд. юрид. наук, доц., судья ВАС РФ (в отставке), — гл. 28; Нешатаева В.О., канд. юрид. наук, — ст. 13 в части м.д., ст. 14, ст. 251, 
ст. 256.1, 256.3; Нешатаева Т.Н., д-р юрид. наук, проф., судья Суда Евразийского 
экономического сообщества, — воспоминание, гл. 36.1; Никитин С.В., д-р юрид. 
наук, проф., — гл. 22, 24; Новоселова Л.А., д-р юрид. наук., проф., Председатель 
Суда по интеллектуальным правам, − воспоминание; Носырева Е.И., д-р юрид. 
наук, проф., — ст. 138–138.5; ст. 226, 227; Павлова Н.В., канд. юрид. наук, судья 
Верховного Суда РФ, — гл. 8, § 3 гл. 30, гл. 32 (кроме ст. 251), гл. 33 (совместно 
со Смагиной Е.С., Улетовой Г.Д.); Петрушкин В.А., д-р юрид. наук, заместитель 
Председателя Арбитражного суда Поволжского округа, — гл. 37; Приходько И.А., д-р 
юрид. наук, — ст. 49– 
51, 53–58 (совместно с Улетовой Г.Д.); Полонский Б.Я., руководитель Секретариата Председателя ВАС РФ (в отставке), заслуженный юрист РФ, 
государственный советник юстиции II класса, — воспоминание; Раздьяконов Е.С., 
канд. юрид. наук, доц., — ст. 225.1, 225.6 (совместно с Ярковым В.В.), ст. 225.2–225.4; 
Решетникова И.В., д-р юрид. наук, проф., председатель Арбитражного суда Уральского округа, — ст. 69, 70, 72; Сахнова Т.В., д-р юрид. наук, проф., — ст. 291.1–
291.15, гл. 33.1 (кроме ст. 256.1, 256.3); Седова Ж.И., канд. юрид. наук, доц., — § 1 
гл. 30 (совместно с Улетовой Г.Д.); Смагина Е.С., канд. юрид. наук, доц., — гл. 32 
5

Авторский коллектив
(кроме ст. 251) (совместно с Улетовой Г.Д.), гл. 33 (совместно с Улетовой Г.Д.); 
 
Смола А.А., канд. юрид. наук, — ст. 67, 68, 71; Султанов А.Р., начальник юридического управления ПАО «Нижнекамскнефтехим», — ст. 16 (совместно с Улетовой Г.Д.); 
Тарасов И.Н., канд. юрид. наук, доц., — ст. 225.5, 225.9 (совместно с Ярковым В.В.), 
ст. 225.7, 225.8; Терехова Л.А., д-р юрид. наук, проф., — ст. 273– 
291; Туманова Л.В., 
д-р юрид. наук, проф., — гл. 12, 16, 17; Уксусова Е.Е., канд. юрид. наук, — ст. 15 
(совместно с Улетовой Г.Д.); Улетова Г.Д., д-р юрид. наук, проф., — ст. 1, 4, 15 (совместно с Уксусовой Е.Е.), ст. 16 (совместно с Султановым А.Р.), ст. 40–48 (совместно с Лесницкой Л.Ф.), ст. 49‒51, 53‒58 (совместно с Приходько И.А.), ст. 76‒80 
(совместно с Чепурновой Н.М.), гл. 25 (совместно с Дивиным И.М. и Голубцовым В.Г.), § 1 гл. 30 (совместно с Седовой Ж.И.), разд. VII; Филатова М.А., канд. 
юрид. наук, доц., — ст. 6.1, гл. 27.1 (ст. 222.8‒222.9 совместно с Гостюхиной Е.О), 
ст. 222.3, ст. 222.6 (совместно с Молибога П.О.); Фокина М.А., д-р юрид. наук, 
проф., — ст. 2, 64–66, 73, 74, 81–89; Юдин А.В., д-р юрид. наук, проф., — гл. 27; 
Чепурнова Н.М., д-р юрид. наук, проф., судья в отставке, — ст. 76–80 (совместно 
с Улетовой Г.Д.); Шеменева О.Н., д-р юрид. наук, проф., — ст. 138.6, 228, 229; 
Шерстюк В.М., д-р юрид. наук, проф., — гл. 13, 19 (совместно с Вороновым А.Ф.); 
Шварц М.З., канд. юрид. наук, проф., — гл. 9, 10; Юков М.К., Первый заместитель Председателя ВАС РФ (в отставке), д-р юрид. наук, проф., заслуженный 
юрист РФ, — предисловие; Ярков В.В., д-р юрид. наук, проф., — ст. 225.1 (совместно с Раздьяконовым Е.С.), ст. 225.5, 225.9 (совместно с Тарасовым И.Н.).

ПРЕДИСЛОВИЕ 
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший 
в силу 01.09.2002
1, развиваясь и совершенствуясь со всеми известными специалистам 
препятствиями, преодолел 18-летний рубеж.
Закрепление в Конституции Российской Федерации арбитражного судопроизводства 
в качестве самостоятельного вида судопроизводства наряду с гражданским, конституционным и административном судопроизводством подтверждает признание важности 
и необходимости сохранения системы арбитражных судов в качестве самостоятельной 
подсистемы единой системы судов Российской Федерации, их уникальной роли в обеспечении высоких стандартов в сфере экономического правосудия, повышении конкурентоспособности отечественной судебной системы, развитии российского права
2.
Создание и своевременное совершенствование системы арбитражных судов на основе принципа экстерриториальности всех проверочных инстанций является одним 
из значимых достижений судебной реформы и несомненно правильным решением 
с точки зрения укрепления и обеспечения независимости судебной власти, что впоследствии стало достойным образцом для судоустройственных и судопроизводственных новаций системы судов общей юрисдикции. 
В перспективе не исключается, что развитие процессуального законодательства 
будет также идти по пути дальнейшей дифференциации и одновременной унификации гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. Есть 
все основания для продолжения работы над проектом единого Гражданского процессуального кодекса, однако вряд ли здесь нужна спешка.
Действующий с 2002 г. АПК РФ является третьим Кодексом в современном регулировании правил рассмотрения дел арбитражными судами и, как оказалось, самым 
динамичным с точки зрения обновления содержания отдельных его положений и вместе 
с тем самым стабильным и востребованным — с точки зрения закрепления новаций, 
которые впоследствии были заимствованы ГПК РФ
3. 
Как известно, при разработке комментируемого Кодекса ставились задачи: 
во-первых, утвердить систему арбитражных судов, действующих в современных 
условиях; во-вторых, обеспечить осуществление правосудия в арбитражных судах 
на уровне, соответствующем мировым и европейским стандартам, в-третьих, обеспечить эффективную и оперативную защиту прав и законных интересов предпринимателей и иных лиц, обращающихся в арбитражный суд. 
Представляется, что названные цели в основном достигнуты, несмотря на осложнения и препятствия на пути их достижения, обусловленные исключением 
1  Исключение — гл. 36 Кодекса, регулирующая ранее производство по пересмотру судебных актов 
в порядке надзора, вступившая в силу позже — с 01.01.2003 (утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 26 (часть I). Ст. 3392.
2  См. ст. 126 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) 
(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, 
от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) (СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398).
3  См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. 
2002. № 46. Ст. 4532.
7

Предисловие 
из Конституции РФ Законом РФ о поправке к Конституции Российской Федерации 
от 05.02.2014 № 2-ФКЗ ст. 127 Конституции, закрепляющей статус ВАС РФ как высшего судебного органа по разрешению экономических споров. 
Заслугой разработчиков АПК РФ и законодателя является не только сохранение 
преемственности в развитии арбитражного процессуального законодательства, прежде всего бережное отношение к фундаментальным принципам цивилистического 
процесса (диспозитивность, состязательность, равноправие сторон, непосредственность), но и фактически обновление их системы через расширение задач, стоящих 
перед арбитражными судами (ст. 2 АПК РФ).
Преемственность была сохранена и относительно функционирования в системе 
арбитражных судов четырех судебных инстанций, однако нельзя не отметить и то, 
что после упразднения ВАС РФ эта система все же усложнилась в связи с появлением второй кассационной инстанции, полномочия которой осуществляет судебная 
коллегия по экономическом спорам в структуре Верховного Суда РФ, что вызвало 
дискуссию в юридической литературе относительно целесообразности и избыточности двух кассационных инстанций, проверяющих законность судебных актов. 
Достижением разработчиков АПК РФ, несомненно, можно назвать закрепление 
системы мер, позволяющих обеспечить своевременную (оперативную) защиту прав 
и законных интересов предпринимателей и иных лиц, обращающихся в арбитражный суд, создание более эффективной правовой основы для последующего исполнения судебных решений. Нормы о предварительных обеспечительных мерах, впервые 
получив закрепление в АПК РФ (гл. 8), оказались востребованными в дальнейшем 
и гражданским процессом (ст. 144.1 ГПК РФ).
Задача судов сегодня — обеспечение баланса интересов сторон при применении 
любых обеспечительных мер, своевременное их принятие, поскольку необоснованный 
отказ, равно как и несвоевременное их принятие, может сделать бессмысленным весь 
процесс и поставить под сомнение принцип исполнимости судебного решения.
Комментируемый Кодекс явился первопроходцем в развитии и поддержке арбитражными судами альтернативных способов разрешения споров, детальном 
регулировании мирового соглашения как важного итога завершения арбитражного 
процесса (гл. 15 АПК РФ), выступив в дальнейшем в качестве образца (донора) 
при разработке в ходе очередного этапа судебной реформы аналогичной главы 
в ГПК РФ (14.1). 
Красной нитью через весь Кодекс проходит реализация основного начала арбитражного судопроизводства — принципа диспозитивности, означающего, что 
арбитражно-процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются 
главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться 
своими процессуальными правами и спорным материальным правом. Арбитражный 
суд, реализуя свою компетенцию, сохраняя при этом независимость, объективность 
и беспристрастность, обеспечивает равноправие сторон и, не умаляя права одной 
из них, создает надлежащие условия для состязательности, решает стоящие перед 
ним задачи, обеспечивает защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных 
интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую 
деятельность, а также прав и законных интересов иных субъектов в случаях, предусмотренных законом (ст. 2, 5, 8, 9 АПК РФ). 
8

Предисловие
АПК РФ первым поставил в качестве задачи перед арбитражными судами обеспечение справедливого судебного разбирательства в разумный срок независимым 
и беспристрастным судом (п. 3 ст. 2 АПК РФ в ред. Федерального закона от 30.04.2010 
№ 69-ФЗ
1), что может послужить образцом в будущем для гражданского процесса. 
Важным является сохранение в рамках АПК РФ производства из административных и иных публичных правоотношений, что нашло нормативное отражение 
в разд. III «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений» (гл. 22–26). 
Исключение названного вида производства из ГПК РФ привело к разрушению 
единой гражданской процессуальной формы и принятию КАС РФ
2, дублирующего 
в значительной части нормы Гражданского процессуального кодекса
3.
Правильным, хотя и не всегда последовательным, представляется определение 
круга дел, относящихся к компетенции арбитражных судов независимо от субъектного состава их участников (ч. 6 ст. 27 АПК).
Общепризнанным достижением является широкое внедрение в арбитражный 
процесс современных электронных технологий, использование сети «Интернет», 
расширившей и изменившей наши представления о принципе гласности судебного 
разбирательства. 
В АПК РФ впервые в российском процессуальном законодательстве появились 
положения, регулирующие возможность подачи документов в электронном виде 
(ст. 125, 126, 131), участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, и иных 
участников арбитражного процесса с использованием систем видео-конференц-связи (ст. 153.1), размещение информации о движении дела на сайте арбитражного суда 
в сети «Интернет» (абз. 2 ст. 121), а также обязательное протоколирование каждого 
судебного заседания суда первой инстанции (и совершения отдельных процессуальных действий вне судебного заседания) с использованием средств аудиозаписи 
(ч. 1 ст. 155). Как справедливо отмечает один из разработчиков комментируемого 
Кодекса, по существу, речь идет о так называемом электронном правосудии в арбитражном суде, что ставит его на качественно иной уровень
4.
АПК РФ, опробировав современные электронные технологии на всех стадиях 
арбитражного процесса, выступил в качестве «донора» для совершенствования 
ГПК РФ: в настоящее время современные технологии также широко внедряются 
и в гражданский процесс.
Достижением АПК РФ в контексте привлечения к осуществлению правосудия 
представителей народа, внедрения элементов социального контроля за судебной 
деятельностью является закрепление и развитие института арбитражных заседателей. 
1  См.: Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”» // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.
2  См.: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // 
СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
3  См.: Боннер А.Т. Вы хоть понимаете, что вы натворили? // Вестник Ун-та им. О.Е. Кутафина. 2017. 
№ 3(31). С. 26–33.
4  См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами 
судебной практики и комментариями / Т.К. Андреева, Ю.В. Архипова, Д.В. Афанасьев и др.; под ред. 
Т.К. Андреевой. М.: Статут, 2013.
9

Предисловие 
Однако использование механизма арбитражных заседателей в арбитражном процессе в настоящее время практически сводится к редким эпизодам, что вызывает 
озабоченность научного сообщества. Снижение роли арбитражных заседателей, которые, по замыслу разработчиков Кодекса, будучи известными специалистами в соответствующих областях хозяйственной жизни, должны были бы компенсировать 
недостаток специальных знаний у судей, помочь разобраться им в обстоятельствах 
сложных экономических споров, проблемах предпринимательской деятельности, 
очень огорчало и В.Ф. Яковлева.
Продолжение судебной реформы Верховным Судом РФ потребовало дальнейшей унификации процессуального законодательства, а также устранения ряда норм 
и институтов, снижающих доступность к правосудию, что выразилось в отказе 
в процессуальных регламентах (ГПК и АПК РФ) от института подведомственности 
и замене его подсудностью (компетенцией) (см. комментарий Т.К. Андреевой к гл. 4), 
введении нормы об основаниях отказа в принятии искового заявления (ст. 127.1 
АПК), а также повлекло за собой изменение ряда других норм Кодекса (ст. 129, 
150 и др.). 
Насколько оправдан отказ от подведомственности, одного из базовых институтов цивилистического процесса, закрепление модели надзорного производства 
и института отвода судьи по аналогии с ГПК РФ, введение второй кассации — пока 
делать окончательный вывод преждевременно. Обращают на себя внимание противоположные оценки названных новаций в юридической литературе, от весьма 
позитивной до резкой аргументированной критики
1. 
Одной из серьезных новаций АПК РФ является модернизация производства 
по пересмотру судебных актов в порядке надзора. Общепризнано, что до упразднения функцию надзора весьма успешно выполнял ВАС РФ. В настоящее время названная функция передана в ведение Верховного Суда РФ (ст. 126 Конституции РФ). 
Задача надзора невероятно ответственна и сложна — обеспечение единства судебной 
практики, обеспечение единообразного толкования и применения арбитражными 
судами правовых норм. В настоящее время такое единство обеспечивается в основном посредством принятия постановлений Пленума Верховного Суда Российской 
Федерации. 
В период существования ВАС РФ из арбитражного процесса был устранен такой 
морально устаревший механизм, как инициирование надзорного пересмотра путем 
внесения протеста, не обладали таким правом на момент упразднения ВАС РФ и высшие должностные лица суда. Вся деятельность по рассмотрению обращений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора осуществлялась строго в рамках судебной процедуры (от принятия заявлений к производству 
до решения вопроса о передаче дела коллегией судей после его предварительного 
1  См.: Андреева Т.К. Конституционные предпосылки развития законодательства о гражданском судопроизводстве: проблемы и перспективы // Новый этап судебной реформы: конституционные возможности и вызовы: коллективная монография / под. ред. Т.Е. Абовой, Т.К. Андреевой, В.В. Зайцева, 
О.В. Зайцева, Г.Д. Улетовой. М.: Статут, 2020. С. 14‒29; Решетникова И.В. Унификация процессуального права. Отказ от подведомственности // Там же. С. 77‒85; Приходько И.А. О направлениях оптимизации цивилистического процесса в контексте законодательных инициатив последнего времени // 
Там же. С. 124‒146; Смагина Е.С. Новеллы подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным 
судам // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 11. С. 35‒41.
10