Субъективный фактор в частном праве

Н.В. Зайцева
СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР
В ЧАСТНОМ ПРАВЕ 
Монография
ÌÎÑÊÂÀ 2023

УДК 347
ББК 67.404
З 17
Автор
Наталья Викторовна Зайцева ‒ канд. юрид. наук, доцент кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии народного 
хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
	
Зайцева, Наталья Викторовна.
З 17	 	 Субъективный фактор в частном праве : монография / 
Н. В. Зайцева. – Москва : Статут, 2023. – 384 с.
ISBN 978-5-8354-1909-8 (в пер.)
Настоящая книга является первой работой, в которой комплексно исследован 
вопрос о субъективном факторе в гражданском праве и его влиянии на различные 
стадии существования правоотношения. Принцип формализма, свойственный российскому праву, не предполагает полноценный учет субъективного 
фактора, заменяя его различными презумпциями и аналогиями. Монография 
содержит научный анализ различных форм проявления субъективного фактора 
и его влияния на возникновение, изменение и прекращение правовой связи. 
Учет субъективного фактора позволяет сформировать поведенческие стандарты 
в сфере деликтного права и определиться с содержательными границами такого 
принципа, как добросовестность, в договорном праве. В книге проводится сравнительный анализ системы общего права и континентальной системы, в рамках 
которого выявляются пути решения существующих правовых пробелов.
УДК 347
ББК 67.404
ISBN 978-5-8354-1909-8
© Зайцева Н. В., 2023
© Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
.................................................................................................5
Глава I. Понятие субъективного фактора в частноправовых 
отношениях...........................................................................................12
1.1. Частноправовое отношение в системе правового 
регулирования, его квалифицирующие признаки 
и структурные элементы......................................................................13
1.2. Принципы частного права и стандарты поведения 
субъектов обязательств: общие положения, соотношение 
и взаимосвязь.......................................................................................29
1.3. Понятие субъективного фактора и его роль 
в формировании правоотношения......................................................44
1.4. Судебная дискреция при квалификации субъективного 
фактора и ее значение в обеспечении и оценке правовой 
эффективности.
....................................................................................73
Глава II. Влияние субъективного фактора на возникновение 
и развитие договорных отношений......................................................104
2.1. Субъективный фактор как основание возникновения 
гражданского обязательства..............................................................105
2.2. Квалификация договорных условий и действий сторон 
через призму субъективного фактора в зарубежных правовых 
системах.
.............................................................................................120
2.3. Добросовестность и честная деловая активность 
как основные стандарты поведения в обязательственном 
праве зарубежных государств............................................................148
2.4. Особенности квалификации субъективного фактора при 
исполнении обязательств с высокой долей неопределенности.......181
Глава III. Определение и значение субъективного фактора 
во внедоговорных правоотношениях...................................................205
3.1. Субъективное восприятие обстоятельств причинителем 
вреда в структуре деликтных обязательств в российском 
и зарубежном праве.
...........................................................................205
3

Оглавление
3.2. Выявление и оценка субъективного фактора 
в обязательствах, связанных с публично-правовыми 
отношениями.....................................................................................239
Глава IV. Особенности реализации обязательств в условиях 
дефекта субъективного элемента........................................................260
4.1. Порок субъективного фактора в системе оснований 
недействительности сделок...............................................................260
4.2. Противоречивое поведение как основание отказа 
в защите права....................................................................................286
4.3. Невозможность идентифицировать точную волю 
и намерения сторон как основание признания договора 
незаключенным.
.................................................................................306
Заключение.........................................................................................318
Список литературы.
.............................................................................332
 

ВВЕДЕНИЕ
Каждый субъект гражданского правоотношения характеризуется 
активным диалектическим единством сознания, воли, намерений 
и деятельности. Действия и поступки, совершаемые в гражданском 
обороте, неотделимы от личностного восприятия окружающей юридической действительности, от когнитивных и психоэмоциональных 
процессов в сознании физического лица, ставшего участником того 
или иного гражданского обязательства. Именно наличие ярко выраженного субъективного фактора, отражающегося в юридически 
значимом поведении субъектов, является одним из специфических 
признаков частноправовых отношений, возникающих между частными лицами в первую очередь отношений с участием граждан. Сочетание субъективного фактора и совершаемого лицом действия 
формирует понятие юридически значимого поведения, без оценки 
и учета которого невозможны как высококачественное регулирование 
гражданских правоотношений, так и эффективная правоприменительная деятельность. 
Субъективный фактор вызывает правовой интерес в контексте индивидуальных психических свойств человека, определяющих особенности его коммуникаций с внешним миром, а также методы и средства 
его влияния на других участников гражданского оборота. В свою очередь, когнитивные процессы, сформированные субъективной трансформацией имеющегося у лица опыта, определяют наличие или отсутствие у субъектов таких юридически значимых характеристик, как 
разумность, осмотрительность, осторожность, возможность оценить 
риск, способность предвидеть и предотвращать наступление негативных последствий. 
Возрастание научного и практического интереса к субъективной 
составляющей гражданского оборота, начавшееся в середине 60-х годов 
прошлого века, привело к формированию экономической концепции 
так называемых поведенческих финансов (behavioral finance), раскрывающей степень влияния когнитивных и психоэмоциональных 
факторов на принятие управленческих и инвестиционных решений. 
Ученые, придерживавшиеся обозначенной позиции, подвергали сомнению эффективность законов, которые не позволяют предсказать 
5

Введение
и объяснить экономические явления, возникающие вследствие иррациональных действий физических и юридических лиц
1. Аналогичные 
тенденции были характерны для социологии и психологии, в которых 
концепция бихевиоризма
2 постепенно стала одним из векторов развития современной доктрины. 
Объективная необходимость формирования соответствующей теории в юриспруденции была осознана еще в римском частном праве, в котором правовое значение категории «поведение» нашло свое 
отражение в принципе venire contra factum proprium, направленном 
на защиту прав и интересов субъекта гражданских правоотношений 
от последствий его противоречивого, непродуманного и непоследовательного поведения. Приведенная максима явилась первоосновой 
формирования таких правовых механизмов и принципов, как эстоппель, отказ от права, злоупотребление правом, обход закона, заблуждение и многих других. Названные категории, нашедшие определенные 
формы отражения в гражданском законодательстве РФ, нуждаются 
в анализе, обсуждении и развитии, поскольку каждая из них в той или 
иной мере соответствует когнитивно-психологической составляющей 
поведения физических лиц, определяющей масштабы, направления 
и эффективность их участия в гражданском обороте.
Отсутствие в современной доктрине концепции субъективного фактора в частноправовых отношениях, т.е. влияния когнитивных и психоэмоциональных процессов, происходящих в сознании 
субъектов частноправовых отношений, на возникновение, развитие 
и исполнение договорных и внедоговорных обязательств, а также 
на правовое регулирование соответствующей сферы, становится 
причиной низкой эффективности учета таких поведенческих составляющих, как воля, намерения, вина, разумность, добросовестность и осмотрительность, каждая из которых находит то или иное 
отражение в нормах гражданского законодательства. Применение 
аксиологии как особого раздела философского знания к анализу названных явлений необходимо во всех случаях, когда понятие бытия 
расщепляется на два элемента: объективная реальность действий 
и поступков, совершаемых конкретным участником гражданского 
1  В 1979 г. вышла работа Канемана и Тверски «Теория перспектив: изучения процесса принятия решений в условиях риска». См.: Канеман Д., Тверски А. Теория перспектив: анализ принятия решений в условиях риска // Экономика и математические 
методы. 2015. № 51 (1). С. 3‒25.
2  См.: Skinner B.F. About Behaviorism. New York: Knopf Doubleday Publishing Group, 
2011. 303 p.
6

Введение
правоотношения, и коррелирующая ему оценка субъективных факторов, обусловивших соответствующее поведение, которое, в свою 
очередь, подлежит характеристике с позиций соответствия или несоответствия не только действующему законодательству, но и стандартам «правильного поведения», сформированным с помощью различных приемов юридической техники.
В процессе модернизации российского законодательства в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ‒ ГК РФ) были внесены 
важные дополнения, отражающие наличие и значение субъективного 
фактора в частноправовых отношениях, в том числе: 
‒ п. 5 ст. 166, признающий не имеющим юридической силы заявление о недействительности сделки со стороны недобросовестного 
лица, поведение которого давало основания полагаться на действительность сделки; 
‒ ст. 429.1, значительно расширяющая возможности сторон при 
определении содержания договоров путем установления модели рамочного соглашения, имеющего черты сходства с реляционными 
контрактами; 
‒ ст. 431.1, в которой был закреплен законодательный подход 
к эстоппелю; 
‒ ст. 431.2, содержащая элементы заверений, гарантий и индемнити; 
‒ п. 2 ст. 431.1, в соответствии с которым сторона, принявшая 
от контрагента исполнение по договору и при этом не исполнившая 
свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным; 
‒ п. 3 ст. 432, в соответствии с которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, не вправе 
требовать признания этого договора незаключенным. 
Кроме того, в ст. 178 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения» был установлен 
новый законодательный подход к категории ошибки, отражающий 
значение субъективного фактора в частноправовых отношениях.
Бесспорно, что наиболее важной новеллой такого рода явилось закрепление в п. 3 ст. 1 ГК РФ нового правового принципа ‒ принципа 
добросовестности
1, ставшего объектом многих научных исследова1  См.: Федеральный закон «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой 
Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ (в ред. 
Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 21-ФЗ) // СЗ РФ от 31 декабря 2012 г. № 53. 
Ч. I. Ст. 7627.
7

Введение
ний
1, в которых данное понятие, как правило, анализируется и характеризуется исключительно применительно к судебной практике, 
в результате чего за рамками доктринального осмысления остаются 
факторы, раскрывающие степень и формы влияния добросовестности на согласование договорных условий и порядок их исполнения.
Необходимость выявления и учета в гражданских правоотношениях различных элементов субъективного фактора в виде когнитивных 
и психоэмоциональных процессов в сознании их участников нашла 
яркое отражение и в новой (Федерального закона от 30 декабря 2012 г. 
№ 302-ФЗ) редакции ст. 10 ГК РФ, в которой установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное 
осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и предусматриваются негативные последствия для лиц, совершивших подобные действия.
Приведенные положения закона, введенные в него в процессе 
полномасштабного совершенствования ГК РФ, свидетельствуют об 
усилении внимания законодателя к субъективному фактору в частноправовых отношениях, в том числе к недобросовестности их участников, а также к такому важному элементу, как непоследовательное 
и противоречивое поведение стороны сделки, результатом которого 
становится неверная интерпретация содержания данного правоотношения другой стороной. Законодатель подтвердил свою позицию, 
направленную на искоренение или хотя бы минимизацию недобросовестных действий субъектов гражданского оборота, а также непоследовательных, противоречивых действий сторон, вводящих контрагента 
в заблуждение, под страхом утраты такими лицами принадлежащего им 
субъективного права или возможности его судебной защиты. Однако 
в настоящее время законодательная регламентация различных элементов субъективного фактора в частноправовых отношениях далеко не в 
полной мере отражает их значимость в реализации, охране и защите 
прав, принадлежащих частным лицам, а также в обеспечении стабильности и развития гражданского оборота в целом, что свидетельствует 
об актуальности комплексного научного исследования обозначенной 
проблематики с целью формирования предложений, направленных 
1  См., напр.: Богданов Е.В. Категория добросовестности в гражданском праве // 
Российская юстиция. 1999. № 9. С. 12‒14. URL: http://www.lawmix.ru/comm/7407 (дата 
обращения: 21.11.2022); Михайлова И.А. Категория «добросовестность» в гражданском 
праве // Цивилист. 2013. № 2. С. 7‒10.
8

Введение
на совершенствование соответствующего раздела гражданского законодательства РФ. 
Имеющиеся в действующем законодательстве правовая неопределенность, пробельность и противоречивость относительно определения 
элементов субъективной составляющей юридических действий субъектов частноправовых отношений обусловливают сложности с применением и оценкой таких элементов, ставят участников гражданского 
оборота в зависимость от судебного усмотрения, которое не всегда 
отличается однозначностью и определенностью, что приводит к судебным ошибкам, нарушающим права и законные интересы физических 
и юридических лиц. 
Новый законодательный подход к выявлению и оценке субъективного фактора в частноправовых отношениях нашел свое отражение 
в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации (далее ‒ 
ВС РФ), в том числе в постановлении «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса 
Российской Федерации»
1, устанавливающем правила применения 
внесенных в ГК РФ дополнений, относящихся к решению вопроса 
о соответствии поведения сторон принципу добросовестности, и о последствиях злоупотребления, допущенного участниками гражданских 
правоотношений при осуществлении своих гражданских прав. Важное 
значение в рассматриваемой сфере имеет и постановление «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса 
Российской Федерации о заключении и толковании договора»
2, в котором содержатся разъяснения вопросов, связанных с заверениями 
и гарантиями, предоставленными друг другу субъектами договорных 
правоотношений.
Тем не менее в настоящее время субъективному аспекту частноправовых отношений не уделяется должного внимания в судебной 
практике, которая достаточно консервативно и поверхностно относится к выявлению, оценке и учету субъективных элементов поведения участников гражданско-правовых споров, выходящих за границы 
традиционных категорий ‒ дееспособности, воли и вины. В качестве 
одного из немногих примеров учета субъективного фактора следует 
1  См.: постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской 
Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2015. № 9.
2  См.: постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения общих 
положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании 
договора» от 25 декабря 2018 г. № 49 // Бюллетень ВС РФ. 2019. № 4.
9

Введение
привести решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее ‒ ВАС РФ) по делу № 13903/10, рассматривая которое, 
ВАС РФ посчитал возможным применить (впервые в российской 
практике) принцип эстоппеля при оценке не столько содержания заключенного сторонами мирового соглашения, сколько их поведения
1. 
В данном случае приоритет был отдан принципам свободы договора 
и осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, 
надлежащее применение которых исключает необходимость дополнительной квалификации действий сторон договора, выходящих за границы закрепленных в нем условий.
Столкновение формализма и необходимости квалификации поведения участников правоотношения с позиций выявления и характеристики элементов субъективного фактора имеет место при рассмотрении 
и разрешении многих гражданско-правовых дел. Хаотичные подходы, 
свидетельствующие об отсутствии общепризнанного понимания приоритетности принципов права, способов оценки и механизма учета 
субъективных элементов и форм их влияния на гражданское правоотношение, препятствуют формированию единообразных судебных 
позиций, что, в свою очередь, существенно снижает эффективность 
охраны и защиты нарушенных и оспоренных прав физических и юридических лиц и негативно отражается на обеспечении стабильности 
и развития гражданского оборота. 
Исторически между российским законодательством и законодательством многих европейских государств, относящихся к романо-германской правовой семье, существуют взаимосвязь и взаимодействие, 
обусловленные историческими, культурными, научными и экономическими связями. Наличие в отечественном и зарубежном правопорядках общих подходов, относящихся к рассматриваемому явлению, 
значительно расширяет возможность применения компаративистского 
метода для выявления различий, имеющихся относительно определения таких элементов субъективного фактора, как дееспособность, 
добросовестность, разумность, осмотрительность, воля, намерения, 
вина и т.д., с целью выявления наиболее удачных законодательных 
подходов к их регламентации и решения вопроса о возможности их 
творческого заимствования в дальнейшем совершенствовании российского законодательства. 
1  См.: Особое мнение судьи ВАС РФ по делу Арбитражного суда Свердловской 
области № А60-62482/2009-С7 от 22 марта 2011 г. URL: https://zakonbase.ru/content/
part/1042230 (дата обращения: 21.11.2022).
10