Адвокат-налогоплательщик

Константин Сасов
АДВОКАТ
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК
ÌÎÑÊÂÀ 2024

УДК 347.7
ББК 67.402
С20
	
Сасов, Константин Анатольевич.
С20	 	
Адвокат-налогоплательщик / К. Сасов.  – Москва  : Статут, 
2024. – 170 с.
ISBN 978-5-8354-1997-5 (в пер.)
Как адвокат должен исполнять свои налоговые обязанности?
В чем состоит юридическая помощь адвоката во взаимоотношениях налогоплательщика c налоговым органом?
Каким образом в реализации адвокатских полномочий по защите прав налогоплательщика, в том числе себя самого, помогают правовые позиции Конституционного Суда РФ и общесудебные доктрины?
Какой размер судебных расходов на адвокатские услуги налогоплательщик 
может взыскать с налоговой инспекции в качестве разумных?
На эти и другие вопросы с учетом своего опыта отвечает кандидат юридических наук, адвокат АБ «Пепеляев Групп» Константин Сасов в своей новой книге, 
которую вы держите в руках.
Все приведенные нормативные правовые акты актуальны на 31 декабря 2023 г.
УДК 347.7 
ББК 67.402
ISBN 978-5-8354-1997-5
© Сасов К.А., 2024
© Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2024

ОГЛАВЛЕНИЕ
Благодарности.........................................................................................5
Глава 1. АДВОКАТ-НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК, 
или Налоговые последствия адвокатской работы...................................6
1.1.	 Адвокат в зеркале правовых позиций Конституционного 
Суда Российской Федерации........................................................6
1.2.	 Налогообложение адвокатской деятельности............................11
1.3.	 Адвокатские затраты для целей налогообложения.
....................21
1.4.	 Налоговые споры адвокатских образований..............................27
1.5.	 Профессиональный налоговый вычет адвоката: 
ФНС, Конституционный Суд и доктрина автономии 
налогового права.
.........................................................................38
1.6.	 Ведомственные разъяснения налоговых прав 
и обязанностей адвоката.
.............................................................46
1.7.	 Уплата адвокатом страховых взносов: формальный подход 
для разрешения налогового спора неконституционен..............54
1.8.	 Налоговый учет затрат на адвокатские услуги клиентом.
..........59
1.9.	 О применении адвокатом налога на профессиональный 
доход.............................................................................................64
1.10.	Правовой режим адвокатской и налоговой тайн.
.......................67
Глава 2. АДВОКАТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА, 
или Адвокат на защите прав налогоплательщика..................................74
2.1.	 Участие адвоката во встречах доверителя с должностными 
лицами налоговых органов как способ предотвращения 
уплаты «налога на страх».............................................................74
2.2.	 Об участии адвоката в допросе свидетеля в налоговом 
органе...........................................................................................80
2.3.	 Как свидетелю налоговозначимых событий отвечать 
на вопросы налогового инспектора............................................85
2.4.	 Законные пределы права налогового органа 
по истребованию документов у налогоплательщика.................93
2.5.	 Осмотр территорий и помещений, выемка документов 
и предметов, экспертиза: на что обратить внимание 
адвокату налогоплательщика....................................................100
2.6.	 О допустимости доказательств налоговых 
правонарушений........................................................................106
3

Оглавление
2.7.	 О преюдиции приговоров и доказательной силе отдельных 
материалов уголовных дел в налоговом споре.
.........................115
2.8.	 О судебном прецеденте в налоговом споре..............................123
2.9.	 О предмете доказывания в налоговом споре............................129
2.10.	О юридических последствиях налоговых злоупотреблений 
налогоплательщика...................................................................136
2.11.	Разъяснения Верховного Суда РФ о возмещении судебных 
издержек: комментарий налогового адвоката..........................146
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Профессиональный стандарт 
«Ценообразование и расчеты в сфере юридических услуг».............155
Приложение 2. Размеры судебных издержек налогоплательщиков 
на судебное представительство в арбитражных судах 
ООО «Пепеляев Групп» в 2010–2015 гг. ...........................................162
Приложение 3. Результаты исследования стоимости услуг 
адвокатов по представлению интересов в суде за 2018 г., 
проведенного экспертной группой VETA совместно с ФПА...........165
Приложение 4. Исследование стоимости юридических услуг 
в г. Москве и Московской области за 2022 г., 
проведенное экспертной группой VETA...........................................167

БЛАГОДАРНОСТИ
Настоящая книга родилась как обобщение теоретических наработок 
и практического опыта автора. Но такой результат был бы невозможен, 
если бы не деятельная помощь моих коллег, друзей и близких.
Я благодарен Сергею Геннадьевичу Пепеляеву, адвокату, ученому 
и управляющему партнеру юридической компании «Пепеляев Групп», 
чьими усилиями я получил возможность читать лекции в адвокатской 
палате Московской области по теме возмещения судебных расходов 
налогоплательщиков. Именно Сергей Геннадьевич помог мне стать 
адвокатом и настоял на том, чтобы на сайте Федеральной палаты адвокатов я вел рубрику «Налогообложение адвокатов». 
Я благодарю своих коллег-адвокатов по АБ «Пепеляев Групп», которые активно помогали мне в адвокатской и научной деятельности.
Вадим Зарипов, заместитель главного редактора журнала «Налоговед», чутко, корректно и внимательно редактировал мои статьи и направлял мой научный поиск.
Александр Кузнецов и Леонид Кравчинский помогли мне влиться 
в адвокатскую семью, их полезные советы и рекомендации стали весомым подспорьем в подготовке материалов для Федеральной палаты 
адвокатов.
Я благодарю свою супругу, Галину Сасову, без любви, терпения 
и настойчивости которой я бы не стал юристом, ученым и адвокатом.

ГЛАВА 1. АДВОКАТ-НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК,
ИЛИ НАЛОГОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ 
АДВОКАТСКОЙ РАБОТЫ
1.1. АДВОКАТ В ЗЕРКАЛЕ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ 
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Что такое правовая позиция Конституционного Суда РФ
Конституционный Суд РФ определил правовую позицию Конституционного Суда РФ как положения мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, 
на которых основаны выводы Конституционного Суда РФ, сформулированные в резолютивной части этого же постановления. Суд указал, 
что эта часть решения также носит обязательный характер
1.
Часто Суд, не принимая жалобу к рассмотрению по существу, провозглашает, что спорная норма не противоречит Конституции РФ 
и не нарушает прав заявителя, поскольку не предполагает толкования, 
примененного судами в его деле. Такие «отказные определения с позитивным содержанием» также содержат правовую позицию Суда. Они 
ценны именно судебным толкованием спорных норм, где видно, как 
их следует понимать с учетом требований основного закона.
Конституционный Суд установил, что данная им оценка проверяемой нормы как не соответствующей или, напротив, как соответствующей Конституции РФ, а также выявленный им конституционный смысл правовой нормы обязательны как для законодателя, так 
и для правоприменителя и не могут быть отвергнуты или преодолены 
в законотворческой или правоприменительной практике. При этом, 
по мнению Суда, не имеет значения, в решении по какому делу выражена правовая позиция
2; истолкование им спорной нормы закона 
общеобязательно, в том числе и для судов
3. 
1  См. Определение КС РФ от 8 октября 1998 г. № 118-О.
2  См. Постановление КС РФ от 27 февраля 2003 г. № 1-П.
3  См. Определение КС РФ от 6 февраля 2003 г. № 34-О.
6

1.1. Адвокат в зеркале правовых позиций КС РФ
Конституционный Суд об адвокатской деятельности
Положения Конституции РФ, охраняющие конституционные права 
граждан на квалифицированную правовую помощь (ст. 48), неоднократно разъяснялись Конституционным Судом РФ
1. 
В Постановлении от 16 июля 2004 г. № 15-П Конституционный 
Суд РФ прямо указал, что институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной 
помощи, служит реализации права на судебную защиту. Суд в очередной раз признал конституционно значимыми принципы диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом 
в судебном процессе, так же как и принципы свободы экономической 
деятельности, свободы договора и недопустимости произвольного 
вмешательства кого-либо в частные дела.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. 
№ 1-П подтверждено, что важной гарантией осуществления и защиты 
прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), которому корреспондирует обязанность 
государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем чтобы каждый в случае необходимости 
имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты 
и отстаивания своих прав и законных интересов.
Оказание юридических услуг имеет публично-правовое значе2.
ние. Данный вывод Конституционный Суд РФ неоднократно подтверждал в своих решениях, в частности применительно к деятельности адвокатов, на которых в соответствии с Федеральным законом 
от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре 
в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатуре) возложена 
обязанность обеспечивать на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам 
в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения 
доступа к правосудию
1  См., например, постановления КС РФ от 3 июля 2001 г. № 10-П, от 13 декабря 
2001 г. № 16-П, от 2 января 2002 г. № 4-П, от 24 января 2002 г. № 3-П, от 25 января 
2001 г. № 1-П и от 16 июля 2004 г. № 15-П.
2  См. Постановление КС РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П, Определение КС РФ 
от 21 декабря 2000 г. № 282-О.
7

Глава 1. АДВОКАТ-НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК
Конституционный Суд о налогах адвокатов
Публично-правовые задачи обязывают адвокатов в установленных 
законом случаях обеспечивать льготное или бесплатное юридическое 
обслуживание социально незащищенных граждан. Выполнение этих 
публично значимых для общества и государства задач обусловливает 
необходимость предоставления соответствующих гарантий со стороны 
государства. Кроме того, деятельность адвокатов не является предпринимательством или какой-либо иной не запрещенной законом экономической деятельностью и не преследует цели извлечения прибыли. 
Исходя из этого, по мнению Конституционного Суда РФ, недопустимо 
избранное законодателем регулирование, уравнивающее их с другими 
категориями плательщиков страховых взносов, деятельность которых 
не носит особого публично-правового характера и направлена на извлечение прибыли, а также не дифференцирующее тарифы страховых 
взносов в зависимости от получаемого заработка (дохода)
1.
В силу ст. 221 НК РФ адвокаты при исчислении налоговой базы 
по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных 
ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно 
связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, устанавливается налогоплательщиком 
самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов 
для целей налогообложения, закрепленному гл. 25 «Налог на прибыль 
организаций» данного Кодекса, которая определяет понятие расходов 
и их виды.
Таким образом, законодатель, регулируя вопросы получения физическими лицами, включая адвокатов, профессиональных налоговых 
вычетов по налогу на доходы физических лиц, без каких-либо специальных оговорок отсылает к законоположениям о налоге на прибыль 
организаций.
Из положений гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ 
следует, что расходами признаются обоснованные и документально 
подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически 
оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме 
(п. 1 ст. 252); расходы в зависимости от их характера, а также условий 
осуществления и направлений деятельности налогоплательщика под1  См. Постановление КС РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П.
8

1.1. Адвокат в зеркале правовых позиций КС РФ
разделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, 
и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252).
Следовательно, положения ст. 221 НК РФ во взаимосвязи с положениями гл. 25 указанного Кодекса не исключают возможности 
учета затрат на содержание помещения, используемого адвокатом 
в профессиональной деятельности, но при условии их обоснованности, документальной подтвержденности и связи с осуществляемой им 
профессиональной деятельностью.
Из смысла налогового законодательства, а также из ряда определений 
Конституционного Суда РФ
1 следует, что в сфере налоговых отношений 
действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности адвоката, 
представившего в налоговый орган декларацию с указанием суммы 
фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, а также документы, подтверждающие 
эти расходы, лежит на налоговом органе.
Положения ст. 221 НК РФ, предусмотренные для адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, не могут рассматриваться как исключающие право адвоката, осуществляющего деятельность в коллегии 
адвокатов, на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, 
непосредственно связанных с оказанием им адвокатских услуг
2. 
Относительно пенсионных взносов адвокатов Конституционный 
Суд РФ разъяснил, что правовое регулирование, предоставляющее 
самозанятым возможность формировать свои пенсионные права независимо от получения дохода, который для указанных категорий 
граждан не является постоянным и гарантированным, направлено 
на реализацию права на пенсионное обеспечение, а поэтому не может 
рассматриваться как нарушающее их конституционные права
3. 
Конституционный Суд на защите прав адвокатов — 
военных пенсионеров
Определением Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 г. 
№ 223-О провозглашено, что взаимосвязанные нормативные поло1  См. определения КС РФ от 25 июля 2001 г. № 138-О, от 4 декабря 2003 г. № 442-О, 
от 16 октября 2003 г. № 329-О, от 4 ноября 2004 г. № 324-О и др.
2  См. Определение КС РФ от 18 октября 2012 г. № 1855-О.
3  См. определения КС РФ от 23 апреля 2013 г. № 620-О, от 22 марта 2012 г. № 622-О-О.
9

Глава 1. АДВОКАТ-НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК
жения подп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 и п. 1–3 ст. 28 Федерального 
закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на являющихся военными 
пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ
1 в виде фиксированного платежа на финансирование страховой 
и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового 
механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего 
страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов 
и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, — в силу 
правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в постановлениях от 24 февраля 1998 г. № 7-П, от 23 декабря 1999 г. № 18-П, 
от 3 июня 2004 г. № 11-П и от 23 декабря 2004 г. № 19-П и настоящем 
Определении, — утрачивают силу и не могут применяться судами, 
другими органами и должностными лицами как не соответствующие 
ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1 и 2), 39 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции РФ.
В Определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2006 г. 
№ 187-О сделан вывод о том, что исключение для военных пенсионеров, работающих по трудовому договору, возможности получить без 
отказа от военной пенсии страховое обеспечение с учетом объема накопленных страховых взносов лишает смысла пенсионное страхование, 
которое в подобных условиях превращается лишь в институт изъятия 
денежных средств, что не согласуется с целями и предназначением 
такого страхования и приводит к ущемлению их социальных прав, которое не имеет объективного и разумного оправдания и несовместимо 
с требованиями ст. 19 (ч. 1 и 2), 39 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции РФ.
28 января 2020 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление 
№ 5-П, согласно которому спорные нормы федеральных законов:
– признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, 
в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров 
страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное 
пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение 
обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному 
страхованию (п. 1); 
– признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания 
1  Сейчас это Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
10