Опыты цивилистического исследования. Выпуск 6

ОПЫТЫ
ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
Сборник статей
Руководители авторского коллектива
и ответственные редакторы
А.А. Громов, И.И. Зикун, Н.В. Тололаева, Н.Б. Щербаков
Выпуск 6
ÌÎÑÊÂÀ 2024

УДК 347.1
ББК 67.404.01
О-62
Редакционный совет:
А.М. Ширвиндт (председатель), Н.Б. Щербаков (председатель),
А.А. Громов, И.И. Зикун, М.И. Лухманов, М.А. Пшеничников,
Н.В. Тололаева
Руководители авторского коллектива
и ответственные редакторы:
А.А. Громов, И.И. Зикун, Н.В. Тололаева, Н.Б. Щербаков
	
О-62		
Опыты цивилистического исследования : сборник статей / рук. 
авт. колл. и отв. ред. : А. А. Громов, И. И. Зикун, Н. В. Тололаева, Н. Б. Щербаков. – Вып. 6. – Москва : Статут, 2024. – 454 с.
ISBN 978-5-8354-2041-4 (в обл.)
Представленные в сборнике статьи посвящены актуальным проблемам российского гражданского права, которые рассматриваются с учетом зарубежного 
опыта. Статьи написаны выпускниками юридического факультета Московского 
государственного университета имени М.В. Ломоносова на основе дипломных 
работ и магистерских диссертаций 2023 года. 
Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, практикующих юристов и всех, интересующихся гражданским правом.
УДК 347.1 
ББК 67.404.01 
ISBN 978-5-8354-2041-4
© Коллектив авторов, 2024
© Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2024

Уважаемый читатель!
Перед Вами уже шестой выпуск «Опытов». Настоящее издание 
по традиции выносит на суд публики статьи, которые подготовлены 
выпускниками юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова на основе итоговых квалификационных работ, выполненных 
на кафедре гражданского права. По-прежнему ответственными редакторами сборника выступают научные руководители соответствующих 
дипломных проектов. Изменился только их состав: авторы первых 
выпусков, ставшие преподавателями кафедры, продолжают работу 
над «Опытами» уже в новом качестве – теперь как ответственные 
редакторы сборника и члены редсовета серии.
Председатели редакционного совета 
А.М. Ширвиндт и Н.Б. Щербаков

Содержание
Предисловие.
..........................................................................................5
Список сокращений.
..............................................................................6
Л.А. Аббасова. Проблемы квалификации смешанных 
договоров в гражданском праве.......................................................7
П.Р. Алиева. Основания и назначение регрессного 
требования в обязательственном праве.........................................60
Ф.В. Галушкин. Осуществление корпоративных прав 
при залоге акций (долей) хозяйственных обществ.
.......................96
В.Д. Головерова. Понятие «степени вины» в современном 
гражданском праве.
.......................................................................125
И.С. Горячев. Правовая природа категории «возражение»...............150
В.Д. Князев. Приостановление исполнения обязательства 
по российскому праву.
..................................................................204
С.С. Колмогорова. Долевая собственность: 
право преимущественной покупки..............................................240
А.А. Коцоева. Несправедливые договорные условия: 
российский подход в контексте зарубежного опыта...................288
Д.А. Лобанова. Система регистрации прав на недвижимое 
имущество Роберта Торренса.......................................................351
Н.В. Мураев. Субсидиарность неосновательного обогащения.
........396

Предисловие
Шестой выпуск «Опытов цивилистического исследования» составляют статьи выпускников юридического факультета Московского 
государственного университета им. М.В. Ломоносова, написанные 
на основе выпускных квалификационных работ, которые были подготовлены на кафедре гражданского права в 2023 году. Редакторы – 
научные руководители соответствующих дипломных проектов. 
Как и прежде, на страницах этого выпуска читателю будут представлены работы, посвященные фундаментальным проблемам гражданского права. Отличительной чертой всех работ является обращение 
к классике российской цивилистики, зарубежной доктрине, российской и зарубежной судебной практике. Мы благодарны за то, что всем 
этим статьям нашлось место в хорошо зарекомендовавшей себя серии 
«Опытов цивилистического исследования».
Этот выпуск отмечен изменением состава ответственных редакторов и созданием редакционного совета. Смеем надеяться, что обновленному составу ответственных редакторов и редакционному совету удастся сохранить высокий уровень научной дискуссии, который 
поддерживался в серии на протяжении последних девяти лет нашими 
учителями и создателями «Опытов» – Андреем Михайловичем Ширвиндтом и Николаем Борисовичем Щербаковым. 
Руководители авторского коллектива 
и ответственные редакторы
15 апреля 2024 г.

Список сокращений
АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
ГГУ, ГУ – Германское гражданское уложение
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
ГК РСФСР 1922 г. – Гражданский кодекс Российской Советской 
Федеративной Социалистической Республики 1922 г.
ГК РСФСР 1964 г. – Гражданский кодекс Российской Советской 
Федеративной Социалистической Республики 1964 г.
ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
МКАС – Международный коммерческий арбитражный суд
ОАГУ – Общее австрийское гражданское уложение
ТК РФ – Трудовой кодекс Российской Федерации
ФГК – Французский гражданский кодекс
СКГД ВС РФ – Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
СКЭС ВС РФ – Судебная коллегия по экономическим спорам 
Верховного Суда Российской Федерации
ABGB – Общее австрийское гражданское уложение (Allgemeines 
Bürgerliches Gesetzbuch)
BGB – Германское гражданское уложение (Bürgerliches Gesetzbuch)
BGH – Федеральный верховный суд Германии (Bundesgerichtshof)
BGHZ – Собрание решений Федерального верховного суда Германии по гражданским делам (Entscheidungssammlung des Bundesgerichtshofes 
in Zivilsachen)
CESL – Общеевропейский регламент о купле-продаже (Common 
European Sales Law)
DCFR – Модельные правила европейского частного права (Draft 
Common Frame of Reference)
PECL – Принципы европейского договорного права (Principles of 
European Contract Law)
UCC – Uniform Commercial Code

Л.А. Аббасова
Проблемы квалификации смешанных 
договоров в гражданском праве
В настоящей статье анализируется проблематика смешанных 
договоров, которая выражается в отсутствии единого доктринального подхода к вопросам, связанным с содержанием, порядком 
и рисками заключения смешанных договоров, а также в отсутствии единообразного способа разрешения коллизий, возникающих при применении к отдельным элементам смешанного 
договора конкурирующих правил отдельных договорных типов.
 
L.A. Abbasova
Problems of qualification of mixed contracts in civil law
This article examines the issue of mixed contracts, which is expressed in the absence of a unified doctrinal approach to issues related 
to the content, procedure and risks of concluding mixed contracts, as 
well as in the absence of a uniform way of resolving conflicts arising 
from the application of competing rules of certain contractual types 
to certain elements of a mixed contract.
Несмотря на то что круг договоров, перечисленных в ГК РФ, достаточно стабилен, нередки случаи, когда гражданский оборот требует расширения набора используемых договорных форм, что, в свою 
очередь, достигается путем применения конструкции смешанных 
договоров. Отправной точкой для появления смешанных договоров 
служит то обстоятельство, что сделки, которые по тем или иным элементам не подпадают под поименованные в законе типы договоров, 
при более пристальном взгляде оказываются состоящими из уже известных элементов, входящих в другие известные закону договорные 
типы. К примеру, договор, по которому лицо снимает номер в отеле 
с включенным обслуживанием и питанием, договор, по которому лицо 
оказывает услуги во время плавания в качестве встречного предоставления за перевозку на корабле, и т.д. 
7

Л.А. Аббасова
Ситуации могут быть самыми разнообразными: возможно, из состава различных поименованных договоров заимствуются какие-либо отдельные элементы, которые объединяются в один договор; возможно, 
несколько поименованных договоров в полном объеме (со всеми существенными условиями, присущими каждому из них по отдельности) 
объединяются в один договор или же смешение находится в плоскости 
встречного предоставления только одной из сторон (когда встречное 
предоставление распадается на действия из разных договорных типов, 
как в приведенном выше примере про номер в отеле) и т.д. В каждом 
из этих случаев встает вопрос об определении юридической природы 
такого договора и о правовых нормах, подлежащих применению
1. 
1. Понятие и признаки смешанного договора
1.1. Смешанный договор в системе гражданско-правовых 
договоров: понятие и характерные признаки
Рассмотрим детальнее ст. 421 ГК РФ. В п. 3 ст. 421 ГК РФ содержатся два основополагающих тезиса: во-первых, сама возможность 
заключения смешанного договора – договора, в котором содержатся 
элементы различных уже предусмотренных законом или иными правовыми актами договоров, и, во-вторых, правило о том, что к отношениям сторон, заключившим смешанный договор, применяются в соответствующих частях нормы о договорах, элементы которых содержатся 
в смешанном договоре (однако иное может быть предусмотрено соглашением сторон или следовать из существа смешанного договора). 
Оценивая саму конструкцию смешанного договора, необходимо понимать, что на первом плане его правового регулирования лежит вопрос 
пределов гражданско-правового нормативного регулирования. Как 
справедливо отмечал М.И. Брагинский, предмет гражданского права 
изначально не предполагает избыточной регламентации договорных 
отношений, и в этом смысле ст. 421 ГК РФ выступает мерой свободы 
в области договорного права. Однако, с другой стороны, указанная 
норма представляет собой также и границу между свободой сторон 
и императивными нормами законодательства
2. 
1  См.: Таль Л.С. Положительное право и неурегулированные договоры. Ярославль, 
1912. С. 27–28. 
2  См.: Брагинский М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах // Хозяйство и право. 2007. № 10. С. 60–61.
8

Проблемы квалификации смешанных договоров в гражданском праве
Исходя из установленного в п. 3 ст. 421 ГК РФ определения смешанного договора, можно определить набор требований, относящихся 
к их правовому режиму. Во-первых, очевидно, что элементы, входящие в содержание смешанного договора, должны быть заимствованы 
по меньшей мере из двух договоров, иначе вопрос смешения вообще 
не ставится. 
Во-вторых, речь идет об элементах поименованных договоров: если 
следовать букве закона, то смешивание условий поименованного и непоименованного договоров приведет к заключению непоименованного 
договора, предусмотренного п. 2 ст. 421 ГК РФ, а не смешанного. 
Стоит отметить, что иное решение содержится в Модельных правилах европейского частного права (далее – DCFR), ст. II.-1:107(1) b) 
которых предусматривает, что к смешенному договору относится и такой договор, который включает в себя элементы поименованного договора и элементы договора неурегулированного типа, подпадающего 
исключительно под общие положения о договорах
1. Аналогичного 
подхода придерживается, например, А.И. Савельев, отмечая недопустимость ограничительного толкования и необходимость корректировки положений п. 3 ст. 421 ГК РФ в соответствующей части с тем, 
чтобы наличие в договоре хотя бы одного элемента из поименованного 
в законе типа договора позволяло квалифицировать такой договор 
в качестве смешанного
2. В таком случае к элементам поименованного 
договора будут применяться правила, установленные для договора 
соответствующего типа, а для непоименованных элементов – общие 
положения о договоре
3. 
Противоположной позиции придерживается С.П. Жученко, указывая, что сущность смешанного договора заключается именно в том, что 
в таком договоре смешиваются элементы уже известных договорных 
1  См.: Модельные правила европейского частного права / пер. с англ.; науч. ред. 
Н.Ю. Рассказова. М., 2013. С. 121.
2  См.: Савельев А.И. Отдельные вопросы правового регулирования смешанных договоров в российском и зарубежном гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2011. № 8. 
С. 16.
3  Аналогичная позиция встречается у Е.А. Батлера, который предлагал изложить 
определение, данное в п. 3 ст. 421 ГК РФ, следующим образом: «Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом и иными правовыми актами (смешанный договор)» (Батлер Е.А. Непоименованные договоры: история возникновения непоименованного договора. Правовая сущность непоименованного договора. Классификация 
и условия действительности непоименованного договора. Правовое регулирование непоименованных договоров. М., 2008. С. 22). 
9

Л.А. Аббасова
моделей, создавая при этом проблему конкуренции норм, применимых 
к каждой из них в отдельности
1. Подобное замечание представляется 
достаточно убедительным, поскольку само существо непоименованного 
договора предполагает, что правила его регулирования не просто не конкурируют со специальными нормами, установленными для отдельных 
видов договоров, а в принципе отсутствуют, и единственная возможная опция для правоприменителя – обращаться к общим положениям 
об обязательствах или к аналогии закона
2. При этом возможность обращения к аналогии закона не означает, что к непоименованным договорам свободно могут применяться императивные нормы об отдельных 
поименованных видах договоров, так как иное существенно ограничивало бы свободу договора. В соответствии с п. 5 постановления Пленума 
ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» 
такое применение допустимо при необходимости защиты публичных 
интересов или интересов слабой стороны и только при указании суда 
на то, какие именно интересы защищаются. 
Сразу же становится очевидным следующий признак смешанного 
договора, бегло обозначенный выше: в смешанном договоре в отношении одного обязательственного правоотношения должна наличествовать конкуренция норм. Если договор содержит элементы различных 
договорных типов, регулирование которых возможно изолированно 
друг от друга, нет оснований считать такой договор смешанным
3. При1  См.: Жученко С.П. Смешанные договоры в контексте европейской (континентальной) правовой традиции // Свобода договора: сборник статей / под ред. М.А. Рожковой. М., 2016. С. 57–60.
2  Подобная позиция поддерживается также и в немецкой доктрине (см.: Gernhuber J. 
Das Schuldverhältnis: Begründung und Änderung, Pflichten und Strukturen, Drittwirkungen 
(Handbuch des Schuldrechts in Einzeldarstellungen. Bd. 8). Mohr Siebeck, 1989. S. 158; Schreiber O. Gemischte Verträge im Reichschuldrecht // Jherings Jahrbücher für die Dogmatic des 
bürgerlichen Rechts. 1912. Bd. 60 = 2.F. Bd. 24. S. 111). 
3  Аналогичной позиции придерживается С.П. Жученко, отмечая также, что феномен смешанного договора не возникает при наличии в договоре отменительного условия, являющегося одновременно отлагательным условием для сделки иного типа, поскольку в данном случае элементы различных договорных типов отделены друг от друга 
таким образом, что их конкуренция никогда не возникнет, а значит, их регулирование 
будет подчиняться положениям договора какого-то одного из двух типов без какой-либо специфики. Автор приводит пример договора купли-продажи техники с условием, 
что такая техника будет подарена покупателю, если он обработает пашню продавца. Соответственно, к такому договору будут применяться либо правила о купле-продаже (на 
случай, если покупатель решит не обрабатывать пашню), либо правила о дарении. При 
этом цена, уплаченная за технику по договору купли-продажи, при наступлении отменительного условия будет возвращена покупателю по правилам о неосновательном обогащении ввиду отпадения основания (см.: Жученко С.П. Указ. соч. С. 60). 
10