Деглобализация: кризис неолиберализма и движение к новому миропорядку

ДЕГЛОБАЛИЗАЦИЯ
КРИЗИС НЕОЛИБЕРАЛИЗМА  
И ДВИЖЕНИЕ К НОВОМУ  
МИРОПОРЯДКУ
МОНОГРАФИЯ
Под общей редакцией кандидата экономических наук  
О.О. Комолова
Москва 
ИНФРА-М 
2025

УДК  
339.9(075.4) 
ББК  
65.5 
 
 
Д26
Р е ц е н з е н т ы:
 
Воейков М 
.И., доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором политической экономии Центра методологических и историко-экономических исследований Института экономики Российской академии наук;
Яковлева Н 
.Г., доктор экономических наук, доцент, доцент научно-образовательного Центра современных марксистских исследований философского 
факультета  
Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
 
 
Д26
 
 
Деглобализация: кризис неолиберализма и движение к новому миропорядку : монография /  
Р.Э. Абдулов, Д.Б. Джабборов, О.О. Комолов [и др.] ; под  
общ. 
ред.  
канд. экон. наук О. 
О. Комолова 
. — М 
осква : ИНФРА-М, 2025. — 240 с. — 
(Научная мысль). —  
DOI  10.12737/ 
2155923.
ISBN 978-5-16- 
020047-7 (print)
ISBN 978-5-16- 
112591-5 (online)
 
Монография посвящена проблемам деглобализации современной экономики в условиях посткризисного восстановления мирового хозяйства с 2009 г 
ода 
по настоящее время. Определено, что деглобализация характеризуется усилением протекционистской политики государств, ужесточением санкционных 
режимов, развитием военных конфликтов. Эти тенденции приводят к относительному снижению интенсивности мировой торговли и глобальных потоков 
капитала, а также становятся причиной кризиса региональной интеграции 
в разных частях света. Систематизированы наиболее распространенные подходы современных исследователей к вопросу деглобализации. Установлено, что 
ожидания быстрого возвращения мировой экономики на прежнюю траекторию 
глобализации не оправдались. Показано, что пандемия COVID-19 усилила процессы дезинтеграции в мировой экономике. Это было вызвано не только объективными потребностями борьбы с распространением вируса, но и задачами 
стимулирующей политики государств для преодоления последствий локдауна. 
Сделан вывод о том, что современный капитализм переживает процесс борьбы 
крупнейших государств  
за место гегемона мировой экономики, смена которого 
ознаменует начало нового системного цикла накопления капитала. Глобальное 
доминирование может быть обеспечено за счет освоения страной технологического лидерства в рамках шестого технологического уклада.  
Предназначена для работников науки и высшего образования, студентов 
и аспирантов экономических направлений, а также широкого круга читателей, 
интересующихся вопросами современной политической экономии.
УДК  
339.9(075.4)
ББК  
65.5 
Данная книга доступна в цветном  
исполнении 
в электронно-библиотечной системе Znanium
ISBN 978-5-16- 
020047-7 (print)
ISBN 978-5-16- 
112591-5 (online)
©  
Коллектив авторов, 2025

 
Авторский коллектив
Абдулов Рафаэль Энварович, кандидат экономических наук, 
доцент, доцент кафедры  
экономики  
Национального исследовательского технологического университета «МИСИС» — гл. 1: 1.3 
(совместно с Д.Б. Джабборовым, О.О. Комоловым); гл. 3: 3.2, 3.3 
(совместно с О.О. Комоловым, Т.Д. Степановой).
Джабборов Далер Бахтиерович, кандидат экономических наук, 
 
ведущий исследователь данных ПАО «Сбербанк» — гл. 1: 1.3 (совместно с Р.Э. Абдуловым, О.О. Комоловым); гл. 2: 2.2 (совместно 
с О.О. Комоловым, Т.Д. Степановой).
Комолов Олег Олегович, кандидат экономических наук, доцент 
 
кафедры политической экономии и истории экономической науки 
Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова —  
общая редакция; введение (совместно с Г.А. Масловым); 
гл. 1: 1.2, 1.3 (совместно с Р.Э. Абдуловым, Д.Б. Джабборовым); 
гл. 2: 2.2 (совместно с Д.Б. Джабборовым, Т.Д. Степановой); гл. 3: 
3.1 (совместно с Т.Д. Степановой), 3.3, 3.4; заключение.
Маслов Глеб Андреевич, кандидат экономических наук,  
старший 
научный сотрудник лаборатории сравнительного исследования 
социально-экономических систем экономического факультета 
 
Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова — введение (совместно с О.О. Комоловым); гл. 1: 1.1 (совместно с Т.Д. Степановой); гл. 2: 2.1.
Степанова Тамара Дмитриевна, кандидат экономических наук, 
 
доцент кафедры политической экономии и истории экономической науки  
Российского экономического университета имени 
Г.В. Плеханова — гл. 1: 1.1 (совместно с Г.А. Масловым); гл. 2: 2.2 
(совместно с Д.Б. Джабборовым, О.О. Комоловым); гл. 3: 3.1 (совместно с О.О. Комоловым), 3.3 (совместно с Р.Э. Абдуловым, 
О.О. Комоловым).
3

Введение. Что такое глобализация?
Глобализация «обогатила мир в научном и культурном отношении, а также принесла пользу многим людям в экономическом 
плане» — эти слова принадлежат лауреату премии по экономике 
памяти Нобеля Амартии Сену1. Он высказал эту мысль в статье 
2001 г., написанной в ответ на протесты антиглобалистов, которые 
пытались сорвать встречу лидеров «Большой восьмерки». Этот 
международный клуб стал символом и одним из проводников идеологии глобализации современного мира. Ее экономическая сторона 
восходила к идее «четырех свобод» (для движения товаров, услуг, 
капиталов и рабочей силы), а также принципам открытого доступа 
к сырьевым ресурсам, мирового патентного права, использования 
доллара и евро в качестве «мировых денег», вмешательства международных организаций во внутреннюю политику государств и т.д.
В условиях ускорения глобализации 1980–2000-х  гг., происходившей на фоне поражения СССР в холодной войне и распада 
социалистического лагеря, мейнстримом западной идеологии стал 
тезис, теоретически выведенный и оформленный в известной статье 
Ф. Фукуямы «Конец истории?». В ней автор приходит к выводу 
о том, что исчезновение мировой системы социализма является 
свидетельством торжества принципов либеральной демократии западного образца, которые не имеют альтернатив. Это означает достижение обществом конечной точки социокультурного развития, 
где нет места войнам и революциям, которые проводились во имя 
идеологий, бросавших вызов западноцентричной модели мирового 
развития2. Данная парадигма стройно укладывалась в принципы 
неоконсерватизма (особенно в  США в  период президентства 
Р. Рейгана и Дж. Буша-младшего) и играла роль идеологического 
оправдания экспансионистской внешней политики по отношению 
к режимам, которые продолжали сопротивляться насильственному 
насаждению «либеральной демократии» и «свободного рынка»3. 
Вопрос о том, что период открытости и либерализма в политике 
и внешней торговле гипотетически может смениться протекционизмом и торговыми войнами, противоречил господствующим нарративам и практически не обсуждался даже в научной сфере.
1	
Sen A. Ten Theses on  Globalization  // New Perspectives Quarterly. 2001. 
18 (4). P. 11.
2	
Fukuyama F. The End of History? // The National Interest. 1989 (16). P. 15.
3	
Anderson K. American University International Law Review // Foreign Affairs. 
2007. Vol. 22. № 2. Р. 284.
4

Однако период иллюзорного мирового добрососедства закончился вместе с развитием мирового финансового кризиса 2007–
2009 гг. В истории мировой экономики наступил этап деглобализации. Высокие темпы экономического роста, казавшиеся когда-то 
пришедшими навсегда, сменились менее благоприятной конъюнктурой, заставляя государства концентрировать усилия и ресурсы 
на восстановлении национальных экономик и поддержке местного 
бизнеса. В ход шли разные приемы протекционистской политики: 
от повышения отдельных таможенных пошлин до осуществления 
целых государственных программ. Они были и остаются направлены как на ослабление зарубежных конкурентов (введение санкционных режимов), так и  на  создание тепличных условий собственным производителям (например, программы импортозамещения в России и «покупай американское» в США). Это усилило 
стагнацию мировой торговли и глобальных потоков капитала. 
На таком фоне естественным образом все большую популярность набирают политические силы, стоящие на национально-патриотических позициях и исповедующие изоляционистскую идеологию. Многие из них добиваются успеха, наиболее очевидным 
примером которого является Брекзит. Все это противоречит традиционному пониманию гармонии свободной торговли.
Процессы дезинтеграции экономических связей усилились 
в результате пандемии коронавируса, и этот процесс нельзя свести 
только к ограничениям перемещений, вызванных антиковидными 
протоколами. Как отмечают К. Шваб и Т. Малере1, подобные глобальные вызовы должны консолидировать мировое сообщество, 
но на деле все случилось наоборот. Когда опасность ковида стала 
ослабевать, мир получил не  «передышку», а  максимальную напряженность с беспрецедентными мерами экономической войны 
в  результате российско-украинских боевых столкновений. Начало СВО в 2022 году стало поводом ужесточения санкционного 
режима против России, которая стала мировым лидером по числу 
введенных против нее ограничений. 
Когда описывается природа вышеуказанных процессов, нередко 
она объясняется лишь политической волей отдельных пришедших 
к власти групп или личностей. На более «продвинутом» уровне исследования предпринимаются попытки обнаружить экономические 
интересы, стоящие за теми или иными влиятельными фигурами. 
Однако и такой уровень анализа не доходит до глубинных оснований вопроса.
В рамках настоящей работы авторским коллективом сделана 
попытка более широкого взгляда на проблему глобализации с об1	
Schwab K., Malleret T. COVID-19: The Great Reset. Forum Publishing. 2020. 280 p.
5

ращением к  предыдущему историческому развитию индустриального капитализма. Все это позволит подвергнуть пристальному 
изучению проблему деглобализации современной мировой экономики, дать ей теоретическое объяснение, отыскать причинно-следственные связи, приведшие к новой дезинтеграции мировой экономики, углубить понимание особенностей устройства современного 
капитализма, а также определить в нем роль и место отдельных 
стран и регионов. В частности, будет проведен анализ цикличности 
глобализации и ее объективных предпосылок. Объектом выступит 
как специфика конкурентных отношений ведущих стран между 
собой, так и взаимодействие центра и периферии современного 
мирового капитализма. В  завершение будут выделены «магистральные» направления развития глобализации в будущем. Такое 
объяснение лежало бы в области устойчивых закономерностей рыночного развития, мало зависимых от случайных, субъективных 
составляющих. На последних часто делают акцент представители 
теоретического «мейнстрима», оставляя широкое исследовательское пространство для альтернативных подходов.
В связи с поставленными задачами и средствами их решения 
необходимо отдельно сказать об авторской интерпретации понятия 
глобализации (и, соответственно, деглобализации как ее противоположности). Как показано в работе А.М. Ждановой1, к настоящему моменту сложилось множество версий смыслового наполнения этого термина. Причем со временем оно становилось более 
многогранным, включая в себя интернационализацию различных 
сторон общественной жизни (экономика, образование, культура, 
урбанистика и т.д.). Наиболее концентрированное внимание экономическим аспектам уделялось в конце XX в.
Некоторые исследователи оценивают экономическую глобализацию лишь как современный (достигший расцвета ближе к концу 
XX в.) этап развития мировой экономики — апогей интернационализации хозяйственных связей2. Глобализации приписывают уникальные свойства унификации потребительских вкусов, усиления 
мощи и  власти корпораций, резкого роста богатства и  нищеты, 
«макдоналдизации» питания и культуры, господства неолиберализма в политике государств3. МВФ описывает глобализацию как 
рост взаимной интеграции экономик, развитие культурного и науч1	
Жданова А.М. Подходы к  определению понятия «глобализация»  // 
Проблемы современной экономики. 2012. № 3. С. 106–109.
2	
Некипелов А.Д. Глобализация и стратегия развития экономики России // 
ИНП РАН. С. 1. URL: https://ecfor.ru/wp-content/uploads/2001/fp/4/01.
pdf (дата обращения: 10.03.2018).
3	
Shalmali G. Globalization // Development in Practice. 2007. Vol. 17. № 4/5. 
P. 523–531.
6

ного сотрудничества1. Безусловно, эти и многие другие черты отличают современный этап развития капиталистического способа производства от предыдущих. Однако, несмотря на это, глобализация 
в том виде, в котором она предстает перед нами сегодня, является 
закономерным результатом эволюции мировой экономики на протяжении предыдущих столетий, когда был заложен фундамент тех 
противоречий, которые становятся сегодня вызовами для всего человечества.
Ряд западных исследователей выделяет период конца XIX — начала XX в. как вершину другого этапа развития глобализации (с использованием именно этого термина), начавшегося после эпохи 
Наполеоновских войн. Эти тенденции выражались в ускоренном 
росте внешней торговли, потоков капитала, мобильности рабочей 
силы, интенсификации обмена знаниями, сближения цен на товары 
в разных частях мира2.
В данной работе под термином «глобализация» будет рассматриваться процесс углубления международного разделения труда, выражающийся в интенсификации торговых и финансовых потоков 
между национальными экономиками (под деглобализацией, соответственно, — существенное торможение или обратное движение 
этого процесса). Причем такое углубление ведет к формированию 
мировой экономики как новой целостной системы. С точки зрения 
авторов, это отделяет глобализацию от интернационализации хозяйственных связей. При рассмотрении последней усиление международных экономических отношений касается прежде всего 
внешнеторговых аспектов отдельных стран как самостоятельных, 
«независимых» единиц. В  то время как глобализация означает 
неразрывную, во многом определяющую связь деятельности отдельного экономического субъекта с общей системой мирового экономического порядка, международной системы разделения труда. 
Такая интерпретация восходит к традиции марксизма и мир-системного анализа. 
Следуя подходу ряда представителей мир-системного анализа 
(обоснование такому следованию будет дано в  основном тексте 
работы), можно увидеть, что хронологически процессы глобали1	
Globalization: A Brief Overview // IMF. URL: https://www.imf.org/external/
np/exr/ib/2008/053008.htm (дата обращения: 10.03.2018).
2	
Систематизация соответствующих подходов хорошо приведена в: Кембриджская экономическая история Европы Нового и Новейшего времени. Том 1: 
1700–1870 / пер. с англ. Ю. Каптуревского; под ред. Т. Дробышевской. М.: 
Изд-во Института Гайдара, 2014. 464 с. Глава 4; Кембриджская экономическая история Европы Нового и Новейшего времени. Том 2: 1870 — наши 
дни / пер. с англ. Н. Эдельмана; под ред. Т. Дробышевской. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. 624 с. Глава 1. 
7

зации будут накладываться на весь период исследования индустриального капитализма, так как уже на его начальных этапах действия 
отдельных игроков на внешних рынках в существенной степени 
определяются сложившимся экономическим миропорядком. Это 
обусловлено целями исследования, затрагивающими фундаментальные, действующие в долгосрочном периоде закономерности. 
Акцент при этом будет сделан на межстрановой торговле.
Авторы придерживаются политэкономического подхода при исследовании проблем глобализации. Его основным преимуществом 
видится системность, внимание к динамике развития социально-экономических явлений, обращение к сущностной основе последних, а не только к фиксируемым «на поверхности» функциональны 
м связя 
м. Он позволяет вскрыть и объяснить объективный 
характер тенденций развития современной капиталистической экономики. Более подробно преимущества такого подхода, как и ограничения методологии «мейнстрима» экономической теории, будут 
обоснованы в основном тексте работы.
Полученные в ходе исследования результаты предлагают 
новый взгляд на развитие процессов глобализации в эпоху индустриального капитализма, поведение ведущих стран на мировом 
рынке в разные периоды времени. Это внесет вклад в понимание 
сегодняшних трансформаций международной торговли и экономической взаимозависимости стран мира. Теоретическая новизна, 
в свою очередь, может служить обоснованием выбора линии поведения различных экономических агентов в зависимости от текущей 
ситуации в мировой экономике и, в частности, различных мер экономической политики государства. Последнее будет актуально 
, 
в том числе 
, и для России.
Авторский коллектив выражает благодарность проф. А.О. Вереникину, проф. М.И. Воейкову, проф. Г.Д. Гловели, проф. Р.С. Дзарасову, проф. А.И. Колганову, проф. С.А. Толкачеву, выступившим 
в роли консультантов. Их благожелательная критика и советы позволили четче определиться с ориентирами исследования, углубить 
его теоретическую базу, а также усилить обоснование научной новизны. Настоящая монография едва ли могла бы быть написана без 
содействия профессора А.В. Бузгалина, который, кроме ценных научных рекомендаций, оказал колоссальное влияние на становление 
авторов как исследователей и способствовал их объединению в авторский коллектив.
8

Глава 1.  
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ В ИСТОРИИ 
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Экономическая мысль всегда тем или иным образом реагирует 
на новые вызовы практики, что обусловливает ее динамичность, изменчивость. Поскольку развитие капитализма неразрывно связано 
с расширением торговых границ, основанием географически новых 
рынков, углублением международного разделения труда, исследователи не могли оставить проблемы, связанные глобализационными процессами, на периферии своего внимания. 
Это особенно касается начальной стадии развития экономической науки, которая совпадает с периодом становления капитализма в западных странах. В то время первоначального накопления 
капитала торговцами осуществлялась широкая географическая 
экспансия. Наглядно высвечивались преимущества разделения 
труда (не стоит, однако, забывать, что обмен далеко не всегда осуществлялся на равноправных началах без элементов насилия). Это 
дало основание современникам выделять именно сферу обращения 
как источник богатства.
Впоследствии, когда был завершен процесс первоначального 
накопления капитала, капитализм закрепился как новая господствующая система, теоретики сконцентрировались на раскрытии 
сущности новых экономических отношений. Описывались базовые категории, выводились общие «естественные» законы. Хотя 
в центре внимания уже была сфера производства, а не обращения, 
преимущества разделения труда, расширения торговых связей выделялись как ключевые факторы повышения благосостояния населения. Подчеркивалась продуктивность механизма свободного 
рынка, в  котором торговля развивалась спонтанным порядком. 
В ответ на противоречия капитализма появлялась разнообразная 
критика, дополнения к данным положениям.
В рамках ведущих школ экономической теории по  мере 
«освоения» базовых причинно-следственных связей, изучения 
сущностных характеристик различных явлений произошло переключение на описательные и практические аспекты. Уточнялись 
отдельные положения, формировалась эмпирическая описательная 
база. Принципиально новых, «революционных» теоретических 
идей, в том числе и касательно тем, относящихся к глобализации, 
стало меньше. В то же время расширение и углубление капиталистических отношений, формирование мировой хозяйственной 
9

системы со всеми ее противоречиями родили новый предмет исследований, затрагивающий непосредственно международные торговые отношения. Однако этот предмет закрепился в основном 
в гетеродоксальных направлениях.
Эволюция экономической теории во многом отражает эволюцию 
экономической реальности. Поэтому путь развития науки — это 
не просто перечень различных подходов и мнений экономистов 
разного времени, но и отражение вызовов практики, на которые 
необходимо было отвечать. Меняющаяся реальность заставляет 
исследователей модифицировать свои воззрения, а порой и вовсе 
ведет к  научным революциям, появлению новых направлений. 
Кроме того, ни одна экономическая теория не может объяснить все. 
Это требует ее полноценного дополнения другими концепциями.
Таким образом, каждую теорию можно назвать ограниченной 
во времени и пространстве. Ее положения вынуждены корректироваться по отношению к новым условиям реальности (а иногда 
справедливые выводы в одно время становятся абсолютно устаревшими в другое), а также рассматривают лишь некоторые стороны объекта ввиду ограничений предмета и метода. Обращение 
к истории мысли выступает поиском оптимальной связи отдельных 
положений экономической науки с теми задачами, которые стоят 
перед ней на данный момент.
Рассмотрение основных теоретических подходов в историческом 
срезе задает контекст настоящего исследования. Это послужит выявлению тех аспектов проблемы глобализации, которые еще не получили достаточного объяснения. Кроме того, освещение предшествующих достижений экономической науки послужит обоснованию 
выбора теоретических инструментов для решения вопросов данной 
работы в связи с современными условиями экономической реальности. В частности, это касается конкурентных отношений между 
ведущими странами, центром и периферией мировой экономики 
на этапе стремительных технико-экономических трансформаций.
Структура первой главы отражает взаимосвязь исторического 
и логического в развитии теории, касающейся проблем международного разделения труда, внешней торговли. Данные вопросы 
не всегда непосредственно выходят на исследование глобализации, 
экономического миропорядка (в  первую очередь это относится 
к направлениям, рассмотренным в параграфе 1.1). Тем не менее эти 
темы близко связаны, что позволяет представить позиции авторов 
в  их  очном или заочном диалоге касательно глобализационных 
процессов. Основой формирования разделов выступают фундаментальные различия в  предметах, методах, исследовательских 
предпосылках и выводах нормативного анализа рассматриваемых 
направлений.
10