Философия как способ познания истины и рационализации знания : Часть 2. Философия как метанаука

Московский государственный технический университет 
имени Н. Э. Баумана 
Калужский филиал 
 
 
 
 
 
 
 
 
Г. И. Ловецкий 
 
 
ФИЛОСОФИЯ КАК СПОСОБ 
ПОЗНАНИЯ ИСТИНЫ 
И РАЦИОНАЛИЗАЦИИ ЗНАНИЯ 
 
 
Монография в двух частях 
 
 
ЧАСТЬ 2 
ФИЛОСОФИЯ КАК МЕТАНАУКА 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

УДК 1Ф 
ББК 87.3 
Л68 
 
 
Рецензенты: 
д-р техн. наук, профессор, зав. кафедрой наноинженерии 
КФ МГТУ им. Н. Э. Баумана  В. Г. Косушкин; 
д-р филос. наук, профессор кафедры философии Обнинского института 
атомной энергетики НИЯУ «МИФИ»  В. А. Канке 
 
 
 
 
Ловецкий Г. И. 
Л68    Философия как способ познания истины и рационализации знания : 
монография в двух частях. Часть 2. Философия как метанаука. — М. : 
Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 216 с. 
 
ISBN 978-5-7038-3562-3 (ч. 2) 
ISBN 978-5-7038-3563-0 
 
Монография состоит из двух частей, в которых делается довольно удачная 
попытка синтезировать философское знание с глубоким пониманием актуальных научно-технических проблем. Автор проводит два положения, которые 
крайне важно реализовать в инновационном университете, планируя работу 
с молодыми исследователями. Во-первых, положение о необходимости философской преемственности различных ступеней образования и подготовки молодых ученых: бакалавр — магистр — аспирант. Во-вторых, положение о важности совместных усилий ученых соответствующих областей знания и философов в деле насыщения методологической культурой молодых исследователей. Монография способствует решению этих актуальных задач. 
Монография может быть полезна студентам, обучающимся по программе 
подготовки бакалавров, магистров, молодых исследователей, которые готовятся к сдаче кандидатского минимума, аспирантам и соискателям, а также преподавателям вузов. 
 
 
УДК 1Ф 
ББК 87.3 
 
 
 
 
 
 
 
 
© Ловецкий Г. И., 2011 
ISBN 978-5-7038-3562-3 (ч. 2) 
© Издательство МГТУ 
ISBN 978-5-7038-3563-0 
 
им. Н. Э. Баумана, 2011 

Введение. Начало научного познания: явления, факты, проблемы 
 
3 
ВВЕДЕНИЕ 
ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ЗНАНИЯ 
И ФОРМИРОВАНИЕ ФИЛОСОФИИ 
КАК МЕТАНАУКИ 
 
Читатель имеет право требовать, прежде всего, 
дискурсивной (логической) ясности посредством 
понятий, а затем также интуитивной (эстетической) 
ясности посредством созерцаний, т. е. примеров. 
/И. Кант/ 
 
 
 
В первой части нашего исследования было показано, что философия, выступая как способ познания истины и рационализации знания, становится 
наукой, в лоне которой зарождаются новые отрасли знания: математика, логика, филология, физика, механика, биология. Античность и средневековье 
дали миру прекрасные образцы философского знания, постижение которых 
весьма полезно для молодого ученого. 
Но вот наступает Новое время, плодами рационализации знания становятся подъем искусств и культуры в целом, научная революция, технический 
прогресс, социальные и политические изменения, которые привели к коренным изменениям в образе жизни человека. Философия, подвергнув критике 
свои основания, дрейфует в сторону метаоснований, она постепенно становится метанаукой. Важные вехи на этом пути — возникновение позитивизма, 
прагматизма, феноменологическая философия науки, герменевтическая концепция науки, критические теории науки, историческая школа в философии 
науки, структурализм. 
Так, феноменология буквально опрокидывает существовавшую теорию 
абстракций и на место бедных содержанием абстрактных оснований науки 
ставит наполненные жизненной силой эйдосы, объединяющие в себе чувства 
и мысли. Преодолевается узкое представление о науке, как сером, сухом и 
безжизненном предприятии, темнице разума. Макс Шеллер делает фундаментальный вывод о том, что в гуманитарной области понятия представляют 
важнейшие ценности. 
Важной вехой на указанном пути становится исследование Мартина 
Хайдеггера «Истина и метод», в котором утверждается, что человек как по

 
Философия как способ познания истины и рационализации знания  
4 
нимающее существо оперирует не чувствами, а смыслами. Развивая его мысли, Ганс Гадамер пытался примирить философию с наукой, заявляя, что без 
применения знания нет понимания, что наука не может состояться без того, 
чтобы знание постоянно не испытывалось, а для этого необходимо прибегать 
к процедуре аппликации (применения) знания. 
Указывая на глубинные истоки движения в сторону метаоснований философии, видный немецкий философ Юрген Хабермас (р. 1929) пишет о том, 
что на определенном этапе философам пришлось самим разбить стеклянный 
фасад своей науки, за которым разум прятался от жизни. Первым атаку предпринял Гегель, за ним Карл Маркс и Фридрих Ницше, затем Теодор Адорно 
с его «Негативной диалектикой», а сегодня это Жан Деррида и Жан Франсуа 
Лиотар. 
Постмодерн стал критикой современности. Возникли духовные предпосылки для того, чтобы сформировался мир, в котором менталитет агрессии 
занял место разума. Противоречия ведут к тому, что системное равновесие 
постоянно нарушается: или не производится необходимого количества товаров экономиками стран, или утрачиваются внутренние мотивации людей, или 
социокультурная система не генерирует смыслы, на которые отпирается мотивация. Хабермас противопоставляет инструментальному действию (сфере 
труда, оперирующей критериями эффективности) взаимодействие людей, которое упорядочивается согласно обязательным нормам, возникающим в зазоре между процессом модернизации всех сторон жизни и рационализацией 
мышления. 
Главный вопрос современности — это вопрос этический, вопрос о том, 
способно ли человечество обеспечить свое собственное благополучное развитие. Метанаучный подход постепенно дозревает до этики, образуя с ней единое целое, поскольку все науки включены в общий прогресс. Впереди разработка этически ориентированной науки, успех которой зависит от философии 
как метанауки. 

Глава 1. Философия Нового времени и классическая наука 
 
5 
Глава 1 
ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ 
И КЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА 
 
 

 
Философия как способ познания истины и рационализации знания 
6 
1.1. ФИЛОСОФИЯ И МЕТОД Ф. БЭКОНА 
Гегель называет Фрэнсиса Бэкона (1561–1626) вождем всей опытной 
философии. В отличие от античной философии, видевшей свою задачу в созерцании природы, и средневековой философии, которая ставила целью постижение бога, Бэкон считал, что цель научного познания состоит в принесении 
пользы и выгоды человечеству. Человек всё более выступает как познающее 
и деятельное существо, а природа — это объект познаваемый и используемый. Ведь именно та философия является настоящей, писал Ф. Бэкон, которая самым тщательным и верным образом передает слова самого мира и сама 
как бы написана под его диктовку; она есть не что иное, как его подобие 
и отражение, она ничего не прибавляет от себя, но только повторяет произнесенное им. 
Одно из основных произведений Ф. Бэкона носит название «Новый Органон Наук, или верные указания к истолкованию природы» (1620 г.), что 
недвусмысленно указывает на его претензию прослыть вторым Аристотелем. 
Новые истины добывались ранее посредством логического вывода из общепринятых положений. Бэкон предлагает реформу научного метода — очистить разум от заблуждений (призраков), обратиться к опыту, обработанному 
посредством научной индукции, которая должна иметь в качестве основания 
эксперимент. Общие законы науки должны выводиться из результатов конкретных экспериментов. 
Дедуктивный метод мышления и перечислительную индукцию Аристотеля (последняя у него не носила универсального характера) Ф. Бэкон называет методом муравья, или эмпирика, который бессистемно собирает факты 
и некритически ими довольствуется, в итоге возникает неразбериха, что мешает расшифровать тайный язык природы, и она уходит из-под рук ученого. 
Основной недостаток этого метода — игнорирование активной роли разума. 
Метод схоластов, или рационалистов, игнорирует свидетельства опыта, 
и Ф. Бэкон называет его методом паука, потому что схоласты были заняты 
толкованием значения и смысла Священного Писания, а для познания природы этот метод не годится, ибо он готовит знание из самого себя, как паук 
производит из себя нить. Бэкон в своем главном произведении «Новый органон» писал о методе схоластов следующее. Схоластика состоит из предложений, предложения из слов, а слова суть знаки понятий. Поэтому если сами 
понятия, составляя основу всего, спутаны и необдуманно отвлечены от вещей, то нет ничего прочного в том, что построено из них. Сначала по поводу 
любого положения они выдвигали возражения, а затем отыскивали результаты этих возражений, эти же результаты по большей части представляли собой только расчленение предметов, тогда как древо науки, подобно связке 
прутьев, не составляется из отдельных прутьев, а представляет их тесную 
взаимосвязь. 
На самом деле для познания природы нужен средний метод, объединяющий опыт и разум и напоминающий путь пчелы, которая извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему 

Глава 1. Философия Нового времени и классическая наука 
 
7 
умению. Наша цель, заявил Ф. Бэкон, состоит в том, чтобы найти и представить интеллекту необходимую помощь, благодаря которой он сможет 
преодолеть все трудности и раскрыть тайны природы. Нужно основание, 
в том числе метод или компас (мореходная игла, по Ф. Бэкону). Философия 
со времен Аристотеля остается смотровой башней науки, её метод является 
главным фактором в деле восстановления наук. Однако науке надо подрезать 
крылья и привязать гири, чтобы она служила людям, а не занималась умозрительными спекуляциями. В качестве основного метода он предлагает индукцию, которая опирается на опыт и эксперимент, а также на определенную 
методику анализа и обобщения чувственных данных опыта. 
Чувственно воспринимаемое явление в том виде, как с ним сталкивается 
образованный человек, является сущностью позиции Бэкона. Исходным моментом любой познавательной деятельности для него являются чувства. Поэтому его часто называют основателем эмпиризма — направления, которое 
строит свои гносеологические предпосылки преимущественно на чувственном познании и опыте. Эмпирия — опыт, опирающийся на эксперимент (а не 
изолированное чувственное восприятие), оно является исходным пунктом 
нового научного метода, который Бэкон характеризует как науку о лучшем 
и более совершенном употреблении разума при исследовании вещей и об истинных пособиях разума, который их познает. Это искусство является разновидностью логики, однако следует иметь в виду, что новая логика имеет 
три отличия: она имеет иную цель, иной способ доказательства, иную точку 
отсчета. 
Во-первых, чувственно воспринимаемое явление можно было бы трактовать как материализм, но такого рода материализм является определенным 
компромиссом, который проявляется в теории принятия двух истин, а также 
во взглядах Бэкона на «двойственную» душу человека. Дело в том, что хотя 
Бэкон и пытался строго отделить друг от друга области исследований теологии и философии, но остановился перед вопросом, а к какой же из них принадлежит сам человек? И однозначно ответил, что по своей телесности человек принадлежит к сфере науки и философии. Однако когда речь идет о душе, он вводит различение разумной и чувственной души. Разумная душа входит в человека «божьим вдохновением», её исследует теология. Чувственная 
телесна, её исследует философия. Этим разделением он отвоевывает для науки подход к исследованию поведения человека, к изучению того, что мы знаем как психику человека. 
Во-вторых, Бэкон вовсе не абсолютизирует чувственное познание, он его 
противопоставляет схоластическим спекуляциям. Чувства оценивают только 
эксперимент, а тот сам говорит о вещах, ведь тонкость опыта далеко превосходит тонкость самих чувств, даже если они вооружены исключительными 
приборами. 
В-третьих, основным рабочим методом своей новой логики он считает 
индукцию, которая присматривается к чувствам, стремится постичь естественный характер вещей, стремится к делам и почти с ними сливается. Никоим образом не может случиться, писал Бэкон, чтобы общие утверждения, выводимые аргументацией, помогали открытию новых тел, ибо тонкость при

 
Философия как способ познания истины и рационализации знания 
8 
роды во многом превышает тонкость аргументации. Однако общие утверждения, выведенные с помощью абстракции внимательно и правильно из 
единичных фактов, во многом указывают и определяют путь ко многим единичным явлениям и ведут, таким образом, к действенной науке. 
Значительным препятствием на этом пути являются предрассудки. 
Онтология. Тезис о материальном происхождении универсума является 
исходным в философии Бэкона, хотя он в принципе не порывает с богом, но 
объясняет природу из нее самой, что свойственно материализму. Он развивает положение древнегреческой натурфилософии, и особенно Демокрита (атомизм) и Анаксагора (гипотеза гомеомерий), о происхождении вселенной из 
единого материального мира. В его рассуждениях довольно ясно выступает 
понятие природы (материальной субстанции) как причины самой себя. Бэкон 
утверждал, что первичная материя является причиной всех причин, не будучи 
сама обусловлена никакой причиной (бога мы всегда исключаем, писал он). 
До первичной материи с её специфическими силами в природе ничего не было и не было никакой производящей их причины, а также ничего более первичного. 
Схоласты, как известно, усматривали в материи пассивное начало вещей 
(согласно Платону и Аристотелю). Метафизические материалисты источник 
движения вынуждены были искать в божественном первоисточнике. Но это 
огромная теоретическая ошибка, считает Ф. Бэкон. Материя, форма и движение неразрывно связаны между собой. Источник движения находится в самой 
материи. Понятие «абстрактной» материи он признавал законным инструментом разума. Но она правомерна лишь как идея. Все разговоры о происхождении мира из абстрактной материи имеют не больше смысла, чем утверждение, что всё сущее образовано из категорий и подобных логических понятий. Именно такую позицию занимает идеализм Платона. Не может быть пассивной сила, благодаря которой материя сохраняет себя от разрушения в такой мере, что ни одна её мельчайшая часть не может быть ни одолена всей 
массой мира, ни разрушена совокупной силой всех агентов, ни вообще какнибудь уничтожена и сведена на нет. Принцип неуничтожимости материи касается не только количественного сохранения, но и имеет отношение к форме 
и действию, т. е. характеризует материю также с точки зрения неуничтожимости качественного разнообразия форм её существования и движения. 
Чтобы получить знание о каком-либо явлении природы, например о тепле, мы должны начать не с общего, а с составления таблиц, отражающих все 
известные нам свойства и объекты природы, в которых присутствует или отсутствует тепло. Задавая правильные вопросы, можно постичь природу тепла. 
Два вывода постулируются им как возможные: 
1) в исчезающе малом атоме Ф. Бэкон усматривал лишь абстрактное, 
а не реальное начало. Он допускал возможность бесконечной делимости материи, возможность того, что принципов, или начал, т. е. абсолютизированных кирпичиков мироздания, вообще нет и что всякая 
вещь может считаться принципом, т. е. относительным пределом делимости. Следует экспериментально исследовать истинное строение 
тел, обращаясь к истинным частицам, как они открываются; 

Глава 1. Философия Нового времени и классическая наука 
 
9 
2) другой глубокий вывод состоит в том, что постоянным и вечным являются лишь закон и порядок изменений, сущности же непостоянны 
и изменчивы. 
Исходя из принципа материального единства мира, Ф. Бэкон выступал 
против традиции резкого различия между миром земным и небесным. Материя не знает покоя, она находится в вечном движении. Он указывал на новые 
факты — изменение орбит небесных тел, появление новых звезд и комет, призывал исследовать, каким образом звезды рождаются и умирают. Он верил, 
что для такого исследования наступит подходящее время, и план, и метод. 
Возникновение всех вещей, явлений природы в едином процессе обусловлено неразрывной цепью причин. Рассматривая явления тепла и холода, 
он пришел к выводу, что формой, причиной теплоты являются вибрирующее 
движение мельчайших частиц материи и это движение передается от одних 
тел другим. Материализм Ф. Бэкона был еще метафизическим, но еще не 
стал, как у Гоббса, механистическим. 
Перед наукой встает задача познания законов природы, или форм, выражающих единство явлений. Тот, кто знает формы, тот охватывает единство природы в несходных материях. Природа образует собой своего рода 
заостренную пирамиду, восходящую от единичных явлений через виды и роды к всеобщему. Естествознание не должно останавливаться, открыв отдельные частные формы, в предубеждении, что природа в самых корнях своих 
многообразна и разделена. Она должна открывать большую форму, т. е. законы, которые всеобщностью своей обусловливают настоящее единство 
природы. Его обширная программа во многом предвосхитила дальнейшие 
пути развития естествознания, и для выполнения этой задачи потребовалось 
около 250 лет. 
Бэкону принадлежит интересный набросок классификации наук, в основу которого положены чувственный опыт, познавательные способности души, а также соображение, что у каждой отрасли знания есть специальная 
сфера бытия. Полученные посредством органов чувств образы предметов либо сохраняются в памяти, либо им подражает наше воображение, либо их перерабатывает рассудок. Эти три способности создают различия наук исторических, изящных искусств и философии. Философия имеет дело не с индивидуумами и не с чувственными впечатлениями от предметов, а с абстрактными понятиями, выведенными из них, соединением и разделением которых 
на основе законов природы и фактов самой действительности она и занимается. Философия относится к области рассудка и, по существу, включает 
в себя содержание всей теоретической науки. Предмет её — бог, природа, 
человек. Соответственно этому она делится на естественную теологию, естественную философию и учение о человеке. Эта концепция призвана составить «вторую философию», или действенную науку, не созерцающую и констатирующую, а открывающую и изобретающую. Второй философии противостоит первая философия, или мудрость, которая выступает некоей всеобщей материнской наукой — собранием и исследованием общих для многих 
наук аксиом и так называемых трансценденций, или привходящих качеств 
сущего. Задача первой философии — показать единство природы путем вы

 
Философия как способ познания истины и рационализации знания 
10 
явления и систематизации общих и основополагающих принципов и аксиом, 
применяемых в самых различных областях знания. 
Он был сторонником экспериментальной физики (физики конструктов) 
в противоположность теоретической физике (физике абстрактов). 
Эпистемология, или теория научного познания. Грандиозным замыслом является идея универсальной реформы знания на базе утверждения 
опытного метода исследования и открытий. В противоположность дедуктивной логической теории Аристотеля выдвигается концепция научного познания на основе индукции, в основе которой лежит опыт и эксперимент, определенная методика их анализа и обобщения. 
Подлинная наука — это изучение природы, естественная философия. 
Фундамент её составляет естественная история. Однако фактическая констатация и описание тех или иных природных и опытных явлений еще не составляют теоретической науки, которая всегда есть знание причин. 
Таковой в естественной философии выступают физика и метафизика. 
Физика изучает общие начала вещей, систему и строение Вселенной, а также 
всё многообразие объектов природы. При этом она интересуется материальными и действующими причинами явлений, причинами более частными и изменчивыми по сравнению с теми, которые составляют предмет метафизики. 
Метафизика выявляет в природе вещей нечто более общее и неизменное, 
чем материальная и действующая причина, а именно форму и конечную величину. Но понятие о конечной причине или цели имеет смысл там, где речь 
идет о человеческих действиях, а поэтому как раздел естественной философии метафизика должна исследовать формы, охватывающие единство природы 
в несходных материях, в то время как собственно физика имеет дело с преходящими и как бы внешними носителями этих форм. 
В основе теории научного познания Бэкона, которая изложена им в «Новом органоне», лежат два аспекта: 
1) критический, рассчитанный на преодоление препятствий в познании, которые скрываются в его социальных и познавательных особенностях; 
2) позитивный, состоящий в обосновании необходимости введения нового метода и в его разработке. 
Итак, всё начинается с радикального сомнения, со свидетельств чувств, 
посредством которых скрытая сущность вещей, или их форма, проявляется для 
человека, а также из анализа предпосылок способности разума познать объективную истину. Познание является продуктом взаимодействия вещей и человека. Задача познания состоит в том, чтобы определить, какова вещь объективно. Подобно тому как неровное зеркало изменяет ход лучей, так и разум 
может смешивать с природой вещей свою собственную природу. Однако субъективные недостатки разума могут быть преодолены. Сознание человека отнюдь не чистая доска. Бэкон предлагает учение об очищение разума, полагая, 
что устранение препятствий к пониманию неких призраков, мешающих нам 
адекватно понимать вещи, необходимо для успешного применения индукции. 
Призраки рода — это те препятствия познанию, которые находят основание в самой природе человека, определяются устройством органов чувств 
и разума, воздействием эмоций. Даже попытка восполнить несовершенство