Общественно-политическая мысль в России второй половины XIX - начала XX в

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 
имени Н.Э. БАУМАНА 
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ 
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛА XX В.  
Учебно-методическое пособие 
Под редакцией В.С. Пусько и Е.Е. Гришновой 
М о с к в а 
Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана 
2 0 0 6 

УДК 32.001(091) 
ББК 66.01 
О-28 
Авторы-составители: 
 Е.Е. Гришнова, И.В. Волкова, С.Г. Галаганова, Т.В. Богомолова,  
О.Г. Ламинина, В.В. Легчилин, Н.А. Ореховская 
Рецензенты: Ю.В. Еремин, В.В. Ильин 
О-28 
Общественно-политическая мысль в России второй поло- 
вины XIX – начала XX в.: Учеб.-метод. пособие / Авт.-сост.: 
Е.Е. Гришнова и др.; Под. ред. В.С. Пусько и Е.Е. Гришновой. – 
М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006. – 212 с.  
 
В пособии раскрываются идеи и концепции государственного 
устройства и управления, сформированные в работах представителей трех течений общественно-политической мысли, – либерализма, консерватизма и радикализма во второй половине XIX – начале 
XX в. Пособие содержит статьи, написанные составителями, фрагменты из источников, вопросы и задания, темы рефератов и докладов, а также списки рекомендуемой литературы. 
Для студентов всех направлений и специальностей, изучающих 
дисциплину «Политология» в МГТУ им. Н.Э. Баумана. 
УДК 32.001(091) 
                                                                                                  ББК 66.01 
Общественно-политическая мысль в России  
второй половины XIX – начала XX в. 
Редактор Н.М. Маслова 
Корректор Р.В. Царева 
Компьютерная верстка А.Ю. Ураловой 
Подписано в печать 30.01.2006. Формат 60×84/16. Бумага офсетная. 
Печ. л. 13,25. Усл. печ. л. 12,32. Уч.-изд. л. 12,0. 
Тираж 1000 экз. Изд. № 84. Заказ 
Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана 
105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5 
 
 МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006 

ВВЕДЕНИЕ
Россия прошла сложную школу государственного строительства. Ее исторический путь, столь часто требовавший предельного
напряжения и концентрации национальных сил, был сопряжен с
постоянной работой государственного ума, государственным творчеством. Так постепенно сложилось богатейшее наследие отечественной общественно-политической мысли, отличающееся разнообразием мировоззренческих установок, методологических подходов,
теоретических построений. Отношение к государству, традиционное для российской политической мысли, можно выразить словами
К.Н. Леонтьева1: «Государство есть... как бы дерево, которое достигает своего полного роста, цвета и плодоношения, повинуясь некоему таинственному... деспотическому поведению внутренней,
вложенной в него идеи»2. Именно эта «внутренняя идея» и стала в
России объектом научных дискуссий и публицистических баталий.
Что же касается восприятия самого феномена государственности,
то оно неизменно оставалось этатистским3. В самой идее державности, благотворности сильной государственной власти, впрочем,
не сомневался никто. Исключение составляли разве что анархисты,
которые, отрицая государство, боролись за больший порядок и лучшее общественное устройство.
Различные идеи и концепции государственного устройства и управления раскрываются в этом учебно-методическом пособии. В
нем представлены очерки общественно-политической мысли России
1 Леонтьев Константин Николаевич (1831–1891) – русский писатель, публицист и литературный критик, поздний славянофил.
2 Леонтьев К.Н. Цветущая сложность: Избр. статьи. М., 1992. С. 77.
3 Этатизм (от фр. etat – государство) – общественно-политические взгляды и теории,
обосновывающие необходимость активного воздействия государства на все сферы жизни
общества.
3

второй половины ХIХ – начала ХХ в., т. е. периода весьма значительного, можно сказать, судьбоносного для последующей истории России. Западный мир намного раньше России вступил на путь
модернизации, осуществил переход от традиционного общества к
современному обществу индустриального капиталистического типа, которое требовало формирования нового государственного устройства и политического управления. В результате этого процесса
сложились институты западной демократии. Это был период начавшегося доминирования и форсированной экономической и социально-политической экспансии промышленно развитых государств. Отставание России в этих условиях могло иметь для нее самые негативные последствия. 
Вовлеченная в процесс экономической и социально-политической
модернизации, Россия во второй половине ХIХ – начале ХХ в. оказалась перед историческим выбором пути своего дальнейшего развития:
• продолжать существование в традиционных формах государственного и общественно-политического устройства, ограничиваясь главным образом экономическими преобразованиями;
• перейти на рельсы социально-экономических и политических
преобразований по западному либеральному образцу;
• бросить вызов мировому империализму и пойти по пути радикальных, по преимуществу насильственных (революционных), социально-политических и экономических изменений, которых мир
еще не знал, но в результате которых за короткий промежуток времени, по мнению сторонников этого выбора, можно установить новый, абсолютно справедливый мировой порядок.
Российское общество могло пойти по любому из названных путей, однако в конечном счете Россия избрала третий путь. Результаты оказались весьма неоднозначными, а во многом и печальными. Почему Россия сделала именно такой выбор? Этот и многие
подобные вопросы волнуют сегодня и российское общество, и российскую политическую науку, являются предметом острых дебатов. От адекватного ответа на них во многом зависит сегодняшний
выбор пути развития России. 
Каждый из представленных на страницах учебного пособия
мыслителей – явление яркое, оригинальное, самобытное. Тем не
менее составители сочли возможным разделить материал пособия
на три части:
I. Политический либерализм;
II. Политический консерватизм;
4

III. Политический радикализм.
Такая классификация соответствует государственному образовательному стандарту, а также программе курса «Политология»,
преподаваемого в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Кроме того, структура
пособия дает возможность обозначить позиции сторонников каждого из трех указанных путей развития России.
В своих статьях авторы-составители стремились представить
идеи и концепции русских мыслителей таким образом, чтобы сделать более доступными для понимания публикуемые фрагменты из
источников. При этом учитывались особенности изучения гуманитарных дисциплин студентами технического вуза. 
Каждая из трех частей состоит из следующих элементов: 
1) вступительной статьи, содержащей характеристику рассматриваемого направления общественно-политической мысли России; 
2) кратких статей с необходимыми сведениями о некоторых
представителях соответствующего направления; 
3) фрагментов их работ, наиболее важных для раскрытия сущности их общественно-политических взглядов; 
4) вопросов и заданий для обсуждения и самоконтроля; 
5) тем рефератов и докладов; 
6) списка рекомендуемой литературы.
Здесь в основном приводятся фрагменты научных трудов фундаментального характера, но есть и выдержки из статей программного характера. Разумеется, публикуемые тексты не могут дать
целостного представления о содержании соответствующих произведений, поэтому авторы-составители подбирали материалы для
пособия таким образом, чтобы побудить студентов к чтению первоисточников в полном объеме.
Авторы-составители части I: Е.Е. Гришнова, О.Г. Ламинина,
Н.А. Ореховская; части II – Е.Е. Гришнова, Т.В. Богомолова, 
И.В. Волкова, С.Г. Галаганова; части III – И.В. Волкова, В.В. Легчилин.
5

ЧАСТЬ I. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ
Либерализм (от лат. liberalis – свободный) – сложное, многоплановое явление, приобретающее разные черты и измерения в 
общественной жизни отдельных стран на протяжении их исторического развития. Это комплекс идей, принципов и установок, которые могут лежать в основе программ определенных политических партий и тех или иных социально-политических сил. Вместе с
тем либерализм представляет собой нечто большее, а именно – тип
и форму понимания и освоения социально-политической реальности, систему воззрений, установок, ориентаций, теорий, доктрин. 
В знаменитой работе американского исследователя Ф. Фукуямы «Конец истории», вышедшей в свет в 1989 г., содержатся два
фундаментальных тезиса: 1) о приближении «конца истории», которое проявляется в постепенном распространении идей западной
демократии и либерализма уже в бывших социалистических странах, в том числе в России; 2) о том, что в ходе исторического прогресса идеи либерализма и западная политико-правовая культура в
целом подтвердили свое господствующее идеологическое положение. В результате проведенного анализа Фукуяма пришел к выводу о том, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив. 
Можно по-разному относиться к концепции американского
исследователя, но очевидно, что он выразил существующую тенденцию. Речь идет о распространении западной политико-правовой культуры в мире, о придании соответствующим институтам
характера универсальных. 
Современная социально-экономическая и политическая ситуация в России в определенной степени обусловлена шагами по реализации западных либеральных идей. Попытки внедрить в националь6

ную политико-правовую культуру западноевропейские образцы
предпринимались и в прошлом. Достаточно вспомнить о реформах
Петра I, Александра II, имевших неоднозначные последствия для социально-политического, экономического и духовного развития России и отразившихся в драматичной истории ХVIII–ХIХ вв. 
При всей неоднозначности преобразований следует признать,
что реформистская тенденция имела весьма устойчивый характер в
России, и это привело к образованию некоего общего поля политических и теоретико-идеологических поисков на указанном этапе. В
частности, благодаря таким поискам происходила трансформация
русского общества в период с 1861 г. (т. е. со времени крестьянской
реформы), возник ряд идейно-политических течений, ориентированных на модернизацию. Имелась в виду европеизация традиционных
(общинных) для России форм жизни и норм мышления, направленная на освобождение общества от самодержавия и способствующая
переходу к новому обществу индустриального типа.
Среди этих течений сформировался и русский либерализм. Само название указывает на его родство с классическим западным
либерализмом, который формировался и развивался в различных
социально-исторических и национально-культурных условиях. В
нем обнаруживаются разнообразные оттенки, переходные стадии и
противоречия. 
Но при всей своей многовариантности либерализм имеет общие истоки и определенный комплекс концепций, идей, принципов и идеалов, в совокупности делающих его особым типом общественно-политической мысли. 
Либерализм как сложившееся понятие вошел в политический
оборот Европы в 30–40-е годы ХIХ в. Однако своими корнями либеральное мировоззрение восходит к Ренессансу, Реформации, к периоду Великих географических открытий и ньютоновской научной 
революции, к событиям, способствовавшим секуляризации мышления, распространению рационалистических философских доктрин,
смене религиозных догматов этикой индивидуализма. У истоков либерализма стояли такие известные представители западной общественно-политической мысли как Дж. Локк1, Ш.Л. Монтескье2,
1 Локк Джон (1632–1704) – английский философ, основатель либерализма. Социальнополитическая концепция Локка опирается на естественное право и теорию общественного
договора.
2 Монтескье Шарль Луи (1689–1755) – французский просветитель, правовед, философ.
Развивая идеи Локка, доказывал, что средством обеспечения законности является принцип
разделения властей.
7

И. Кант3, А. Смит4, Т. Джеферсон, Дж. Медисон5, А. де Токвиль6 и
др. Существенный вклад в формирование либерального мировоззрения внесли представители европейского и американского Просвещения, определившие принципы нового общественного устройства, основанного не на традиции, а на основах разума, и описавшие
пути разумного переустройства старого общества. Все докапиталистические порядки объявлялись пережитками прошлого. Также
значительное влияние на формирование либерализма оказали
французские физиократы7, приверженцы идей утилитаризма8, свободного рынка и свободной конкуренции и накопительства (принцип laissez faire), представители немецкой классической философии, классической политэкономии.
При всех различиях между названными направлениями и движениями в них можно выделить нечто общее – приверженность
идеям пересмотра устаревших ценностей и подходов к решению
важнейших социально-экономических и политических проблем;
перестройки потерявших эффективность общественно-политических и государственных институтов; ревизии и модернизации основных положений, доктрин и концепций в соответствии с изменившимся положением вещей в обществе. Участники английской
буржуазной революции середины ХVII в., Войны за независимость
США, Великой французской революции исповедовали многие из
тех идеалов и принципов, которые позже стали составной частью
либерального мировоззрения.
3 Кант Иммануил (1724–1804) – немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии, крупнейший представитель немецкого идеализма. Центральное место в
этике Канта, основанной на понятии долга, занимает категорический императив (действие
на основе закона и уважения к нему).
4 Смит Адам (1723–1790) – шотландский экономист и философ, один из крупнейших
представителей классической политэкономии, утверждавший, что экономика представляет
собой систему, в которой действуют объективные законы (например, закон стоимости), поддающиеся познанию.
5 Джефферсон Томас (1805–1859) и Медисон Джеймс (1751–1836) – американские
просветители, идеологи демократического направления в период Войны за независимость
Северной Америки (1775–1783), относятся к числу отцов-основателей США.
6 Токвиль Алексис де (1805–1859) – французский историк, социолог и политический
деятель, автор известного сочинения «О демократии в Америке» (1834).
7 Физиократы – от греч. phisis (природа) и kratos (сила, власть, господство). Так называют представителей классической школы политической экономии второй половины ХVIII в.
во Франции (Ф. Кенэ, А.Р. Тюрго и др.). 
8 Утилитаризм – от лат. utilitas (польза, выгода): 1) принцип оценки всех явлений только с точки зрения их полезности, возможности служить средством достижения какой-либо
цели; 2) позитивистское направление в этике, представители которого считали пользу основой нравственности и критерием человеческих поступков. 
8

Первый этап исторического развития либерализма принято определять как классический. Теоретическое ядро классического 
западного либерализма образовали следующие положения: 1) абсолютная ценность человеческой личности и изначальное («от рождения») равенство всех людей; 2) автономия индивидуальной воли;
3) сущностная рациональность и добродетель человека; 4) существование определенных неотчуждаемых прав человека, таких как право на жизнь, свободу, собственность; 5) создание государства на
основе общего консенсуса и с единственной целью – сохранить и
защитить естественные права человека; 6) договорный характер
отношений между государством и индивидом; 7) верховенство закона как инструмента социального контроля; 8) разделение властей (законодательной, исполнительной и судебной) как важный
принцип функционирования власти, основанной на верховенстве
закона; 9) ограничение объема и сфер деятельности государства
во имя свободы рынка, свободной конкуренции и накопительства;
10) защищенность (прежде всего от государственного вмешательства) частной жизни человека и свободы его действий (в рамках закона) во всех сферах; 11) существование высших истин разума,
доступных усилиям мысли индивида, которые должны играть роль
ориентиров в выборе между добром и злом, порядком и анархией.
Комплекс этих идей и постулатов сыграл революционную роль
в переходе европейских стран от феодализма к капитализму. Социальную базу либерализма в Европе и США представляли новые
для феодального общества группы собственников и хорошо оплачиваемых профессионалов, тех, кто впоследствии составил экономическую основу западного индустриального общества. Речь идет
об экономически независимых людях с достаточно высокими стандартами потребления, которые имели возможность относительно
свободно выбирать сферу приложения своих сил и принимать самостоятельные решения. В настоящее время такой социальный
слой принято определять как средний класс.
Идеи либерализма во многом легли в основу формирования демократических институтов западного общества, которые, по мнению идеологов либерализма, были призваны обеспечить институционально-правовые условия обеспечения «духа свободы» и самодостаточности личности. Комплекс этих условий образовал систему
конституционализма, которая опиралась на правила и процедуры
выборного представительства и предусматривала: а) регламентирование деятельности законодателей, во-первых, с помощью строго определенной процедуры законотворчества, во-вторых, путем
9

установления таких ограничений, которые не позволяли бы нарушать основные права и свободы граждан; б) наличие механизмов,
обеспечивающих соответствие нового законодательства всей системе верховенства и правления закона. Эти механизмы были призваны обеспечить систему «сдержек и противовесов» во взаимоотношениях законодательной, исполнительной и судебной властей.
При этом смысл независимости судебной власти виделся не в том,
что она – особая структура и способ «делания» политики, а в том,
что она независима от нее. 
В конце ХIХ в. распространившиеся и утвердившееся после
промышленной революции идеи laissez faire сыграли с либерализмом злую шутку. Эти важнейшие идеи классического либерализма
фактически оказались направленными на защиту интересов исключительно привилегированных слоев населения. Поэтому неудивительно, что в последней трети ХIХ в. экспансии идей либерализма
был положен конец. На длительный период они были вытеснены
социалистическими идеями, главное содержание которых составляли централизованная организация, обобществление и планирование. Это произошло под флагом требования «новой свободы».
Уже завоеванные свободы объявлялись «ничего не стоящими» без
той экономической свободы, которую, как провозглашалось, должен принести социализм. Если для либерализма свобода означала
освобождение индивида от пут, не оставляющих ему выбора и заставляющих повиноваться власть имущим, то для социализма, 
истолкованного как скачок из царства необходимости в царство
свободы, она сводилась к устранению оков капиталистической
экономической системы и в конечном счете – к требованию равного распределения богатства.
В России в силу целого ряда причин либеральное мировоззрение укоренилось сравнительно поздно – в конце ХIХ – начале ХХ в.
Определяемый спецификой отечественного политического процесса, русский либерализм имел свои особенности.
На Западе идеи либерализма развивались и реализовывались
как естественный продукт европейской истории и культуры, в результате корректировки устоявшихся социокультурных доминант,
максим и национальных традиций, как результат поиска основ нового общественно-политического порядка, соответствующего происходившим изменениям в обществе. В России же идеи «наиболее
разумного» политического порядка, соответствующего либеральным ценностям, заимствовались у «просвещенной Европы» и часто навязывались «сверху» без учета национальных условий, что от10