Мир перемен, 2023, № 4

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНООБЩЕСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ
Главный редактор
Р. С. Гринберг
Международный совет
А. А. Акаев (Киргизия), В. М. Г
еец (Украина),  А. С. Грачев (Россия),  
Дж. К. Г
элбрейт (США), М. Земан (Чехия), И. Илиеску (Румыния), 
Гж. В. Колодко (Польша), А. Михник (Польша),  
А. Д. Некипелов (Россия), П. Г. Никитенко (Белоруссия),  
К. Прунскиене (Литва), Р. Скидельский (Великобритания),  
О. Сулейменов (Казахстан), Ф. Тишендорф (ФРГ),  
Я. Чарногурский (Словакия),  
Г. Эрлер (ФРГ)
Учредители
Институт экономики  
Российской академии наук 
НП «Редакция журнала «Мир перемен» 
4/2023

Международный научно-общественный журнал
№ 4/2023
Журнал зарегистрирован Министерством  
по делам телерадиовещания и средств  
массовых коммуникаций  
ПИ № 7715089 от 14 апреля 2003 г.
Журнал зарегистрирован Федеральной  
службой по надзору в сфере связи,  
информационных технологий и массовых 
коммуникаций (Роскомнадзор) 
ПИ №  ФС 7755594 от 7 октября 2013 г.
Редколлегия
Л. Б. Вардомский, М. Ю. Г
оловнин,  
В. И. Куликов, Н. В. Куликова, Е. К. Мазурова,  
А. П. Потемкин, В. А. Самарин, И. В. Бирюк (шеф-редактор),  
Е. Ю. Скворцова (зам. главного редактора, отв. секретарь),  
Г. Д. Толорая, Б. Е. Фрумкин,  Л. Г. Ходов, А. С. Ципко,  
Е. В. Цымбал, Т. В. Чубарова, Л. Ф. Шевцова, Б. А. Шмелев 
Корреспонденты
И. В. Новикова (Белоруссия), Л. Г. Ходов (в странах ЕС)
Группа обеспечения издания
А. А. Грачев, С. Ю. Даянова, В. Ф. Лопухова, А. К. Песков,
А. А. Дмитриенко (верстка)
Журнал выходит ежеквартально
Сдано в печать 26/12/2023. Подписано в печать 11/01/2024
Формат 70 ×100/16. Объем 15 п. л.  
Адрес редакции: 117218, Москва, Нахимовский просп., д. 32
Тел. +7 (499) 724-15-19
email: mir-peremen@yandex.ru  
www.mirperemen.net; www.imepieurasia.ru
При перепечатке и цитировании ссылка  
на журнал «Мир перемен» обязательна
©НП «Редакция журнала «Мир перемен», 2023


СОДЕРЖАНИЕ
Непонятый пророк
М. Горбачев. К устойчивой системе глобальной безопасности
5
М. Гобачев. Историческое значение перестройки18
Экономика
И. Николаев. Проекты технологического суверенитета: 
возможности и ограничения26
В. Чернова, Д. Сафиулин. Развитие ТЭК в странах  
Центральной Азии: шансы и риски для России40
А. Пылин. К чему стремиться странам – членам ЕАЭС,  
СНГ и ШОС в условиях геоэкономической фрагментации?60
Политика
Б. Шмелев. Украинский кризис и молдавско-приднестровский 
конфликт72
И. Ютяева. Тенденции и перспективы миротворчества  
ООН в Африке 89
А. Рар. Современный мир на историческом переломе:  
критерии оценок перемен 101
Гражданское общество
А. Ципко. Этнический национализм несовместим с русской 
православной культурой114
Е. Калоева. Политическая элита на Западных Балканах  
глазами балканских аналитиков
133
Публицистика
М. фон дер Шуленбург. В каком мире мы хотим жить? 
(Настоятельный призыв к миру)
147
Л. Энзель. Не «целебная провокация», а пожароопасная 
радикализация 154
У книжной полки
Публикации Института экономики по международным  
проблемам в 2023 г.159
Рецензия на монографическое исследование в трех томах  
«Россия и Молдова: между наследием прошлого и горизонтами 
будущего»161
Мир перемен, №4, 2023
Наши авторы в 2023 г. 167
Содержание за 2023 г. 
187
Международный совет 190
3


CONTENTS
The Misunderstood Prophet  
(From the Speeches of M. Gorbachev)
M. Gorbachev. Towards a Sustainable Global Security System5
M. Gorbachev. The Historical Significance of Perestroika 18
Economics
I. Nikolaev. Technological Sovereignty Projects: Opportunities and 
Limitations26
V
. Chernova, D. Safiulin. Development of the Fuel and Energy  
Complex in the Central Asian Countries: Chances  
and Risks for Russia 40
A. Pylin. What should the Member States of the EEC, the CIS  
and the SCO Strive for in the Context of Geo-Economic  
Fragmentation?60
Politics
B. Shmelev. The Ukrainian Сrisis and the Moldovan-Transnistrian 
Сonflict 72
I. Iutiaeva. UN Peacekeeping in Africa: Trends and Prospects89
A. Rahr. The Modern World at a Historical Turning Point:  
Criteria for Evaluating Changes101
Civil Society
A. Tsipko. Ethnic Nationalism is Incompatible with Russian  
Orthodox Culture114
E. Kaloeva. Political elites in the Western Balkans through  
the eyes of Balkan analysts133
Publicism
M. von der Schulenburg. What Kind of World do We Want  
to Live in? (The urgent call for peace)147
Leo Ensel. Not a «Healing Provocation», but a Fire-Dangerous 
Radicalization
154
By the Bookshelf
Publications of the Institute of Economics of the Russian  
Academy of Sciences on International Issues in 2023 159
Review of the monographic study in three volumes «Russia  
and Moldova: between the legacy of the past and the horizons  
of the future»161
Мир перемен, №4, 2023
Our Authors in 2023167
Contents for the year 2023187
International Council190
4

НЕПОНЯТЫЙ ПРОРОК
М. Г
орбачев
К УСТОЙЧИВОЙ СИСТЕМЕ ГЛОБАЛЬНОЙ 
БЕЗОПАСНОСТИ
(Выступление в Совете по международным отношениям. 
19 октября 1994 г., Нью-Йорк)
Когда в ноябре 1990 г. лидеры Востока и Запада собрались в Па
риже на Совещание по безопасности и  сотрудничеству в  Европе 
(СБСЕ), у них были, казалось, достаточные основания для оптимиз
ма. Встреча проходила в период глубоких перемен на мировой арене. 
В принятой ими Парижской хартии участники встречи провозгласи
ли прекращение эры конфронтации и раскола, то есть холодной вой
ны, и начало новой эры в международных отношениях – демократии, 
мира и единства.
Прекращение холодной войны было историческим достижением: 
оно открывало возможности для перевода международных отноше
ний в новое, неконфронтационное русло, для утверждения в миро
вой политике духа сотрудничества, основанного на уважении прав 
человека, основных свобод и  признании верховенства закона, для 
совместного поиска конструктивных ответов на вызовы времени. 
Окончание холодной войны позволило продвинуть решение ряда 
проблем, которые столь долгое время отравляли международные от
ношения. Покончено с  противостоянием военных блоков. У
далось 
застопорить и  частично обратить вспять гонку вооружений. У
ско
рился демонтаж оставшихся тоталитарных, милитаристски ориенти
рованных режимов. Развязаны узлы некоторых региональных кон
фликтов. Эти и другие позитивные сдвиги способствовали тому, что 
международная атмосфера в чем-то изменилась к лучшему.
К сожалению, ожидаемое наступление «новой эры» в  междуна
родных отношениях пока не состоялось. Тогда, в Париже, испытывая 
огромное облегчение и удовлетворение сделанным, мы все отдавали 
себе отчет, что конфликты и  войны возможны и  впредь, поскольку 
Мир перемен, №4, 2023
Михаил Сергеевич Горбачев – генеральный секретарь ЦК КПСС, первый и последний президент СССР (г. Москва).
5

М. Г
орбачев
Мир перемен, №4, 2023
сохраняются порождающие их причины. Вопрос стоял так: либо меж
дународное сообщество воспользуется уникальным шансом и постро
ит устойчивую, надежную систему глобальной безопасности, либо 
все снова пойдет по старому, опасному и непредсказуемому пути.
Спустя четыре года вопрос по-прежнему стоит так же. Нельзя ска
зать, что прошлое нас ничему не научило, но многие возможности 
остались нереализованными. Политики пока не сумели применить 
и приумножить то, что появилось в результате нового политического 
мышления. По сути дела, они вернулись к традиционным методам. 
Возрождаются старые подходы, допотопные идеологические догмы. 
К  тому же сильно изменился состав участников международного 
процесса, многие из них не очень-то склонны к согласованным, ско
ординированным действиям. По горло занятые внутренними про
блемами, сильно обновившиеся или даже целиком сменившиеся по
литические элиты зачастую не имеют хорошо продуманной линии.
Если говорить о  великих державах, то и  они не сумели пока вы
работать для себя новые роли, адекватные требованиям времени. По 
большей части они ведут себя по-старому – бесцеремонно интригуя 
и отталкивая друг друга в борьбе за сферы влияния. Погоня за такти
ческим выигрышем оборачивается стратегическими потерями для всех.
Не впадая в панику, действуя трезво и рассудительно, важно пре
жде всего прийти к  согласию по ключевым вопросам устройства 
и функционирования международной системы. Теперь нет идеологи
ческих барьеров, сводивших на нет все прежние попытки консолиди
ровать глобальное мышление, а ученые, «мозговые центры» все еще 
никак не могут освоиться с  этой реальностью, открывающей каче
ственно новые возможности.
Именно под влиянием этих побуждений возглавляемый мною 
Международный фонд в Москве, Фонд Р. Ганди в Нью-Дели и Г
ор
бачев-Фонд в Сан-Франциско решили сообща сформулировать Про
грамму глобальной безопасности. Мы начали с  выработки общего 
взгляда на значение самого понятия «глобальная безопасность». За 
исходный пункт была принята центральная идея нового политиче
ского мышления: страны становятся все более взаимозависимыми, 
а мир – все более целостным. Как и раньше, я убежден в справедли
вости этого вывода. Не борьба за сферы интересов, не столкновение 
цивилизаций, не национальный эгоизм, а многостороннее сотрудни
чество на общее благо должно стать определяющим фактором в се
годняшнем мире.
1. Мир после холодной войны не стал менее конфликтным, но 
в чем-то – менее стабильным и предсказуемым. У
силение целостно
сти и взаимозависимости мира создает новые напряжения – внутрен
ние и  международные, обусловленные усилением соперничества за 
контроль над территориями и  ресурсами, особенно под влиянием 
6

К устойчивой системе глобальной безопасности
таких факторов, как демографический взрыв, экологический кризис, 
истощение невозобновляемых ресурсов и т. п. Объективные причи
ны для национально-этнических противоречий и конфликтов суще
ствовали и  раньше; прекращение противостояния двух сверхдержав 
и крах тоталитарных режимов высвободили замороженные на время 
центробежные силы, поощрили гипертрофированный национализм.
Национально-этнические конфликты (как это случилось в  ЮгоМир перемен, №4, 2023
славии и России) сопровождаются кровопролитными войнами, причи
няют безмерные страдания людям, осложняют международные отно
шения. Имея, несомненно, глубокие исторические и психологические 
корни, феномен суперэтнизма объясняется вместе с  тем существую
щими международными, политическими и  социальными условиями, 
позволяющими местным элитам эксплуатировать национальные чув
ства людей, присущее им сознание этнической принадлежности.
Роль борьбы за национальное самоопределение в  современной 
истории неоднозначна. С одной стороны, она наносит удары по им
перским, тоталитарным силам, с  другой  – вступает в  противоречие 
с  объективным процессом усиления функциональной взаимозави
симости и  целостности мира. Сегодня насчитывают около 800 на
циональных движений, и  многие из них ставят целью образование 
собственных государств. Тенденция к  дроблению существующих 
государственных образований (в  большинстве своем  – полиэтниче
ских) по однонациональному признаку чревата дальнейшим усиле
нием нестабильности и хаосом в международных отношениях.
Все мы должны отдавать себе отчет, что время абсолютного и ис
ключительного суверенитета прошло. Это означает также, что не дол
жен абсолютизироваться и принцип самоопределения наций. Дело не 
только в том, что подъем национальных чувств, стремление акценти
ровать национальную идентичность, легитимизировать свою нацио
нальную автономию или суверенитет сплошь и рядом оборачивают
ся вспышками национализма и кровавыми разборками, способными 
залить пожаром войны целые регионы. А  прежде всего в  том, что 
глобальные проблемы, с которыми сталкивается современное челове
чество, не решаемы в пределах возможностей отдельных государств. 
С ними может совладать лишь мировое сообщество как целое, согла
сующее национальные интересы с общечеловеческими (а если нуж
но, и  подчиняющее первые вторым), национальный суверенитет  – 
с волей мирового сообщества.
Но как быть с национально-этническим фактором? Нерв пробле
мы и ключ к ее решению – соблюдение прав человека, включая права 
национальных меньшинств. Как подчеркивалось в  Парижской хар
тии, «вопросы, касающиеся национальных меньшинств, могут ре
шаться удовлетворительным образом только в  демократических по
литических рамках». Отступления от этого принципа недопустимы, 
7

М. Г
орбачев
Мир перемен, №4, 2023
а когда он нарушается, это перестает быть лишь «внутренним делом» 
данного государства. Это я отношу и к российскому правительству, 
к международной реакции на кровавые события в Чечне.
Когда дело касается прав национальных меньшинств, речь долж
на идти прежде всего о  превентивной политике, которая адекватно 
оценивает объективные и  субъективные причины развивающихся 
событий, не следует за ними, а предотвращает их или, лучше, кана
лизирует в  русло поисков мирных, компромиссных решений. По 
собственному опыту знаю, что непонимание или запаздывание здесь 
чревато серьезными потерями. В период перестройки – при добрых 
намерениях и серьезных планах – было допущено отставание с наз
ревшими шагами в  межнациональных отношениях. С  «помощью» 
честолюбивых политиков, эксплуатировавших национальную тему, 
это привело к весьма плачевным последствиям. Самое тяжелое среди 
них – распад СССР.
Сегодня я  не без тревоги констатирую это «запаздывание» как 
в  отдельных странах, так и, в  особенности, на международной аре
не. Нельзя не сказать о  сугубой опасности в  современных услови
ях втягивания национально-этнических конфликтов в  сферу «игр» 
и интриг держав. Затяжная югославская драма своим происхождени
ем обязана не только амбициям, эгоизму и преступному поведению 
местных «актеров», но и той позиции, которую первоначально заня
ли некоторые влиятельные государства.
2. Итак, обстановка в мире не стала проще, она выглядит, скорее, 
более сложной. Исчезли былая определенность, жесткое деление на 
друзей и врагов, заданность принимаемых решений. Сегодня все зыб
ко, размыто, надо заново выстраивать приоритеты в поисках выхода из 
кризиса цивилизации. Иначе – растерянность, метания, возвращение 
к силовым методам решения проблем, что отчасти уже и наблюдается.
В тени ядерного противостояния как бы терялось ощущение дру
гих глобальных угроз, надвинувшихся на человечество в  последние 
десятилетия. Нет необходимости перечислять их  – они хорошо из
вестны. Казалось, с  окончанием холодной войны мировое сообще
ство сможет сосредоточить усилия на неотложных задачах, от реше
ния которых зависит в конечном счете сохранение жизни на Земле. 
Но этого не произошло.
Не произошло потому, что большинство держав во внешней полити
ке отдает приоритет защите национальной безопасности. Дипломатия 
остается в  плену геополитических представлений, согласно которым 
национальные интересы определяются некими неизменными констан
тами, диктующими использование силовых методов во внешней поли
тике. Богатые страны больше всего озабочены, кажется, обеспечением 
«своей» безопасности, включая контроль над внешними коммуникаци
ями и доступ к природным ресурсам за пределами собственных нацио
8

К устойчивой системе глобальной безопасности
Мир перемен, №4, 2023
нальных границ. Налицо ослабление интереса к деятельности междуна
родных институтов, международному сотрудничеству.
Все это явно идет вразрез с объективными требованиями, которые 
диктуют изменившиеся условия существования человечества. Пробле
ма международной безопасности приобрела глобальное измерение. 
Изменилось само содержание понятия «безопасность»: помимо воен
ных, оно включает теперь и экологические, демографические, ресурс
ные, экономические, социальные аспекты. Быстрый рост народонасе
ления планеты при ограниченности доступных ресурсов, деградация 
окружающей среды, организованная преступность и терроризм, нар
комания, алкоголизм, СПИД – таковы коренные причины отсутствия 
стабильности и безопасности. Глобальную безопасность сегодня мож
но определить как систему гарантий выживания человечества, достой
ного и защищенного существования всех народов и государств.
Речь идет не об отказе от национальной безопасности. Каждая 
страна вправе заботиться о  самозащите и  будет делать это, пока су
ществуют суверенные государства. Однако важно понять, что гло
бальная безопасность не равна сумме национальных безопасностей. 
Это целостная международная система, работающая на общие задачи 
и  тем самым облегчающая также решение национальных задач. Все 
мы находимся в одной лодке. В современных условиях безопасность 
должна быть обеспечена для всех либо ее не будет ни у кого.
Необходимо думать обо всем мире, о том, какой быть цивилиза
ции ХХI в. Это не может быть мир, скроенный по американскому 
или европейскому образцу. Нельзя игнорировать опыт великих ци
вилизаций  – Китая, Японии, Индии, России. Это не может быть 
мир, где царят дискриминация и  несправедливость. Для непреду
бежденного наблюдателя очевидно, что проблемы «Восток – Запад», 
«Север – Юг», экология и демография, конфликт богатства и нище
ты, свободы и порабощения, эффективности и справедливости, мо
дернизма и традиционализма сплетены в тугой узел, распутать кото
рый можно только общими силами.
3. Возможно, наиболее остро глубокий кризис цивилизации про
является сегодня в России, на постсоветском пространстве, в постсо
циалистическом мире. Впрочем, и  на Западе, несмотря на внешнее 
благополучие, многие, похоже, не испытывают большого внутренне
го комфорта. Но когда я говорю о будущем мире, о входе в ХХI в., то 
прежде всего имею в виду то, как это выглядит с «российского угла».
Внимательно наблюдая за современной международной полити
кой, я прихожу к выводу, что на Западе еще не сделали необходимых 
выводов из трагических уроков ХХ столетия – не отказались от взгля
да на мир как на арену противоборства, от восприятия незападных 
цивилизаций как чуждых и враждебных западной культуре. Некото
рые круги в США и других странах атлантического блока восприни
9

М. Г
орбачев
Мир перемен, №4, 2023
мают исход холодной войны как победу Запада, а распад Советского 
Союза – как следствие этой победы.
Если бы такой подход возобладал, это означало бы возвращение 
к той же логике международных отношений, которая уже столько раз 
приводила к катастрофическим последствиям. Мы не должны вновь 
допустить ошибку, которая преследовала политиков в ХХ столетии, 
когда во главу угла ставились исключительно свои национальные ин
тересы, образ жизни, ценности и достоинства.
Собственный опыт позволяет мне утверждать: «сильные мира 
сего» отнюдь не являются всего лишь бессознательным орудием ка
ких-то надличностных законов исторического бытия. Во всяком 
случае, в ХХ в. ход событий все больше зависел от собственного вы
бора государственных деятелей, их решений. И,  оглядываясь назад, 
видишь, как часто они оказывались в плену политических амбиций, 
эгоистических интересов, ложной информации, ошибочных сужде
ний. Так было в канун и Первой, и Второй мировой войн.
Так было и после победы союзников над гитлеровским фашизмом. 
Тогда появилась возможность, может быть более реальная, чем ког
да-либо, повернуть вектор мирового развития, сломать логику наси
лия и войны. Однако этот шанс вновь был упущен. Если бы руково
дители Соединенных Штатов и Советского Союза сумели в то время 
правильно оценить ситуацию, разумно соотнести интересы своих 
стран с  правами и  интересами других государств и  народов, наша 
планета сегодня была бы более удобным и благоприятным местом для 
жизни людей.
России, как стране, как обществу и государству, присуще своеобра
зие, обусловленное ее размерами, географическим положением, исто
рией, ментальностью народа. Те или иные особенности есть у каждой 
страны. Во всяком случае, Россия не представляет собой какое-то чу
жеродное тело в мировом сообществе, она является его органической 
частью и способна, как и в прошлом, играть в нем конструктивную 
роль. Более того, без участия России невозможно решение глобаль
ных проблем и обеспечение всеобъемлющей безопасности.
Трудности, переживаемые ныне Россией,  – это проблемы пере
ходного периода, осложняемые рядом дополнительных объективных 
и субъективных факторов. Способствовать преодолению этих трудно
стей – задача политики. Нужна такая линия, которая помогала бы инте
грации России и в мировую экономику, и в ту новую международную 
систему, которая должна прийти на смену нынешней. А что мы видим? 
Некоторые политики, используя нынешнее ослабление России, пыта
ются обращаться с ней так же, как это делалось в прошлом, когда стре
мились отгородиться от России или изолировать ее и ослабить.
4. Возьмем отношение к  СНГ. Как всем известно, я  был реши
тельным противником ликвидации Союза и до последнего момента 
10