Мир перемен, 2023, № 2

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНООБЩЕСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ
Главный редактор
Р. С. Гринберг
Международный совет
А. А. Акаев (Киргизия), С. Д. Бодрунов (Россия),  
В. М. Г
еец (Украина),  А. С. Грачев (Россия),  
Дж. К. Г
элбрейт (США), М. Земан (Чехия), И. Илиеску (Румыния), 
Гж. В. Колодко (Польша), А. Михник (Польша),  
А. Д. Некипелов (Россия), П. Г. Никитенко (Белоруссия),  
К. Прунскиене (Литва), Р. Скидельский (Великобритания),  
О. Сулейменов (Казахстан), Ф. Тишендорф (ФРГ),  
Я. Чарногурский (Словакия),  
Г. Эрлер (ФРГ)
Учредители
Институт экономики  
Российской академии наук 
НП «Редакция журнала «Мир перемен» 
2/2023

Международный научно-общественный журнал
№ 2/2023
Журнал зарегистрирован Министерством  
по делам телерадиовещания и средств  
массовых коммуникаций  
ПИ № 7715089 от 14 апреля 2003 г.
Журнал зарегистрирован Федеральной  
службой по надзору в сфере связи,  
информационных технологий и массовых 
коммуникаций (Роскомнадзор) 
ПИ №  ФС 7755594 от 7 октября 2013 г.
Редколлегия
Л. Б. Вардомский, М. Ю. Г
оловнин,  
В. И. Куликов, Н. В. Куликова, Е. К. Мазурова,  
А. П. Потемкин, В. А. Самарин, И. В. Бирюк (шеф-редактор),  
Е. Ю. Скворцова (зам. главного редактора, отв. секретарь),  
Г. Д. Толорая, Б. Е. Фрумкин,  Л. Г. Ходов, А. С. Ципко,  
Е. В. Цымбал, Т. В. Чубарова, Л. Ф. Шевцова, Б. А. Шмелев 
Корреспонденты
И. В. Новикова (Белоруссия), Л. Г. Ходов (в странах ЕС)
Группа обеспечения издания
А. А. Грачев, С. Ю. Даянова, В. Ф. Лопухова, А. К. Песков,
А. А. Дмитриенко (верстка)
Журнал выходит ежеквартально
Сдано в печать 7/09/2023. Подписано в печать 11/09/2023
Формат 70 ×100/16. Объем 15 п. л.  
Адрес редакции: 117218, Москва, Нахимовский просп., д. 32
Тел. +7 (499) 724-15-19
email: mir-peremen@yandex.ru  
www.mirperemen.net; www.imepieurasia.ru
При перепечатке и цитировании ссылка  
на журнал «Мир перемен» обязательна
©НП «Редакция журнала «Мир перемен», 2023


СОДЕРЖАНИЕ
Непонятый пророк
М. Горбачев. Трудный путь к правовому государству  
(Выступление в Стэнфордском Университете. 9 мая 1992 г.)
5
М. Горбачев. Законы бытия и ответственность политики 
(Выступление в Университете Эмори, Атланта. 11 мая 1992 г.)
12
Экономика
А. Аганбегян. О преобразовании социально-экономической 
системы России: что хотели и что получилось17
Л. Ходов. Современный Тайвань: особенности  
экономического чуда45
Политика
Е. Бухвальд. Глобальные тенденции и перспективы  
реформирования российского федерализма55
Б. Шмелев. Политика или экономика? Что доминирует  
в позиции стран СНГ в украинском конфликте
75
Т. Валева. Болгария в условиях геополитической  
напряженности
98
А. Кива. Социализм жизнеспособен? Специфика его  
китайской модели
112
Гж. В. Колодко. Экономический нонсенс и опасности  
второй холодной войны129
Гражданское общество
О. Румянцев. Конституционализм в России: от особых режимов 
управления – к конституционной нормальности
142
О. Ципко. Так ли уж вредны западные ценности?
159
Молодые ученые. Путь в науку
А. Чирцова. Движение FIRE в России:  
возможности создания пассивного дохода для молодежи180
Мир перемен, №2, 2023
Международный совет 190
3


CONTENTS
The Misunderstood Prophet  
(From the Speeches of M. Gorbachev)
M. Gorbachev. The Difficult Path to a State Governed by  
the Rule of Law5
M. Gorbachev. The Laws of Being and the Responsibility  
of Politics12
Economics
A. Aganbegyan. The Transformation of the Socio-Economic  
System of Russia: What We Wanted and What Happened17
L. Khodov. Modern Taiwan: Features of an Economic Miracle45
Politics
E. Bukhvald. Global Tendencies and the Perspectives  
of Russian Federalism Reforming55
B. Shmelev. Politics or Economics? What Dominates  
in the Position of the CIS Countries in the Ukrainian Conflict75
T. Valeva. Bulgaria in the Context of Geopolitical Tensions98
A. Kiva. Is Socialism Viable? The Specifics of its Chinese Model
112
Gr. Kolodko. Economic Nonsense and the Dangers  
of the Second Cold War
129
Civil Society
O. Rumyantsev. Constitutionalism in Russia: from Special  
Control Modes Towards Constitutional Normality142
A. Tsipko. Are Western Values so Harmful?159
Young Scientists. A Ticket to Science
A. Chirtsova. The FIRE Movement in Russia: Passive Income 
Opportunities for Y
oung People 180
Мир перемен, №2, 2023
International Council190
4

НЕПОНЯТЫЙ ПРОРОК
Продолжаем новую рубрику, которую мы делаем совместно с  Международным фондом социально-экономических и  политологических исследований (Г
орбачев-фонд). 
Напоминаем, рубрика посвящена анализу истоков серьезных проблем, с  которыми сталкивается сегодня наша 
страна, и поиску корней тех противоречий, которые раскалывают современный мир, опасно приближая его к  грани 
глобального конфликта.
М. Г
орбачев
ТРУДНЫЙ ПУТЬ К ПРАВОВОМУ ГОСУДАРСТВУ
(Выступление в Стэнфордском университете. 9 мая 1992 г.)
Я второй раз посещаю ваш знаменитый на весь мир университет, 
достижения и выпускники которого играют выдающуюся роль в тех
нических и  гуманитарных исследованиях. Мой друг, господин Дж. 
Шульц, посоветовал выбрать для выступления тему правового госу
дарства – в контексте тех политических изменений, которые происхо
дят в мире, прежде всего в моей стране после 1985 г.
Переломные периоды в истории не очень удобны для жизни лю
дей, но, как правило, побуждают к углублению знаний, способствуют 
самопознанию. По замечанию русского философа Н. Бердяева, «нуж
но, чтобы произошло расщепление, раздвоение в исторической жизни 
и в человеческом сознании, для того чтобы явилась возможность про
тивоположения исторического объекта и субъекта, нужно, чтобы на
ступила рефлексия, для того чтобы началось историческое познание».
Похоже, мы как раз переживаем такой период рефлексии  – обо
стренного восприятия прав человека, личности, желания заново ос
мыслить основные ценности бытия. Одно из них  – верховенство 
права в  государственной системе. Оно  – необходимая предпосыл
ка нового мирового порядка, о котором много разных суждений, но 
идея которого стала, безусловно, актуальной.
Мир перемен, №2, 2023
Михаил Сергеевич Горбачев – генеральный секретарь ЦК КПСС, первый и последний президент СССР (г. Москва).
5

М. Г
орбачев
Мир перемен, №2, 2023
Принципы правового государства были провозглашены более 
двухсот лет назад. Т. Джефферсон и другие отцы – основатели Сое
диненных Штатов были в числе первых, кто попытался воплотить их 
в жизнь. Дух 1776 г. породил американскую демократию.
Декларация независимости, а затем французская Декларация прав 
человека и  гражданина послужили тем первотолчком, который, не
смотря на все отклонения и даже срывы, направил в конечном счете 
становление западных демократий к созданию правовых государств.
Иначе обстояло дело в России. В силу ряда исторических причин 
и несмотря на глубокие оригинальные мысли, высказанные русскими 
философами, историками, правоведами в  XIX в., правовое государ
ство у нас не сформировалось. Только в 1861 г. была отменена кре
постная зависимость крестьян. Самодержавие сохранялось до 1917 г. 
«Закон – мое желание! Кулак – моя полиция!» – так оценивался в кри
тической русской литературе прошлого века правопорядок в  на
шей стране.
Поэтому едва ли следует удивляться, что в  политической борьбе 
возобладали крайности. И  в  остром, иногда беспощадном их стол
кновении прогрессивные, демократические идеи оказались монопо
лизированными самыми радикальными революционными течени
ями. Последовавший за свержением самодержавия бурный процесс 
демократизации весьма скоро привел к диктатуре Советов.
Произошло то, чего опасался А. де Токвиль, когда писал о демо
кратии в  Америке,  – превращение демократии в  демократический 
«деспотизм».
Право становилось декорацией, а часто и инструментом произво
ла властей. Фактическое беззаконие оправдывалось «революционным 
правосознанием масс» и классовой целесообразностью. Отсюда был 
всего один шаг до появления партийно-полицейского государства, 
что и произошло при И. Сталине, который довел тоталитарный ре
жим до своего рода «совершенства». Этот режим в основных своих 
чертах сохранялся до 1985 г.
Понимание того, что не все благополучно в системе, не раз про
являлось после смерти И. Сталина в  высшем руководстве страны. 
Предпринимались попытки частичных реформ. Но они ничего не 
меняли в политической структуре общества, не затрагивали монопо
лии Коммунистической партии на власть и поэтому были изначально 
обречены. Нужны были не отдельные, пусть даже и крупные, меры, 
а принципиально иная политика, новый политический путь. Но для 
этого должны были созреть определенные предпосылки и в обществе, 
и в правящем эшелоне государства.
Не могу не упомянуть здесь о диссидентском движении, влияние 
которого распространялось среди значительной части нашего обще
ства, прежде всего творческой интеллигенции, студенчества и в неко
6

Трудный путь к правовому государству
Мир перемен, №2, 2023
торых звеньях партийного и хозяйственного аппарата. Все большую 
роль играл внешний фактор – выдвижение прав человека, гуманитар
ного измерения как одного из главных компонентов международных 
отношений. Хотя это и делалось не без идеологических целей.
«Так дальше жить нельзя!» – эта фраза была произнесена в ночь пе
ред мартовским Пленумом Центрального Комитета КПСС 1985  г., 
который должен был избрать нового генерального секретаря – в на
ших условиях фактически главу государства. С  этого, собственно, 
началась новая политика, которая потом стала известна во всем мире 
под названием «перестройка».
Замысел состоял в том, чтобы покончить с тоталитарной системой. 
Понимали ли те, кто решился на это, что их ждет? Представляли ли 
себе масштаб задачи и последствия? Поскольку это в первую очередь 
относится ко мне, скажу: да, мы знали эту систему, знали ее изнутри. 
Отдавали себе отчет в  могуществе и  монолитности этого монстра, 
в  котором сплавились партийная машина и  государственные струк
туры. И действовать в расчете на успех можно было только исходя 

из этого.
Мне задают много вопросов о  мотивах моих действий, о  подо
плеке тех или иных позиций и решений. Как вы, очевидно, знаете из 
печати, я занят сейчас работой над книгой воспоминаний, где поста
раюсь ответить и на эти вопросы. Расскажу о том, как формировался 
мой выбор, что мне пришлось пережить и передумать, какую эволю
цию претерпели мои взгляды уже в ходе самой перестройки.
Пока же ограничусь констатацией: становление философии перестройки, ее политики прошло ряд этапов. Это был сложный, даже 
мучительный процесс. Ведь те, кто оказался на вершине власти и взял 
на себя инициативу, сформировались в  той же системе, которую 
предстояло изменить. Мы были за радикальные перемены, но еще 
оставались частью этой системы. И  поэтому на наших действиях, 
в методах решения проблем не могли не сказываться какое-то время 
привычки, выработанные прошлым опытом.
Не могли мы и не считаться с реальностями. Политика – это ис
кусство возможного, выявление согласованных интересов в  рамках 
выбора. Другой путь – это волюнтаризм, авантюра. Однако принципиальный выбор был сделан  – это главное. Были неудачи, ошибки, 
были иллюзии, но импульс на преобразования сработал и движение 
началось. С самого начала я видел задачу в том, чтобы развязать де
мократический процесс. Отсюда – установка на уважение к правилам 
демократии, на включение людей в реальные политические дела, от
сюда – провозглашение гласности и борьба за ее соблюдение.
Однако в наших условиях это можно было делать только через пар
тию и с помощью партии. В этом парадоксе, как оказалось, таилась 
и большая опасность для дела перестройки.
7

М. Г
орбачев
Мир перемен, №2, 2023
Начавшиеся экономические и  демократические преобразования 
вскрыли такие пороки общества, что очень скоро разразился всеохва
тывающий, системный кризис общества. Началось сопротивление 
переменам, развернулась политическая борьба. Но одновременно 
жизнь потребовала от нас и более четкого определения наших целей: 
правовое государство, разделение властей, свобода слова и вероисповедания, многопартийность, многообразие форм собственности, включая частную, рыночные отношения, реформирование многонационального государства.
Важной вехой был 1988 г. Именно тогда мы приступили к радикальной политической реформе. К тому времени стало ясно: частич
ное реформирование тех или иных управленческих структур ничего 
не дает. Все упиралось в политическую систему, в фактическое всев
ластие партийного аппарата.
Политическая реформа затронула интересы многих. В  связи 
с  этим хочу подчеркнуть один принципиальный момент, который 
многое объясняет в последующем развитии событий. Речь идет о соотношении политики и нравственности. С самого начала кризисных 
процессов я  стремился предотвратить взрывную, насильственную 
развязку противоречий. Я поклялся себе и не раз заявлял об этом пу
блично: сделаю все, чтобы – впервые в истории моей страны – кардинальные преобразования проходили в более или менее мирных формах, 
без крови, без фатального раскола, без гражданской войны. Поэтому 
я  старался посредством тактических шагов выиграть время, чтобы 
дать демократическому процессу окрепнуть.
В качестве президента страны я обладал большими полномочиями, 
включая и чрезвычайные. И меня не раз хотели подтолкнуть к тому, 
чтобы я прибегнул к ним, пошел на крайние меры. Этого, как извест
но, потребовал от меня и самозваный ГКЧП во время августовского 
путча. Но я не мог изменить себе.
Небольшой исторический экскурс. Политика Александра I в  на
чале его правления считалась либеральной. Он привлек к себе про
свещенного законоведа М. Сперанского, предложившего программу 
реформ. А кто оказался рядом с Александром I в конце его царствова
ния? Солдафон А. Аракчеев! Аракчеевщина, аракчеевский режим ста
ли синонимами грубого произвола, деспотизма.
В истории не раз происходила такая эволюция реформаторов. На
верное, самое трудное – удержать процесс реформ в намеченном рус
ле. Но я твердо решил не отступать от своего политического и нрав
ственного выбора.
Даже сейчас оппоненты, в том числе среди моих сторонников, не
редко говорят о «нерешительности» М. Г
орбачева. Многим нравится 
быть – выглядеть по крайней мере – решительными политиками, вы
ставить себя в качестве таковых. Но на поверку эта решительность – не 
8

Трудный путь к правовому государству
Мир перемен, №2, 2023
что иное, как попрание реальности, насилие над народом, а это уже не 
политика. Решительность для меня – сохранение, продолжение курса на 
глубокие преобразования, в центре которых права и свободы человека.
В конце концов мой подход позволил нам выиграть время – совсем 
немного по меркам истории, но все же достаточно, чтобы накопить 
в  обществе такой демократический потенциал, который стал базой 
для продолжения преобразований. Без нравственного подхода нет 
и не может быть правового государства. Не случайно и в русском, и в 
английском языках слова «право» и «справедливость» имеют общую 
корневую основу (right, righteousness).
Занимаясь в университете историей права, я натолкнулся на мысль 
русского религиозного философа В. Соловьева: право есть низший 
предел или определенный минимум нравственности и  требование 
реализации этого минимума. Это действительно так.
Поддерживать обязательность правовых норм – функция государ
ственной власти. В идеале – государство должно действовать только 
по праву и  по справедливости и  всякий акт власти должен иметь 
правооснование. Так я представляю сущность правового государства.
Идея правового государства находит опору в международном праве. Проблема здесь в том, что многие нормы международного права 
не дают точного руководства в отношении их применения в нацио
нальном плане. Поэтому стоит задача установления разумных прак
тических взаимосвязей между этими двумя системами права, гармо
низации внутригосударственного и  международного права. Сейчас 
в  условиях взаимозависимости, нарастающей целостности мира это 
просто жизненно необходимо.
Вторая опора  – справедливость. Иногда справедливость рассма
тривают как эквивалент общих принципов международного права 
или употребляют этот термин в  смысле беспристрастности и  раз
умности, необходимых для здравого применения установившихся 
правовых норм. Я за то, чтобы в международных делах право и справедливость сливались, как это происходит в  правовых государствах. 
Именно в этом смысле я понимаю новый мировой порядок.
Для утверждения правовых начал в  международной жизни необ
ходимы авторитетные механизмы международного права, решение 
которых были бы действенными. Я имею в виду прежде всего меж
дународный суд. В свое время я предложил договориться о призна
нии государствами обязательной юрисдикции международного суда 
в  вопросах, касающихся интерпретации международных договоров. 
Уважение международного права неотделимо от уважения его инсти
тутов. Оно должно перестать быть факультативным. Наука могла бы 
здесь сказать свое веское слово.
Продвижение нашей страны к правовому государству происходит 
трудно. Его тормозит тяжелое наследие: изуродованное обществен
9

М. Г
орбачев
Мир перемен, №2, 2023
ное правосознание, слабость, а  то и  отсутствие политической куль
туры у большинства людей, исторически обусловленное пренебреже
ние к закону, неприязненное отношение к тем, кто по долгу службы 
охраняет порядок. Неуважение законности проявилось даже на уров
не тех, кто в конце прошлого года решал судьбу Советского Союза 
как государства.
Я был инициатором новоогаревского процесса, в результате кото
рого появился на свет согласованный проект нового Союзного до
говора. Августовский путч сорвал подписание. Ценой больших уси
лий удалось восстановить новоогаревский процесс, выйти на новый 
вариант Союзного договора, который, кажется, устраивал руководи
телей большинства республик. Перед всеми народами нашей стра
ны открывалась перспектива развивать национальную государствен
ность, сохраняя свою идентичность без нарушения исторической 
непрерывности.
Но случилось странное, неожиданное. За спиной президента стра
ны, глав других суверенных государств, за спиной собственных Вер
ховных Советов три руководителя объявили: союзное государство 
прекращает свое существование, а  вместо него создается Содруже
ство Независимых Г
осударств. Страна была поставлена перед свер
шившимся фактом.
О событиях декабря 1991 г. подробно рассказано в моей книге, ко
торая в эти дни выходит в свет.
Меня заботила только судьба страны, государства. Я был убежден: 
начинать новую эпоху в истории страны надо с достоинством, с со
блюдением норм легитимности. И  в  этой драматической для меня 
истории стремился сделать максимум возможного, чтобы придать за
конный, правовой характер становлению СНГ.
После того как образование Содружества было задним числом 
санкционировано парламентами примкнувших к  нему государств, 
я принял это как реальность и заявил об уходе с поста президента.
Мое мнение о том, что произошло, не изменилось. К сожалению, 
распад Союза повлек за собой тяжелые последствия, подтвердив мои 
самые серьезные опасения и предостережения. Появились новые оча
ги межнациональных противоречий и конфликтов. Вспышки насилия, 
жестокости распространились на районы, которые до этого остава
лись спокойными. Мы переживаем серьезнейший кризис законности.
Но есть и обнадеживающие тенденции и признаки. Я приветствую 
подписанный в конце марта 1992 г. Федеративный договор РФ. На
деюсь, что целостность многонациональной Российской Федерации 
будет сохранена, что будет принята в  конце концов по-настоящему 
демократическая Конституция, в рамках которой легче будет решать 
огромные проблемы, стоящие ныне перед Россией, в том числе и как 
правопреемницы Советского Союза.
10