Мир перемен, 2022, № 4

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНООБЩЕСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ
Главный редактор
Р. С. Гринберг
Международный совет:
А. А. Акаев (Киргизия), С. Д. Бодрунов (Россия), 
В. М. Г
еец (Украина),  А. С. Грачев (Россия), 
Дж. К. Г
элбрейт (США), М. Земан (Чехия), И. Илиеску (Румыния), 
Гж. В. Колодко (Польша), А. Михник (Польша), 
А. Д. Некипелов (Россия), П. Г. Никитенко (Белоруссия), 
К. Прунскиене (Литва), Р. Скидельский (Великобритания), 
О. Сулейменов (Казахстан), Ф. Тишендорф (ФРГ), 
Я. Чарногурский (Словакия), 
Г. Эрлер (ФРГ)
Учредители:
Институт экономики 
Российской академии наук 
НП «Редакция журнала «Мир перемен» 
4/2022

Международный научно-общественный журнал
№ 4/2022
Журнал зарегистрирован Министерством 
по делам телерадиовещания и средств 
массовых коммуникаций 
ПИ № 7715089 от 14 апреля 2003 г.
Журнал зарегистрирован Федеральной 
службой по надзору в сфере связи, 
информационных технологий и массовых
коммуникаций (Роскомнадзор)
ПИ №  ФС 7755594 от 07 октября 2013 г.
Редколлегия
Л. Б. Вардомский, М. Ю. Г
оловнин, 
В. И. Куликов, Н. В. Куликова, Е. К. Мазурова, 
А. П. Потемкин, В. А. Самарин, И. В. Бирюк (шеф-редактор), 
Е. Ю. Скворцова (зам. главного редактора, отв. секретарь), 
Г. Д. Толорая, Б. Е. Фрумкин,  Л. Г. Ходов, А. С. Ципко, 
Е. В. Цымбал, Т. В. Чубарова, Л. Ф. Шевцова, Б. А. Шмелев 
Корреспонденты
И. В. Новикова (Белоруссия), Л. Г. Ходов (в странах ЕС)
Группа обеспечения издания
А. А. Грачев, С. Ю. Даянова, В. Ф. Лопухова, А. К. Песков,
А. А. Дмитриенко (верстка)
Журнал выходит ежеквартально
Сдано в печать 15/03/2023. Подписано в печать 25/03/2023
Формат 70 ×100/16. Объем 15 п. л. 
Адрес редакции: 117218, Москва, Нахимовский просп., д. 32
Тел.: +7 (499) 724-15-19
email: mir-peremen@yandex.ru 
www.mirperemen.net; www.imepieurasia.ru
При перепечатке и цитировании ссылка 
на журнал «Мир перемен» обязательна
©НП «Редакция журнала «Мир перемен», 2023

СОДЕРЖАНИЕ
Непонятый пророк. (Из выступлений М. Горбачева)
А. Грачев. Перестройка. Невыученные уроки5
М. Горбачев. От тоталитаризма к демократии8
М. Горбачев. Европа: путь в XXI век19
Экономика / Богомоловские чтения
Меняющийся мир. Куда он идет? (Богомоловские чтения 
в Институте экономики РАН) 28
Доклады на Богомоловских чтениях:
И. Николаев. Есть ли жизнь… под санкциями? 42
А. Качелин. Перспективы экономического сотрудничества России 
и Туркменистана 46
А. Ципко. Роль марксистской утопии в распаде СССР56
Трансформация
Н. Межевич, Н. Сеник. Белоруссия, Прибалтика, Украина: модели 
позиционирования в меняющемся мире73
Д. Ндии. Африканская дихотомия: инфраструктура 
или сельское хозяйство?86
Политика
Дж. Д. Сакс. Новая геополитика104
Ч. Юнгор. «Мягкая сила» Китая буксует в Турции115
Л. Ходов. Новая аристократия на Лазурном берегу131
Региональные сообщества
А. Пылин. У
скоряют ли санкции Запада экономическую 
интеграцию России и Беларуси?136
Б. Г
уселетов. Постсоветское пространство от Европы до Азии: вызовы 
и перспективы145
Молодые ученые. Путевка в науку
И. Костиков. Талантливым студентам дан шанс на хороший 
старт (вступление)
157
Н. Гайнуллина. Достижения Республики Казахстан в рамках ЕАЭС159
Ф. Хутугова. Технологический суверенитет России: перспективы 
развития165
П. Пронин, О. Коротун. Цифровая трансформация образовательного 
процесса в вузах173
У книжной полки
Публикации Института Экономики РАН по международным 
проблемам в 2022 г.181
Содержание за 2022 год
183
Международный совет187
Summary188
3

CONTENTS
The Misunderstood Prophet. (From the Speeches of M. Gorbachev)
A. Grachev. Perestroika. Lessons are not Learned (Introduction)5
M. Gorbachev. From Totalitarianism to Democracy8
M. Gorbachev. Europe: the Way to the XXI Century
19
Bogomolov Readings / Economics
A Changing World. Where Is It going? (Bogomolv Readings at the Institute of 
Economics of the Russian Academy of Sciences)28
Reports at Bogomolov Readings:
I. Nikolaev. Is There Life... Under Sanctions? 42
А. Kachelin. Prospects of Economic Cooperation Between Russia 
and Turkmenistan
A. Tsipko. The Role of Marxist Utopia in the Collapse of the USSR46
Transformation
N. Mezhevich, N. Senik. Belarus, the Baltic States, Ukraine: 
Positioning Models in a Changing56
D. Ndii. African Dichotomy: Infrastructure or Agriculture?73
Politics
J. D. Sachs. The New Geopolitics
86
Ç. Üngör. China’s “Soft Power” Is Stalling in Turkey’
104
L. Khodov. The New Aristocracy on the Cote d’
Azur115
Regional Communities
A. Pylin. Do Western Sanctions Accelerate the Economic Integration 
of Russia and Belarus?
131
B. Guseletov. Post-Soviet Space from Europe to Asia: Challenges 
and Prospects136
Young Scientists. A Ticket to Science
I. Kostikov. Talented Students Are Given a Chance to Get off to 
a Good Start (Introduction)145
N. Gainullina. Achievements of The Republic of Kazakhstan 
within the EAEU
157
F
. Khutugova. Technological Sovereignty of Russia: Prospects 
of Development159
P
. Pronin, O. Korotun. Digital Transformation of the Educational 
Process in the Higher School165
By the Bookshelf
Publications of the Institute of Economics of the Russian Academy 
of Sciences on International Issues in 2022173
Contents for the year 2022181
International Council183
Summary 187
4

НЕПОНЯТЫЙ ПРОРОК
Совместно с Международным Фондом социально-экономических и политологических исследований (Г
орбачев-фондом) редакция журнала «Мир Перемен» предлагает читателям новую рубрику, посвященную анализу истоков 
серьезных проблем, с которыми сталкивается сегодня наша 
страна, и поиску корней тех противоречий, которые раскалывают современный мир, опасно приближая его к  грани 
глобального конфликта. Речь идет как об уточнении места 
России на новой карте многополярного мира, так и о выборе модели ее социально-экономического развития в условиях 
состязания между его полюсами не только на стратегическом, но и на цивилизационном поле.
А. Грачев
ПЕРЕСТРОЙКА – НЕВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ
В годы перестройки советское общество уже пыталось сформулировать такую модель, которая позволила бы стране, освобождавшейся 
от тоталитарной политической системы и административной экономики, избежать ловушек ультралиберализма и  бездумного копирования Запада. Эта дискуссия была оборвана в  1991  г. августовским 
путчем и беловежским роспуском СССР. Тем не менее поставленный 
тогда М. Г
орбачевым вопрос о том, движется ли Россия вперед к европейскому «дому», или выбирает для себя азиатскую или «евро-азиатскую» модель экономического и  политического развития, сегодня 
возвращается в национальную повестку.
Минуло больше тридцати лет после того, как распался Советский 
Союз и ему на смену пришли новая Россия и 14 независимых государств. Рухнула Берлинская стена и закончилась «холодная война».
Андрей Серафимович Грачев – кандидат исторических наук, политолог, 
председатель научного комитета Форума мировой политики (г. Париж).
В годы перестройки А. Грачев – один из советников М. Горбачева по международным вопросам. В 1991 г. после ГКЧП – помощник и пресс-секретарь президента СССР.
5

А. Грачев
В прошлом году из жизни ушел М. Г
орбачев, с именем которого 
неразрывно связаны эти тектонические сдвиги в  российской и  мировой истории. Казалось, что с его уходом и Россия, и мировая политика окончательно перевернули страницу начатой им перестройки 
и оставили в прошлом те надежды и несбывшиеся обещания, сформулированные предложенным им новым политическим мышлением. 
Очевидно, вступив в ХХI в., глобальный мир оказался перед лицом 
вызовов и  проблем, требующих принципиально новых подходов 
и  решений. Но не поторопились ли мы перечеркнуть собственное 
недавнее прошлое и не тянут ли нас назад оставшиеся «в тылу» нерешенные проблемы и  неотвеченные вопросы, поставленные перестройкой перед Россией и остальным миром?
Таких неотвеченных вопросов немало, в том числе и в сфере формулирования внешнеполитичесого курса постсоветской России 
в  мире, утратившем стабильность, которую обеспечивало противостояние двух ядерных сверхдержав. Эйфория, вызванная прекращением их идеологического соперничества и  концом «холодной войны», породила миражи счастливого «конца истории» и  вступления 
мира в  «золотой век» торжества принципов нового политического 
мышления.
Однако после исчезновения СССР, который должен был играть 
роль одной из его опор, все здание мировой политики опасно накренилось, а  новый мировой порядок, превращающий мир в  подмандатную территорию Запада, оказался нестабильным и  неустойчивым. Значит ли это, что его следует консолидировать по рецептам 
прошлой эпохи, возвращая военное противостояние и  даже реанимируя угрозу ядерного конфликта в качестве способа удержать глобальных мировых игроков от прямого столкновения? Это становится 
вопросом не только уточнения нового баланса сил, но и выживания 
человечества. И  в  данном контексте наследие внешней политики 
М. Г
орбачева, позволившей отвести стрелки «часов Апокалипсиса» 
от роковой полуночи, должно, как нам представляется, служить не 
столько поводом для споров историков, сколько настольным пособием для политиков, ответственных за судьбы мира и своих сограждан.
Наконец, еще один из невыученных уроков перестройки  – это 
осознание неделимости мира, в обоих смыслах, которые дарит этому слову русский язык. Еще со времен появления ядерного оружия, 
а точнее, кубинского ракетного кризиса 1962 г., могло казаться, что 
повзрослевшее человечество созрело для того, чтобы исключить саму 
мысль о возможности его использования для решения политических 
споров и междуусобиц. В ноябре 1985 г. в Женеве на своем первом 
саммите М. Г
орбачев и Р. Рейган торжественно провозгласили, что «в 
ядерной войне не будет победителей и поэтому она никогда не должна быть развязана».
6

Перестройка – невыученные уроки
Через 35 лет, в 2020 г., на своей встрече в той же Женеве В. Путин и Дж. Байден слово в слово повторили эту же истину, ставшую 
аксиомой ядерного мира. Однако в наши дни мы наблюдаем эрозию 
этого обязательства со стороны ядерных сверхдержав, угрозу расползания атомного оружия, аннулирование уже заключенных договоров 
о  сокращении ядерных вооружений и  возвращение опасности их 
применения в арсенале политики.
Вместо предложенной М. Г
орбачевым «гонки разоружения» набирает обороты, помимо ядерных, совершенствование все более смертоносных видов обычных вооружений, по итогам двух мировых 
войн, превративших ХХ в. в самый кровопролитный в истории человечества. Количество жертв военных конфликтов, которыми отмечено начало ХХI в., и урон от причиненных ими разрушений сравнимы 
с  масштабами природных катастроф, потрясающих планету. А  провозглашенное М. Г
орбачевым с трибуны ООН требование отказаться от использования силы в международных отношениях, вошедшее 
в  подписанную им с  индийским премьером Р. Ганди Декларацию 
о ненасильственном мире, воспринимается ныне как наивное и утопическое мечтание. Однако, как показывает развитие событий в мире 
за последние десятилетия, все более вероятной альтернативой этому 
становится усиление хаоса в  международных отношениях, силовая 
борьба за новый передел мира и доведение конфронтации в нем до 
опасной черты, ставящей под угрозу выживание человечества.
На этом фоне особенно очевидно фиаско политиков, представляющих разные континенты и полюсы современного мира, их неспособность преодолеть стереотипы старого мышления и подняться до уровня тех требований, которые ставят перед отдельными странами и всем 
мировым сообществом глобальные вызовы нового мира. Если предложенное перестройкой новое политическое мышление и не смогло дать 
все ответы на эти вопросы, оно позволило сформулировать их перечень и предложило путь совместного поиска ответов на них.
Попробуем же на основе «черновиков перестройки» вернуться 
к выработке повестки для ХХI в.
С этого номера наш журнал начинает публиковать выдержки из 
избранных речей и выступлений Михаила Сергеевича Г
орбачева.

М. Г
орбачевОТ ТОТАЛИТАРИЗМА К ДЕМОКРАТИИ
(Выступление в Мюнхенском театре Кammerspiele 
8 марта 1992 г.)
Мой нынешний визит в Г
ерманию – первый после ее воссоединения. Это стало событием исторической важности прежде всего для 
самих немцев, но также для Европы и всего мирового сообщества.
Новые отношения между нашими народами и государствами могли, очевидно, родиться только теперь, на новой основе, когда мы 
пошли навстречу друг другу. Cобираемся и далее идти вместе, укреплять партнерские отношения и  налаживать дружбу между нашими 
народами. Но и то, что уже сделано, – величайший успех по любым 
критериям, огромный политический капитал.
Надеюсь, что наши народы – немцы, россияне, граждане других государств бывшего Советского Союза сделают все, чтобы этот капитал 
был не только сохранен, но и приращен. Но уже сейчас мы видим: он 
приносит добрые плоды нашим народам, европейцам, всему миру.
Сотрудничество между нашими государствами особенно важно 
и  необходимо сейчас, когда и  наш континент, и  Западная Европа, 
и весь мир переживают глубокие перемены. XX в. подходит к концу. 
Может быть, исторически он уже завершился. На наших глазах идет 
формирование политических, экономических, моральных очертаний 
нового мира. Так или иначе, приходит время подводить итоги.
Чем же был XX в.? Это был век крупнейших, поистине революционных свершений в науке и технике, в производстве и потреблении, 
в  развитии материальной цивилизации. Он породил новые формы 
общественной жизни. Я  уверен, что все это наложит отпечаток на 
дальнейшее развитие мирового сообщества.
Но одновременно с этим XX в. оказался и самым жестоким, антигуманным веком в человеческой истории. Он был свидетелем чудовищных, не сравнимых с прошлыми войн. Противоречащее здравоМихаил Сергеевич Горбачев – генеральный секретарь ЦК КПСС, первый и последний президент СССР.
8

От тоталитаризма к демократии
му смыслу и разуму использование достижений человеческой мысли 
привело к созданию оружия, способного уничтожить цивилизацию, 
самого человека. Реальностью стал экологический кризис, масштабы 
которого приобретают взрывоопасный характер.
Мир оказался расколотым на противостоящие друг другу социально-экономические системы, отношения между которыми все больше 
приобретали конфронтационный характер. Он стал веком возникновения и длительного господства небывалых тоталитарных режимов. 
Они возникали и в Европе, и в Южной Америке, и в Африке, и в 
Азии. Как, чем все это объяснить?
Глобализация экономических и социальных процессов XX в. происходила на фоне и под воздействием ожесточенной борьбы классов 
и  наций, государств и  целых континентов, через революции, войны 
и  экологические потрясения. Конфронтационная логика этих процессов и тяжелейшее материальное состояние, в котором оказались десятки, сотни миллионов людей, позволили манипулировать массами, 
навязывать демагогические доктрины. В этих условиях и стало возможным возникновение авторитарных, диктаторских, тоталитарных обществ и режимов. А выход из создаваемого ими самими тупика искали в насилии над собственным народом или в поиске внешнего врага, 
в нагнетании напряженности, в развязывании военных конфликтов.
Однако канун 2000-летия христианской эры ознаменовался началом поворота в  мировом развитии. Один за другим пали диктаторские режимы. Огромные массы людей, причем в  большинстве 
случаев не прибегая к оружию, сумели добиться того, что процессы 
государственных преобразований пошли демократическим путем.
Советский Союз, где шесть лет назад началась перестройка, оказался в центре грандиозных перемен конца XX столетия. Это объяснимо, ибо речь шла об огромной стране, раскинувшейся на двух континентах, в которой произошла великая революция, имевшая мировое 
значение. Но речь шла и об обществе, в котором сложился тоталитарный режим. И, наконец, о государстве, которое превратилось в мировую державу с огромным ядерным потенциалом.
Все тоталитарные режимы в чем-то схожи, но каждый имеет свои 
особенности. Наша система сталинизма, а затем постсталинизма, отличалась тем, что была всепроникающей и всеохватывающей. Сверху донизу, по вертикали и горизонтали она сковала все общество, подавляла инакомыслие, используя для этого и репрессивные методы. Однако 
правящая верхушка понимала, что нельзя постоянно держать миллионы людей на одном страхе. Отсюда целая система всеподавляющей демагогии, дезинформации, изоляции общества от внешнего мира.
У нас была Конституция, выборы, Советы, многочисленные общественные организации... Но вся их деятельность, так же, как и массовые кампании и движения, от начала до конца направлялись партий9

М. Г
орбачевными структурами, их постановлениями, директивами, решениями 
и указаниями вождей. В результате общество стало сверхцентрализованным, бюрократизированным. По существу, оно оказалось в  стадии окостенения.
Вчера я слышал, причем не только от руководителей вашей земли 
и федерального министра Т. Вайгеля, что Бавария всегда была самым 
стабильным районом страны. Но я очень высоко оцениваю и то, что 
было сказано дальше в обоснование этого тезиса: так было потому, что 
баварцы всегда сами хорошо трудились, используя в то же время возможности реального федерализма. Это очень важный момент. Сочетание того, что реализуется в центре, обеспечивая сотрудничество всех 
земель Г
ермании, с большой свободой каждой из них – в том, что касается и политики, и экономики, и социального строительства, других 
сфер, – это, видимо, необходимый для успешного развития оптимум.
Но не будем идеализировать. Я вообще никогда не признаю идеальных схем. Более того, я  категорический противник заявлений насчет 
идеального характера тех или иных решений. И  в  нашей, и  в вашей 
стране подобных заявлений было достаточно. Не будем им поддаваться.
Но сочетание сильного федерального центра и  большой свободы земель – это интересный опыт, глубокое решение. Я полагаю, что 
вы будете и дальше совершенствовать свою федерацию, искать пути 
к новой динамике жизни.
Отличительной особенностью советской тоталитарной системы 
было то, что в  СССР фактически была полностью ликвидирована 
частная собственность. Тем самым человек был поставлен в полную 
материальную зависимость от государства, которое превратилось 
в монопольного экономического монстра.
Все это привело к анемии, к экономической и социальной апатии. 
Массы народа, отчужденные от собственности, власти, самодеятельности и творчества, превращались в пассивных исполнителей приказов. В обществе были подорваны стимулы к эффективному труду, да 
и к участию в общественно-политической жизни, к предприимчивости и инициативе, глубоко укоренилась уравнительная психология.
Недовольство существовавшим положением в обществе было всегда. Можно сказать: а в какой стране все всем довольны? Видимо, это 
так, ибо общество, в котором довольны все, обречено на умирание. 
Но я  в данном случае говорю о  другом. Люди не мирились с  этой 
системой. Они видели, что живут гораздо хуже, чем могли бы жить, 
располагая такими огромными ресурсами и возможностями. Все время общество было в ожидании перемен. Это подкреплялось и пропагандой: вот-вот они будут. Сменялись программы и  планы, они 
твердо, надежно, со статистикой, с  заключением научных центров 
доказывали: завтра будет лучше. Это тоже сдерживало людей от того, 
чтобы они шли на решительные меры.
10