Мир перемен, 2022, № 2

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНООБЩЕСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ
Главный редактор
Р. С. Гринберг
Международный совет:
А. А. Акаев (Киргизия), С. Д. Бодрунов (Россия), 
В. М. Г
еец (Украина),  М. С. Г
орбачев  (Россия), А. С. Грачев (Россия), 
Дж. К. Г
элбрейт (США), М. Земан (Чехия), И. Илиеску (Румыния), 
Гж. В. Колодко (Польша), А. Михник (Польша), 
А. Д. Некипелов (Россия), П. Г. Никитенко (Белоруссия), 
К. Прунскиене (Литва), Р. Скидельский (Великобритания), 
О. Сулейменов (Казахстан), Ф. Тишендорф (ФРГ), 
Я. Чарногурский (Словакия), 
Г. Эрлер (ФРГ)
Учредители:
Институт экономики 
Российской академии наук 
НП «Редакция журнала «Мир перемен» 
2/2022

Международный научно-общественный журнал
№ 2/2022
Журнал зарегистрирован Министерством 
по делам телерадиовещания и средств 
массовых коммуникаций 
ПИ № 7715089 от 14 апреля 2003 г.
Журнал зарегистрирован Федеральной 
службой по надзору в сфере связи, 
информационных технологий и массовых
коммуникаций (Роскомнадзор)
ПИ №  ФС 7755594 от 07 октября 2013 г.
Редколлегия
А. В. Алексеев (шефредактор) , Л. Б. Вардомский, 
М. Ю. Г
оловнин, В. И. Куликов, Н. В. Куликова, 
Е. К. Мазурова, А. П. Потемкин, В. А. Самарин, 
Е. Ю. Скворцова (отв. секретарь), Г. Д. Толорая, Б. Е. Фрумкин, 
Л. Г. Ходов, А. С. Ципко, Е. В. Цымбал, Т. В. Чубарова, 
Л. Ф. Шевцова, Б. А. Шмелев 
Корреспонденты
И. В. Новикова (Белоруссия), Л. Г. Ходов (в странах ЕС)
Группа обеспечения издания
А. А. Грачев, С. Ю. Даянова, В. Ф. Лопухова, А. К. Песков,
А. А. Дмитриенко (верстка)
Журнал выходит ежеквартально
Сдано в печать 13/09/2022. Подписано в печать 30/09/2022
Формат 70 ×100/16. Объем 15 п. л. Тираж 300 экз. 
Печать офсетная. Заказ ____
Адрес редакции: 117218, Москва, Нахимовский просп., д. 32
Тел.: +7 (499) 724-15-19
email: mir-peremen@yandex.ru 
www.mirperemen.net; www.imepieurasia.ru
При перепечатке и цитировании ссылка 
на журнал «Мир перемен» обязательна
Отпечатано в типографии ООО «ТДДС СТОЛИЦА-8» 
111024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 11А, корп. 1
©НП «Редакция журнала «Мир перемен», 2022

СОДЕРЖАНИЕ
Слово к читателю
Р. Гринберг. Михаил Г
орбачев. Уроки и предостережения 5
Дилеммы глобализации
А. Кива. Что ускоряет и что тормозит развитие современных стран?8
Дж. К. Гэлбрейт. Долларовая система в многополярном мире.17
Л. Ходов. США или Китай: кто в ближайшие два десятилетия будет 
мировым лидером? 30
Страны БРИКС: климат и защита окружающей среды. 37
Экономика
Е. Бухвальд, А. Кольчугина. Стратегия пространственного развития 
России: на полпути к успеху или провалу?44
И. Синицина. Экономика Польши в условиях санкций 
против России.61
Т. Валева. Болгария в противостоянии коллективного Запада 
и России.77
С. Вакуленко. Вернуться в 1970-е годы? Энергетическая война 
между ЕС и Россией разгорается.88
Я. Младек. Энергетика стран Вышеграда на историческом 
перекрестке. 92
М. Шерстнев. Расходы на НИОКР в странах ЦВЕ и СНГ: 
динамика, структура и проблемы исследования.109
Политика
Дж. Д. Сакс. Украина – последняя катастрофа неоконсерваторов.115
Д. Камари. Совместима ли демократия с запросом социума на 
справедливость?119
С. Жильцов. Политика внерегиональных акторов 
в Центральной Азии.
127
Социальная сфера
В. Гжебальска. Может ли кризис социального воспроизводства 
привести к упадку нелибералов в Центральной Европе?139
Я. Капеллер, С. Лейч, Р. Вилдауэр. Европейский налог на богатство.143
Гражданское общество
Е. Калоева. Изменит ли молодое поколение траекторию развития 
Западно-Балканских стран?148
Региональные сообщества
Н. Степанов. Препятствия на пути реализации проекта «Большая 
Евразия».163
Е. Романчук. Роль Азиатского банка развития в преобразовании 
стран Центральной Азии.
174
Международный совет189
Summary 190
3

CONTENTS
To the Readers 
R. Grinberg. Michael Gorbachev. Lessons and Warnings5
Globalization Dilemmas 
A. Kiva. What Speeds Up and What Hinders the Development 
of Modern Countries?
8
J. K. Galbraith. The Dollar System in a Multi-Polar World17
L. Khodov. US or China: Who Will Be the World Leader 
in the Next T
wo Decades? 30
BRICS States: Climate and Environmental Sustainability37
Economy
E. Buchwald, A. Kolchugina. Strategy for Russia’s Spatial Development: 
Halfway to Success or Failure?44
I. Sinitsina. Poland’s Economy in the Context of Sanctions 
Against Russia61
T. V
aleva. Bulgaria in the Confrontation between the Collective West 
and Russia
77
S. V
akulenko. Back to the 1970s? EU-Russia Energy War Heats Up88
Y. Mladek. Energy Industry of the Visegrad Countries at Historical 
Crossroads92
M. Sherstnev. R&D Expenditures in CEE and in CIS Countries: 
Dynamics, Structure and Research Problems109
Politics
J. D. Sachs. Ukraine is the Latest Neocon Disaster115
D. Kamari. Is Democracy Compatible with Society’s Demand 
for Justice?119
S. Zhiltsov. The Policy of Non-Regional Actors in Central Asia 127
Social Sphere
W
. Grzebalska. Can the Crisis of Social Reproduction Bring the Demise 
of Central-European Illiberals? 139
J. Kapeller, S. Leitch, R. Wildauer. A European Wealth Tax 143
Civil Society
E. Kaloeva. Will the Y
ounger Generation Change the Development 
Trajectory of the Western Balkan Countries?148
Regional Communities
N. Stepanov. Obstacles to the Implementation of the Greater Eurasia 
Project 163
E. Romanchuk. The Role of the Asian Development Bank in the 
Transformation of the Central Asian Countries174
International Council189
Summary190
4

СЛОВО К ЧИТАТЕЛЮ
МИХАИЛ ГОРБАЧЕВ. 
УРОКИ И ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ
Умер Михаил Сергеевич Г
орбачев. Буквально 
за месяц до его кончины я  был у  него в  больнице. Мы смогли немного поговорить… И сегодня, 
когда он ушел, хочу, как бы продолжая наши с ним 
беседы, поделиться своими мыслями о том, что им 
сделано для страны и мира и какие уроки из этого следовало бы учесть будущим реформаторам. 
Ведь совершенно очевидно, что рано или поздно 
в России вновь появится шанс демократизировать 
страну. И  хотелось бы, чтобы этот шанс не был 
утрачен, как это случилось с первым (Февральская революция 1917 г.) 
и вторым (перестройка 1985 г.).
Сначала о  сделанном. Много об этом уже сказано и  написано, 
а  будет еще больше. Назову только два, на мой взгляд, уникальных 
и самых огромных достижений Михаила Сергеевича. Первое – свобода для соотечественников. Второе – освобождение от страха перед 
ядерной войной всех жителей Земли.
Где-то в  середине прошлого века знаменитый Б. Шоу, озабоченный огромным отставанием этического прогресса человечества от 
его научно-технических достижений, с  горечью заметил: «Мы уже 
научились летать, как птицы и плавать как рыбы; осталось научиться жить как люди». Именно этому благородному делу посвятил свою 
жизнь М. Г
орбачев, который как никакой другой политик в новейшей 
истории смог реально «очеловечить» страну и мир. Пусть не надолго, 
но разве его «новое мышление» как и освободительная перестройка, 
не являются уникальным опытом практического воплощения идеи 
«жить как люди»? Покончив с  советским тоталитаризмом и  сделав 
все возможное для оздоровления морально-нравственного климата в стране, он показал миру и нам, каким образом можно устроить 
жизнь граждан без авторитарного порядка, без политического насилия, без барско-холопского отношения друг к другу, и главное – без 
страха перед собственной властью и остальным миром.
Вот и  теперешняя Россия, несмотря на растущий авторитаризм 
власти, заметно отличается от той страны, какой была в  догорбачевские времена, когда даже нынешнее пространство свободы каза5

Р. Гринберг
лось невозможным. Затоптаны не все посеянные им семена свободы. 
И я верю, что перестройка так или иначе, рано или поздно, в том или 
ином обличье, будет обязательно продолжена. Состоится и ренессанс 
«нового мышления», если гомо сапиенс и впрямь станет разумным.
Теперь кратко об уроках. Главный из них, на мой взгляд, состоит 
в  том, что политическая целесообразность, какой бы необходимой 
она ни казалась в данный исторический момент, в принципе не может быть важнее преданности демократическим институтам. Иначе – 
возрождение автократии, как это и случилось в нашей стране. Нельзя 
забывать, что политики, считавшие и считающие себя сегодня демократами, кто вольно, а кто в силу магического мышления, в постгорбачевское время сделали все для того, чтобы Россия вернулась к, так 
сказать, законному единовластию. Когда стало ясно, что в  честных 
выборах они утратят власть и, скорее всего лишатся сочных результатов приватизации (кстати, самой несправедливой из тех, что проходили в мировой истории), было решено в порядке исключения не 
допустить смены власти любой ценой. И конечно, все это делалось 
«во имя дальнейшего демократического развития России».
Помню, какое трогательное единство проявилось тогда между правительством младореформаторов и либеральными СМИ, которые перед президентскими выборами в 1996 г. открыто встали на сторону 
«временно» жуликоватой власти. Более того, многие из них даже гордились этим. Никогда не забуду поразившую меня фразу известного 
тележурналиста, торжественно заявившего тогда, что Б. Ельцин одержал победу на выборах, так как «московские журналисты пожертвовали своим профессиональным долгом ради гражданского».
А вообще-то, утрата очередного шанса на демократизацию России началась с расстрела парламента, неспособности Б. Ельцина достигнуть компромисса с законодательной властью и окончилась созданием суперпрезидентской Конституции. Тут хочется вспомнить 
слова Дж. М. Кейнса: «Сумасбродные политики, стоящие у  власти, 
имеют гораздо большее значение в  истории, чем принято думать». 
К слову, это, в сущности, подтверждает и сам Б. Ельцин, в мемуарах 
которого есть такой пассаж: «Помню, как мы со Львом Сухановым 
[его помощник был тогда] впервые вошли в  кабинет Воротникова, 
бывшего председателя Совета Министров РСФСР. Кабинет настолько огромный, что Лев Евгеньевич сказал: «Смотрите, Борис Николаевич, какой кабинет отхватили». Ну и что – подумал я, ведь мы не 
просто кабинет, целую Россию отхватили».
Отхватить-то отхватили, но осчастливить, как обещали, не удалось. Получилось так, что свободу-то люди получили, но приход 
рынка не только не дал желаемого процветания, но еще и  ухудшил 
материальное положение большинства. И  это не могло не вызвать 
массового презрения россиян к демократии и рынку.
6

Михаил Г
орбачев. Уроки и предостережения 
Справедливости ради надо заметить, что этому активно способствовал и такой объективный фактор, как «дух времени». Каждая эпоха имеет собственный. Совершенно очевидно, что М. Г
орбачев начал 
перестройку в  неподходящее время. Но, как известно, «времена не 
выбирают, в них живут и умирают»…
Это в 1950–1960-е годы дух времени был таким, что миром правило желание справедливости. Свобода тоже была важной ценностью, 
но все же – на втором месте. Кстати, Михаил Сергеевич пишет в своей книге «Декабрь-1991. Моя позиция», что хорошо бы проводить реформы именно в такое время. Хотя бы потому, что мы традиционно 
и любим, и ненавидим Запад, но почему-то всегда уверены: именно 
он знает, как надо делать. И потому прислушиваемся к нему. А именно в те годы Запад был социальным, социал-демократическим.
Неслучайно именно тогда появилась и  стала распространяться 
установка на построение социализма с человеческим лицом. Вспомним реформы А. Дубчека в Чехословакии, и в других соцстранах – 
Польше, Венгрии... Безусловно, М. Г
орбачев был страстным сторонником этого направления. Если бы реформы начались в то время , кто 
знает, как бы все обернулось… Во всяком случае дух времени тех лет 
позволял построить мир на господствовавших в те годы позициях равенства, справедливости и свободы.
Но, увы, наши реформы начались в тот момент, когда в мире безраздельно господствовал индивидуализм с его безоговорочным признанием всемогущества рынка, что и сыграло с Россией злую шутку. 
Вышли из моды те, кто знал: если рынок не регулировать, то он обогатит лишь немногих и создаст массовую бедность. Что, собственно, 
и произошло в нашей стране. И та несправедливость, которая сложилась у нас в стране – в значительной мере результат воспеваний одной 
лишь свободы. Есть, кстати, известное выражение М. Фридмана: если 
вы выбираете свободу, у вас будет справедливость, но если выбираете 
справедливость, у вас не будет никакой свободы. Оказалось, что это 
неверно. На самом деле – это две разные и равные ценности. И это 
еще один урок М. Г
орбачева.
Сегодня весь мир, и Россия в том числе, стоят на пороге фундаментальных изменений. И если мы действительно хотим устроить более 
или менее приличную жить на планете и в нашей стране, ничего лучше 
не придумано, чем демократический порядок и социальная рыночная 
экономика. Только теперь она должна быть еще и экологичной. Так что 
нет никакой разумной альтернативы, кроме той, которую представлял 
и воплощал Михаил Сергеевич Г
орбачев. А самое точное ее название – 
«общество с человеческим лицом». Такие проекты не стареют…
Руслан Гринберг

ДИЛЕММЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
А. Кива
ЧТО УСКОРЯЕТ И ЧТО ТОРМОЗИТ РАЗВИТИЕ 
СОВРЕМЕННЫХ СТРАН?
В 1997 г. я побывал в Китае в составе делегации Комиссии по правам человека при президенте РФ. Тогда в новой 
России еще не было омбудсмена и  его функции выполняла 
наша Комиссия. КНР была заинтересована в поддержке России в каких-то международных организациях, поэтому принимали нас, скажем так, на очень хорошеем уровне. У меня 
были беседы с  разными людьми, китайцами и  россиянами, 
работающими или ведущими бизнес в Китае. Меня интересовало, что обеспечило Китаю такой быстрый рост...
Ключевые слова: причины роста государств, сменяемость власти, 
развивающиеся страны, бессменная власть, ошибки Запада.
DOI: 10.51905/2073-3038_2022_2_8
Удачная модель реформ или сменяемость власти?
В числе причин быстрого роста Китая обычно называют удачную 
модель реформ, сосредоточение усилий общества на внутреннем развитии, свертывание геополитических проектов, умелое привлечение 
в страну капитала высокоразвитых стран. Все это верно. Но важными 
факторами роста Китая стало то, что команда Дэн Сяопина не ломала 
властных структур, она их постепенно реформировала. Не отказывалась от социализма, руководящей роли компартии, но наполняла их 
новым содержанием и ставила перед ними новые цели.
А когда я завел разговор о том, что благодаря настойчивости Дэн 
Сяопина в Китае каждые десять лет сменяется высшая власть и тем самым исключена возможность появления нового диктатора вроде Мао 
Цзэдуна, то мои собеседники отметили: на то были и другие мотивы. 
Высокие темпы роста китайской экономики были бы невозможны 
Алексей Васильевич Кива – доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН (г. Москва).
8

Что ускоряет и что тормозит развитие современных стран?
без напряженной работы руководителей на всех этажах власти. Изучая опыт других стран, Дэн Сяопин пришел к выводу: плодотворная работа на высоком посту, за редким исключением, продолжается 
не более 8–10 лет. Потом он теряет творческий потенциал, перестает адекватно оценивать ситуацию в стране и мире. А то может и удариться в авантюры, нанося тяжелый ущерб своей стране.
Когда я  стал осмысливать сказанное, то пришел к  тем же выводам. Так, Мао Цзэдун первые десять лет много сделал для Китая, который при активном содействии СССР быстро развивался. Но потом он навязал стране утопическую программу «большой скачок» 
(1958–1960 гг.), реализация которой должна была в считанные годы 
увеличить производство продукции в  несколько раз, но которая на 
деле обернулась большими бедами для страны, в том числе голодной 
смертью многих миллионов китайцев. Мао и на международной арене проводил политику, которая негативно сказывалась на развитии 
страны. Не желая признать ошибок во внутренней и внешней политике, Мао Цзэдун, поддержанный левацкими элементами в  партии 
и армии, объявил «Великую пролетарскую культурную революцию» 
(1966–1976 гг.). При этом созданные из политически незрелой студенческой и школьной молодежи отряды «хунвейбинов» («красные 
охранники») Мао превратил в  орудие расправы с  теми, кто был не 
согласен с его политикой. Был репрессирован и Дэн Сяопин, а его 
сын – студент Дэн Пуфан был выброшен «хунвейбинами» через окно 
третьего этажа Пекинского университета и  на всю жизнь остался 
прикованным к  коляске. И  при всем этом Дэн Сяопин не переставал отдавать дань заслугам Мао Цзэдуна в антияпонской и гражданской войне, в объединении страны и создании Китайской Народной 
Республики. Что говорит о высокой политической культуре и нравственной силе патриарха китайских реформ, который общественные 
интересы ставил выше личных обид.
Н. Хрущев тоже в первые 5–8 лет сделал немало позитивного для 
народа, но, окончательно утвердившись во власти, в 1961 г. навязал 
стране утопический план построения основ коммунизма за 20  лет, 
реализация которого наносила вред стране, а  своей крайне рискованной внешней политикой чуть не довел дело до ядерной войны 
с  Америкой (1962  г.). Еще он отдал приказ подавить вооруженной 
силой забастовку рабочих в  Новочеркасске (Ростовская область) 
в 1962 г., требовавших повысить оплату труда, которая снизилась до 
грани существования. Пришедший на смену Н. Хрущеву Л. Брежнев тоже реально дееспособным был в течение первых 10 лет, когда 
в  СССР состоялось немало крупных достижений, не в последнюю 
очередь благодаря таким талантливым хозяйственникам, как председатель Совета министров СССР А. Косыгин. Политика же «позднего» 
Л. Брежнева способствовала подрыву жизнеспособности страны. 
9

А. Кива
Бессменная власть и развивающиеся страны
Бессменная власть – одна из причин массовых выступлений в арабских странах, названных «арабской весной». Так, на момент начала 
«арабской весны» Б. Али правил в Тунисе 23 года, Х. Мубарак в Египте – 30 лет, А. Салех в Йемене – 30 лет, Х. Асад и его сын Башар в Сирии– соответственно 30 и 11 лет, М. Каддафи в Ливии – 42 года.
Начну с Египта, самой крупной арабской страны, традиционно влиятельной на Ближнем Востоке. Судьба бывшего президента Египта 
Х. Мубарака (годы правления: 13.10.1981 – 11.02.2011 гг.) сложилась трагически именно из-за длительного пребывания у власти. Это кадровый 
офицер-летчик, потом генерал, овладевавший боевым летным мастерством в СССР, участник практически всех войн после того, как «молодые 
офицеры» во главе с Г. Насером в 1952 г. свергли короля Фарука. Еще 
и герой Египта. Он был очень популярен в стране и арабском мире. Но, 
как говорят, власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Ситуация в стране и мире менялась, а методы правления оставались 
прежними, в  частности, нарастали коррупция, фаворитизм, непотизм, 
стремление передать бразды правления в стране младшему сыну Гамалю. 
К тому же, социальную ситуацию в арабских странах, включая Египет, сильно осложнил мировой финансово-экономический кризис 
2008 г. Первой страной, где в январе 2011 г. начались массовые антиправительственные выступления, был Тунис. Там вышла на улицу образованная молодежь, оказавшаяся без работы и средств к существованию. Попытка подавить массовые выступления не удалась, и президент 
Б. Али бежал в Саудовскую Аравию. По принципу демонстрационного 
эффекта волнения перекинулись на Египет и в конечном итоге привели к уходу Х. Мубарака с поста президента. В 2014 г. он был осужден за 
коррупцию, в 2015 г. оправдан, а в 2020 г. умер.
Выступая против авторитарного режима, египетская молодежь, 
разумеется, рассчитывала, что при проведении честных выборов страна получит демократическую власть. Что касается выборов, действительно, в  истории Египта (как сообщали мировые СМИ) прошли 
первые честные выборы парламента и президента. Только египтяне, 
разуверившиеся в  светских режимах, отдали большинство голосов 
партии «Свобода и  справедливость», созданной исламской партией 
«Братья-мусульмане»*, и  их лидеру М. Мурси, ставшему президентом Египта (годы правления: 30.06.2012 – 03.07.2013 гг.). Созданная 
в Каире еще в 1928 г. партия «Братья-мусульмане»* стремилась установить в стране шариат. Но отбросить Египет в прошлое ей не удалось. В стране начались массовые выступления против правления исламистов, Египет стал погружаться в хаос и власть в свои руки взяло 
* Террористическая организация, запрещенная в России.
10