Архитектура и реализм: теоретико-публицистические очерки

М.Н. ПОЛЕЩУК
АРХИТЕКТУРА И РЕАЛИЗМ
ТЕОРЕТИКО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ 
МОНОГРАФИЯ
Электронная копия печатной версии
Москва 
КУРС 
2023

УДК 72.01 (075.4) 
ББК 85.11 
ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1
П49
П49
Полещук М.Н.
Архитектура и реализм: теоретико-публицистические очерки: 
Монография / М.Н. Полещук. — М.: КУРС. — 1 файл.pdf: 
208 с. —  (Наука.) — Электронная копия печатной версии.
ISBN 978-5-905554-65-0
Тема книги раскрывается в соотнесении проявлений понятия «реализм»  
с архитектурной деятельностью. Ряд взаимосвязанных очерков посвящен 
различным проявлениям реализма, начиная от философско-эстетических 
представлений и заканчивая творческим процессом. Основой анализа является как переосмысление известного исторического и методологического 
материала, так и обращение к малоизвестным теоретическим концепциям в 
соотнесении с социально-культурными проблемами современности. Цель 
книги — актуализировать понятие «реализм» в современной архитектурной 
жизни на основе отрицания догматических и политизированных представлений прошлого, формулируя его новые проявления — от «капиталистического» до «экологического».
В профессиональной и искусствоведческой среде реализм давно потерял 
актуальность и в большей степени связывается со сталинским периодом 
политизации творческого процеса, однако в публицистике, бытовом сознании реализм никуда не делся и остается понятием, которым оперируют и 
граждане, и радиоведущие, и политики, и бизнесмены, и кинокритики. 
Значит ли это, что понятие «реализм» имеет глубокое общечеловеческое 
содержание, имеющее отношение и к архитектуре? Поиску ответа на этот 
вопрос посвящена эта книга.
УДК 
 72.01 (075.4)
ББК 
 85.11
ISBN 978-5-905554-65-0 (КУРС)
© Полещук М.Н., 2014

СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
ГЛАВА 1. 
О РЕАЛИСТИЧЕСКОМ ТВОРЧЕСТВЕ 
В РАМКАХ ФИЛОС0ФСК0-ЭСТЕТИЧЕСК0Й
ТРАДИЦИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
ГЛАВА 2.
СООТНОШЕНИЕ СТИЛЯ И МЕТОДА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
ГЛАВА 3.
ПРИНЦИПЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО 
В АРХИТЕКТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
ГЛАВА 4.
КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР
ТВОРЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
ГЛАВА 5.
О СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ, РЕАЛИЗМЕ, 
ФОРМАЛИЗМЕ, ТЕХНИЦИЗМЕ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
ГЛАВА 6
О КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ, КРИТИЧЕСКОМ,
МАНИПУЛЯТИВНОМ, ЭКОЛОГИЧЕСКОМ, 
ДИГИТАЛЬНОМ... РЕАЛИЗМЕ, ФОРМАЛИЗМЕ...  . . . . . . . . 168
ГЛАВА 7
ОБРАЗ БУДУЩЕГО. ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВА — 
ПРОБЛЕМЫ АРХИТЕКТУРЫ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
БИБЛИОГРАФИЯ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196

ВВЕДЕНИЕ
Каждое новое поколение архитекторов в начале своего пути 
ищет смысл в понятиях «реализм», «формализм», «натурализм», 
«техницизм», «концептуализм», «модернизм» и иных, передающих некую сущностную сторону творчества в приложении к своему делу. Может быть, оно принимает иные актуальные формы в 
каждую эпоху, ищет его в поисках новых контекстов формообразования или новых мировоззренческих представлениях. Отсюда 
только один шаг к сфере теории и сфере мирровоззрения в целом. 
Но научное теоретизирование в области архитектуры давно вышло 
из моды вместе с общим упадком исследовательской деятельности. 
В модернизационных дискуссиях она даже не просматривается или 
преобретает вид «упадка градостроительного опыта» и возникает 
необходимость его восстановления через зарубежный опыт, компании, зарубежных исследователей и личности, еще больше усугубляя ситуацию отстутвия институциональной основы ее восстановления и развития. 
Ищет и в большинcтве случаев не находит. В процессе долгого и 
тернистого пути освоения умений, мастерства, профессионализма, 
в прорывах в поле творчества реализм или иные более актуальные 
«измы» приобретают содержательность, и всякий раз выявить их 
конкретное и однозначное содержание не удается, как не удается 
до конца понять и сам твор 
ческий процесс.
Ситуация пассивной роли реализма в архитектурный жизни 
выз 
вана рядом причин. Это и отсутствие профессиональной, формально-композиционной конкретности, заложенной в самой природе архитектуры, и в очевидной связи его с периодом сталинизма, 
и в отсутствии специальных теоретических и исторических исследований его специфики, и постепенное сужение поля творчества 
либо чререзвычайно широкое расширение вплоть до потери социальной роли.
Несмотря на сложности в интерпретации реализма в архитектуре, понятен и краткий виток интереса к проблеме в 80-е гг. ХХ в., 
4

годы поиска выхода из тупика застоя, поскольку всякое позитивное изменение в жизнедеятельности общест 
ва обусловлено его целями и задачами. И эти цели и задачи для ар 
хитектуры конкретизируются и аккумулируются именно в идейно-мировоззренческой 
концепции, часть которых связана с понятием «реализм» как понятия примиряющее навящевую реальность бытия с идеальными 
концепциями «правильного» будущего.
Понятие «реализм» в сочетании с понятием «социалистический» 
приобретает в период сталинского тоталитаризма магический смысл 
одного из символов ве 
ры, с мантрами «народности», «правдивости», 
«новаторства». Все, что по случайным (или надуманным) характеристикам не попадало в его рус 
ло, получало ярлык «не нашего метода», 
«буржуазного формализма» и т.д. Но период вульгарно-политических интерпретаций прошел давно, наступает период обращения к 
более ранним традициям Тридентского собора (дело «Пусси Райот»), 
более простых лозунгов: «кто не с нами, тот против нас», «друзьям — 
всё, врагам — закон». Архитектурная деятельность стала частью 
или средством в «органичном» процессе системы коррупционной 
деятельности, сформировав «административно-девелоперско-коррупционный реализм», где архитектурой, решающей общественные 
проблемы пространственной организации жизни, прикрывают банальное девелоперское и чиновничье стяжательство. Часть исследователей видит в нем новый русский «капиталистический» реализм с 
вышеуказанными принципами и установками, но это больше (или 
пока) отражение полимической броскости, нежели содержательная 
концепция.
Магическая сила реализма лежит не в плоскости политизации 
творчества. Здесь, напротив, содержание замыливается целесообразностью, а в достаточно конкретном его содержании — в обыденной жизни, которая никуда не делась и остается работающим 
понятием. Именно эта обыденная конкретность задает импульс 
поис 
ков смысла реализма в той или иной деятельности, на том или 
ином историческом витке.
Объективное стремление к пониманию смысла реализма в архитектурном творчестве и в архитектурном деле, известные упрощения и вульгаризации, многие из которых продолжали жить в 
позднесоветские годы, но сразу канули в небытие в 90-е гг. ХХ в. и 
возраждаются в 2000-е, задает смысл обращения к нему, но сегодня это далеко не самая актуальная задача. Анализ современности 
через его методологический аппарат позволяет увидеть некоторые 
неочевидные процессы и конкретизировать ост 
рые проблемы, стоящие перед архитектурой сегодня, — в этом актуальность данной 
работы. Ожидать от нее ответы на все вопросы, роящиеся вокруг 
реализма в архитектуре в прошлом, и искать причины забвения в 
5

настоящем — преждевременно, однако оп 
ределенного продвижения читатель ожидать вправе.
Всегда, когда начинаются (начинались в прошлом) неофициальные, приватные разгово 
ры о сущности реализма в архитектуре, они 
на 
чинаются, а часто и заканчиваются вопросом: «Не мнимая ли это 
проблема?» Не механическое ли перенесение термина в 30-е гг. ХХ в. 
из литературы в другие области создало надуманную традицию, постоянно развиваемую группой теоретиков, выполняющих «идеологическое задание», и непонятную для большинства практиков? Ведь 
история архитектуры, архитектурная критика и творческая практика 
спо 
койно обходятся без реализма либо используют его крайне редко 
и в основном в узком бытовом смысле. Г
оворя о реализме словами 
Жванецкого, «он есть или его нет?»
Ответ на этот вопрос неодназначен. Во-первых, реализм постоянно используется в том или ином контексте, обозначая вполне понятные вещи, во-вторых, проблемы возникают при появ 
лении «социалистического реализма». В-третьих, традиция в ис 
пользовании 
термина не может бесконечно долго жить, не имея со 
держания. 
В-четвертых, сущность архитектурного творчества опре 
деляет и 
специфику реализма в архитектуре по сравнению с други 
ми видами 
художественного творчества, но эта специфика не имеет достаточно четкой теоретической модели. Продолжая мысль нашего самого известного юмориста, можно сказать, что в смысле «советс 
кая 
архитектура — архитектура социалистического реализма», а «архитектура России — архитектура капиталлистического реализма», — 
его нет, а в том смысле, что он «как-то где-то существует», переходя 
на уровень обыденного сознания — он есть. Но имеет ли архитектура отношение к понятию «реализм»?
Когда же разговор заходит вообще о принципах и методе творчества, методах проектирования, творческих концепциях, индивидуальной манере, ни о какой «мнимости» в их наличии не возникает. Действительно, архитектор, согласно определенным принципам 
и установкам его общечеловеческого и профессионального мировоззрения, воспринимает действительность, оценивает проектную и 
социально-идеологическую ситуацию и создает образы-замыслы и 
прог 
рамму их реализации, если ему позволяет это чиновник, инвестор, девелопер, или если профессональные установки совпадают с 
административно-коммерческими. В содержании этих принципов, 
установок, программ, в процессе постановки и решении творческих 
задач и кроется сущность творческого метода. И было бы большой 
ошибкой думать, что он обязательно будет реалистическим в нынешних усло 
виях существования архитектуры или был таковым в советский период. Хотя, конечно, массовое строительство советского 
времени отождествляется часто с социальной справедливостью и отсутствием поляризации общества по имущественному критерию. Эта 
6

простота типовых коробок с прошествием времени иногда даже воспринимается как эстетический минимализм, особенно в контрасте с 
разгулом «богатой» коммерческой архитектуры. Конечно, творческий 
метод влияет на проектирование, определяет его стратегические цели, 
но опосредованно, неодназначно, через цепь логических операций на 
разных этапах архитектурной деятельности.
Проблема доступности массового жилища со всеми его достоинствами и недостатками, противоречиями и проблемами 
становится краеугольным камнем в плане перевода положений 
концепций реализма в плоскость реальной актуализации. Здесь 
две крайние позиции, дающие почву для анали 
за: первая позиция основана на узкотехническом понимании со 
циальных и идеологических задач, стоящих перед массовым коммерческим строительством, в которой преобладают коммерческие, эгоистические 
и технологические вопросы; вторая основана на более широком 
социокультурном контексте. В абсолютизации каждой из них кроется опасность для архитектуры, с одной стороны, полностью потерять духовность и какой-либо смысл — культурную способность 
служить активным средством в бытии и развитии человека, с другой — в превращении архитектуры лишь в повод для художественных поисков. Однако в реальной жизни первая позиция является 
единственной, ее определяет администативно-девелоперский бизнес, отсутствие механизмов воздействия на него обществом и оторванность конкретного человека от влияния на решения в сфере 
архитектуры,  гра 
достроительства, использование устаревших технологий и структуры застройки, доста 
точно ограниченные рамки, 
неполноценная социальная инфраструкту 
ра, градостроительный 
хаос, порождаемый аппетитами чиновников, и т.д. Вторая крайность пока реализуется лишь в единичных прес 
тижных зданиях 
либо в частном строительстве и интерьере. Проблемы смыс 
ла реализма лежат и в плоскости социально-мировоззренческой ориентации творчества, в поисках выходов из сложившейся кризисной 
си 
туации в архитектуре (утери социальной миссии), в существе 
конкретного процесса постановки и решения профессиональных 
задач в связи его с новыми метафора 
ми и ориентирами архитектуры, а также в анализе исторической эволюции и во взаимодействии 
его с культурой.
Анализ начинается через традиции философско-эстетического 
подхода в направлении поиска связей с теоретическими концепциями архитектуры. Эта часть отдает дань советской традиции как самой 
концепции творческого метода в эстетике, так и ныне значительно 
поколебленной вере в необходимость и возможность создания единственной, самой верной и истинной теории архитектуры
Затем акцент смещается на конкретно-исторические особенности бытия реалистического творческого процесса.
7

В заключительной главе интерес переносится на современные 
интерпретации актуального твор 
ческого процесса и связь его как с 
общесоциальными, так и профессио 
нальными проблемами.
Метод изложения основан на анализе архитектуры и реализма 
с возможно больших сторон, с позиций разных логических оснований, ибо это достаточно многогранное понятие. Можно говорить 
хотя бы о четырех уровнях анализа: уровне, связывающем архитектуру с социально-мировоззренческими проблемами; уровне творческом, где осознанно создаются замыслы; уровне профессиональном, где ставятся и решаются конкретные архитектурные задачи, 
и уровнем политизации, где архитеуктура и ее методология выступают в контексте иделогических и политических смыслов.

ГЛАВА 1. 
 
О РЕАЛИСТИЧЕСКОМ ТВОРЧЕСТВЕ 
 
В РАМКАХ ФИЛОС0ФСК0-ЭСТЕТИЧЕСК0Й
 
ТРАДИЦИИ
Метод это не методика конкретного 
проектирования, а общность идеальных 
творческих установок
Г. Минервин
Очевидно, что без рассмотрении реализма в разных ипостасях 
его бытия, будь то философско-эстетическая, социокультурная 
или профессиональная, подойти к какой-то степени определенности вряд ли удастся, либо у этого подхода будет недостаточно методологических оснований и большая степень теоретичности или 
политизированности. Так каковы же «грани бытия» реализма как 
понятия? Ответ на этот вопрос лежит в анализе цепи отношений:
— отношение субъективного и объективного в сознании и творчестве и его особенности в области архитектуры и дизайна;
— взаимоотношение творческого процесса и действительности, раскрывающееся в процесса исследования процесса отражения действительности средствами архитектуры;
— мировоззрение и творчество как две неразрывные части;
— соотношение между принципом, методом и установками в 
твор 
ческом процессе;
— разведение понятий «творческий метод» (творческая методология), «профессиональный метод», «индивидуальный метод»;
— конкретно-исторический характер реалистическо-эстетического направления и процессы его трансформации;
— сущность процесса формирования эстетического и художественного в архитектуре как теоретическая основа творческой методологии;
— анализ известных представлений о реализме как идеологической доктрине и содержательной концепции и интерпретация этой 
проблемы по отношению к современным условиям (капиталистический, манипулятивный, экологический и т.д. реализм).
Часть этих проблем в значительной степени разработана и здесь 
фигурирует в качестве их анализа в отношении архитектуры, другие не имеют традиции рассмотрения в околоархитектурных концепциях, третьи потеряли конкретно-историческую актуальность 
и рассматриваются как «устаревшие» понятия, в частности социалистический реализм, некоторые, например, капиталистический 
реализм, не имеют еще четкой определенности.
На уровне бытового сознания, когда речь идет о реализме, будь то 
в сфере политики, экономики, социальных и этических отношений, 
9

больших сложностей не возникает. Не приходится сомневаться в существовании смысла такого реализма, но и здесь имеются нюансы в 
виде различения «примитивного прагматизма (цинизма)» и «реализма 
с большой буквы» как осмысленной позитивной деятельности.
Можно сказать, что реализм в широком смысле слова — это 
такие принципиальные позиции, которые позволяют найти гармонию между объективно сложившимися обстоятельствами и 
позитивными целями и задачами жизнедеятельности. Если эти 
общие принципы связаны с сиюминутными и конъюнктурными, 
эгоистическими принципами, говорят о прагматизме, с понятием 
«реализм» связывают следование общечеловеческим, гуманистическим, нравственным принципам. Преобладание идеальных представлений о должном, абстрактность в отношений реалий бытия 
ведут к идеализму, романтизму. Консерватор — человек, абсолютизирующий традиционные представления, а циник — эгоистически демонстративно противостоящий общественной морали, и т.д. 
Даже такое до крайности упрощен 
ное понимание «методологии 
жизни» может привести к пониманию трех ключевых позиций; в 
сознании могут преобладать принципы и установки, абсолютизирующие, подчеркивающие, определяющие как главное объективную действительность, реально сложившуюся ситуацию; в сознании могут преобладать субъективные, идеальные, внутренние 
цели, убеждения, принципы; и может быть некое единство между 
реальной оценкой действительности и субъективными условиями 
ее изменения в деятельности, а также некое сложное переплетение 
этих крайних позиций в разных ситуациях.
Если непосредственно попытаться перенести такое самое общее представление на предмет архитектуры, то можно сказать, что 
понимание объективности незыблемости нынешнего уровня развития девелопмента, технологий, роли строительного процесса в 
коррупционной системе (в РФ), игнорирование интересов большинства населения (реально отсутствующее доступное жилье), 
отсутствие внятной градостроительной и культурной политики и 
всего иного реально сложившегося в архитектурно-строительной 
деятельности как единственно возможной «реалистической» ситуацией, на самом деле — отражение циничного консерватизма, 
формирующего «манипулятивный реализм» как методологическую 
основу нынешней ситуации, направленной в сторону деградации 
общества, личности, науки и искусства. 
Преувеличение субъективных начал или идеологической, или 
религиозной значимости художественно-пространственного языка 
приводит или к долгострою «Саграда фамилиа» и ко всей религиозной архитектуре в целом, либо к барочному или постмодернистскому декоративизму
, либо к бумажной или дегитальной концепции. 
А господство утилитаристских начал в конце концов — к 464-й серии 
10